{"id":44059,"date":"2024-01-03T14:38:04","date_gmt":"2024-01-03T11:38:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=44059"},"modified":"2024-01-03T14:38:06","modified_gmt":"2024-01-03T11:38:06","slug":"lat-byloje-sprende-del-antstoles-veiksmu-teisetumo-isieskant-sumas-is-nuteistojo-saskaitos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2024\/01\/03\/lat-byloje-sprende-del-antstoles-veiksmu-teisetumo-isieskant-sumas-is-nuteistojo-saskaitos\/","title":{"rendered":"LAT byloje sprend\u0117 d\u0117l antstol\u0117s veiksm\u0173 teis\u0117tumo i\u0161ie\u0161kant sumas i\u0161 nuteistojo s\u0105skaitos"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) 2023 m. gruod\u017eio 21 d. i\u0161nagrin\u0117jo civilin\u0119 byl\u0105, <\/a>kurioje buvo sprend\u017eiama d\u0117l laisv\u0117s at\u0117mimo \u012fstaigoje esan\u010dios skolininko s\u0105skaitos l\u0117\u0161\u0173 prigimties ir i\u0161ie\u0161kojimo i\u0161 \u0161i\u0173 l\u0117\u0161\u0173 tvarkos.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jas kreip\u0117si \u012f teism\u0105, pra\u0161ydamas gr\u0105\u017einti antstol\u0117s are\u0161tuotas ir nura\u0161ytas l\u0117\u0161as i\u0161 laisv\u0117s at\u0117mimo \u012fstaigoje esan\u010dios jo s\u0105skaitos. Jis nurod\u0117, kad antstol\u0117 i\u0161 asmenin\u0117s jo banko s\u0105skaitos nura\u0161\u0117 3536,28 Eur ir 111,05 Eur sumas, kurios parei\u0161k\u0117jui buvo suteiktos kaip vartojimo paskola. Parei\u0161k\u0117jo teigimu, i\u0161ie\u0161komoms sumoms tur\u0117jo b\u016bti taikomas \u012fstatyme nustatytas apribojimas, draud\u017eiantis i\u0161ie\u0161koti i\u0161 sumos, nevir\u0161ijan\u010dios Vyriausyb\u0117s nustatytos vienos minimaliosios m\u0117nesin\u0117s algos (MMA).<\/p>\n\n\n\n

Pirmosios instancijos teismas skundo netenkino. Teismas, \u012fvertin\u0119s laisv\u0117s at\u0117mimo vietoje parei\u0161k\u0117jo s\u0105skaitoje esan\u010di\u0173 l\u0117\u0161\u0173 prigimt\u012f, nurod\u0117, kad \u012f \u0161i\u0105 s\u0105skait\u0105 pervesta paskola negali b\u016bti prilyginama darbo u\u017emokes\u010diui, tod\u0117l i\u0161ie\u0161kojimas i\u0161 toki\u0173 l\u0117\u0161\u0173 vykdomas ne pagal CPK 736 straipsnio, o pagal CPK 739 straipsnio nuostatas. Pirmosios instancijos teismas atsi\u017evelg\u0117 \u012f tai, kad i\u0161ie\u0161kojimas gali b\u016bti vykdomas i\u0161 sumos, vir\u0161ijan\u010dios 138 Eur, ir \u012f tai, kad parei\u0161k\u0117jas laisvai disponavo s\u0105skaitoje buvusia 666,91 Eur suma, tod\u0117l nusprend\u0117, kad antstol\u0117, nura\u0161ydama gin\u010dijam\u0105 sum\u0105, nepa\u017eeid\u0117 CPK 739 straipsnio 9 punkte nustatyto ribojimo.<\/p>\n\n\n\n

I\u0161nagrin\u0117j\u0119s byl\u0105 apeliacin\u0117s instancijos teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad paskola pagal savo prigimt\u012f yra ne pajamos, o parei\u0161k\u0117jo gautas turtas. Vykdant i\u0161ie\u0161kojim\u0105 i\u0161 toki\u0173 l\u0117\u0161\u0173 taikytinas CPK 668 straipsnio 1 dalyje galioj\u0119s ribojimas i\u0161ie\u0161koti i\u0161 jos, jei ji nevir\u0161ija vienos MMA. \u012evertin\u0119s tai, kad parei\u0161k\u0117jas i\u0161 savo s\u0105skaitos perved\u0117 kitiems asmenims 666,91 Eur, teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad antstol\u0117 nepa\u017eeid\u0117 CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyto ribojimo.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiajam Teismui pateiktame skunde parei\u0161k\u0117jui kvestionuojant antstol\u0117s atlikt\u0173 veiksm\u0173 teis\u0117tum\u0105, i\u0161 esm\u0117s kilo klausimas, kuria i\u0161 CPK norm\u0173 \u2013 668 straipsnio 1 dalimi ar 739 straipsnio 9 punktu \u2013 turi vadovautis antstolis, nukreipdamas i\u0161ie\u0161kojim\u0105 \u012f l\u0117\u0161as (banko paskol\u0105), pervestas \u012f laisv\u0117s at\u0117mimo vietos \u012fstaigoje atidaryt\u0105 parei\u0161k\u0117jo asmenin\u0119 s\u0105skait\u0105, ir d\u0117l tokio i\u0161ie\u0161kojimo apimties.   <\/p>\n\n\n\n

I\u0161nagrin\u0117j\u0119s byl\u0105 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas nurod\u0117, kad teism\u0173 praktika sprend\u017eiant i\u0161ie\u0161kojimo i\u0161 laisv\u0117s at\u0117mimo vietoje atidarytoje s\u0105skaitoje esan\u010di\u0173 l\u0117\u0161\u0173 klausim\u0105 ir siekiant palikti tokiam asmeniui l\u0117\u0161\u0173 jo b\u016btiniesiems poreikiams patenkinti buvo formuojama i\u0161ai\u0161kinant, kad CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyta apsauga yra vienkartin\u0117 ir taikoma l\u0117\u0161oms, kurias skolininkas turi tik prad\u0117jus vykdymo proces\u0105. <\/p>\n\n\n\n

Po teism\u0173 praktikoje pateikto i\u0161ai\u0161kinimo \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, tur\u0117damas tiksl\u0105 u\u017etikrinti nuteist\u0173j\u0173 teis\u0119 \u012f minimal\u0173 l\u0117\u0161\u0173, reikaling\u0173 j\u0173 b\u016btiniesiems poreikiams patenkinti, u\u017etikrinim\u0105, atsi\u017evelgiant \u012f gerokai ma\u017eesnius toki\u0173 asmen\u0173 b\u016btinuosius poreikius d\u0117l j\u0173 apr\u016bpinimo \u012fkalinimo \u012fstaigoje, papild\u0117 CPK 739 straipsn\u012f 9 punkto nuostata, \u012ftvirtinan\u010dia tai, kad i\u0161 pataisos \u012fstaigos atidarytos nuteistojo s\u0105skaitos gali b\u016bti i\u0161ie\u0161komos tik l\u0117\u0161os, vir\u0161ijan\u010dios pus\u0119 Bausmi\u0173 vykdymo kodekso (BVK) 92 straipsnio 2\u00a0dalyje nustatyt\u0173 dyd\u017ei\u0173. Taigi i\u0161ie\u0161kojimas i\u0161 laisv\u0117s at\u0117mimo \u012fstaigoje \u012f parei\u0161k\u0117jo asmenin\u0119 s\u0105skait\u0105 kaip paskola pervest\u0173 l\u0117\u0161\u0173 netur\u0117jo b\u016bti vykdomas pagal CPK 668 straipsnio 1 dalies reikalavimus, nes \u0161is ribojimas taikytinas tik tokiam turtui (\u012fskaitant l\u0117\u0161as), kur\u012f skolininkas turi prad\u0117jus vykdymo proces\u0105, bet ne turtui (\u012fskaitant l\u0117\u0161as), gautam priverstinio vykdymo proceso metu. Nagrin\u0117jamu atveju i\u0161ie\u0161kojimas tur\u0117jo b\u016bti vykdomas nepa\u017eeid\u017eiant CPK 739 straipsnio 9 punkte nurodyt\u0173 reikalavim\u0173. Kadangi pagal \u0161i\u0105 norm\u0105 i\u0161ie\u0161kojimas gali b\u016bti nukreipiamas \u012f laisv\u0117s at\u0117mimo \u012fstaigoje nuteistojo s\u0105skaitoje esan\u010di\u0105 pinig\u0173 sum\u0105, vir\u0161ijan\u010di\u0105 pus\u0119 BVK 38\u00a0straipsnio 3 dalyje nustatyt\u0173 dyd\u017ei\u0173, o parei\u0161k\u0117jas tur\u0117jo galimyb\u0119 pasinaudoti didesne suma nei \u012fstatyme nustatytas ribojimas, tai antstol\u0117s atliktas l\u0117\u0161\u0173 nura\u0161ymas i\u0161 esm\u0117s atitiko CPK 739 straipsnio 9 punkte \u012ftvirtint\u0105 tvark\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad nors apeliacin\u0117s instancijos teismas netinkamai kvalifikavo proceso teis\u0117s norm\u0105, pagal kuri\u0105 tur\u0117jo b\u016bti sprend\u017eiama d\u0117l galimumo nukreipti i\u0161ie\u0161kojim\u0105 \u012f laisv\u0117s at\u0117mimo vietoje parei\u0161k\u0117jo asmenin\u0117je s\u0105skaitoje esan\u010dias l\u0117\u0161as, ta\u010diau byloje nustatytos aplinkyb\u0117s i\u0161 esm\u0117s nesudar\u0117 pagrindo antstol\u0117s veiksm\u0173 vertinti kaip neteis\u0117t\u0173. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas paliko nepakeist\u0105 apeliacin\u0117s instancijos teismo nutart\u012f.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) 2023 m. gruod\u017eio 21 d. i\u0161nagrin\u0117jo civilin\u0119 byl\u0105, kurioje buvo sprend\u017eiama d\u0117l laisv\u0117s at\u0117mimo \u012fstaigoje esan\u010dios skolininko s\u0105skaitos l\u0117\u0161\u0173 prigimties ir i\u0161ie\u0161kojimo i\u0161 \u0161i\u0173 l\u0117\u0161\u0173 tvarkos. Parei\u0161k\u0117jas kreip\u0117si \u012f teism\u0105, pra\u0161ydamas gr\u0105\u017einti antstol\u0117s are\u0161tuotas ir nura\u0161ytas l\u0117\u0161as i\u0161 laisv\u0117s at\u0117mimo \u012fstaigoje esan\u010dios jo s\u0105skaitos. Jis nurod\u0117, kad antstol\u0117 i\u0161 asmenin\u0117s jo …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":36830,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[221,97,3299,487],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44059"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44059"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44059\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44060,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44059\/revisions\/44060"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/36830"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44059"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44059"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44059"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}