{"id":43948,"date":"2023-12-20T18:41:37","date_gmt":"2023-12-20T15:41:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=43948"},"modified":"2023-12-20T18:41:39","modified_gmt":"2023-12-20T15:41:39","slug":"kt-zemes-istatymo-nuostatos-pagal-kuria-negalejo-buti-atidalijami-arestuoti-arba-teisminio-ginco-objektu-esantys-zemes-sklypai-priestaravo-konstitucijai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2023\/12\/20\/kt-zemes-istatymo-nuostatos-pagal-kuria-negalejo-buti-atidalijami-arestuoti-arba-teisminio-ginco-objektu-esantys-zemes-sklypai-priestaravo-konstitucijai\/","title":{"rendered":"KT: \u017dem\u0117s \u012fstatymo nuostatos, pagal kuri\u0105 negal\u0117jo b\u016bti atidalijami are\u0161tuoti arba teisminio gin\u010do objektu esantys \u017eem\u0117s sklypai, prie\u0161taravo Konstitucijai"},"content":{"rendered":"\n

Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos nutarimu<\/a> prie\u0161taravusia (prie\u0161taraujan\u010dia) Konstitucijos 23 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui pripa\u017eino \u017dem\u0117s \u012fstatymo 30 straipsnio 9 dal\u012f (2010 m. bir\u017eelio 18 d. redakcija) tiek, kiek pagal j\u0105 negal\u0117jo b\u016bti atidalijami are\u0161tuoti \u017eem\u0117s sklypai arba teisminio gin\u010do objektu esantys \u017eem\u0117s sklypai, ir t\u0105 pa\u010di\u0105 nuostat\u0105, \u012ftvirtint\u0105 \u017dem\u0117s \u012fstatymo (2022 m. bir\u017eelio 30 d. redakcija) 29\u00a0straipsnio 9 dalyje.<\/p>\n\n\n\n

\u0160i\u0105 konstitucin\u0117s justicijos byl\u0105 Konstitucinis Teismas nagrin\u0117jo pagal parei\u0161k\u0117jo Kauno apylink\u0117s teismo kreipim\u0105si. Parei\u0161k\u0117jas kreip\u0117si \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 sustabd\u0119s civilin\u0119 byl\u0105, kurioje sprend\u017eiamas bendratur\u010diams bendrosios jungtin\u0117s nuosavyb\u0117s teise priklausan\u010dios \u017eem\u0117s sklypo dalies atidalijimo i\u0161 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teise valdomo \u017eem\u0117s sklypo klausimas.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jo manymu, gin\u010dytoje \u017dem\u0117s \u012fstatymo nuostatoje \u012ftvirtintu draudimu atidalyti are\u0161tuotus \u017eem\u0117s sklypus, nustatytu siekiant u\u017etikrinti kreditori\u0173, kuri\u0173 naudai are\u0161tuojama \u017eem\u0117s sklypo dalis, interesus, galimai neproporcingai ribojama \u017eem\u0117s sklypo dalies, kuri n\u0117ra are\u0161tuota, savininko nuosavyb\u0117s teis\u0117, taip pa\u017eeid\u017eiant Konstitucijos 23 straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtint\u0105 nuosavyb\u0117s nelie\u010diamumo princip\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Spr\u0119sdamas d\u0117l gin\u010dyto teisinio reguliavimo atitikties Konstitucijai, Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad nuosavyb\u0117s teis\u0117 \u2013 viena pamatini\u0173 \u017emogaus teisi\u0173. Savininkas, kaip subjektini\u0173 teisi\u0173 \u012f turt\u0105 tur\u0117tojas, turi i\u0161imtin\u0119 teis\u0119 t\u0105 turt\u0105 valdyti, naudoti ir disponuoti juo. Kartu Konstitucinis Teismas nurod\u0117, kad, pagal Konstitucij\u0105, nuosavyb\u0117s teis\u0117 n\u0117ra absoliuti, ji gali b\u016bti \u012fstatymu ribojama, be kita ko, d\u0117l nuosavyb\u0117s objekto pob\u016bd\u017eio, visuomenei b\u016btino ir konstituci\u0161kai pagr\u012fsto poreikio. Ta\u010diau ribojant nuosavyb\u0117s teis\u0119 visais atvejais turi b\u016bti laikomasi proporcingumo principo, pagal kur\u012f teis\u0117s aktais nustatytos ir taikomos priemon\u0117s neturi riboti asmens teisi\u0173 labiau, negu b\u016btina teis\u0117tam ir visuotinai reik\u0161mingam, konstituci\u0161kai pagr\u012fstam tikslui pasiekti.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas taip pat pa\u017eym\u0117jo, kad, pagal Konstitucij\u0105, negali b\u016bti nustatytas toks teisinis reguliavimas, kuriuo b\u016bt\u0173 nepagr\u012fstai suvar\u017eytos bendratur\u010dio nuosavyb\u0117s teis\u0117s. Tai, kad buvo apribotos vieno i\u0161 bendratur\u010di\u0173 nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012f jam priklausan\u010di\u0105 turto dal\u012f, nerei\u0161kia, kad turi b\u016bti apribotos ir kito (-\u0173) bendratur\u010dio (-i\u0173) nuosavyb\u0117s teis\u0117s vien tuo pagrindu, kad turtas valdomas bendros nuosavyb\u0117s teise. Pagal Konstitucij\u0105, pagrindas apriboti bendratur\u010di\u0173 (-i\u0173) nuosavyb\u0117s teis\u0119, kai suvar\u017eyta kito bendratur\u010dio nuosavyb\u0117s teis\u0117, gali atsirasti tik tuo atveju, kai jos neapribojus d\u0117l turto pob\u016bd\u017eio ir (arba) kit\u0173 svarbi\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 neb\u016bt\u0173 \u012fmanoma apsaugoti Konstitucijoje \u012ftvirtint\u0173 vertybi\u0173, kit\u0173 asmen\u0173 teisi\u0173 ir laisvi\u0173, b\u016bt\u0173 pakenkta vie\u0161ajam interesui ar konstituci\u0161kai svarbiam tikslui.<\/p>\n\n\n\n

Pagal gin\u010dyt\u0105 \u017dem\u0117s \u012fstatymo 30 straipsnio 9 dalyje (2010 m. bir\u017eelio 18 d. redakcija) \u012ftvirtint\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, bendratur\u010diams visais atvejais buvo draud\u017eiama sudaryti sandor\u012f d\u0117l are\u0161tuoto arba teisminio gin\u010do objektu esan\u010dio \u017eem\u0117s sklypo atidalijimo; nurodytu draudimu buvo ribojama ne tik asmens, kurio \u017eem\u0117s sklypo dalis are\u0161tuota arba yra teisminio gin\u010do objektas, bet ir jo bendratur\u010dio nuosavyb\u0117s teis\u0117.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad \u017dem\u0117s \u012fstatymo 30 straipsnio 9 dalyje \u012ftvirtintu teisiniu reguliavimu buvo siekiama konstituci\u0161kai pagr\u012fst\u0173 tiksl\u0173, be kita ko, susijusi\u0173 su teisingumo, teism\u0173 sprendim\u0173 vykdymu, asmen\u0173, turin\u010di\u0173 teisi\u0173 ar pretenzij\u0173 \u012f atidalijam\u0105 \u017eem\u0117s sklyp\u0105, teis\u0117t\u0173 interes\u0173 apsauga.<\/p>\n\n\n\n

Ta\u010diau, kaip pa\u017eym\u0117jo Konstitucinis Teismas, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, gin\u010dytu teisiniu reguliavimu nustatydamas bendratur\u010di\u0173 nuosavyb\u0117s teis\u0117s apribojim\u0105, neatsi\u017evelg\u0117 \u012f tai, kad \u012fgyvendinant \u017eem\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0119 gali susiklostyti \u012fvairios tokiam nuosavyb\u0117s teisi\u0173 ribojimui s\u0105lygas sudaran\u010dios situacijos, kaip antai, kai are\u0161tuojamas arba teisminio gin\u010do objektas yra ne visas \u017eem\u0117s sklypas, o tik jo dalis, kai i\u0161ie\u0161kotojas neprie\u0161tarauja, kad b\u016bt\u0173 sudarytas sandoris d\u0117l are\u0161tuoto \u017eem\u0117s sklypo atidalijimo, kai teismas, sprend\u017eiantis gin\u010d\u0105, kurio objektas yra \u017eem\u0117s sklypas, nusprend\u017eia, kad netikslinga taikyti nuosavyb\u0117s teis\u0119 ribojan\u010dias laikin\u0105sias apsaugos priemones, arba taiko teis\u0117s atidalyti dal\u012f i\u0161 bendrosios nuosavyb\u0117s teise valdomo \u017eem\u0117s sklypo neribojan\u010dias laikin\u0105sias apsaugos priemones, taip pat \u012f tai, kad sandorio d\u0117l are\u0161tuoto arba teisminio gin\u010do objektu esan\u010dio nekilnojamojo daikto atidalijimo sudarymas savaime nepanaikina (nepakei\u010dia) vie\u0161ame registre \u012fregistruot\u0173 teis\u0117s disponuoti nekilnojamuoju daiktu apribojim\u0173.<\/p>\n\n\n\n

\u0160iame kontekste Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad teisminio gin\u010do, taip pat are\u0161to trukm\u0117 n\u0117ra apibr\u0117\u017eta, priklauso nuo, be kita ko, teismo nagrin\u0117jamos ar vykdomosios bylos sud\u0117tingumo, kit\u0173 aplinkybi\u0173. Taigi teisminio gin\u010do, kurio objektas yra \u017eem\u0117s sklypas, nagrin\u0117jimas gali trukti, taip pat are\u0161tas gali b\u016bti nustatytas ir ilg\u0105 laik\u0105. Vadinasi, bendratur\u010di\u0173, be kita ko, bendratur\u010dio, kurio \u017eem\u0117s sklypo dalis nebuvo are\u0161tuota arba teisminio gin\u010do objektas, nuosavyb\u0117s teis\u0117 \u017dem\u0117s \u012fstatymo 30 straipsnio 9 dalyje (2010 m. bir\u017eelio 18 d. redakcija) nustatytu gin\u010dytu teisiniu reguliavimu gal\u0117jo b\u016bti apribota neapibr\u0117\u017etam, taigi ir ilgam laikui, nesant nustatyt\u0173 i\u0161im\u010di\u0173, leid\u017eian\u010di\u0173 sandor\u012f d\u0117l \u017eem\u0117s sklypo atidalijimo sudaryti nei\u0161sprendus teisminio gin\u010do, nepanaikinus are\u0161to net ir tuo atveju, jeigu, byl\u0105 nagrin\u0117jan\u010dio teismo vertinimu ar asmen\u0173, turin\u010di\u0173 teisi\u0173 ar pretenzij\u0173 \u012f are\u0161tuot\u0105 arba teisminio gin\u010do objektu esant\u012f turt\u0105, manymu, toks apribojimas neb\u016bt\u0173 reikalingas.<\/p>\n\n\n\n

Taigi gin\u010dytas \u017dem\u0117s \u012fstatymo 30 straipsnio 9 dalyje (2010 m. bir\u017eelio 18 d. redakcija) \u012ftvirtintas teisinis reguliavimas nesuteik\u0117 galimyb\u0117s bendratur\u010diams sudaryti sandor\u012f d\u0117l \u017eem\u0117s sklypo atidalijimo net ir tais atvejais, kai asmen\u0173, turin\u010di\u0173 teisi\u0173 ar pretenzij\u0173 \u012f are\u0161tuot\u0105 arba teisminio gin\u010do objektu esant\u012f turt\u0105, teis\u0117t\u0173 interes\u0173 apsauga gal\u0117jo b\u016bti u\u017etikrinta kit\u0173 \u012fstatym\u0173 nustatytomis, be kita ko, bendratur\u010di\u0173 nuosavyb\u0117s teises ma\u017eiau ribojan\u010diomis priemon\u0117mis.<\/p>\n\n\n\n

Tokiu teisiniu reguliavimu buvo sudarytos prielaidos are\u0161tuoto arba teisminio gin\u010do objektu esan\u010dio \u017eem\u0117s sklypo bendratur\u010di\u0173, be kita ko, bendratur\u010dio, kurio \u017eem\u0117s sklypo dalis nebuvo are\u0161tuota arba teisminio gin\u010do objektas, nuosavyb\u0117s teis\u0119 riboti individualiai ne\u012fvertinus tokio ribojimo poreikio, taip neu\u017etikrinant \u017eem\u0117s sklypo bendratur\u010di\u0173 ir asmen\u0173, turin\u010di\u0173 teisi\u0173 ar pretenzij\u0173 \u012f are\u0161tuot\u0105 arba teisminio gin\u010do objektu esant\u012f turt\u0105, interes\u0173 pusiausvyros.<\/p>\n\n\n\n

Atsi\u017evelgdamas \u012f tai, Konstitucinis Teismas konstatavo, kad gin\u010dytu teisiniu reguliavimu \u017eem\u0117s sklypo bendratur\u010di\u0173, kuri\u0173 \u017eem\u0117s sklypo dalis nebuvo are\u0161tuota arba teisminio gin\u010do objektas, teis\u0117 laisvai savo nuo\u017ei\u016bra disponuoti jiems priklausan\u010diu turtu buvo apribota labiau, nei b\u016btina asmen\u0173, turin\u010di\u0173 teisi\u0173 ar pretenzij\u0173 \u012f are\u0161tuot\u0105 arba teisminio gin\u010do objektu esant\u012f \u017eem\u0117s sklyp\u0105, teis\u0117tiems interesams apsaugoti. Tod\u0117l gin\u010dytas teisinis reguliavimas neatitiko Konstitucijos 23 straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtinto nuosavyb\u0117s nelie\u010diamumo principo, nesiderino su proporcingumo, taigi ir konstituciniu teisin\u0117s valstyb\u0117s principu.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinis Teismas ne kart\u0105 yra konstatav\u0119s, jog jis, nustat\u0119s, kad Konstitucijai prie\u0161tarauja parei\u0161k\u0117jo negin\u010dijamos tuos pa\u010dius santykius reguliuojan\u010dios nuostatos, \u012ftvirtintos teis\u0117s akte, kuriuo pakeistas parei\u0161k\u0117jo gin\u010dijamas reguliavimas, privalo tai konstatuoti.<\/p>\n\n\n\n

Seimas 2022 m. bir\u017eelio 30 d. pri\u0117m\u0117 Lietuvos Respublikos \u017eem\u0117s \u012fstatymo Nr. I-446 pakeitimo \u012fstatym\u0105, kuriuo \u017dem\u0117s \u012fstatymas i\u0161d\u0117stytas nauja redakcija. \u0160ios redakcijos 29 straipsnio 9 dalyje buvo nustatytas teisinis reguliavimas, tapatus parei\u0161k\u0117jo gin\u010dytoje \u017dem\u0117s \u012fstatymo 30 straipsnio 9 dalyje (2010 m. bir\u017eelio 18 d. redakcija) \u012ftvirtintam teisiniam reguliavimui.<\/p>\n\n\n\n

Taigi, konstatav\u0119s, kad \u017dem\u0117s \u012fstatymo 30 straipsnio 9 dalis (2010 m. bir\u017eelio 18 d. redakcija) tiek, kiek nurodyta parei\u0161k\u0117jo, prie\u0161taravo Konstitucijos 23 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui, remdamasis tais pa\u010diais argumentais Konstitucinis Teismas konstatavo ir tai, kad Konstitucijos 23 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui prie\u0161tarauja ir \u017dem\u0117s \u012fstatymo (2022 m. bir\u017eelio 30 d. redakcija) 29 straipsnio 9 dalis tiek, kiek pagal j\u0105 negali b\u016bti atidalijami are\u0161tuoti \u017eem\u0117s sklypai arba teisminio gin\u010do objektu esantys \u017eem\u0117s sklypai.<\/p>\n\n\n\n

\u0160ioje byloje yra pareik\u0161ta teis\u0117jos Janinos Stripeikien\u0117s atskiroji nuomon\u0117.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinio Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos nutarimu prie\u0161taravusia (prie\u0161taraujan\u010dia) Konstitucijos 23 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui pripa\u017eino \u017dem\u0117s \u012fstatymo 30 straipsnio 9 dal\u012f (2010 m. bir\u017eelio 18 d. redakcija) tiek, kiek pagal j\u0105 negal\u0117jo b\u016bti atidalijami are\u0161tuoti \u017eem\u0117s sklypai arba teisminio gin\u010do objektu esantys \u017eem\u0117s sklypai, ir t\u0105 pa\u010di\u0105 nuostat\u0105, \u012ftvirtint\u0105 \u017dem\u0117s \u012fstatymo (2022 m. …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":22648,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[3290,86,158,2060],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43948"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43948"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43948\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43949,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43948\/revisions\/43949"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22648"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43948"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}