{"id":43487,"date":"2023-11-20T08:10:00","date_gmt":"2023-11-20T05:10:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=43487"},"modified":"2023-11-19T22:00:47","modified_gmt":"2023-11-19T19:00:47","slug":"naujausios-lat-nutartys-nuo-asmens-teises-buti-pamirstam-ir-ziniasklaidos-teises-skleisti-informacija-santykio-iki-atskirojo-skundo-objekto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2023\/11\/20\/naujausios-lat-nutartys-nuo-asmens-teises-buti-pamirstam-ir-ziniasklaidos-teises-skleisti-informacija-santykio-iki-atskirojo-skundo-objekto\/","title":{"rendered":"Naujausios LAT nutartys: nuo asmens teis\u0117s b\u016bti pamir\u0161tam ir \u017einiasklaidos teis\u0117s skleisti informacij\u0105 santykio iki atskirojo skundo objekto"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija pabr\u0117\u017e\u0117,<\/a> kad Kauno apygardos\u00a0teismo\u00a0nutarties\u00a0dalis, kuria patenkintas atsakov\u0117s parei\u0161kimas d\u0117l sprendimo u\u017e aki\u0173 ir papildomo\u00a0teismo sprendimo per\u017ei\u016br\u0117jimo,\u00a0negali b\u016bti savaranki\u0161kas kasacijos objektas. Atskiruoju skundu\u00a0gali b\u016bti skund\u017eiama tik teismo nutartis, kuria netenkintas parei\u0161kimas d\u0117l sprendimo u\u017e aki\u0173 per\u017ei\u016br\u0117jimo. Teismo nutartis, kuria patenkintas parei\u0161kimas d\u0117l sprendimo u\u017e aki\u0173 per\u017ei\u016br\u0117jimo\u00a0ir atnaujintas bylos nagrin\u0117jimas,\u00a0negal\u0117t\u0173 b\u016bti skund\u017eiama atskiruoju skundu, nes jos apskundimo galimyb\u0117s CPK nenustato ir ji neu\u017ekerta kelio tolesnei bylos eigai. Taip pat kasacinis teismas pripa\u017einoa pagr\u012fstu kasacinio skundo argument\u0105, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas, skund\u017eiama nutartimi atnaujindamas bylos nagrin\u0117jim\u0105 i\u0161 esm\u0117s, ta\u010diau priteisdamas atsakovei i\u0161 ie\u0161kov\u0117s\u00a0300 Eur bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 atlyginim\u0105, kol nebuvo priimtas galutinis teismo sprendimas, netinkamai ai\u0161kino ir taik\u0117 proceso teis\u0117s normas, reglamentuojan\u010dias bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 paskirstym\u0105,\u00a0ir\u00a0nukrypo nuo kasacinio teismo \u0161iuo klausimu formuojamos praktikos.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l asmens teis\u0119 \u012f privataus gyvenimo gynim\u0105, asmens teis\u0117s b\u016bti pamir\u0161tam aspektu ir \u017einiasklaidos teis\u0117s skleisti informacij\u0105 bei visuomen\u0117s interes\u0105 \u017einoti, priminta, kad E\u017dTT savirai\u0161kos laisv\u0119 vertina kaip vien\u0105 esmini\u0173 demokratin\u0117s visuomen\u0117s pagrind\u0173 ir vien\u0105 svarbiausi\u0173 jos pa\u017eangos bei kiekvieno individo raidos s\u0105lyg\u0173; jo sprendimuose yra pabr\u0117\u017eiama, kad \u0161i laisv\u0117 taikytina ne tik ,,informacijai\u201c arba \u201eid\u0117joms\u201c, kurios priimamos palankiai, laikomos neu\u017egauliomis ar nevertomis d\u0117mesio, bet ir toms, kurios \u012f\u017eeid\u017eia, \u0161okiruoja ar trikdo. Tokie yra pliuralizmo, tolerancijos ir liberalumo, be kuri\u0173 n\u0117ra demokratin\u0117s visuomen\u0117s, reikalavimai. Kaip ir dauguma Konvencijoje \u012ftvirtint\u0173 teisi\u0173, teis\u0117 \u012f savirai\u0161kos laisv\u0119 n\u0117ra absoliuti, ja besinaudojantys asmenys (tiek \u017eurnalistai, tiek kiti asmenys) privalo elgtis s\u0105\u017einingai ,,informacijos adresato\u201c at\u017evilgiu, siekti pateikti tiksli\u0105 ir patikim\u0105 informacij\u0105, laikytis etikos norm\u0173. Kartu E\u017dTT akcentuoja, kad Konvencijos 10 straipsnio 2 dalyje \u012ftvirtintos savirai\u0161kos laisvei taikomos i\u0161imtys turi b\u016bti ai\u0161kinamos grie\u017etai, apribojim\u0173 reikalingumas turi b\u016bti nustatomas \u012ftikinamai. Savirai\u0161kos laisv\u0117s ribojimui taikant \u201eb\u016btinumo demokratin\u0117je visuomen\u0117je\u201c kriterij\u0173, turi b\u016bti nustatyta, ar asmens laisv\u0117s apribojimas atitiko \u201eprimygtin\u012f socialin\u012f poreik\u012f\u201c. Nagrin\u0117jamoje byloje sprend\u017eiamas teis\u0117s \u012f privataus gyvenimo gerbim\u0105 ir \u017einiasklaidos pareigos teikti informacij\u0105 visuomenei, visuomen\u0117s teis\u0117s \u017einoti vertybi\u0173 santykio klausimas. Ie\u0161kovas ie\u0161kiniu pra\u0161\u0117 teismo \u012fpareigoti atsakov\u0119 UAB \u201e15min\u201c nuasmeninti\u00a0jo asmens duomenis ir pa\u0161alinti prie publikacij\u0173 skelbiamas jo nuotraukas.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad nagrin\u0117jamu atveju n\u0117ra pagrindo spr\u0119sti, jog buvo per\u017eengtas Konvencijos 8 straipsnio taikytinumo slenkstis. Tam, kad b\u016bt\u0173 galima spr\u0119sti\u00a0susikertan\u010di\u0173 interes\u0173 pusiausvyros nustatymo klausim\u0105, reik\u0117t\u0173 konstatuoti, kad ie\u0161kovas tinkamai pagrind\u0117 su tolesniu archyvuoto straipsnio prieinamumu internete susijusio k\u0117sinimosi \u012f privataus gyvenimo gerbim\u0105 rimtum\u0105. Vis d\u0117lto\u00a0ie\u0161kovas konkre\u010diai nesiskund\u017eia kokiais\u00a0nors\u00a0patiriamais ar galimais sunkumais \u012fsidarbinimo, verslo ar asmeninio gyvenimo srityje, o labiau akcentuoja tai, kad neb\u0117ra vie\u0161asis\u00a0asmuo ir,\u00a0pra\u0117jus daugiau nei de\u0161im\u010diai met\u0173 nuo jo nuteisimo baud\u017eiamojoje byloje, i\u0161nykus jo teistumui, neb\u0117ra pagrindo \u012fstatymu nustatytoms i\u0161imtims, leid\u017eian\u010dioms skelbti jo priva\u010dius duomenis be jo sutikimo. Be to, teis\u0117j\u0173 kolegija,\u00a0netgi darydama prielaid\u0105, kad Konvencijos 8 straipsnis gal\u0117t\u0173 b\u016bti pripa\u017eintas taikytinu, \u012fvertinusi bylos situacij\u0105 pagal E\u017dTT jurisprudencijoje nustatytus kriterijus, neman\u0117, kad nagrin\u0117jamu atveju prioritetas tur\u0117t\u0173 b\u016bti suteikiamas ie\u0161kovo privataus gyvenimo apsaugai d\u0117l toliau nurodom\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173.\u00a0\u012evertinusi reik\u0161mingas aplinkybes pagal\u00a0nutartyje nurodytus kriterijus, teis\u0117j\u0173 kolegija padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad i\u0161vardyti kriterijai n\u0117ra tenkinami\u00a0tam, kad\u00a0atsakov\u0117\u00a0b\u016bt\u0173\u00a0\u012fpareigota\u00a0nuasmeninti ie\u0161kovo duomenis.\u00a0Ie\u0161kovo teis\u0117 b\u016bti pamir\u0161tam nepa\u017eeista, nes aplinkyb\u0117s patvirtina teisines s\u0105lygas, kai teis\u0119 b\u016bti pamir\u0161tam, \u0161ios teis\u0117s gynim\u0105 nusveria visuomen\u0117s interesas \u017einoti informacij\u0105 ir \u017einiasklaidos teis\u0117 bei pareiga skleisti informacij\u0105. \u0160io visuomen\u0117s intereso nepaneigia aplinkyb\u0117s, kad pra\u0117jo daugiau kaip de\u0161imt met\u0173 nuo pirminio informacijos paskleidimo ir su\u0117jo teistumo terminas. \u017diniasklaidos pareiga teikti informacij\u0105 visuomenei, visuomen\u0117s teis\u0117 b\u016bti informuotai kaip vertyb\u0117s nusveria ie\u0161kovo teis\u0119 \u012f privat\u0173 gyvenim\u0105, nulemia ie\u0161kovo teis\u0117s \u012f privat\u0173 gyvenim\u0105 ribojim\u0105. Publikacij\u0173 tolesnis skelbimas atitinka teis\u0117s \u012f privat\u0173 gyvenim\u0105 suvar\u017eymo proporcingumo kriterij\u0173. I\u0161lieka nepaneigta pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teism\u0173 i\u0161vada, jog publikacij\u0173 paskelbimas atitinka proporcingumo kriterij\u0173. Tuo tarpu ie\u0161kovo pra\u0161oma teisi\u0173 gynimo priemon\u0117 n\u0117ra proporcinga. Teis\u0117j\u0173 kolegija, akcentuodama tai, kad ie\u0161kovas nepagrind\u0117 k\u0117sinimosi \u012f jo privat\u0173 gyvenim\u0105 rimtumo,\u00a0atsi\u017evelgdama\u00a0\u012f teism\u0173 nustatyt\u0173 fakt\u0173 pob\u016bd\u012f, j\u0173 rimtum\u0105 ir i\u0161likus\u012f aktualum\u0105 visuomenei, pra\u0161omos vienintel\u0117s priemon\u0117s pob\u016bd\u012f (publikacij\u0173 elektronin\u0117s versijos nuasmeninim\u0105), nusprend\u0117, kad byloje pareik\u0161tas ie\u0161kinio reikalavimas \u012fpareigoti atsakov\u0119 nuasmeninti ie\u0161kovo duomenis n\u0117ra pagr\u012fstas\u00a0ir \u0161io reikalavimo teismai teisingai\u00a0nusprend\u0117 netenkinti.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Byloje<\/a> keliamas klausimas d\u0117l\u00a0antstolio teis\u0117s pakeisti\u00a0i\u0161ie\u0161kotoj\u0105,\u00a0kai antstoliui vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105 pateikia\u00a0i\u0161ie\u0161kotojas (kreditorius), per\u0117m\u0119s\u00a0i\u0161 pirminio kreditoriaus\u00a0reikalavimo teis\u0119\u00a0\u012f skolinink\u0105, iki vykdymo proceso prad\u017eios. Pagal \u0161iuo metu galiojan\u010dias CPK nuostatas teismas pakeisti bylos \u0161alis procesini\u0173 teisi\u0173 per\u0117m\u0117ju turi teis\u0119 tik teisme nagrin\u0117jamoje civilin\u0117je byloje. Remiantis CPK 596 straipsniu,\u00a0vykdymo procese\u00a0vykdymo proceso\u00a0\u0161alies pakeitimo klausim\u0105 sprend\u017eia antstolis. \u0160i teis\u0117s norma reglamentuoja situacij\u0105,\u00a0kai kyla poreikis pakeisti vykdymo proceso \u0161al\u012f\u00a0jau prad\u0117jus vykdymo proces\u0105, ta\u010diau ji nereglamentuoja situacijos, kai klausim\u0105 d\u0117l vykdymo proceso \u0161alies pakeitimo reikia i\u0161spr\u0119sti dar neprad\u0117jus vykdymo proceso\u00a0pagal ne teismo i\u0161duot\u0105 vykdom\u0105j\u012f ra\u0161t\u0105.Teisi\u0173, kylan\u010di\u0173 i\u0161 notaro i\u0161duoto vykdomojo dokumento,\u00a0perleidimas kitam asmeniui galimas esant CK nustatytiems pagrindams ir n\u0117ra ribojamas priverstinio vykdymo proceso prad\u0117jimu pagal i\u0161duot\u0105 vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105 skolininko at\u017evilgiu. <\/p>\n\n\n\n

Pa\u017eym\u0117ta, kad\u00a0antstolio pareiga patikrinti, ar vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105 pateikia vykdyti\u00a0toki\u0105\u00a0teis\u0119 turintis asmuo, nerei\u0161kia, kad antstolis tik patikrina,\u00a0ar vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105 pateikia asmuo, kuris vykdomajame dokumente nurodytas kaip i\u0161ie\u0161kotojas. \u0160i pareiga platesn\u0117 ir rei\u0161kia, kad\u00a0antstolis turi \u012fsitikinti,\u00a0jog\u00a0vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105 vykdyti pateik\u0119s asmuo\u00a0yra\u00a0i\u0161ie\u0161kotojas, t.\u00a0y.\u00a0ar vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105 pateikiantis\u00a0asmuo\u00a0turi reikalavimo teis\u0119 \u012f skolinink\u0105\u00a0pagal pateikiam\u0105 vykdyti vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105. Jeigu vykdomajame dokumente nurodytas i\u0161ie\u0161kotojas ir vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105 vykdyti pateik\u0119s asmuo nesutampa, antstolis turi patikrinti teisi\u0173 ir pareig\u0173 per\u0117mimo pagrind\u0105 ir fakt\u0105. Atsisakymas priimti vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105 vykdyti vien tuo pagrindu, kad vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105 vykdyti pateik\u0119s i\u0161ie\u0161kotojas, tur\u0117damas reikalavimo teis\u0119, n\u0117ra nurodytas vykdomajame dokumente, neatitikt\u0173\u00a0veiksmingo vykdymo proceso tikslo, nes\u00a0negalima procesin\u0117 situacija, kad,\u00a0esant teisei perleisti galiojan\u010di\u0105 reikalavimo teis\u0119 pagal materiali\u0105j\u0105\u00a0teis\u0119,\u00a0neb\u016bt\u0173 galimyb\u0117s jos \u012fgyvendinti\u00a0procesi\u0161kai, t.\u00a0y. kreiptis \u012f antstol\u012f d\u0117l priverstinio reikalavimo teis\u0117s \u012fgyvendinimo\u00a0pagal i\u0161duot\u0105 vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105. <\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija i\u0161ai\u0161kino, kad\u00a0CPK\u00a0596 straipsnyje \u012ftvirtinta antstolio teis\u0117 pakeisti i\u0161ie\u0161kotoj\u0105 ar skolinink\u0105 vykdymo procese apima ir atvejus, kai \u012f antstol\u012f kreipiasi pagal vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105 reikalavimo teis\u0119 \u012f skolinink\u0105 iki vykdymo proceso prad\u0117jimo per\u0117m\u0119s asmuo.\u00a0Tokiu atveju antstolis, nustat\u0119s, kad su pra\u0161ymu priimti vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105 vykdyti pateikti dokumentai patvirtina teisi\u0173 per\u0117jim\u0105 asmeniui, pateikusiam vykdom\u0105j\u012f \u012fra\u0161\u0105, turi\u00a0priimti patvarkym\u0105 d\u0117l teisi\u0173 per\u0117mimo (i\u0161ie\u0161kotojo pakeitimo) ir atlikti vykdymo proceso veiksmus\u00a0(\u012fvertinti \u012fstatyme nustatytas s\u0105lygas d\u0117l\u00a0vykdomojo dokumento pri\u0117mimo vykdyti).\u00a0Nustat\u0119s, kad vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105 pateik\u0117 tokios teis\u0117s neturintis asmuo, antstolis turi patvarkymu atsisakyti tok\u012f vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105 priimti vykdyti.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l reikalavim\u0173 parduodamo daikto kokybei\u00a0bei pirk\u0117jo, \u012fsigijusio netinkamos kokyb\u0117s daikt\u0105, teisi\u0173 gynimo b\u016bd\u0173 \u00a0pabr\u0117\u017eta, kad pirk\u0117jo pasirinktas teisi\u0173 gynimo b\u016bdas turi b\u016bti proporcingas\u00a0jo teisi\u0173 pa\u017eeidimo mastui.\u00a0Pirk\u0117jo pasirinktas teisi\u0173 gynimo b\u016bdas neturi lemti neproporcingos pardav\u0117jo atsakomyb\u0117s, pavyzd\u017eiui, kai pardav\u0117jo atsakomyb\u0117s apimtis vir\u0161ija parduoto naudoto daikto kain\u0105. CK 6.334\u00a0straipsnio 1 dalies 3 punkte \u012ftvirtintas teisi\u0173 gynimo b\u016bdas n\u0117ra taikomas tais atvejais, kai daikto tr\u016bkum\u0173 n\u0117ra galimyb\u0117s pa\u0161alinti, o s\u0105voka \u201ejeigu daikto tr\u016bkumus \u012fmanoma pa\u0161alinti\u201c ai\u0161kintina pla\u010diai, t. y. kaip apimanti\u00a0tuos atvejus, kai tr\u016bkum\u0173 \u0161alinimas yra neproporcingas atsi\u017evelgiant \u012f tr\u016bkum\u0173 pa\u0161alinimo kain\u0105,\u00a0trukm\u0119,\u00a0daikto vert\u0119\u00a0ir kain\u0105,\u00a0ir (ar) kitas aplinkybes. Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad teismai tokios Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo praktikos netaik\u0117 ir neanalizavo, nenurod\u0117 motyv\u0173, kod\u0117l ja nesivadovauja. Konstatuota, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas, nustat\u0119s naudoto daikto kokyb\u0117s tr\u016bkumus, nevertino atsakovo argument\u0173 d\u0117l ie\u0161kov\u0117s pasirinkto netinkamo pirk\u0117jo teisi\u0173 gynimo b\u016bdo, nesprend\u0117 d\u0117l alternatyvi\u0173 pirk\u0117jo teisi\u0173 gynimo b\u016bd\u0173. Ne\u012fvertinus \u0161i\u0173\u00a0aplinkybi\u0173, be kita ko, nesivadovavus nurodyta\u00a0kasacinio teismo praktika,\u00a0buvo netinkamai taikytas ir ai\u0161kintas CK 6.334 straipsnis.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l galimyb\u0117s atskiruoju skundu apsk\u0173sti pirmosios instancijos teismo nutart\u012f, kuria\u00a0i\u0161spr\u0119stas\u00a0tarptautin\u0117s jurisdikcijos klausimas, pripa\u017e\u012fstant bylos teismingum\u0105 Lietuvos Respublikos teismams,\u00a0<\/em>konstatuota, kad tokia teismo nutartis, kuria ie\u0161kinys su tarptautiniu elementu pripa\u017e\u012fstamas teismingu Lietuvos Respublikos teismams, gali b\u016bti apeliacijos objektu ir ji gali b\u016bti skund\u017eiama atskiruoju skundu atskirai nuo teismo sprendimo\u00a0remiantis CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.\u00a0Prie\u0161ingas ai\u0161kinimas, t. y. kad tokia nutartis gal\u0117t\u0173 b\u016bti skund\u017eiama tik su galutiniu teismo sprendimu, byloje jau atlikus visus CPK nustatytus procesinius bylos nagrin\u0117jimo veiksmus, reik\u0161t\u0173 proceso\u00a0ekonomi\u0161kumo principo\u00a0(CPK 7 straipsnis)\u00a0pa\u017eeidim\u0105, nes nepagr\u012fstai prad\u0117tas ir u\u017ebaigtas teisminis procesas tur\u0117t\u0173 b\u016bti v\u0117l i\u0161 naujo pradedamas kitoje valstyb\u0117je, o tai lemt\u0173 papildomas laiko s\u0105naudas ir didesnes bylin\u0117jimosi\u00a0i\u0161laidas, gal\u0117t\u0173 kilti ie\u0161kinio senaties taikymo klausimas ir pan.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>apie fizinio asmens bankroto bylos\u00a0pabaig\u0105 \u00a0pa\u017eym\u0117ta, kad\u00a0fizinio asmens\u00a0turtin\u0117s pad\u0117ties,\u00a0susijusios\u00a0su jo kaip\u00a0juridinio asmens\u00a0dalyvio statusu, teigiamas vert\u0117s pokytis laikytinas \u201ekitu turtu\u201c FAB\u012e 10 straipsnio 1\u00a0dalies 6\u00a0punkto prasme.\u00a0Tokiu atveju, kai bankrutuojantis fizinis asmuo yra juridinio asmens dalyvis, jo turim\u0173 dalyvio teisi\u0173 vert\u0117 (pvz., turim\u0173 akcij\u0173, paj\u0173, nario, dalininko teisi\u0173\u00a0vert\u0117) ir jos pokytis turi b\u016bti apskai\u010diuojami, ir,\u00a0jei\u00a0vert\u0117s pokytis\u00a0vir\u0161ija\u00a0FAB\u012e 10 straipsnio 1\u00a0dalies 6 punkte nustatyt\u0105 dyd\u012f\u00a0per atitinkam\u0105 laikotarp\u012f,\u00a0bankrutuojantis asmuo privalo\u00a0apie tai\u00a0prane\u0161ti bankroto administratoriui.\u00a0Jei apie tok\u012f turt\u0105 bankrutuojantis asmuo neprane\u0161a\u00a0bankroto administratoriui, konstatuotina, kad\u00a0jis\u00a0tok\u012f turt\u0105\u00a0nusl\u0117p\u0117 nuo kreditori\u0173, tod\u0117l toks elgesys\u00a0gali b\u016bti pripa\u017e\u012fstamas\u00a0nes\u0105\u017einingu, nepaisant to, kad informacija apie fizinio asmens ry\u0161ius su juridiniu asmeniu ir per j\u012f vykdom\u0105 veikl\u0105 yra vie\u0161ai prieinama.\u00a0Kartu pa\u017eym\u0117ta, kad bankrutuojan\u010dio fizinio asmens turtin\u0117s pad\u0117ties, susijusios su jo, kaip juridinio asmens dalyvio,\u00a0statusu, vert\u0117s pokytis yra dinami\u0161kas procesas, tod\u0117l b\u016bt\u0173 neprotinga bankrutuojan\u010diam asmeniui nustatyti pareig\u0105 apie j\u012f (vert\u0117s pokyt\u012f) informuoti bankroto administratori\u0173 kas m\u0117nes\u012f. Atsi\u017evelgiant \u012f suvar\u017eyt\u0105 bankrutuojan\u010dio fizinio asmens pad\u0117t\u012f\u00a0ir mokumo plano \u012fgyvendinimo trukm\u0119 (3 metai), informacija\u00a0apie bankrutuojan\u010dio fizinio asmens turtin\u0117s pad\u0117ties, susijusios su jo, kaip juridinio asmens dalyvio,\u00a0statusu,\u00a0teigiam\u0105\u00a0vert\u0117s pokyt\u012f, jei \u0161is vir\u0161ija FAB\u012e\u00a010 straipsnio 1\u00a0dalies 6 punkte\u00a0nustatyt\u0105 dyd\u012f\u00a0atitinkamu laikotarpiu,\u00a0bankroto administratoriui tur\u0117t\u0173 b\u016bti\u00a0pateikiama\u00a0iki\u00a0parengiant mokumo atk\u016brimo plano \u012fgyvendinimo akt\u0105.\u00a0Bet kuriuo atveju \u0161ios\u00a0informacijos pateikimo terminas tur\u0117t\u0173\u00a0b\u016bti protingas ir\u00a0sudaryti galimyb\u0119 i\u0161spr\u0119sti klausim\u0105 d\u0117l\u00a0mokumo\u00a0atk\u016brimo plane u\u017efiksuoto fizinio asmens ir jo kreditori\u0173 susitarimo pakeitimo, be kita ko, pakoreguojant kreditoriams i\u0161mok\u0117tin\u0173 l\u0117\u0161\u0173 dyd\u012f. \u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija\u00a0pa\u017eym\u0117jo, jog FAB\u012e 17 straipsnio 11\u00a0punkte \u012ftvirtinta bankrutuojan\u010dio fizinio asmens teis\u0117 i\u0161saugoti turt\u0105, kuris reikalingas fizinio asmens individualiai ir (ar) \u016bkininko veiklai vykdyti,\u00a0yra\u00a0neatsiejama nuo fizinio asmens, kuris \u012fstatym\u0173 nustatyta tvarka ver\u010diasi arba numato verstis individualia ir (ar) \u016bkininko veikla, pareigos\u00a0\u0161i\u0105 veikl\u0105, taip pat duomenis apie bankroto proceso metu numatomas gauti\u00a0ir jai skirti\u00a0l\u0117\u0161as,\u00a0tokiai veiklai\u00a0vykdyti\u00a0reikalingo turto (taip pat ir \u012fkeisto) s\u0105ra\u0161\u0105 nurodyti mokumo atk\u016brimo plane (FAB\u012e 7\u00a0straipsnio 2\u00a0dalis).\u00a0Taigi tai, kad turtas, reikalingas verslo veiklai vykdyti,\u00a0gali b\u016bti paliktas\u00a0bankrutuojan\u010diam fiziniam asmeniui, neatleid\u017eia\u00a0tokio fizinio asmens\u00a0nuo\u00a0i\u0161 \u012fstatymo kylan\u010dios\u00a0pareigos informuoti kreditorius\u00a0apie tok\u012f turt\u0105 (jo vert\u0117s pokyt\u012f).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija pabr\u0117\u017e\u0117, kad Kauno apygardos\u00a0teismo\u00a0nutarties\u00a0dalis, kuria patenkintas atsakov\u0117s parei\u0161kimas d\u0117l sprendimo u\u017e aki\u0173 ir papildomo\u00a0teismo sprendimo per\u017ei\u016br\u0117jimo,\u00a0negali b\u016bti savaranki\u0161kas kasacijos objektas. Atskiruoju skundu\u00a0gali b\u016bti skund\u017eiama tik teismo nutartis, kuria netenkintas parei\u0161kimas d\u0117l sprendimo u\u017e aki\u0173 per\u017ei\u016br\u0117jimo. Teismo nutartis, kuria patenkintas parei\u0161kimas d\u0117l sprendimo u\u017e aki\u0173 per\u017ei\u016br\u0117jimo\u00a0ir atnaujintas …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":43488,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[816,220,1018,97,1096,314,487,518],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43487"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43487"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43487\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43489,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43487\/revisions\/43489"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/43488"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43487"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43487"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43487"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}