{"id":43334,"date":"2023-11-06T08:10:00","date_gmt":"2023-11-06T05:10:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=43334"},"modified":"2023-11-04T19:11:22","modified_gmt":"2023-11-04T16:11:22","slug":"naujausios-lat-nutartys-nuo-papildomo-sprendimo-apskundimo-tvarkos-iki-termino-palikimui-priimti-atnaujinimo-galimybiu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2023\/11\/06\/naujausios-lat-nutartys-nuo-papildomo-sprendimo-apskundimo-tvarkos-iki-termino-palikimui-priimti-atnaujinimo-galimybiu\/","title":{"rendered":"Naujausios LAT nutartys: nuo papildomo sprendimo apskundimo tvarkos iki termino palikimui priimti atnaujinimo galimybi\u0173"},"content":{"rendered":"\n<p>Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/liteko.teismai.lt\/viesasprendimupaieska\/tekstas.aspx?id=4a349e05-363a-4d68-951e-dde443c80c6b\" target=\"_blank\">nutartyje <\/a>d\u0117l kasacinio proceso, papildomo sprendimo apskundimo tvarkos primin\u0117, kad sistemi\u0161kai ai\u0161kinant byl\u0173 proces\u0105 kasaciniame\u00a0teisme ir atskir\u0173j\u0173 skund\u0173 nagrin\u0117jim\u0105 reglamentuojan\u010dias proceso teis\u0117s normas, darytina i\u0161vada, jog teismo nutartis, kuri negal\u0117t\u0173 b\u016bti skund\u017eiama apeliacine tvarka, negali b\u016bti ir\u00a0savaranki\u0161kas\u00a0kasacijos objektas. LAT praktikoje laikomasi pozicijos,\u00a0jog\u00a0kasacinio teismo teis\u0117j\u0173 atrankos kolegijos padarytas kasacinio skundo apibendrintas vertinimas (kaip atitinkan\u010dio \u012fstatymo reikalavimus) ne visada rei\u0161kia, kad kiekvienas skundo argumentas ar j\u0173 grup\u0117 atitinka \u012fstatymo nustatytus reikalavimus \u2013 suformuluoja kasacinio nagrin\u0117jimo dalyk\u0105. Detal\u0173 skundo argument\u0173 vertinim\u0105 atlieka byl\u0105 kasacine tvarka nagrin\u0117janti teis\u0117j\u0173 kolegija. Pa\u017eym\u0117ta, kad nors CPK n\u0117ra nuostat\u0173, tiesiogiai \u012ftvirtinan\u010di\u0173 reikalavim\u0105 apeliacinius skundus d\u0117l pagrindinio sprendimo ir papildomo sprendimo, jei jie yra paduoti kaip du savaranki\u0161ki procesiniai dokumentai,\u00a0nagrin\u0117ti kartu,\u00a0toks reikalavimas i\u0161plaukia i\u0161 sisteminio CPK norm\u0173 ai\u0161kinimo. Atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad\u00a0papildomu sprendimu\u00a0sprend\u017eiami reikalavimai paprastai yra i\u0161vestiniai, neatsiejamai susij\u0119 su pagrindiniu sprendimu i\u0161spr\u0119stais reikalavimais,\u00a0n\u0117ra\u00a0galima\u00a0situacija, kai apeliacin\u0117s instancijos teismas, nagrin\u0117damas apeliacin\u012f skund\u0105 d\u0117l pagrindinio teismo sprendimo, negal\u0117t\u0173\u00a0spr\u0119sti\u00a0ir\u00a0d\u0117l\u00a0su juo neatsiejamai susijusio\u00a0papildomo sprendimo\u00a0pakeitimo ar panaikinimo.\u00a0Tai\u00a0rei\u0161kia, kad\u00a0apeliacinio skundo\u00a0d\u0117l\u00a0papildomo sprendimo nagrin\u0117jimas atskiroje byloje galimas tik tuo atveju,\u00a0kai\u00a0pagrindinis teismo sprendimas jau yra \u012fsiteis\u0117j\u0119s\u00a0arba kai papildomu sprendimu\u00a0yra\u00a0i\u0161spr\u0119stas savaranki\u0161kas reikalavimas, kurio procesin\u0117 baigtis nepriklauso nuo pagrindiniu sprendimu i\u0161spr\u0119st\u0173 reikalavim\u0173 procesin\u0117s baigties. <\/p>\n\n\n\n<p>Apibendrindama argumentus ir \u0161ios bylos aplinkybes teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo,\u00a0kad,\u00a0nors atsakovo\u00a0I.\u00a0R.\u00a0apeliacin\u012f\u00a0skund\u0105\u00a0d\u0117l papildomo sprendimo\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teisme\u00a0i\u0161nagrin\u0117jus\u00a0anks\u010diau nei\u00a0jo skund\u0105\u00a0d\u0117l pagrindinio sprendimo, buvo pa\u017eeisti proceso teis\u0117s norm\u0173 reikalavimai, nagrin\u0117jamu atveju \u0161is pa\u017eeidimas nelaikytinas esminiu. Skund\u0173 d\u0117l pagrindinio ir papildomo sprendim\u0173\u00a0nagrin\u0117jimo\u00a0i\u0161skaidymas \u012f du atskirus procesus,\u00a0nulemtas, vis\u0173 pirma, pa\u010di\u0173 atsakov\u0173 procesinio elgesio paduodant atskirus apeliacinius skundus d\u0117l pagrindinio ir papildomo sprendim\u0173,\u00a0nagrin\u0117jamu atveju\u00a0nesuk\u0117l\u0117 kasaciniame skunde nurodom\u0173 pasekmi\u0173, su kuriomis atsakovas sieja savo teis\u0117s \u012f tinkam\u0105 apeliacin\u012f proces\u0105 pa\u017eeidim\u0105.<\/p>\n\n\n\n<p>_____<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/liteko.teismai.lt\/viesasprendimupaieska\/tekstas.aspx?id=bccad310-a0db-43ad-b239-71627ebc1e92\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Nutartyje <\/a>d\u0117l\u00a0baud\u017eiamojoje byloje nustatyt\u0173 fakt\u0173\u00a0prejudicin\u0117s\u00a0reik\u0161m\u0117s nagrin\u0117jamai civilinei bylai priminta,\u00a0kad \u012fsiteis\u0117jusio teismo nuosprend\u017eio, priimto baud\u017eiamojoje byloje, at\u017evilgiu taikoma ne CPK 182 straipsnio 2 punkte, o 3 punkte \u012ftvirtinta\u00a0prejudicini\u0173\u00a0fakt\u0173 taisykl\u0117. Nors \u012fsiteis\u0117jusiu teismo nuosprend\u017eiu nustatyti faktai turi ribot\u0105\u00a0prejudicin\u0119\u00a0gali\u0105 civilin\u0117je byloje, asmens nusikalstam\u0173 veik\u0173 padariniai, nustatyti \u012fsiteis\u0117jusiu teismo nuosprend\u017eiu baud\u017eiamojoje byloje, n\u0117ra susiaurinami ai\u0161kinant juos kaip apiman\u010dius tik fakt\u0105, kad atitinkamas asmuo buvo pripa\u017eintas padariusiu nusikaltim\u0105.\u00a0Prejudicin\u0119\u00a0gali\u0105 civilin\u0117je byloje turi ir \u012fsiteis\u0117jusiu teismo nuosprend\u017eiu konstatuot\u0173 nusikalstam\u0173 veiksm\u0173 bei j\u0173 civilini\u0173 teisini\u0173 pasekmi\u0173 faktas, t. y., pavyzd\u017eiui, nusikalstama veika padarytos \u017ealos pob\u016bdis ir dydis, nusikaltimo tiesiogin\u0117s pasekm\u0117s. <\/p>\n\n\n\n<p>Ribotos \u012fsiteis\u0117jusio teismo nuosprend\u017eio\u00a0prejudicin\u0117s\u00a0galios taikymo civilin\u0117je byloje principas\u00a0lemia, kad\u00a0aplinkyb\u0117,\u00a0jog\u00a0atsakovas buvo i\u0161teisintas d\u0117l\u00a0\u012fstaig\u0173\u00a0\u00a0paramos l\u0117\u0161\u0173 pasisavinimo, nepanaikina\u00a0tiesiogin\u0117s\u00a0atsakovo kaip\u00a0vadovo civilin\u0117s atsakomyb\u0117s taikymo galimyb\u0117s.\u00a0Kaip nurodyta suformuotoje kasacinio teismo praktikoje,\u00a0i\u0161teisinamajame nuosprendyje nustatytos aplinkyb\u0117s, kiek jos susijusios su nusikalstamos veikos vertinimu ir inkriminavimu baud\u017eiamosios teis\u0117s prasme, neturi\u00a0prejudicin\u0117s\u00a0galios civilin\u0117je byloje, nes skiriasi \u0161i\u0173 byl\u0173 \u012frodin\u0117jimo dalykas bei \u017eal\u0105 padariusio asmens veiksm\u0173 neteis\u0117tumo vertinimo kriterijai. Atsakovo nurodytu\u00a0\u012fsiteis\u0117jusiu teismo nuosprend\u017eiu, priimtu baud\u017eiamojoje byloje,\u00a0vertinta\u00a0aplinkyb\u0117, kad byloje liko nepaneigtas l\u0117\u0161\u0173 naudojimo\u00a0\u012fstaig\u0173\u00a0reikm\u0117ms faktas, yra aplinkyb\u0117, kuria remdamasis teismas sprend\u0117\u00a0tik\u00a0d\u0117l nusikaltimo (ne)buvimo.\u00a0Be to, prie\u0161ingai nei teigia atsakovas, i\u0161teisinamasis nuosprendis jo at\u017evilgiu priimtas nenusta\u010dius l\u0117\u0161\u0173 pasisavinimo fakto, o ne d\u0117l \u0161i\u0173 l\u0117\u0161\u0173 tinkamo\u00a0\u012ftraukimo \u012f\u00a0apskait\u0105\u00a0ir panaudojimo pagal\u00a0Labdaros ir paramos \u012fstatyme nustatyt\u0105 paskirt\u012f.<\/p>\n\n\n\n<p>_____<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/liteko.teismai.lt\/viesasprendimupaieska\/tekstas.aspx?id=781c6f64-5155-4f7e-9da2-d9b8f5533cad\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Nutartyje<\/a> d\u0117l\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0termino palikimui priimti atnaujinim\u0105, konstatuota, kad palikimo pri\u0117mimas ar nepri\u0117mimas, taip pat bendravimas ar nebendravimas su palik\u0117ju yra tik \u012fp\u0117dinio teis\u0117, bet ne pareiga, tod\u0117l byloje vertinant aplinkybes ir prie\u017eastis, d\u0117l kuri\u0173 laiku nebuvo priimtas palikimas, \u012fp\u0117dinio nebendravimas su palik\u0117ju, nesidom\u0117jimas jo gyvenimu paprastai negali tur\u0117ti reik\u0161m\u0117s termino palikimui priimti atnaujinimui, nes prie\u0161ingu atveju netekt\u0173 prasm\u0117s palikimo pri\u0117mimo termino nustatymas, o b\u016bt\u0173 svarbu tik tai,\u00a0ar\u00a0\u012fp\u0117dinis apskritai ka\u017ekada i\u0161rei\u0161k\u0117 vali\u0105\u00a0priimti\u00a0palikim\u0105, nepaisant to, kada \u0161i valia buvo pareik\u0161ta. <\/p>\n\n\n\n<p>Pagal teism\u0173 praktik\u0105 gyvenimas u\u017esienyje\u00a0savaime\u00a0netraktuojamas kaip objektyvi prie\u017eastis, trukdanti priimti palikim\u0105. Ta\u010diau nagrin\u0117jamoje byloje reikia pa\u017eym\u0117ti\u00a0ir tai, kad ie\u0161kovo gyvenimo u\u017esienyje faktas, tokio gyvenimo trukm\u0117 apskritai byloje n\u0117ra nustatyti,\u00a0nes\u00a0ie\u0161kovas toki\u0173 \u012frodym\u0173 \u012f byl\u0105 neteik\u0117, o tik apsiribojo nekonkre\u010diu teiginiu apie tai. Apeliacin\u0117s instancijos teismas tik konstatavo, kad\u00a0net jeigu\u00a0ir\u00a0b\u016bt\u0173\u00a0pripa\u017einta, jog\u00a0ie\u0161kovas tuo laikotarpiu i\u0161 ties\u0173 buvo i\u0161vyk\u0119s \u012f u\u017esien\u012f, vadovaujantis Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo praktika, pats buvimo u\u017esienyje faktas mirties momentu neleid\u017eia teigti, kad tai yra svarbi aplinkyb\u0117 ir b\u016btent d\u0117l to jis netur\u0117jo galimybi\u0173 su\u017einoti apie d\u0117d\u0117s mirt\u012f bei imtis priemoni\u0173, kad\u00a0tinkamai i\u0161reik\u0161t\u0173\u00a0savo vali\u0105\u00a0d\u0117d\u0117s\u00a0palikimui\u00a0laiku\u00a0priimti. Apibendrindama i\u0161d\u0117stytus argumentus teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad\u00a0\u012fp\u0117dinio ne\u017einojimas apie palik\u0117jo mirt\u012f savaime nerei\u0161kia, jog terminas palikimui priimti praleistas d\u0117l svarbi\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173, bet kiekvienu konkre\u010diu atveju turi b\u016bti sprend\u017eiama,\u00a0ar egzistavo tam tikros objektyvios, nuo \u012fp\u0117dinio valios nepriklausan\u010dios aplinkyb\u0117s, kliud\u017eiusios apie tok\u012f fakt\u0105 su\u017einoti ir tinkamai \u012fgyvendinti teises \u012f palikim\u0105.\u00a0Byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai nenustat\u0117 objektyvi\u0173 aplinkybi\u0173, d\u0117l kuri\u0173 ie\u0161kovas negal\u0117jo su\u017einoti apie palik\u0117jo mirt\u012f, tod\u0117l pagr\u012fstai konstatavo, kad n\u0117ra pagrindo atnaujinti praleist\u0105 termin\u0105 palikimui priimti.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje d\u0117l kasacinio proceso, papildomo sprendimo apskundimo tvarkos primin\u0117, kad sistemi\u0161kai ai\u0161kinant byl\u0173 proces\u0105 kasaciniame\u00a0teisme ir atskir\u0173j\u0173 skund\u0173 nagrin\u0117jim\u0105 reglamentuojan\u010dias proceso teis\u0117s normas, darytina i\u0161vada, jog teismo nutartis, kuri negal\u0117t\u0173 b\u016bti skund\u017eiama apeliacine tvarka, negali b\u016bti ir\u00a0savaranki\u0161kas\u00a0kasacijos objektas. LAT praktikoje laikomasi pozicijos,\u00a0jog\u00a0kasacinio teismo teis\u0117j\u0173 atrankos kolegijos &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":43335,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[220,97,1515,718,922],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43334"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43334"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43334\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43337,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43334\/revisions\/43337"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/43335"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43334"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43334"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43334"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}