{"id":43258,"date":"2023-10-30T08:25:00","date_gmt":"2023-10-30T05:25:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=43258"},"modified":"2023-10-29T21:10:52","modified_gmt":"2023-10-29T18:10:52","slug":"naujausios-lat-nutartys-nuo-viesojo-intereso-gynimo-iki-jungtines-veiklos-sutarties-ypatumu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2023\/10\/30\/naujausios-lat-nutartys-nuo-viesojo-intereso-gynimo-iki-jungtines-veiklos-sutarties-ypatumu\/","title":{"rendered":"Naujausios LAT nutartys: nuo vie\u0161ojo intereso gynimo iki jungtin\u0117s veiklos sutarties ypatum\u0173"},"content":{"rendered":"\n

Ie\u0161kov\u0117\u00a0pra\u0161\u0117\u00a0priteisti solidariai i\u0161 atsakovi\u0173 1\u00a0012\u00a0391,90\u00a0Eur \u017ealos atlyginim\u0105, 66\u00a0363,83\u00a0Eur pal\u016bkan\u0173, 6\u00a0proc.\u00a0procesines\u00a0pal\u016bkanas ir bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 atlyginim\u0105. Ie\u0161kinys\u00a0grind\u017eiamas\u00a0\u0161ali\u0173 2019\u00a0m. spalio 15\u00a0d. sudarytos tiekimo sutarties (Sutartis) pa\u017eeidimu, o Lietuvos Respublikos teismo jurisdikcija nagrin\u0117ti gin\u010d\u0105 grind\u017eiama\u00a0ie\u0161kov\u0117s\u00a0Bendr\u0173j\u0173 pardavimo s\u0105lyg\u0173 (2019\u00a0m. vasario m\u0117n. redakcijos) (Bendrosios pardavimo s\u0105lygos) 11.2\u00a0punktu. Atsakov\u0117s pra\u0161\u0117 ie\u0161kin\u012f palikti nenagrin\u0117t\u0105 kaip neteisming\u0105 Lietuvos Respublikos teismams.\u00a0Atsakov\u0117s nurod\u0117, kad,\u00a0remiantis 2012\u00a0m. gruod\u017eio 12\u00a0d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento\u00a0(ES) Nr.\u00a01215\/2012 d\u0117l jurisdikcijos ir teismo sprendim\u0173 civilin\u0117se ir komercin\u0117se bylose pripa\u017einimo ir vykdymo 7 straipsniu, ie\u0161kov\u0117s reikalavimai\u00a0atsakov\u0117ms tur\u0117t\u0173 b\u016bti nagrin\u0117jami Portugalijos Respublikos\u00a0kaip\u00a0prievol\u0117s \u012fvykdymo vietos teismuose. Bendr\u0173j\u0173 pardavimo s\u0105lyg\u0173 11\u00a0punktas, nustatantis, kad Sutarties vykdymui ir ai\u0161kinimui yra taikoma Lietuvos Respublikos teis\u0117, nepakei\u010dia Reglamente \u012ftvirtint\u0173 jurisdikcijos nustatymo taisykli\u0173. Pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teismai nusprend\u0117 ie\u0161kin\u012f palikti nenagrin\u0117tu. Su \u0161ia pozicija sutiko<\/a> ir Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) teis\u0117j\u0173 kolegija. <\/p>\n\n\n\n

Pabr\u0117\u017eta, kad atsi\u017evelgiant \u012f ESTT jurisprudencij\u0105,\u00a0tokiu,\u00a0kaip nagrin\u0117jamos bylos,\u00a0atveju,\u00a0kai\u00a0bendrosios s\u0105lygos, kuriose \u012ftvirtinta s\u0105lyga d\u0117l jurisdikcijos, n\u0117ra tiesiogiai prid\u0117tos prie sutarties, tokios\u00a0s\u0105lygos\u00a0teis\u0117tumui konstatuoti\u00a0turi b\u016bti nustatytos dvi aplinkyb\u0117s: 1) abiej\u0173 \u0161ali\u0173 pasira\u0161ytos sutarties tekste daroma ai\u0161ki nuoroda \u012f \u0161ias bendr\u0105sias s\u0105lygas, kuriose yra min\u0117ta s\u0105lyga, kuri\u0105 (nuorod\u0105 \u012f bendr\u0105sias s\u0105lygas) \u012fprastai r\u016bpestinga \u0161alis gali patikrinti; 2) apie bendr\u0105sias s\u0105lygas, kuriose yra nuostata d\u0117l jurisdikcijos suteikimo, i\u0161 tikr\u0173j\u0173 buvo informuota kita susitarian\u010dioji \u0161alis.\u00a0Taigi svarbu patikrinti, ar apie bendr\u0105sias s\u0105lygas i\u0161 tikr\u0173j\u0173 buvo prane\u0161ta \u0161iai susitarian\u010diajai \u0161aliai. <\/p>\n\n\n\n

ESTT, be kita ko, yra konstatav\u0119s, kad: 1) Reglamento \u201eBriuselis I\u201c 23 straipsnio 2 dalis turi b\u016bti ai\u0161kinama taip, kad sutikimo su elektronin\u0117mis priemon\u0117mis sudarytos pirkimo\u2013pardavimo sutarties bendrosiomis s\u0105lygomis, kuriose \u012ftvirtintas susitarimas d\u0117l jurisdikcijos, \u201espustelint\u201c b\u016bdas yra prane\u0161imo perdavimas elektronin\u0117mis priemon\u0117mis, u\u017etikrinantis ilgalaik\u012f \u0161io susitarimo \u012fra\u0161\u0105, kaip tai suprantama pagal \u0161i\u0105 nuostat\u0105, jeigu naudojant \u0161\u012f b\u016bd\u0105 galima prie\u0161 sudarant sutart\u012f atsispausdinti ir i\u0161saugoti bendr\u0173j\u0173 s\u0105lyg\u0173 tekst\u0105 (2015\u00a0m. gegu\u017e\u0117s 21\u00a0d.\u00a0sprendimas\u00a0byloje\u00a0El\u00a0Majdoub<\/em>, C-322\/14, 40\u00a0punktas); 2)\u00a0jurisdikcij\u0105 nustatanti s\u0105lyga yra teis\u0117ta, kai ji yra \u012ftraukta \u012f bendr\u0105sias s\u0105lygas, \u012f kurias ra\u0161tu sudarytoje sutartyje daroma nuoroda pateikiant interneto svetain\u0117s hipersait\u0105, kur\u012f spustel\u0117jus galima su jomis susipa\u017einti, jas parsisi\u0173sti ir atspausdinti prie\u0161 pasira\u0161ant min\u0117t\u0105 sutart\u012f, nors \u0161alis, kuriai \u0161i s\u0105lyga yra nepalanki, nebuvo oficialiai paraginta pritarti \u0161ioms bendrosioms s\u0105lygoms, pa\u017eymint tam tikr\u0105 langel\u012f min\u0117toje interneto svetain\u0117je (2022 m. lapkri\u010dio 24 d. sprendimas\u00a0byloje\u00a0Tilman<\/em>, C\u2011358\/21,\u00a059\u00a0punktas). Nagrin\u0117jamoje byloje n\u0117ra gin\u010do d\u0117l to, kad sutarties tekste daroma ai\u0161ki nuoroda\u00a0(bet ne\u00a0pateikiamas\u00a0svetain\u0117s hipersaitas)\u00a0\u012f \u0161ias bendr\u0105sias s\u0105lygas, kuriose yra min\u0117ta s\u0105lyga ir kuri\u0105 \u012fprastai r\u016bpestinga \u0161alis gali patikrinti. Ta\u010diau byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai nenustat\u0117, kad apie bendr\u0105sias s\u0105lygas, kuriose yra nuostata d\u0117l jurisdikcijos suteikimo, i\u0161 tikr\u0173j\u0173 buvo informuota kita susitarian\u010dioji \u0161alis.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

I\u0161nagrin\u0117ta byla,<\/a> kurioje buvo sprend\u017eiama, kuriam i\u0161 jungtin\u0117s veiklos partneri\u0173 turi b\u016bti \u012fvykdyta prievol\u0117 pagal rangos sutart\u012f, kai prievol\u0117s vykdymo metu pasikei\u010dia atsakingasis partneris. Teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad tarp jungtin\u0117s veiklos sutarties \u0161ali\u0173 susiklost\u0117 atstovavimo teisiniai santykiai, kurie rei\u0161kia, jog atsakingasis partneris veikia vis\u0173 partneri\u0173 vardu, tvarko bendrus reikalus ir priima mok\u0117jimus pagal rangos sutart\u012f. Pakeisdamos atsaking\u0105j\u0105 partner\u0119 \u0161alys susitar\u0117 d\u0117l neriboto atstovavimo, kuris rei\u0161kia, kad naujajai atsakingajai partnerei pavedama toliau tvarkyti visus neu\u017ebaigtus ir naujus bendrus partneri\u0173 reikalus pagal jungtin\u0119 veikl\u0105, neatsi\u017evelgiant \u012f tai, kad tam tikros aplinkyb\u0117s atsirado iki jungtin\u0117s veiklos sutarties pakeitimo. Taigi, teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, tam tikros reikalavimo teis\u0117s \u012f tre\u010diuosius asmenis atsiradimo momentas, tarp partneri\u0173 egzistuojant atstovavimo teisiniams santykiams, nagrin\u0117jamu atveju n\u0117ra teisi\u0161kai reik\u0161mingas, kadangi \u0161alys apibusiu susitarimu nutar\u0117 visas buvusios atsakingosios partner\u0117s funkcijas ir teises (\u012fskaitant ir teis\u0119 priimti visus atsiskaitymus i\u0161 atsakov\u0117s) perduoti naujajai atsakingajai partnerei. Prie\u0161ingas ai\u0161kinimas neatitikt\u0173 ir protingumo bei racionalumo kriterij\u0173, nes partneriams santykiuose su tre\u010diaisiais asmenimis tuo pa\u010diu metu atstovaut\u0173 du partneriai, o tai sudaryt\u0173 neapibr\u0117\u017etumo situacij\u0105 tiek patiems jungtin\u0117s veiklos partneriams, tiek ir tretiesiems asmenims, kelt\u0173 gin\u010d\u0173 kilimo gr\u0117sm\u0119. Papapildomai pa\u017eym\u0117ta, kad sprend\u017eiant klausim\u0105, kuriam i\u0161 jungtin\u0117s veiklos atsaking\u0173j\u0173 partneri\u0173 santykiuose su tre\u010diaisiais asmenimis, kai sutarties vykdymo metu atsakingasis partneris \u0161ali\u0173 susitarimu pakei\u010diamas kitu, turi b\u016bti \u012fvykdytas atsiskaitymas u\u017e atliktus darbus pagal rangos sutart\u012f, yra svarbus ne reikalavimo teis\u0117s sumok\u0117ti u\u017e konkre\u010dius atliktus darbus momentas, nes reikalavimo teis\u0117 atsiranda ne atsakingajam partneriui, bet visiems jungtin\u0117s veiklos partneriams, bet skolininko prievol\u0117s vykdymo momentas.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l valstyb\u0117s garantuojamos antrin\u0117s teisin\u0117s pagalbos teikimo bei\u00a0advokato suteikt\u0173\u00a0paslaug\u0173, teikiant valstyb\u0117s garantuojam\u0105 antrin\u0119 teisin\u0119 pagalb\u0105,\u00a0apmok\u0117jimo\u00a0tvarkos ir s\u0105lyg\u0173,\u00a0ai\u0161kinimo priminta, kad pagal bendr\u0105 princip\u0105, antrin\u0119 teisin\u0119 pagalb\u0105 teikiant\u012f advokat\u0105 parenka Valstyb\u0117s garantuojamos teisin\u0117s pagalbos tarnyba arba jos teritorinis skyrius i\u0161 advokat\u0173, su kuriais yra sudarytos sutartys d\u0117l antrin\u0117s\u00a0teisin\u0117s pagalbos teikimo, s\u0105ra\u0161\u0173. Ta\u010diau, pagal galiojant\u012f teisin\u012f reglamentavim\u0105, kiekvienas asmuo turi teis\u0119 pasirinkti\u00a0teisin\u0119 pagalb\u0105 teiksiant\u012f\u00a0advokat\u0105 ir pats. Rinktis jis gali neb\u016btinai i\u0161 Valstyb\u0117s garantuojamos teisin\u0117s pagalbos tarnybos sudaryto advokat\u0173 s\u0105ra\u0161o, t. y. neb\u016btinai i\u0161 t\u0173 advokat\u0173, su kuriais Valstyb\u0117s garantuojama teisin\u0117s pagalbos tarnyba yra sudariusi sutartis. Tokiu atveju, jeigu parei\u0161k\u0117jas pageidauja, kad antrin\u0119 teisin\u0119 pagalb\u0105 teikt\u0173 advokatas, kuris n\u0117ra \u012ftrauktas \u012f advokat\u0173, teikian\u010di\u0173 antrin\u0119 teisin\u0119 pagalb\u0105, s\u0105ra\u0161us, jis kartu su pra\u0161ymu d\u0117l antrin\u0117s teisin\u0117s pagalbos suteikimo turi pateikti ir ra\u0161ytin\u012f pasirinkto advokato sutikim\u0105 d\u0117l atstovavimo konkre\u010dioje byloje. Valstyb\u0117s garantuojamos teisin\u0117s pagalbos tarnyba arba jos\u00a0teritorinis skyrius, i\u0161nagrin\u0117j\u0119s visus pateiktus dokumentus, sudaro\u00a0sutart\u012f d\u0117l antrin\u0117s teisin\u0117s pagalbos teikimo\u00a0su pageidaujamu advokatu\u00a0ir priima sprendim\u0105 d\u0117l \u0161io advokato paskyrimo. Jeigu sutartis d\u0117l antrin\u0117s teisin\u0117s pagalbos teikimo konkre\u010dioje byloje su parei\u0161k\u0117jo pasirinktu advokatu nesudaroma, Valstyb\u0117s garantuojamos teisin\u0117s pagalbos tarnyba arba jos teritorinis skyrius parenka advokat\u0105 i\u0161 advokat\u0173, teikian\u010di\u0173 antrin\u0119 teisin\u0119 pagalb\u0105, s\u0105ra\u0161\u0173. Tad advokato \u012ftraukimo \u012f advokat\u0173, nuolat teikian\u010di\u0173\u00a0antrin\u0119\u00a0teisin\u0119 pagalb\u0105 vienoje\u00a0(vienose)\u00a0teis\u0117s srityje\u00a0(srityse), s\u0105ra\u0161\u0105\u00a0aplinkyb\u0117\u00a0n\u0117ra kli\u016btis\u00a0sudaryti\u00a0antrin\u0117s teisin\u0117s pagalbos teikimo konkre\u010dioje byloje, ta\u010diau kitoje (kitose) teis\u0117s srityje (srityse),\u00a0sutart\u012f, kurios pagrindu\u00a0(ir apimtimi)\u00a0advokatas, remiantis VGTP\u012e 17 straipsnio 5\u00a0dalies nuostatomis,\u00a0tapt\u0173 priskirtinas\u00a0advokatams,\u00a0prireikus teikiantiems\u00a0antrin\u0119 teisin\u0119 pagalb\u0105\u00a0(su visomis i\u0161 to i\u0161plaukian\u010diomis pasekm\u0117mis, be kita ko, susijusiomis ir su\u00a0veiklos lengvatomis bei\u00a0apmok\u0117jimu).\u00a0Tokiu atveju u\u017e susitarimo konkre\u010dioje byloje pagrindu suteiktas paslaugas advokatui mok\u0117tina atskirai nuo pastoviai (kiekvien\u0105 m\u0117nes\u012f) u\u017e nuolatin\u012f antrin\u0117s teisin\u0117s pagalbos teikim\u0105 mokamo u\u017emokes\u010dio, nes ir susitarimas sudaromas d\u0117l teisin\u0117s pagalbos srityje, kurioje teisin\u0117s pagalbos ne\u012fsipareigota teikti pagal nuolatinio antrin\u0117s teisin\u0117s pagalbos teikimo sutart\u012f.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu,\u00a0tokia\u00a0pozicija\u00a0koreliuoja\u00a0tiek\u00a0su valstyb\u0117s garantuojamos antrin\u0117s teisin\u0117s pagalbos\u00a0instituto\u00a0paskirtimi bei tikslais (sudaryti galimyb\u0119 kiek \u012fmanoma kiekvienam\u00a0asmeniui veiksmingai ginti savo teises\u00a0ir \u012fstatymais saugomus interesus nuo bet kokio pa\u017eeidimo), tiek su\u00a0\u012fstatyme \u012ftvirtintu\u00a0valstyb\u0117s biud\u017eeto l\u0117\u0161\u0173 efektyvaus bei ekonomi\u0161ko\u00a0(pa)naudojimo principu.<\/p>\n\n\n\n

Pa\u017eym\u0117ta, kad\u00a0tas faktas,\u00a0jog\u00a0sudarydama Papildom\u0105 sutart\u012f ie\u0161kov\u0117 jau buvo saistoma Nuolatine sutartimi prisiimt\u0173 \u012fsipareigojim\u0173 ir kartu\u00a0tur\u0117jo galimyb\u0119 naudotis\u00a0\u0161ioje sutartyje \u012ftvirtintomis garantijomis bei lengvatomis,\u00a0savaime<\/em>\u00a0(nesant byloje tai patvirtinan\u010di\u0173 duomen\u0173)\u00a0nerei\u0161kia, jog\u00a0ji \u0161iomis lengvatomis\u00a0bei\u00a0garantijomis naudojosi\u00a0ir vykdydama Papildoma sutartimi prisiimtus \u012fsipareigojimus.\u00a0Tokiu atveju\u00a0atsakov\u0117, teigdama, kad Papildoma sutartis su ie\u0161kove buvo sudaryta siekiant b\u016btent i\u0161pl\u0117sti Nuolatin\u0117je sutartyje apibr\u0117\u017et\u0105 ie\u0161kov\u0117s teiktos antrin\u0117s teisin\u0117s pagalbos apimt\u012f, taigi i\u0161 esm\u0117s papildyti Nuolatin\u0119 sutart\u012f, tur\u0117jo pateikti \u012f byl\u0105 duomen\u0173 (\u012frodym\u0173), patvirtinan\u010di\u0173, kad ir teikdama antrin\u0119 teisin\u0119 pagalb\u0105 parei\u0161k\u0117jai L.\u00a0M.\u00a0pagal Papildom\u0105 sutart\u012f\u00a0ie\u0161kov\u0117 veik\u0117\u00a0Nuolatin\u0117je sutartyje aptartomis s\u0105lygomis, be kita ko, ir\u00a0d\u0117l lengvat\u0173\u00a0bei\u00a0garantij\u0173.\u00a0Sutiktina su kasacinio skundo argumentu, kad byloje\u00a0n\u0117ra duomen\u0173,\u00a0pagrind\u017eian\u010di\u0173, jog ie\u0161kov\u0117\u00a0\u0161iomis lengvatomis\u00a0ir garantijomis\u00a0naudojosi.\u00a0Taigi byloje liko nenustatytos ir ne\u012fvertintos su Papildomos sutarties vykdymu susijusios ir jai kvalifikuoti reik\u0161mingos aplinkyb\u0117s. <\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje d\u0117l valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklypo naudojimo patik\u0117jimo teise, pastat\u0173 klasifikavimo pagal j\u0173 naudojimo paskirt\u012f, termino kreiptis \u012f teism\u0105 d\u0117l administracini\u0173 akt\u0173 panaikinimo ginant vie\u0161\u0105j\u012f interes\u0105 eigos prad\u017eios ir jo atnaujinimo, padaryta i\u0161vada, kad\u00a0nagrin\u0117jamoje byloje\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismas netinkamai\u00a0kvalifikavo gin\u010do dalyk\u0105 ir nepagr\u012fstai\u00a0nusprend\u0117, kad esminis nagrin\u0117jamo gin\u010do klausimas \u2013 ar tokio pob\u016bd\u017eio statinio statyba buvo galima pagal valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklypo tikslin\u0119 \u017eem\u0117s naudojimo paskirt\u012f.\u00a0Nors ie\u0161kovas\u00a0ie\u0161kin\u012f\u00a0ir apeliacin\u012f skund\u0105, be kita ko,\u00a0grind\u0117\u00a0faktiniais ir teisiniais argumentais, jog gin\u010do sklypas\u00a0Nacionalin\u0117s \u017eem\u0117s tarnybos direktoriaus 2020 m. sausio 15 d. \u012fsakymu\u00a0perduotas savivaldybei naudotis patik\u0117jimo teise konkre\u010diai reikmei\u00a0\u2013\u00a0Druskinink\u0173 aerodromo administraciniam pastatui ir paslaug\u0173 paskirties statiniams statyti\u00a0\u2013\u00a0ir\u00a0gali b\u016bti naudojamas tik konkre\u010diam\u00a0tame\u00a0\u012fsakyme nurodytam tikslui,\u00a0pagal\u00a0teis\u0117s aktuose \u012ftvirtint\u0105\u00a0imperatyv\u0173\u00a0teisin\u012f reglamentavim\u0105\u00a0patik\u0117tinis jam patik\u0117jimo teise\u00a0perduot\u0105\u00a0valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklyp\u0105\u00a0privalo valdyti, naudoti ir disponuoti\u00a0juo\u00a0patik\u0117tojo nustatyta tvarka ir s\u0105lygomis,\u00a0o\u00a0atsakov\u0117s Druskinink\u0173 savivaldyb\u0117s taryba, Druskinink\u0173 savivaldyb\u0117s administracija\u00a0gin\u010do\u00a0sklyp\u0105\u00a0i\u0161nuomojo,\u00a0be kita ko,\u00a0ir sporto paskirties statiniams statyti, taip pa\u017eeisdamos\u00a0imperatyvias\u00a0teis\u0117s normas, ta\u010diau\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismas\u00a0\u0161i\u0173 ie\u0161kovo argument\u0173 nei\u0161nagrin\u0117jo ir \u012f\u00a0juos neatsak\u0117.\u00a0Apeliacin\u0117s instancijos teismo nutarties motyvai\u00a0vertintini kaip nepagrind\u017eiantys \u0161io teismo padarytos i\u0161vados, kad\u00a0Nacionalin\u0117s \u017eem\u0117s tarnybos direktoriaus 2020 m. sausio 15 d. \u012fsakymu perduota patik\u0117jimo teise \u012f gin\u010do sklyp\u0105 naudojamasi\u00a0tinkamai, nepa\u017eeid\u017eiant imperatyvi\u0173 teis\u0117s akt\u0173 reikalavim\u0173.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Pa\u017eym\u0117tina, kad,\u00a0apygardos\u00a0prokurorui\u00a0nusta\u010dius\u00a0s\u0105lyg\u0173\u00a0kreiptis \u012f teism\u0105 su\u00a0ie\u0161kiniu d\u0117l vie\u0161ojo intereso gynimo egzistavim\u0105,\u00a0prasideda\u00a0ABT\u012e\u00a029 straipsnio\u00a01 dalyje\u00a0nustatyto\u00a0vieno m\u0117nesio\u00a0termino\u00a0eiga\u00a0ir\u00a0per \u0161\u012f termin\u0105 prokuroras turi priimti sprendim\u0105,\u00a0ar kreiptis su ie\u0161kiniu \u012f teism\u0105, ar ne,\u00a0o pri\u0117m\u0119s sprendim\u0105 kreiptis\u00a0\u012f teism\u0105, be kita ko,\u00a0turi\u00a0parengti\u00a0procesin\u012f dokument\u0105\u00a0\u2013\u00a0ie\u0161kin\u012f ir j\u012f pateikti teismui.\u00a0Jei prokuroras\u00a0d\u0117l svarbi\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 praleido\u00a0aptariam\u0105 termin\u0105,\u00a0\u0161is gali b\u016bti atnaujintas pagal\u00a0\u012fstatyme nustatytas\u00a0\u0161io termino\u00a0atnaujinimo taisykles.\u00a0Apygardos prokurorui\u00a0pri\u0117mus sprendim\u0105\u00a0atsisakyti taikyti vie\u0161ojo intereso gynimo priemones ir\u00a0nesikreipti su ie\u0161kiniu \u012f teism\u0105,\u00a0jo (prokuroro)\u00a0laiko s\u0105naudos\u00a0dokumentams\u00a0parengti\u00a0suma\u017e\u0117ja.\u00a0Skundui\u00a0d\u0117l prokuroro nutarimo atsisakyti taikyti vie\u0161ojo intereso gynimo priemones\u00a0paduoti\u00a0\u012fstatyme\u00a0nustatytas 30 kalendorini\u0173 dien\u0173 terminas, taigi\u00a0praktikoje\u00a0galimos situacijos, kai\u00a0toks skundas yra paduodamas\u00a0dar nepra\u0117jus\u00a0vienam m\u0117nesiui nuo\u00a0ABT\u012e\u00a029 straipsnio\u00a01 dalyje\u00a0nustatyto\u00a0termino\u00a0eigos\u00a0konkre\u010diu atveju\u00a0prad\u017eios. \u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija vertino,\u00a0jog\u00a0ABT\u012e\u00a029 straipsnio\u00a01 dal\u012f\u00a0nagrin\u0117jamos bylos aplinkybi\u0173 kontekste ai\u0161kinant\u00a0taip, kad\u00a0joje nustatytas terminas\u00a0apygardos prokurorui ir\u00a0Generalin\u0117s prokurat\u016bros prokurorui (auk\u0161tesniajam prokurorui) taikomas\u00a0ir skai\u010diuojamas atskirai,\u00a0kaip\u00a0tokio ai\u0161kinimo\u00a0padarinys\u00a0yra\u00a0gaunamas rezultatas, jog\u00a0\u012fstatyme nustatytas vieno m\u0117nesio terminas\u00a0transformuojasi \u012f\u00a0dviej\u0173 m\u0117nesi\u0173 termin\u0105.\u00a0Tokia\u00a0\u012fstatym\u0173 nustatyta tvarka apriboto\u00a0termino\u00a0transformacija\u00a0vertintina kaip\u00a0nederanti\u00a0su\u00a0jo\u00a0nustatymo, apribojimo\u00a0tikslais\u00a0\u2013\u00a0teisinio saugumo principo \u012fgyvendinimu, siekiu\u00a0u\u017etikrinti\u00a0susiklos\u010diusi\u0173 teisini\u0173 santyki\u0173 stabilum\u0105, ai\u0161kum\u0105 ir\u00a0apibr\u0117\u017etum\u0105.\u00a0Tuo tarpu\u00a0ABT\u012e\u00a029 straipsnio\u00a01 dal\u012f\u00a0nagrin\u0117jamos bylos aplinkybi\u0173 kontekste ai\u0161kinant taip, kad joje nustatytas terminas apygardos prokurorui ir\u00a0Generalin\u0117s prokurat\u016bros prokurorui (auk\u0161tesniajam prokurorui) taikomas\u00a0kaip prasidedantis,\u00a0kai apygardos prokuroras nustat\u0117 vie\u0161ojo intereso pa\u017eeidim\u0105,\u00a0kaip\u00a0tokio ai\u0161kinimo\u00a0padarinys\u00a0gaunamas rezultatas\u00a0atitinka\u00a0\u012fstatym\u0173 nustatyta tvarka apriboto termino\u00a0nustatymo tikslus.\u00a0Pastarasis\u00a0ABT\u012e\u00a029 straipsnio\u00a01 dalies ai\u0161kinimas\u00a0nevertintinas kaip\u00a0prie\u0161taraujantis kasaciniame skunde nurodytiems\u00a0teis\u0117s aktams, nustatantiems\u00a0auk\u0161tesniojo prokuroro teis\u0119 panaikinti skund\u017eiam\u0105 apygardos prokuroro sprendim\u0105 ir priimti nauj\u0105 sprendim\u0105 d\u0117l vie\u0161ojo intereso gynimo,\u00a0ar\u00a0paneigiantis\u00a0Prokurat\u016bros \u012fstatyme \u012ftvirtint\u0105 suinteresuot\u0173 asmen\u0173 teis\u0119 sk\u0173sti \u017eemesniojo\u00a0prokuroro priimtus sprendimus, prokuroro savaranki\u0161kumo ir nepriklausomumo principus, nes\u00a0taip ai\u0161kinant ir taikant\u00a0aptariam\u0105 ABT\u012e norm\u0105\u00a0auk\u0161tesniojo prokuroro teis\u0117 panaikinti skund\u017eiam\u0105 apygardos prokuroro sprendim\u0105 ir priimti nauj\u0105 sprendim\u0105 d\u0117l vie\u0161ojo intereso gynimo\u00a0bei\u00a0suinteresuot\u0173 asmen\u0173 teis\u0117 sk\u0173sti \u017eemesniojo\u00a0prokuroro priimtus sprendimus\u00a0i\u0161lieka,\u00a0\u0161ios teis\u0117s\u00a0n\u0117ra paneigiamos,\u00a0kaip ir nepaneigiami\u00a0prokuroro savaranki\u0161kumo\u00a0bei\u00a0nepriklausomumo principai,\u00a0o\u00a0aptariamas terminas,\u00a0jeigu jis praleistas,\u00a0gali b\u016bti atnaujintas pagal \u012fstatyme nustatytas\u00a0jo\u00a0atnaujinimo taisykles.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija,\u00a0nagrin\u0117jamos bylos aplinkybi\u0173 kontekste\u00a0ai\u0161kindama\u00a0ABT\u012e\u00a029 straipsnio\u00a01\u00a0dal\u012f,\u00a0konstatavo, kad\u00a0kai\u00a0vie\u0161ojo intereso pa\u017eeidim\u0105 nustato apygardos prokurat\u016bros prokuroras, ta\u010diau nutarimu\u00a0atsisako taikyti vie\u0161ojo\u00a0intereso gynimo priemones, o Generalin\u0117s prokurat\u016bros prokuroras (auk\u0161tesnysis prokuroras), atsisakym\u0105 taikyti vie\u0161ojo\u00a0intereso gynimo priemones pripa\u017ein\u0119s nepagr\u012fstu, panaikina apygardos prokurat\u016bros prokuroro nutarim\u0105 ir,\u00a0tur\u0117damas\u00a0tiksl\u0105\u00a0pa\u0161alinti t\u0105 vie\u0161ojo intereso pa\u017eeidim\u0105, parei\u0161kia teisme ie\u0161kin\u012f d\u0117l administracini\u0173 akt\u0173 panaikinimo,\u00a0ABT\u012e 29 straipsnio 1 dalyje\u00a0nustatytas terminas\u00a0\u0161iems abiem prokurorams\u00a0prasideda\u00a0t\u0105 dien\u0105,\u00a0kai apygardos prokuroras nustat\u0117 vie\u0161ojo intereso pa\u017eeidim\u0105.\u00a0Jei\u00a0prokuroras\u00a0d\u0117l svarbi\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 praleido\u00a0aptariam\u0105 termin\u0105,\u00a0\u0161is\u00a0gali b\u016bti atnaujintas pagal \u012fstatyme nustatytas \u0161io termino atnaujinimo taisykles.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ie\u0161kov\u0117\u00a0pra\u0161\u0117\u00a0priteisti solidariai i\u0161 atsakovi\u0173 1\u00a0012\u00a0391,90\u00a0Eur \u017ealos atlyginim\u0105, 66\u00a0363,83\u00a0Eur pal\u016bkan\u0173, 6\u00a0proc.\u00a0procesines\u00a0pal\u016bkanas ir bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 atlyginim\u0105. Ie\u0161kinys\u00a0grind\u017eiamas\u00a0\u0161ali\u0173 2019\u00a0m. spalio 15\u00a0d. sudarytos tiekimo sutarties (Sutartis) pa\u017eeidimu, o Lietuvos Respublikos teismo jurisdikcija nagrin\u0117ti gin\u010d\u0105 grind\u017eiama\u00a0ie\u0161kov\u0117s\u00a0Bendr\u0173j\u0173 pardavimo s\u0105lyg\u0173 (2019\u00a0m. vasario m\u0117n. redakcijos) (Bendrosios pardavimo s\u0105lygos) 11.2\u00a0punktu. Atsakov\u0117s pra\u0161\u0117 ie\u0161kin\u012f palikti nenagrin\u0117t\u0105 kaip neteisming\u0105 Lietuvos Respublikos teismams.\u00a0Atsakov\u0117s nurod\u0117, kad,\u00a0remiantis 2012\u00a0m. gruod\u017eio …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":43261,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1180,86,220,870,943,3264],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43258"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43258"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43258\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43260,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43258\/revisions\/43260"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/43261"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}