{"id":43165,"date":"2023-10-23T07:19:00","date_gmt":"2023-10-23T04:19:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=43165"},"modified":"2023-10-22T18:19:48","modified_gmt":"2023-10-22T15:19:48","slug":"naujausios-lat-nutartys-apie-atstovavima-vykdymo-procese-pareiga-ismoketi-darbuotojui-kompensacija-uz-nepanaudotas-atostogas-ir-salygas-priimti-sprendima-uz-akiu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2023\/10\/23\/naujausios-lat-nutartys-apie-atstovavima-vykdymo-procese-pareiga-ismoketi-darbuotojui-kompensacija-uz-nepanaudotas-atostogas-ir-salygas-priimti-sprendima-uz-akiu\/","title":{"rendered":"Naujausios LAT nutartys apie atstovavim\u0105 vykdymo procese, pareig\u0105 i\u0161mok\u0117ti darbuotojui kompensacij\u0105 u\u017e nepanaudotas atostogas ir s\u0105lygas priimti sprendim\u0105 u\u017e aki\u0173"},"content":{"rendered":"\n

Nagrin\u0117jamoje byloje kilo gin\u010das d\u0117l to,\u00a0ar Vilniaus miesto apylink\u0117s teismo 2022 m. vasario 14 d. vykdom\u0105j\u012f ra\u0161t\u0105 2022 m. kovo 8 d. antstolei pateik\u0117 vykdyti\u00a0tam teis\u0119 turintis asmuo. Pirmosios instancijos teismas\u00a0nusprend\u0117, kad vykdom\u0105j\u012f ra\u0161t\u0105 vykdyti antstolei pateik\u0117\u00a0I. T.\u00a0atstovas \u2013 pa\u010diame vykdomajame ra\u0161te \u012fvardijamos\u00a0atstov\u0117s\u00a0Lietuvos ve\u017e\u0117j\u0173 profesin\u0117s s\u0105jungos \u012fgaliotas (per\u012fgaliotas) asmuo advokato pad\u0117j\u0117ja\u00a0D. N.,\u00a0ir padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad\u00a0antstol\u0117 netur\u0117jo teis\u0117s nepriimti vykdomojo ra\u0161to vykdyti parei\u0161k\u0117jos\u00a0nurodomu pagrindu, t. y. kad\u00a0vykdom\u0105j\u012f ra\u0161t\u0105 vykdyti antstolei pateik\u0117\u00a0neva tam \u012fgaliojim\u0173 neturintis asmuo.\u00a0Apeliacini\u0117s instancijos teismas buvo prie\u0161ingos nuomon\u0117s. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) \u0161ioje byloje<\/a> pasisak\u0117, kad atstovavimo sutartis vertintina kaip atstovaujamojo asmens (profesin\u0117s s\u0105jungos nario) ir profesin\u0117s s\u0105jungos ra\u0161ytin\u0117 sutartis, kuria apibr\u0117\u017etos profesin\u0117s s\u0105jungos teis\u0117s ir pareigos, susijusios su\u00a0profesin\u0117s s\u0105jungos nario atstovavimu.\u00a0Atitinkamai\u00a02020\u00a0m.\u00a0gruod\u017eio 30 d. \u012fgaliojimas suteikia atstovui teis\u0119 atlikti atstovaujamojo vardu visus procesinius veiksmus, i\u0161skyrus jame nurodytas i\u0161imtis. Atstovavimo sutartimi\u00a0atstovui suteikus teises\u00a0ne tik atstovauti\u00a0profesin\u0117s s\u0105jungos nariui\u00a0darbo santyki\u0173 byloje\u00a0darbo gin\u010d\u0173 komisijoje ir vis\u0173 instancij\u0173 teismuose su visomis atstovo procesin\u0117mis teis\u0117mis, bet ir gauti visas \u0161ioje byloje priteistas sumas\u00a0(\u012fsipareigojant v\u0117liau jas gr\u0105\u017einti atstovaujamajam), o \u012fgaliojimu nenusta\u010dius joki\u0173 teis\u0117s atlikti atstovaujamojo vardu visus procesinius veiksmus i\u0161im\u010di\u0173, yra pakankamas pagrindas i\u0161vadai,\u00a0kad \u0161ie\u00a0atstovaujamojo ir atstovo sudaryti dokumentai suteik\u0117 teis\u0119 atstovui (profesinei s\u0105jungai) atstovauti savo nariui\u00a0ir vykdymo procese, i\u0161ie\u0161kant byloje priteistas sumas.\u00a0Pa\u017eym\u0117ta, kad byloje n\u0117ra\u00a0nustatyta\u00a0joki\u0173 duomen\u0173,\u00a0i\u0161 kuri\u0173 b\u016bt\u0173 galima spr\u0119sti, jog suinteresuotas asmuo\u00a0I. T.\u00a0b\u016bt\u0173 nepritar\u0119s vykdymo procese atliktiems savo atstov\u0117s\u00a0veiksmams, \u012fskaitant vykdomojo ra\u0161to pateikim\u0105\u00a0vykdyti, prie\u0161tarav\u0119s \u0161iems veiksmams, juos skund\u0119s.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l darbdavio pareigos\u00a0nutraukiant\u00a0darbo sutart\u012f i\u0161mok\u0117ti darbuotojui\u00a0kompensacij\u0105 u\u017e\u00a0nepanaudotas\u00a0atostogas,\u00a0netesybas darbdaviui laiku neatsiskai\u010dius su darbuotoju darbo santykiams pasibaigus, taip pat \u017ealos, padarytos juridiniam asmeniui jo vadovo, atlyginimo, priminta, kad pareiga tinkamai \u012fforminti darbo sutart\u012f ir kitus darbdavio kompetencijai priskirtus su darbo santykiais susijusius darbdavio ir darbuotojo susitarimus tenka darbdaviui, tod\u0117l darbdaviui, ne\u012fvykd\u017eiusiam pareigos tinkamai \u012fforminti darbo santykius reguliuojan\u010di\u0173 susitarim\u0173, tenka tokios pareigos ne\u012fvykdymo padarini\u0173 rizika. Sudar\u0119s\u00a0darbo sutart\u012f darbuotojas tampa pavaldus darbdaviui,\u00a0nes darbuotojas turi atlikti\u00a0darbo funkcij\u0105, o\u00a0darbdavys turi teis\u0119 kontroliuoti ar vadovauti tiek visam darbo procesui, tiek ir jo daliai, ir\u00a0darbuotojas pakl\u016bsta darbdavio nurodymams ar darboviet\u0117je galiojan\u010diai tvarkai. Kai abejojama d\u0117l darbo santykius reglamentuojan\u010di\u0173 sutar\u010di\u0173 s\u0105lyg\u0173, jos ai\u0161kinamos darbuotojo\u00a0naudai. <\/p>\n\n\n\n

Remiantis prad\u0117ta formuoti kasacinio teismo praktika, DK 147 straipsnyje nustatyto reguliavimo tikslas yra u\u017etikrinti darbuotojo teis\u0119 \u012f jam priklausan\u010di\u0173 sum\u0173 gavim\u0105 (i\u0161mok\u0117jim\u0105) laiku, t. y. laiku \u012fvykstant\u012f atsiskaitym\u0105 su darbuotoju. Darbdaviui, laiku neatsiskai\u010diusiam su darbuotoju, taikomos DK 147 straipsnyje nustatytos sankcijos, kuriomis siekiama kompensuoti darbuotojui jo praradimus, atsiradusius d\u0117l darbdavio pareigos pa\u017eeidimo. Be to, DK 147 straipsnio 2 dalyje nustatyta norma laikytina ir sankcija darbdaviui, kuris nepagr\u012fstai su atleid\u017eiamu darbuotoju visi\u0161kai neatsiskait\u0117 atleidimo dien\u0105. Tod\u0117l \u0161ia teis\u0117s norma yra siekiama apsaugoti darbuotojo interesus bei skatinti darbdav\u012f tinkamai vykdyti pareigas ir atsiskaityti su atleid\u017eiamu darbuotoju. Antra, lingvisti\u0161kai ai\u0161kinant DK 147 straipsnio 2 dalies norm\u0105, akivaizdu, kad ji yra imperatyvaus pob\u016bd\u017eio, joje vartojama s\u0105voka \u201eprivalo mok\u0117ti netesybas\u201c rodo \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo ketinim\u0105 nustatyti pareig\u0105 darbdaviui mok\u0117ti netesybas esant normos hipotez\u0117je susiklos\u010diusioms aplinkyb\u0117ms: 1) darbo santyki\u0173 pasibaigimui, 2) v\u0117lavimui atsiskaityti su darbuotoju ne d\u0117l darbuotojo kalt\u0117s. Toks imperatyvus min\u0117tos teis\u0117s normos pob\u016bdis ir jos ai\u0161kinimas leid\u017eia \u012fgyvendinti ir pagrindinius darbo teisiniams santykiams taikomus teisinio apibr\u0117\u017etumo, teis\u0117t\u0173 l\u016bkes\u010di\u0173 apsaugos ir visokeriopos darbo teisi\u0173 gynybos principus. Nusta\u010dius DK 147 straipsnio 2 dalyje konkret\u0173 maksimal\u0173 \u0161e\u0161i\u0173 m\u0117nesi\u0173 termin\u0105, u\u017e kur\u012f turi b\u016bti mokamos netesybos, u\u017etikrinamas teisinis ai\u0161kumas, nes abi darbo teisini\u0173 santyki\u0173 \u0161alys gali ai\u0161kiai numatyti, kokia sankcija gali b\u016bti taikoma darbdaviui pa\u017eeidus pareig\u0105 tinkamai atsiskaityti su darbuotoju pasibaigus darbo santykiams. Taip pat, retrospektyviai vertinant DK 147 straipsnio 2 dalies normos pakeitimus, darytina i\u0161vada, kad \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas b\u016btent ir siek\u0117 nustatyti konkret\u0173 maksimal\u0173 netesyb\u0173 termin\u0105. Tre\u010dia, nustatyti DK 147 straipsnio 2 dalyje reglamentuojamos teis\u0117s normos tikslai bei\u00a0imperatyvumas\u00a0leid\u017eia teigti, kad kitos, nei joje nustatytos, aplinkyb\u0117s n\u0117ra pagrindas ma\u017einti joje nustatyt\u0105 netesyb\u0173 dyd\u012f.<\/p>\n\n\n\n

Nagrin\u0117jamoje byloje\u00a0apeliacin\u0117s\u00a0instancijos teismas nustat\u0117, kad\u00a0ie\u0161kovui nebuvo suteiktos kasmetin\u0117s mokamos atostogos, kai jis \u0117jo bendrov\u0117s vadovo\u00a0pareigas, jam\u00a0taip pat\u00a0nebuvo i\u0161mok\u0117ti atostoginiai u\u017e tuos laikotarpius,\u00a0kai\u00a0ie\u0161kovas vykd\u0117 darbo funkcijas\u00a0kaip bendrov\u0117s vadovas.\u00a0Taigi\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismas pagr\u012fstai konstatavo, kad atsakov\u0117 ne\u012frod\u0117 ie\u0161kovo\u00a0neteis\u0117tos\u00a0veikos (piktnaud\u017eiavimo) bei prie\u017eastinio ry\u0161io su pra\u0161omais\u00a0atlyginti\u00a0nuostoliais, kurie byloje taip pat ne\u012frodyti, min\u0117ta,\u00a0ie\u0161kovui teis\u0117 gauti kompensacij\u0105 u\u017e\u00a0nepanaudotas\u00a0atostogas\u00a0pripa\u017einta\u00a0pagr\u012fstai.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad ie\u0161kovo, kaip bendrov\u0117s vadovo, civilin\u0117s atsakomyb\u0117s b\u016btinosios s\u0105lygos atsakov\u0117s \u0161ioje byloje ne\u012frodytos. <\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0\u0161alies, d\u0117l kurios priimtas sprendimas u\u017e aki\u0173, teis\u0119 apsk\u0173sti sprendim\u0105, priimt\u0105 formalaus \u012frodym\u0173 vertinimo pagrindu, ir jo per\u017ei\u016br\u0117jimo pagrindus,\u00a0bei materialiosios teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0bendrov\u0117s vadovo atsakomyb\u0119 kreditoriui, atsakovas galim\u0105\u00a0teismo\u00a0sprendimo u\u017e aki\u0173 neteis\u0117tum\u0105 grind\u017eia keldamas klausim\u0105 d\u0117l netinkamai ai\u0161kint\u0173 ir taikyt\u0173 teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 juridinio asmens valdymo organo nario atsakomyb\u0119 u\u017e\u00a0fiduciarini\u0173\u00a0pareig\u0173 pa\u017eeidim\u0105, kadangi \u0161ios normos nustato\u00a0valdymo organo nario\u00a0atsakomyb\u0119\u00a0tik pa\u010diai\u00a0bendrovei, bet ne jos kreditoriams. Kasaciniame skunde teigiama, kad byloje nebuvo \u012frodin\u0117jama ir nebuvo nustatyta,\u00a0jog\u00a0atsakovas atliko neteis\u0117tus (nes\u0105\u017einingus) veiksmus, nukreiptus b\u016btent prie\u0161 ie\u0161kov\u0119, taip pat teismai netinkamai taik\u0117 ir ai\u0161kino\u00a0subsidiariosios\u00a0atsakomyb\u0117s instituto normas, nenustat\u0117\u00a0vienos i\u0161\u00a0subsidiariosios\u00a0atsakomyb\u0117s s\u0105lyg\u0173 \u2013 \u012fmon\u0117s negal\u0117jimo patenkinti kreditoriaus reikalavim\u0173. Nagrin\u0117jamoje\u00a0byloje\u00a0atsakovas, pateikdamas parei\u0161kim\u0105 d\u0117l sprendimo u\u017e aki\u0173 per\u017ei\u016br\u0117jimo, nepateik\u0117 nauj\u0173 \u012frodym\u0173, ta\u010diau byloje esan\u010di\u0173 \u012frodym\u0173 pagrindu nurod\u0117 argumentus, kurie,\u00a0atsakovo manymu,\u00a0kelia pagr\u012fst\u0173 abejoni\u0173 sprendimo u\u017e aki\u0173 teis\u0117tumu ir pagr\u012fstumu.\u00a0Apeliacin\u0117s instancijos teismas,\u00a0padarydamas i\u0161vad\u0105, kad nustatytos visos s\u0105lygos atsakovui kaip UAB \u201eFishelson\u201c vadovui taikyti atsakomyb\u0119,\u00a0i\u0161 esm\u0117s\u00a0r\u0117m\u0117si\u00a0tik\u00a0sprendime u\u017e aki\u0173 nurodytomis\u00a0aplinkyb\u0117mis\u00a0d\u0117l vadovo\u00a0fiduciarini\u0173\u00a0pareig\u0173 pa\u017eeidimo.<\/p>\n\n\n\n

Kasacinio teismo teis\u0117j\u0173 kolegijai pri\u0117jo prie i\u0161vados, kad\u00a0parei\u0161kime d\u0117l sprendimo u\u017e aki\u0173 per\u017ei\u016br\u0117jimo\u00a0atsakovo\u00a0i\u0161d\u0117styti argumentai,\u00a0dalis kuri\u0173\u00a0grind\u017eiami bylos duomenimis (byloje\u00a0esan\u010diais\u00a0\u012frodymais),\u00a0pagr\u012fstai leid\u017eia\u00a0abejoti\u00a0teismo sprendimo u\u017e aki\u0173 teis\u0117tumu ir pagr\u012fstumu, nes, \u0161iems\u00a0duomenims pasitvirtinus,\u00a0neb\u016bt\u0173 pagrindo priimti tok\u012f\u00a0sprendim\u0105\u00a0u\u017e aki\u0173, koks priimtas nagrin\u0117jamoje byloje. <\/p>\n\n\n\n

Bendrov\u0117s vadovo civilin\u0117 atsakomyb\u0117 atsiranda tik tada, kai bendrov\u0117 pati negali patenkinti kreditori\u0173 reikalavim\u0173, t. y. bendrov\u0117s vadovo atsakomyb\u0117 yra\u00a0subsidiaraus\u00a0pob\u016bd\u017eio.\u00a0Taigi bet kuriuo atveju juridinio asmens valdymo organ\u0173 nari\u0173 civilin\u0117 atsakomyb\u0117 yra\u00a0subsidiari,\u00a0t. y. ji\u00a0juridinio asmens vadovui taikytina\u00a0tik nusta\u010dius, kad juridinis asmuo negali patenkinti administruojan\u010diosios institucijos reikalavimo\u00a0gr\u0105\u017einti\u00a0suteikt\u0105\u00a0param\u0105. Bendrov\u0117s negal\u0117jimas atlyginti \u017ealos\u00a0turi b\u016bti objektyvus ir akivaizdus, t. y.\u00a0patvirtintas \u012frodymais, pagrind\u017eian\u010diais bendrov\u0117s turtin\u0119\u00a0pad\u0117t\u012f,\u00a0ar yra\u00a0ir kiek \u017ealos\u00a0atlyginimo\u00a0yra\u00a0i\u0161ie\u0161kota. \u0160iuo atveju formaliai pasiremta aplinkybe, kad i\u0161ie\u0161kota tik nedidel\u0117 dalis skolos. Pa\u017eym\u0117tina, kad\u00a0ir\u00a0teism\u0173 nurodyta\u00a0aplinkyb\u0117,\u00a0jog\u00a0antstolis n\u0117ra gr\u0105\u017ein\u0119s \u012fvykdyto vykdomojo ra\u0161to,\u00a0leist\u0173 daryti\u00a0tik\u00a0i\u0161vad\u0105, kad i\u0161ie\u0161kojimas i\u0161 \u012fmon\u0117s n\u0117ra baigas, taigi\u00a0byloje tinkamai nenustatyta, ar i\u0161ie\u0161kojimas tebevyksta, ar nebus galimyb\u0117s visos sumos i\u0161ie\u0161koti i\u0161 \u012fmon\u0117s.\u00a0\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nagrin\u0117jamoje byloje kilo gin\u010das d\u0117l to,\u00a0ar Vilniaus miesto apylink\u0117s teismo 2022 m. vasario 14 d. vykdom\u0105j\u012f ra\u0161t\u0105 2022 m. kovo 8 d. antstolei pateik\u0117 vykdyti\u00a0tam teis\u0119 turintis asmuo. Pirmosios instancijos teismas\u00a0nusprend\u0117, kad vykdom\u0105j\u012f ra\u0161t\u0105 vykdyti antstolei pateik\u0117\u00a0I. T.\u00a0atstovas \u2013 pa\u010diame vykdomajame ra\u0161te \u012fvardijamos\u00a0atstov\u0117s\u00a0Lietuvos ve\u017e\u0117j\u0173 profesin\u0117s s\u0105jungos \u012fgaliotas (per\u012fgaliotas) asmuo advokato pad\u0117j\u0117ja\u00a0D. N.,\u00a0ir padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad\u00a0antstol\u0117 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":43166,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1590,220,215,97,1462,487],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43165"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43165"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43165\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43167,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43165\/revisions\/43167"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/43166"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}