Rusijos Federacija 2022 m. vasario 24 d. prad\u0117jo savo invazij\u0105 \u012f Ukrain\u0105. \u017dinoma, \u0161ie tarptautiniai \u012fvykiai veikia ir Lietuvos teisin\u0119 sistem\u0105. Nors Lietuva ai\u0161kiai pasmerk\u0117 Rusijos Federacijos karinius veiksmus Ukrainoje, ta\u010diau nesiry\u017eo nutraukti daugumos dvi\u0161ali\u0173 teisin\u0117s pagalbos sutar\u010di\u0173 nei su Rusijos Federacija, nei su Baltarusijos Respublika. Nors tiek i\u0161 LR Seimo, tiek i\u0161 LR Prokurat\u016bros buvo si\u016blym\u0173 kaip \u012fmanoma labiau apriboti teisin\u0117s pagalbos santykius su Rusijos Federacija ir Baltarusijos Respublika, ta\u010diau \u0161ie pasi\u016blymai iki \u0161iol neper\u017eeng\u0117 diskusij\u0173 stadijos.<\/p>\n\n\n\n
Iki \u0161iol galioja dvi\u0161al\u0117s teisin\u0117s pagalbos sutartys su Rusijos Federacija ir Baltarusijos Respublika, kurios \u012ftvirtina, kad \u0161alys pripa\u017e\u012fsta kitos \u0161alies teism\u0173 sprendimus. \u0160iame kontekste svarbu atkreipti d\u0117mes\u012f \u012f dar 2009 metais pateiktus Kasacinio teismo i\u0161ai\u0161kinimus:<\/p>\n\n\n\n
\u201eSudarydamos tarptautines sutartis, valstyb\u0117s savanori\u0161kai apriboja savo suverenitet\u0105, prisiima viena kitos at\u017evilgiu tam tikrus \u012fsipareigojimus ir i\u0161rei\u0161kia pasitik\u0117jim\u0105 viena kitos vie\u0161\u0105ja tvarka ir institucijomis, \u0161is principinis aspektas turi b\u016bti \u012fvertinamas ai\u0161kinant ir taikant tarptautini\u0173 sutar\u010di\u0173 nuostatas, be to, tarptautini\u0173 sutar\u010di\u0173 nuostatos turi b\u016bti ai\u0161kinamos ir taikomos j\u0173 visumos kontekste, atsi\u017evelgiant \u012f tikslus, kuri\u0173 siek\u0117 valstyb\u0117s, sudarydamos sutart\u012f<\/em>” (Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. 3K-3-375\/2009).<\/p>\n\n\n\n Savaime suprantama, \u0161iai dienai tiek teisin\u0117, tiek geopolitin\u0117 situacija i\u0161 esm\u0117s pasikeit\u0117 \u2013 Europos S\u0105junga tiek Rusijos Federacijai, tiek Baltarusijos Respublikai \u012fved\u0117 sankcijas, kuri\u0173 turi laikytis ir Lietuvos Respublika, formuojama ir Europos S\u0105jungos teism\u0173 praktik\u0105, kuri ai\u0161kina sankcij\u0173 taikymo aspektus, tame tarpe ir sprend\u017eiant klausimus d\u0117l Rusijos ir Baltarusijos teism\u0173 sprendim\u0173 pripa\u017einimo Europos S\u0105jungoje.<\/p>\n\n\n\n Pasikeitusios situacijos kontekste tampa sud\u0117tingas ir tolesnis teisinis bendradarbiavimas su Rusijos Federacija ir Baltarusijos Respublika, tame tarpe ir d\u0117l Rusijos bei Baltarusijos teism\u0173 sprendim\u0173 pripa\u017einimo ir leidimo vykdyti. Teismu praktikoje pana\u0161u formuojama kitokia nei iki \u0161iol \u012ftvirtinta teism\u0173 praktik\u0105, vertinamas naujas sankcij\u0173 reguliavimas, s\u0105sajos su sankcionuotais asmenimis bei pasikeitusi vie\u0161osios tvarkos samprata.<\/p>\n\n\n\n Analizuojant naujausias Lietuvos apeliacinio teismo bylas, kuriose buvo pra\u0161oma pripa\u017einti ir leisti vykdyti Rusijos ir Baltarusijos teism\u0173 sprendimus, matyti, kad formuojama praktika toli gra\u017eu n\u0117ra nuosekli. Toliau bus aptariamos trys Lietuvos apeliacinio teismo nutartis pana\u0161iose bylose:<\/p>\n\n\n\n Pirmojoje analizuojamoje byloje nutartis buvo paskelbta 2023 m. kovo 30 d. civilin\u0117je byloje Nr. 2T-8-881\/2023. \u0160ioje byloje buvo sprend\u017eiama d\u0117l Baltarusijos teismo sprendimo pripa\u017einimo Lietuvoje Baltarusijos bendrov\u0117s naudai. Teismas, \u012fvertin\u0119s, kad parei\u0161k\u0117jas byloje n\u0117ra tiesiogiai \u012ftrauktas \u012f ES sankcij\u0173 s\u0105ra\u0161us, sprend\u0117, kad vien aplinkyb\u0117, kad A. Luka\u0161enka skiria teis\u0117jus sprendusius byl\u0105, bei aplinkyb\u0117, kad jis savo \u012fgaliojim\u0173 kontekste gali daryti \u012ftak\u0105 juridiniam asmeniui, yra pakankamas pagrindas atsisakyti pripa\u017einti Baltarusijos teismo sprendim\u0105 Lietuvoje:<\/p>\n\n\n\n \u201eLietuvos apeliacinis teismas, \u012fvertin\u0119s, Europos S\u0105jungos Tarybos gaires d\u0117l sankcij\u0173 taikymo, kuriose i\u0161 esm\u0117s nurodyta, kad ribojimai taikomi ne tik tiems asmenims, kurie \u012ftraukti \u012f Europos S\u0105jungos sankcionuot\u0173 subjekt\u0173 s\u0105ra\u0161\u0105, ta\u010diau ir tiems, kurie yra \u0161i\u0173 subjekt\u0173 kontrol\u0117je ar priklauso nuosavyb\u0117s teise, o taip pat individuali\u0105 \u0161ioje byloje susiklos\u010diusi\u0105 situacij\u0105, kuomet, A. Luka\u0161enka, kuris \u012ftrauktas \u012f Europos S\u0105jungos sankcij\u0173 s\u0105ra\u0161\u0105, vie\u0161ajam juridiniam asmeniui U\u012e \u201eVitebskoblvodokanal” gali de facto daryti tiesiogin\u0119 \u012ftak\u0105 (kontroliuoti, valdyti per fondus parei\u0161k\u0117jos l\u0117\u0161as, t. y. turi vyraujan\u010di\u0105 \u012ftak\u0105), atsisako pripa\u017einti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Vitebsko srities ekonominio teismo 2021 m. gegu\u017e\u0117s 5 d. sprendim\u0105, kaip prie\u0161taraujant\u012f Lietuvos Respublikos Konstitucijoje \u012ftvirtintai vie\u0161ajai tvarkai, Jungtini\u0173 Taut\u0173 Chartijos ir tarptautin\u0117s teis\u0117s principams (demokratijos, teisin\u0117s valstyb\u0117s, \u017emogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 visuotinumo ir nedalomumo, pagarbos \u017emogaus orumui, lygyb\u0117s ir solidarumo).<\/em>” (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 30 d. nutartis Nr. 2T-8-881\/2023).<\/p>\n\n\n\n Antrojoje analizuojamoje byloje, kurioje nutartis buvo paskelbta 2023 m. rugs\u0117jo 7 d. civilin\u0117je byloje Nr. e2T-44-934\/2023, buvo sprend\u017eiama d\u0117l Rusijos teism\u0173 sprendim\u0173 pripa\u017einimo ir vykdymo Lietuvoje Rusijos Federacijos subjekto naudai. Kaip ir ankstesn\u0117je byloje, Lietuvos apeliacinis teismas nustat\u0117, kad parei\u0161k\u0117jas n\u0117ra \u012ftrauktas \u012f ES sankcij\u0173 s\u0105ra\u0161us. Ta\u010diau atsakovas pateik\u0117 \u012frodymus, kad parei\u0161k\u0117jas (Rusijos bendrov\u0117) turi daug glaud\u017ei\u0173 s\u0105saj\u0173 su ES sankcionuotais asmenimis ir Rusijos valdan\u010diuoju r\u0117\u017eimu \u2013 parei\u0161k\u0117jo pagrindinis naudos gav\u0117jas, kartu su ES sankcionuotais asmenimis vykdo bendr\u0105 versl\u0105, yra Maskvos L\u016b\u017enik\u0173 stadiono akcininkas, prisid\u0117jo prie rengini\u0173 neigian\u010di\u0173 Ukrainos teritorin\u012f vientisum\u0105 organizavimo, parei\u0161k\u0117jo t\u0117vas \u2013 garsus Rusijos funkcionierius apdovanotas paties V. Putino u\u017e nuopelnus t\u0117vynei. Be kita ko, vienas i\u0161 subjekt\u0173, kurio naudai priimti pra\u0161omi pripa\u017einti ir vykdyti Rusijos teism\u0173 sprendimai \u2013 Rusijos mokes\u010di\u0173 inspekcij\u0105, kurios l\u0117\u0161os keliauja tiesiai \u012f Rusijos biud\u017eet\u0105. Nepaistant vis\u0173 auk\u0161\u010diau i\u0161d\u0117styt\u0173 aplinkybi\u0173, Lietuvos apeliacinis teismas pripa\u017eino ir leido vykdyti Rusijos teism\u0173 sprendimus Lietuvos Respublikoje:<\/p>\n\n\n\n \u201eTeis\u0117j\u0173 kolegija, \u012fvertinusi individualias \u0161ios bylos aplinkybes (\u017er. \u0161ios nutarties 45 punkt\u0105), neturi nei faktinio, nei teisinio pagrindo, remiantis suinteresuoto asmens pateiktu subjektyviu situacijos vertinimu, daryti i\u0161vados, kad pripa\u017einus ir leidus vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos teism\u0173 priimtus teismo procesinius sprendimus, b\u016bt\u0173 sudarytos prielaidos pakenkti Lietuvos Respublikos suverenitetui, saugumui, vie\u0161ajai tvarkai. Byloje n\u0117ra objektyvi\u0173 ir patikim\u0173 duomen\u0173, kuri\u0173 pagrindu galima b\u016bt\u0173 spr\u0119sti, kad parei\u0161k\u0117ja b\u016bt\u0173 \u012ftraukta \u012f asmen\u0173 ir subjekt\u0173, kuriems taikomos Europos S\u0105jungos ribojamosios priemon\u0117s, s\u0105ra\u0161\u0105 ir (ar) kitaip b\u016bt\u0173 glaud\u017eiai susijusi su subjektais, kuriems taikomos sankcijos, be to, Dvi\u0161al\u0117 sutartis nepanaikinta (nenutraukta).<\/em>” (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugs\u0117jo 7 d. nutartis Nr. e2T-44-934\/2023)<\/p>\n\n\n\n Tre\u010diojoje analizuojamoje byloje, kurioje nutartis buvo paskelbta 2023 m. rugs\u0117jo 14 d. civilin\u0117je byloje Nr. e2T-49-798\/2023, Lietuvos apeliacinis teismas taip pat sprend\u0117 d\u0117l Rusijos teism\u0173 pripa\u017einimo ir leidimo vykdyti. Kaip ir ankstesn\u0117se bylose, Teismas nustat\u0117, kad parei\u0161k\u0117ja (Rusijos bendrov\u0117) ir jos pagrindiniai naudos gav\u0117jai n\u0117ra \u012ftraukti \u012f ES sankcij\u0173 s\u0105ra\u0161us. Atsakov\u0117, Lietuvos bendrov\u0117, \u0161iuo atveju net neteik\u0117 jokio atsiliepimo. Ta\u010diau, Lietuvos apeliacinis teismas sprend\u0117, kad \u0161iuo atveju u\u017etenka tik fakto, kad parei\u0161k\u0117ja yra Rusijoje registruota bendrov\u0117 mokanti mokes\u010dius \u012f Rusijos biud\u017eet\u0105 ir taip prisidedanti prie karo Ukrainoje ir tai yra pakankamas pagrindas nepripa\u017einti Rusijos teism\u0173 sprendim\u0173:<\/p>\n\n\n\n \u201eNors byloje nustatyta, kad parei\u0161k\u0117ja, jos vadovas ir akcininkai ne\u012ftraukti \u012f Europos S\u0105jungos sankcionuot\u0173 Rusijos Federacijos juridini\u0173 ir fizini\u0173 asmen\u0173 s\u0105ra\u0161\u0105, ta\u010diau Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos teritorijose sutelktos didelio masto Rusijos karin\u0117s paj\u0117gos sudaro palankias s\u0105lygas Rusijos Federacijos vald\u017eios institucij\u0173 nurodymu ir (ar) su j\u0173 \u017einia vykdyti hibridines atakas ir bet kokio pob\u016bd\u017eio provokacijas prie\u0161 Lietuvos Respublik\u0105, ypa\u010d teritorijose prie Lietuvos Respublikos valstyb\u0117s sienos kyla gr\u0117sm\u0117 Lietuvos Respublikos suverenitetui, saugumui, pagrindiniams Lietuvos Respublikos \u012fstatym\u0173 principams, Lietuvos Respublikos Konstitucijai<\/em>” (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugs\u0117jo 14 d. nutartis byloje e2T-49-798\/2023)<\/p>\n\n\n\n \u201eTaip pat Lietuvos apeliacinio teismo priimtas procesinis sprendimas d\u0117l pripa\u017einimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Maskvos miesto arbitra\u017eo teismo 2022 m. gegu\u017e\u0117s 16 d. sprendim\u0105 civilin\u0117je byloje Nr. A40-119274\/21-138-896 tur\u0117t\u0173 \u012ftakos Rusijos Federacijos finansinei ar (ir) ekonominei pad\u0117\u010diai, kadangi parei\u0161k\u0117ja, jos akcininkai ir naudos gav\u0117jas yra tiesiogiai ar netiesiogiai susij\u0119 su Rusijos Federacijos atliekamais veiksmais, t. y. veikia \u0161ios valstyb\u0117s interesais \u2013 AB \u017eem\u0117s \u016bkio \u012fmon\u0117 \u201eTerskij”, RAB \u201eFIRMA PROMCHIM” ir A. E. \u0160. (pagrindinis naudos gav\u0117jas) yra Rusijos mokes\u010di\u0173 mok\u0117tojai, kurie didina valstyb\u0117s agresor\u0117s biud\u017eet\u0105.<\/em>” (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugs\u0117jo 14 d. nutartis byloje e2T-49-798\/2023).<\/p>\n\n\n\n \u0160i tre\u010dioji analizuojama Lietuvos apeliacinio teismo nutartis, pana\u0161u, yra artimiausia Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo i\u0161ai\u0161kinimams pateiktiems 2022 m. lapkri\u010dio 9 d. nutartyje civilin\u0117je byloje Nr. 3K-3-255-611\/2022, kurioje Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas nurod\u0117, kad sprend\u017eiant d\u0117l Rusijos ir Baltarusijos teism\u0173 sprendim\u0173 pripa\u017einimo ir vykdymo Lietuvoje u\u017etenka konstatuoti tarptautin\u0117s teis\u0117s pripa\u017e\u012fstam\u0173 geranori\u0161kumo ir abipusi\u0161kumo princip\u0173 pa\u017eeidim\u0105 ir tai taip pat gal\u0117t\u0173 b\u016bti savaranki\u0161ku Baltarusijos (Rusijos) teism\u0173 sprendim\u0173 nepripa\u017einimo pagrindu.<\/p>\n\n\n\n Taigi, ap\u017evelgus tris auk\u0161\u010diau analizuotas Lietuvos apeliacinio teismo nutartis, akivaizdu, iki \u0161iol neegzistuoja nuosekli ir prognozuojama Lietuvos teism\u0173 praktik\u0105 d\u0117l Rusijos Federacijos ir Baltarusijos teism\u0173 sprendim\u0173 pripa\u017einimo Lietuvoje. Vienu atveju gilinamasi \u012f konkre\u010dias aplinkybes ir pripa\u017e\u012fstamos tiesiogin\u0117s ar netiesiogin\u0117s s\u0105sajos su sankcionuotais asmenimis, kitas atvejais tokios aplinkyb\u0117s n\u0117ra analizuojamos, dar kitu atveju \u2013 joki\u0173 s\u0105saj\u0173 net nereikia \u012frodin\u0117ti ar nustatyti, u\u017etenka kad parei\u0161k\u0117jas b\u016bt\u0173 registruotas Rusijos Federacijoje ir tai yra pagrindas nepripa\u017einti teismo sprendimo.<\/p>\n\n\n\n \u017dinoma, teism\u0173 praktikos nenuoseklumas ir nenusp\u0117jamumas prie\u0161tarauja Lietuvoje \u012ftvirtintam teisinio ai\u0161kumo principui. Tod\u0117l b\u016btina sulaukti Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo i\u0161ai\u0161kinim\u0173 ir ai\u0161kiai suformuotos teism\u0173 praktikos, kuria tur\u0117t\u0173 vadovautis Lietuvos apeliacinis teismas spr\u0119sdamas bylas d\u0117l Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos teism\u0173 sprendim\u0173 pripa\u017einimo ir vykdymo.<\/p>\n\n\n\n Tekst\u0105 pareng\u0117 Dr. Rimantas Daujotas, APB Motieka ir Audzevi\u010dius gin\u010d\u0173 partneris ir Saulius Kleveckas, APB Motieka ir Audzevi\u010dius jaunesnysis teisininkas<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Rusijos Federacija 2022 m. vasario 24 d. prad\u0117jo savo invazij\u0105 \u012f Ukrain\u0105. \u017dinoma, \u0161ie tarptautiniai \u012fvykiai veikia ir Lietuvos teisin\u0119 sistem\u0105. Nors Lietuva ai\u0161kiai pasmerk\u0117 Rusijos Federacijos karinius veiksmus Ukrainoje, ta\u010diau nesiry\u017eo nutraukti daugumos dvi\u0161ali\u0173 teisin\u0117s pagalbos sutar\u010di\u0173 nei su Rusijos Federacija, nei su Baltarusijos Respublika. Nors tiek i\u0161 LR Seimo, tiek i\u0161 LR Prokurat\u016bros …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":43073,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[27],"tags":[901,2215,878,968,381,94],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43072"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43072"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43072\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43074,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43072\/revisions\/43074"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/43073"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}