Lietuvos apeliacinis teismas (bylos nr. e2A-287-450\/2023) panaikino pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105, kuriuo atmestas ie\u0161kov\u0117s \u2013 Centro poliklinikos pacient\u0117s \u2013 ie\u0161kinys \u0161iai gydymo \u012fstaigai d\u0117l \u017ealos jos sveikatai atlyginimo, ir ie\u0161kovei priteis\u0117 20\u00a0000 Eur neturtinei \u017ealai atlyginti.<\/p>\n\n\n\n
Ie\u0161kov\u0117 kreip\u0117si \u012f Centro poliklinikos otorinolaringolog\u0119 d\u0117l sutrikusios klausos vienoje ausyje, ta\u010diau gydytoja, \u012fvertinusi pacient\u0117s b\u016bkl\u0119 ir atlikusi tyrimus, patologijos nenustat\u0117. Po dvej\u0173 met\u0173 pacient\u0117 v\u0117l kreip\u0117si \u012f Centro poliklinik\u0105, kur buvo nusi\u0173sta pas t\u0105 pa\u010di\u0105 gydytoj\u0105, i\u0161 kurios pareikalavo siuntimo \u012f V\u0161\u012e Vilniaus universiteto ligonin\u0117s Santaros klinik\u0173 Konsultacij\u0173 poliklinik\u0105. \u0160ioje poliklinikoje pacientei buvo diagnozuotas de\u0161in\u0117s ausies gars\u0105 suvokian\u010dios sistemos pakenkimas, de\u0161in\u0117s ausies neurosensorinis prikurtimas, o paskyrus magnetinio rezonanso tyrim\u0105 nustatytas nepiktybinis navikas, kuris buvo i\u0161operuotas Santaros klinikose.<\/p>\n\n\n\n
Lietuvos apeliacinio teismo teis\u0117j\u0173 kolegija nesutiko su pirmosios instancijos teismo i\u0161vada, kad sveikatos prie\u017ei\u016bros paslaugos Centro poliklinikoje ie\u0161kovei buvo suteiktos tinkamai.<\/p>\n\n\n\n
Byl\u0105 nagrin\u0117jant Lietuvos apeliaciniame teisme paskirtos ekspertiz\u0117s i\u0161vados, taip pat byloje esantys kit\u0173 specialist\u0173 paai\u0161kinimai patvirtino, kad Centro poliklinikos otorinolaringolog\u0117s veiksmai, abu kartus teikiant pacientei konsultacijas ir atliekant tyrimus, neatitiko s\u0105\u017einingo, protingo, patyrusio bei atidaus profesionalo elgesio standarto: gydytoja nepasteb\u0117jo ie\u0161kov\u0117s negalavim\u0173, netinkamai surinko pacient\u0117s anamnez\u0119 ir netinkamai \u012fvertino jos b\u016bkl\u0119, neskyr\u0117 \u0161ioje situacijoje reikiam\u0173 papildom\u0173 tyrim\u0173, kit\u0173 specialist\u0173 konsultacij\u0173, netaik\u0117 alternatyvi\u0173 klausos sutrikimo matavimo metod\u0173.<\/p>\n\n\n\n
Apeliacinio teismo teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad tarp \u0161i\u0173 Centro poliklinikos gydytojos neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 ir pacientei po operacijos atsiradusios \u017ealos egzistuoja prie\u017eastinis ry\u0161ys \u2013 laiku nusta\u010dius diagnoz\u0119 buvo galima i\u0161vengti sunki\u0173 padarini\u0173 ar bent jau j\u0173 dalies ie\u0161kov\u0117s sveikatai.<\/p>\n\n\n\n
\u012evertinus tai, kad ie\u0161kovei po operacijos klausa nebuvo atkurta, jai neabejotinai buvo sukelti neigiami dvasiniai ir fiziniai i\u0161gyvenimai, nepatogumai, padid\u0117jo ribojimai u\u017esiimti \u012fprastine kasdiene bei laisvalaikio veikla, ji neteko galimyb\u0117s u\u017esiimti sportine veikla, konstatuota, kad ie\u0161kovei Centro poliklinika tur\u0117s atlyginti 20\u00a0000\u00a0Eur neturtin\u0119 \u017eal\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Lietuvos apeliacinio teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Lietuvos apeliacinis teismas (bylos nr. e2A-287-450\/2023) panaikino pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105, kuriuo atmestas ie\u0161kov\u0117s \u2013 Centro poliklinikos pacient\u0117s \u2013 ie\u0161kinys \u0161iai gydymo \u012fstaigai d\u0117l \u017ealos jos sveikatai atlyginimo, ir ie\u0161kovei priteis\u0117 20\u00a0000 Eur neturtinei \u017ealai atlyginti. Ie\u0161kov\u0117 kreip\u0117si \u012f Centro poliklinikos otorinolaringolog\u0119 d\u0117l sutrikusios klausos vienoje ausyje, ta\u010diau gydytoja, \u012fvertinusi pacient\u0117s b\u016bkl\u0119 ir atlikusi tyrimus, …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":26088,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1200,2059,210],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42886"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42886"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42886\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42887,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42886\/revisions\/42887"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/26088"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42886"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42886"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42886"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}