{"id":42745,"date":"2023-09-18T07:47:00","date_gmt":"2023-09-18T04:47:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=42745"},"modified":"2023-09-17T21:58:17","modified_gmt":"2023-09-17T18:58:17","slug":"naujausios-lat-nutartys-nuo-seimos-teises-klausimu-iki-mokejimo-paslaugu-teikejo-atsakomybes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2023\/09\/18\/naujausios-lat-nutartys-nuo-seimos-teises-klausimu-iki-mokejimo-paslaugu-teikejo-atsakomybes\/","title":{"rendered":"Naujausios LAT nutartys: nuo \u0161eimos teis\u0117s klausim\u0173 iki mok\u0117jimo paslaug\u0173 teik\u0117jo atsakomyb\u0117s"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje <\/a>d\u0117l viena\u0161ali\u0161ko sutarties nutraukimo priminta, kad net ir sutart\u012f viena\u0161ali\u0161kai nutraukiant, kai tai joje nustatyta, paisant kontrahento teis\u0117t\u0173 interes\u0173, tokiu nutraukimu netur\u0117t\u0173 b\u016bti padaroma neproporcingai didel\u0117 \u017eala kontrahento teis\u0117tiems interesams, lyginant su sutart\u012f nutraukian\u010dios \u0161alies interesais. Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, situacija, kai, ie\u0161kovei gin\u010dijant atsakov\u0117s i\u0161ra\u0161yt\u0105 s\u0105skait\u0105 u\u017e automobilio remont\u0105 ir nesant kitokio \u012fsiskolinimo pagal lizingo sutart\u012f, atsakov\u0117 nutraukia sutart\u012f vien formaliais pagrindais ir jai lieka tiek ie\u0161kov\u0117s sumok\u0117tos \u012fmokos, tiek automobilis, gali b\u016bti traktuojama kaip nesilaikymas\u00a0bendr\u0173j\u0173 elgesio standart\u0173,\u00a0taip pat\u00a0specifini\u0173 elgesio standart\u0173, susiklos\u010diusi\u0173\u00a0lizingo teisini\u0173 santyki\u0173 pagrindu. Kartu konstatuota, kad\u00a0nei pirmosios,\u00a0nei apeliacin\u0117s instancijos teismai\u00a0netyr\u0117 ir\u00a0nenustatin\u0117jo, ar tarp \u0161ali\u0173\u00a0i\u0161 ties\u0173\u00a0susiklost\u0117 atlygintin\u0173 paslaug\u0173 teikimo santykiai d\u0117l atlikt\u0173 automobilio remonto paslaug\u0173\u00a0ir ar ie\u0161kovei kyla pareiga tokias paslaugas apmok\u0117ti. \u0160i\u0173\u00a0faktini\u0173\u00a0aplinkybi\u0173 nustatymas yra b\u016btinas siekiant tinkamai i\u0161spr\u0119sti atsakov\u0117s pareik\u0161to prie\u0161ie\u0161kinio reikalavim\u0105. Teis\u0117j\u0173 kolegija\u00a0nusprend\u0117, kad\u00a0\u0161iuo atveju egzistuoja pagrindas\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismo\u00a0sprendimo\u00a0dal\u012f d\u0117l prie\u0161ie\u0161kinio reikalavim\u0173 palikti nepakeist\u0105, t. y. bylos dalis d\u0117l atsakov\u0117s prie\u0161ie\u0161kinio reikalavim\u0173\u00a0pagr\u012fstai\u00a0gr\u0105\u017einta i\u0161 naujo nagrin\u0117ti pirmosios instancijos teismui.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l i\u0161laikymo\u00a0nepilname\u010diams vaikams\u00a0dyd\u017eio pakeitimo\u00a0ir\u00a0teismo aktyvaus vaidmens nagrin\u0117jant \u0161eimos bylas pabr\u0117\u017eta, kad \u00a0spr\u0119sdamas uzufrukto nustatymo klausim\u0105, teismas privalo i\u0161siai\u0161kinti, ar uzufrukto nustatymas visi\u0161kai atitinka nepilname\u010dio vaiko (vaik\u0173) interesus, ar vaiko (vaik\u0173) interesai neb\u016bt\u0173 geriau apsaugoti kitais b\u016bdais (pvz., priteisiant i\u0161laikym\u0105), ar sutuoktinis, su kuriuo gyventi lieka vaikas (vaikai), neturi kitos gyvenamosios patalpos arba pakankamai finansini\u0173 i\u0161tekli\u0173 ar materialini\u0173 galimybi\u0173 tokiai patalpai \u012fsigyti. Jeigu konkre\u010diu atveju kyla gr\u0117sm\u0117, kad, nutraukus santuok\u0105, sutuoktinis, kuris n\u0117ra gyvenamosios patalpos savininkas, ta\u010diau su kuriuo nustatyta nepilname\u010di\u0173 vaik\u0173 gyvenamoji vieta, ir vaikai gali atsidurti gatv\u0117je, teismas turi teis\u0119 nustatyti uzufrukt\u0105. Teismas d\u0117l uzufrukto nustatymo gali spr\u0119sti savo iniciatyva.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Kartu teis\u0117j\u0173 kolegija pripa\u017eino pagr\u012fstais kasacinio skundo argumentus, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas nepagr\u012fstai uzufrukto pabaig\u0105 susiejo su vaik\u0173 pilnametyste, o ne su pinigin\u0117s\u00a0kompensacijos i\u0161mok\u0117jimu. Nagrin\u0117jamu atveju atsakovei priteista\u00a0184\u00a0013\u00a0Eur\u00a0pinigin\u0117 kompensacija u\u017e ie\u0161kovui\u00a0atitenkan\u010di\u0105 didesn\u0119 santuokos metu \u012fgyto turto dal\u012f, kuri yra pakankama\u00a0tam, kad\u00a0atsakov\u0117\u00a0\u012fsigyt\u0173\u00a0asmenin\u012f gyvenam\u0105j\u012f b\u016bst\u0105 gyventi kartu su nepilname\u010diais vaikais. Teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117, kad uzufrukto galiojimas ie\u0161kovo turtui po to, kai jis i\u0161mok\u0117s atsakovei priteist\u0105 kompensacij\u0105, neproporcingai\u00a0var\u017eyt\u0173 jo nuosavyb\u0117s teis\u0119 ir neatitikt\u0173 \u0161ioje byloje konstatuotos uzufrukto nustatymo paskirties, d\u0117l to yra pagrindas pakeisti apeliacin\u0117s instancijos teismo nutarties dal\u012f d\u0117l uzufrukto nustatymo ir suteikti teis\u0119 (uzufrukt\u0105) atsakovei naudotis\u00a0ie\u0161kovui\u00a0priklausan\u010diu gyvenamuoju namu,\u00a0iki ie\u0161kovas i\u0161mok\u0117s atsakovei priteist\u0105 kompensacij\u0105, bet ne ilgiau nei\u00a0iki\u00a0\u0161ali\u0173\u00a0nepilname\u010di\u0173 vaik\u0173 pilnametyst\u0117s.<\/p>\n\n\n\n

______<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 sutar\u010di\u0173 ai\u0161kinimo taisykles\u00a0ir\u00a0teis\u0117s \u012f valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklypo nuom\u0105 perleidim\u0105 nekilnojamojo daikto pirkimo\u2013pardavimo sutartimi, ai\u0161kinimo ir taikymo, pabr\u0117\u017eta, kad valstybin\u0117s \u017eem\u0117s naudojimo, valdymo bei disponavimo teisiniams santykiams yra taikomas specialusis teisinis reglamentavimas, kur\u012f lemia ir su vie\u0161uoju interesu susij\u0119s santyki\u0173 objektas \u2013 valstybin\u0117 \u017eem\u0117.\u00a0Teis\u0117 naudotis valstybine \u017eeme, reikalinga statiniams eksploatuoti ar kitam, \u012fstatymui neprie\u0161taraujan\u010diam, tikslui, kuris nurodomas valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos sutartyje, vis\u0173 pirma,\u00a0kyla i\u0161 \u012fstatymo. Byloje nenustatyta, kad atsakov\u0117 (pardav\u0117ja) b\u016bt\u0173\u00a0netinkamai\u00a0vykd\u017eiusi valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuominink\u0117s pareigas, o ie\u0161kovei buvo pateiktas \u017eem\u0117s, ant kurios stovi \u012fsigyjamo nekilnojamojo turto objektai, naudotojo sutikimas d\u0117l nuomos teis\u0117s \u012f dal\u012f \u017eem\u0117s sklypo perleidimo ie\u0161kovei. \u0160ios aplinkyb\u0117s,\u00a0be kita ko,\u00a0taip pat pagrind\u017eia skund\u017eiamoje nutartyje padarytos i\u0161vados ydingum\u0105. Atsi\u017evelgdama\u00a0\u012f tai, teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas netinkamai ai\u0161kino ir taik\u0117\u00a0materialiosios teis\u0117s normas, reglamentuojan\u010dias valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos\u00a0teis\u0117s\u00a0perleidim\u0105 nekilnojamojo turto pirkimo\u2013pardavimo sutartimi,\u00a0suabsoliutino tokios teis\u0117s perleidimo draudim\u0105 ir\u00a0nukrypo\u00a0nuo suformuotos kasacinio teismo praktikos \u0161iuo klausimu,\u00a0tod\u0117l padar\u0117 neteising\u0105 i\u0161vad\u0105, jog ie\u0161kov\u0117 apskritai pagal Sutart\u012f negal\u0117jo tur\u0117ti teis\u0117t\u0173 l\u016bkes\u010di\u0173 d\u0117l valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklypo nuomos teis\u0117s perleidimo.<\/p>\n\n\n\n

Taip pat teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas nagrin\u0117jamoje byloje, viena vertus, sutik\u0119s su ie\u0161kove, kad pastaroji tur\u0117jo tiksl\u0105 vietoje \u012fgyto turto\u00a0pl\u0117toti investicin\u012f projekt\u0105, kita vertus, nustat\u0119s, kad nei lingvistinis, nei subjektyvusis Sutarties ai\u0161kinimo metodas\u00a0nesudar\u0117 pagrindo i\u0161vadai, jog atsakov\u0117 prisi\u0117m\u0117 tokio projekto\u00a0pl\u0117tros\u00a0rizik\u0105, nepagr\u012fstai ne\u012fvertino, jog ie\u0161kov\u0117s l\u016bkes\u010diai d\u0117l galimyb\u0117s\u00a0pl\u0117toti investicin\u012f projekt\u0105 nurodytame valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklype galimai gal\u0117jo b\u016bti suformuoti ir d\u0117l neteising\u0173 atsakov\u0117s parei\u0161kim\u0173 ir garantij\u0173 tiek Sutart\u012f\u00a0sudarant, tiek\u00a0ir\u00a0prie\u0161\u00a0jos\u00a0sudarym\u0105.\u00a0Apeliacin\u0117s instancijos teismas, siekdamas nustatyti Sutarties \u0161ali\u0173 ketinimus d\u0117l Sutarties tikslo, teisi\u0173 ir pareig\u0173 turin\u012f, jas tinkamai kvalifikuoti, i\u0161 esm\u0117s Sutart\u012f vertino lingvisti\u0161kai, netinkamai taik\u0117 subjektyv\u0173j\u012f Sutarties ai\u0161kinimo metod\u0105, taip pat nevertino faktinio \u0161ali\u0173 elgesio po Sutarties sudarymo. Tod\u0117l teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad apeliacin\u0117s\u00a0instancijos teismas netinkamai taik\u0117 CK 6.193 straipsnyje nustatytas sutar\u010di\u0173 ai\u0161kinimo taisykles, d\u0117l to galimai netinkamai nustat\u0117 tikruosius Sutarties \u0161ali\u0173 ketinimus.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nagrin\u0117jamoje byloje<\/a> sprend\u017eiamas klausimas\u00a0d\u0117l mok\u0117tojo teis\u0117s susigr\u0105\u017einti neautorizuotos operacijos sum\u0105. Mok\u0117toja (ie\u0161kov\u0117) ie\u0161kiniu nurod\u0117, kad ji neautorizavo tam tikr\u0173 jos\u00a0s\u0105skaitoje \u012fvykdyt\u0173 mok\u0117jimo operacij\u0173.\u00a0Byloje n\u0117ra nustatyta, kad ie\u0161kov\u0117\u00a0pati\u00a0autorizavo gin\u010do mok\u0117jimo operacijas. Kasacinis teismas pa\u017eym\u0117jo, kad\u00a0\u012fstatymu nustatyta tokia mok\u0117tojo paslaug\u0173 teik\u0117jo atsakomyb\u0117s u\u017e neautorizuot\u0105 mok\u0117jim\u0105 sistema, pagal kuri\u0105\u00a0mok\u0117tojas turi teis\u0119 \u012f neautorizuotos operacijos sumos sugr\u0105\u017einim\u0105, o mok\u0117tojo paslaugos teik\u0117jas turi pareig\u0105 j\u0105 sugr\u0105\u017einti, i\u0161skyrus atvejus, jei nustatoma, kad: 1) mok\u0117tojas veikia nes\u0105\u017einingai; 2) mok\u0117tojas ty\u010dia ar d\u0117l didelio neatsargumo pa\u017eeid\u017eia vien\u0105 ar kelias Mok\u0117jim\u0173 \u012fstatymo 34 straipsnyje nustatytas mok\u0117tojo pareigas, susijusias su mok\u0117jimo priemon\u0117mis ir personalizuotais saugumo duomenimis.\u00a0Tam tikrais \u012fstatymo nustatytais atvejais mok\u0117tojui gali tekti prisiimti nuostolius d\u0117l neautorizuot\u0173 mok\u0117jimo operacij\u0173, ta\u010diau nevir\u0161ijant \u012fstatymo nustatytos maksimalios ribos.\u00a0Nurodyta mok\u0117tojo paslaug\u0173 teik\u0117jo atsakomyb\u0117s u\u017e neautorizuot\u0105 mok\u0117jim\u0105 sistema rei\u0161kia grie\u017et\u0105j\u0105 mok\u0117tojo paslaug\u0173 teik\u0117jo atsakomyb\u0119 u\u017e atliktas neautorizuotas mok\u0117jimo operacijas, t.\u00a0y. atsakomyb\u0119 be kalt\u0117s. Kita vertus, mok\u0117tojo paslaug\u0173 teik\u0117jo atsakomyb\u0117 be kalt\u0117s neeliminuoja paties mok\u0117tojo pareigos elgtis r\u016bpestingai ir atsakingai. Tod\u0117l tuo atveju, jei mok\u0117tojas elgiasi nes\u0105\u017einingai ar ty\u010dia ar d\u0117l didelio neatsargumo pa\u017eeid\u017eia \u012fstatyme jam nustatytas pareigas, paslaugos teik\u0117jas yra atleid\u017eiamas nuo atsakomyb\u0117s.\u00a0Ne bet koki\u0173 mok\u0117tojo\u00a0pareig\u0173 nevykdymas yra pagrindas atleisti mok\u0117tojo paslaugos teik\u0117j\u0105 nuo atsakomyb\u0117s, o b\u016btent Mok\u0117jim\u0173 \u012fstatymo 34 straipsnyje nustatyt\u0173 mok\u0117tojo pareig\u0173, kurios susijusios su mok\u0117jimo priemon\u0117mis ir personalizuotais saugumo duomenimis, be to, paprastas mok\u0117tojo neatsargumas n\u0117ra laikomas\u00a0mok\u0117tojo paslaugos teik\u0117jo atleidimo nuo atsakomyb\u0117s s\u0105lyga.\u00a0Pa\u017eym\u0117ta ir tai,\u00a0kad\u00a0speciali taisykl\u0117 taikoma, jei mok\u0117tojo mok\u0117jimo paslaug\u0173 teik\u0117jas nereikalauja saugesnio autenti\u0161kumo patvirtinimo, tokiu atveju mok\u0117tojo paslaugos teik\u0117jas atleid\u017eiamas nuo atsakomyb\u0117s tik tuomet, jeigu mok\u0117tojas veik\u0117 nes\u0105\u017einingai, t.\u00a0y. \u0161iuo atveju antroji atleidimo nuo atsakomyb\u0117s s\u0105lyga neturi b\u016bti nustatoma. Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad apeliacin\u0117s\u00a0instancijos\u00a0teismas\u00a0netinkamai\u00a0ai\u0161kino\u00a0ir\u00a0taik\u0117 teis\u0117s normas d\u0117l\u00a0mok\u0117jimo paslaug\u0173 teik\u0117jo pareigos taikyti\u00a0saugesnio autenti\u0161kumo patvirtinimo priemones\u00a0ir\u00a0tai\u00a0tur\u0117jo\u00a0\u012ftakos neteis\u0117to sprendimo pri\u0117mimui.<\/p>\n\n\n\n

Pagal\u00a0CK\u00a06.189 straipsnio 1 dal\u012f,\u00a0sutartis \u012fpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje nustatyta, bet ir visa tai, k\u0105 lemia sutarties esm\u0117 arba \u012fstatymai, tai rei\u0161kia, kad, neatsi\u017evelgiant \u012f tai, kokias nuostatas pa\u017eeid\u0117 \u2013 \u012fstatymo ar sutarties, \u0161ali\u0173 atsakomyb\u0117 laikytina sutartine. Mok\u0117jimo paslaug\u0173 teik\u0117jo pareiga taikyti saugesnio autenti\u0161kumo patvirtinimo priemones yra \u012fstatymo nustatyta pareiga.\u00a0\u0160i pareiga taikoma nepriklausomai nuo \u0161ali\u0173 susitarimo.\u00a0Remiantis\u00a0Mok\u0117jim\u0173 \u012fstatymo 39 straipsnio 4 dalimi, kai mok\u0117tojo mok\u0117jimo paslaug\u0173\u00a0teik\u0117jas nereikalauja\u00a0saugesnio\u00a0autenti\u0161kumo patvirtinimo,\u00a0mok\u0117tojui d\u0117l neautorizuot\u0173 mok\u0117jimo operacij\u0173 atsirad\u0119 nuostoliai tenka tik tuo atveju, jeigu jis veik\u0117 nes\u0105\u017einingai.\u00a0Byloje\u00a0mok\u0117tojo\u00a0(ie\u0161kov\u0117s)\u00a0nes\u0105\u017einingas elgesys n\u0117ra nustatytas, tod\u0117l n\u0117ra pagrindo atleisti paslaugos teik\u0117j\u0105 nuo atsakomyb\u0117s. <\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija sutiko su kasacinio skundo argumentais, kad\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismas\u00a0i\u0161vad\u0105 d\u0117l Mok\u0117jim\u0173 \u012fstatymo 34\u00a0straipsnio\u00a01 dalies 2 punkte nustatytos pareigos pa\u017eeidimo ir\u00a0didelio\u00a0mok\u0117tojos\u00a0neatsargumo\u00a0padar\u0117 ne\u012fvertin\u0119s vis\u0173 byloje\u00a0esan\u010di\u0173 \u012frodym\u0173: vis\u0173 pirma, to,\u00a0kad\u00a0byloje n\u0117ra \u012frodym\u0173,\u00a0jog\u00a0ie\u0161kov\u0117\u00a0anks\u010diau nei 2021 m. sausio 4 d. (kai\u00a0kreip\u0117si \u012f paslaugos teik\u0117j\u0105)\u00a0pasteb\u0117jo neautorizuotas operacijas; antra, apeliacin\u0117s instancijos teismas,\u00a0vertindamas, kad ie\u0161kov\u0117,\u00a0b\u016bdama r\u016bpestinga,\u00a0gal\u0117jo ir tur\u0117jo anks\u010diau pasteb\u0117ti neautorizuotas operacijas,\u00a0nevertino to, kad ir pa\u010dioje sutartyje nustatyta pareiga ne re\u010diau kaip vien\u0105 kart\u0105 per m\u0117nes\u012f tikrinti informacij\u0105 apie s\u0105skaitoje atliktas mok\u0117jimo operacijas ir apie neautorizuotas operacijas prane\u0161ti per 60 dien\u0173;\u00a0tre\u010dia, nepagrind\u0117, kiek pats savaime prisijungimas prie savo s\u0105skaitos leid\u017eia pasteb\u0117ti pinig\u0173 suma\u017e\u0117jim\u0105, atsi\u017evelgiant \u012f aplinkyb\u0119, kad s\u0105skaita buvo pildoma tam tikromis l\u0117\u0161\u0173 sumomis; ketvirta, vertindamas ie\u0161kov\u0117s\u00a0pareig\u0105\u00a0kreiptis tiesiai \u012f parduotuv\u0119, teismas netyr\u0117, kiek ie\u0161kov\u0117s\u00a0kreipimasis po to, kai\u00a0ji pasteb\u0117jo neautorizuotas mok\u0117jimo operacijas,\u00a0apskritai gal\u0117jo suma\u017einti neautorizuot\u0173 mok\u0117jimo operacij\u0173 rizik\u0105 ir atsiradus\u012f nuostol\u012f.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l kelio servituto turinio priminta, kad nustatant servitut\u0105, turi b\u016bti laikomasi minimalaus tarnaujan\u010diojo daikto savininko teisi\u0173 ribojimo principo ir vie\u0161pataujan\u010diojo daikto savininkui gali b\u016bti suteikiamos teis\u0117s naudotis tarnaujan\u010diuoju daiktu tiek, kiek b\u016btina objektyviai vie\u0161pataujan\u010diajam daiktui naudoti pagal paskirt\u012f. Tai rei\u0161kia, kad\u00a0turi b\u016bti paisoma daikt\u0173 savinink\u0173 nuosavyb\u0117s teisi\u0173 gynimo pusiausvyros, siekiant u\u017etikrinti tinkam\u0105 naudojim\u0105si vie\u0161pataujan\u010diuoju daiktu minimaliai apribojant tarnaujan\u010diojo daikto savininko teises. D\u0117l to teismas, nagrin\u0117damas tokio pob\u016bd\u017eio bylas, pirmiausia turi \u012fsitikinti, kad servitutas yra b\u016btinas vie\u0161pataujan\u010diajam daiktui naudoti. Tam teismas turi \u012fvertinti, ar nenusta\u010dius servituto \u012fmanoma savininkui normaliomis s\u0105naudomis tinkamai naudotis jam priklausan\u010diu daiktu pagal paskirt\u012f, ar daikto savininkas, siekdamas \u012fgyti servituto teis\u0119 \u012f kito asmens nekilnojam\u0105j\u012f turt\u0105, i\u0161naudojo visas objektyvias ir \u012fmanomas galimybes, kad gal\u0117t\u0173 savo daiktu tinkamai naudotis, neapribodamas kito asmens nuosavyb\u0117s teisi\u0173 ir interes\u0173. <\/p>\n\n\n\n

Pakeitus\u00a0ie\u0161kovui nuosavyb\u0117s teise priklausan\u010dio \u017eem\u0117s sklypo pagrindin\u0119\u00a0\u017eem\u0117s naudojimo paskirt\u012f i\u0161\u00a0\u017eem\u0117s \u016bkio\u00a0\u012f\u00a0kit\u0105 ir nusta\u010dius naudojimo b\u016bd\u0105\u00a0\u2013 nauding\u0173j\u0173 i\u0161kasen\u0173 teritorijos,\u00a0teis\u0119\u00a0\u017eem\u0117s sklyp\u0105\u00a0naudoti\u00a0pagal naujai nustatyt\u0105\u00a0pagrindin\u0119\u00a0\u017eem\u0117s naudojimo paskirt\u012f ir naudojimo\u00a0b\u016bd\u0105 (ve\u017eti sunkve\u017eimiais sm\u0117l\u012f ir va\u017eiuoti kita sm\u0117lio karjerui\u00a0eksploatuoti\u00a0naudojama technika)\u00a0ie\u0161kovas ketina \u012fgyvendinti\u00a0pasinaudodamas atsakovo sklype nustatytu kelio servitutu, kuriuo, kaip pirmiau min\u0117ta,\u00a0jam suteikta teis\u0117 va\u017eiuoti\u00a0tik \u017eem\u0117s \u016bkio veiklai\u00a0naudojama\u00a0technika. Vadinasi,\u00a0teismo leidimas be atsakovo sutikimo jo \u017eem\u0117s sklype\u00a0apskrities vir\u0161ininko \u012fsakymu nustatyto\u00a0servituto kelio vietoje \u012frengti sm\u0117l\u012f ve\u017ean\u010dioms transporto priemon\u0117ms tinkam\u0105 va\u017eiuoti keli\u0105 ie\u0161kovui reikalingas siekiant \u012fgyvendinti teis\u0119, kuri\u00a0jam\u00a0nebuvo suteikta min\u0117tu \u012fsakymu nustatant kelio servitut\u0105, t.\u00a0y. teis\u0119, kurios\u00a0jis\u00a0neturi. Tod\u0117l teis\u0117j\u0173 kolegija sutiko su atsakovo kasacinio skundo\u00a0argumentu, kad,\u00a0nagrin\u0117jamoje byloje patenkinus ie\u0161kin\u012f,\u00a0buvo pakeistas ie\u0161kovui kaip servituto tur\u0117tojui nustatyto\u00a0kelio servituto\u00a0turinys, nors reikalavimas pakeisti servituto turin\u012f byloje nebuvo pareik\u0161tas ir byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai jo nesprend\u0117.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje d\u0117l viena\u0161ali\u0161ko sutarties nutraukimo priminta, kad net ir sutart\u012f viena\u0161ali\u0161kai nutraukiant, kai tai joje nustatyta, paisant kontrahento teis\u0117t\u0173 interes\u0173, tokiu nutraukimu netur\u0117t\u0173 b\u016bti padaroma neproporcingai didel\u0117 \u017eala kontrahento teis\u0117tiems interesams, lyginant su sutart\u012f nutraukian\u010dios \u0161alies interesais. Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, situacija, kai, ie\u0161kovei gin\u010dijant atsakov\u0117s i\u0161ra\u0161yt\u0105 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":42746,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[86,294,97,705,312,1097,812],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42745"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42745"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42745\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42748,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42745\/revisions\/42748"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/42746"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42745"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42745"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42745"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}