Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugpj\u016b\u010dio 1 d. i\u0161nagrin\u0117jo civilin\u0119 byl\u0105, kurioje buvo spr\u0119sta d\u0117l konfidencialios informacijos b\u016btin\u0173j\u0173 po\u017eymi\u0173. \u0160alys gin\u010dijosi, ar darbuotojos atsisi\u0173sta informacija tur\u0117t\u0173 b\u016bti pripa\u017e\u012fstama konfidencialia, o jos persiuntimas \u2013 konfidencialumo sutarties pa\u017eeidimu, sukurian\u010diu pagrind\u0105 taikyti darbuotojai sutartin\u0119 atsakomyb\u0119.<\/p>\n\n\n\n
Ie\u0161kov\u0117 UAB \u201eKesko Senukai Lithuania\u201c pateiktu ie\u0161kiniu pra\u0161\u0117 priteisti i\u0161 atsakov\u0117s \u017d. J. baud\u0105 d\u0117l konfidencialumo sutarties pa\u017eeidimo. Pasak ie\u0161kov\u0117s, atsakov\u0117 yra buvusi jos darbuotoja ir su ja buvo sudarytas susitarimas d\u0117l konfidencialios informacijos apsaugos. \u0160iuo susitarimu buvo apsibr\u0117\u017eta, k\u0105 \u0161alys laiko konfidencialia informacija, bei nustatytas draudimas, be kita ko, saugotin\u0105 informacij\u0105 si\u0173stis \u012f asmenin\u012f el. pa\u0161t\u0105. Ie\u0161kov\u0117 paskutin\u0119 atsakov\u0117s darbo dien\u0105 patikrino jos darbin\u012f el. pa\u0161t\u0105 ir nustat\u0117, jog atsakov\u0117 du kartus \u012f savo asmenin\u012f el. pa\u0161t\u0105 siunt\u0117si informacij\u0105, kuri laikytina konfidencialia, taip pa\u017eeisdama susitarim\u0105. Ie\u0161kov\u0117 i\u0161 esm\u0117s siek\u0117 \u012frodyti, kad jos verslo valdymo sistemos diegimo metu gauti duomenys yra konfidenciali informacija.<\/p>\n\n\n\n
Pirmosios instancijos teismas 2023 m. kovo 20 d. sprendimu ie\u0161kin\u012f tenkino. Teismas konstatavo, kad atsakovei su darbo funkcij\u0173 vykdymu buvo patik\u0117ta su ie\u0161kov\u0117s naujai diegiama verslo valdymo sistemos diegimu susijusi informacija \u2013 procesai, funkcijos, skirtinguose procesuose dirbantys darbuotojai ir kt. Teismas toki\u0105 informacij\u0105 pripa\u017eino konfidencialia, kadangi ji nebuvo vie\u0161a ir nepasiekiama kitiems darbuotojams. Kadangi atsakov\u0117, parsisi\u0173sdama konfidenciali\u0105 informacij\u0105 \u012f asmenin\u012f el. pa\u0161t\u0105, pa\u017eeid\u0117 susitarim\u0105, tod\u0117l jai taikytina sutartin\u0117 atsakomyb\u0117 \u2013 bauda. Atsakov\u0117 su pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutiko ir pateik\u0117 apeliacin\u012f skund\u0105, kuriuo palaik\u0117 savo pozicij\u0105, jog jos parsisi\u0173sta informacija nebuvo konfidenciali.<\/p>\n\n\n\n
Vilniaus apygardos teismo trij\u0173 teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad paprastai konfidencialios informacijos turinio ribos yra apibr\u0117\u017eiamos susitarime d\u0117l konfidencialios informacijos apsaugos. Konfidenciali informacija turi atitikti 3 b\u016btinuosius po\u017eymius: slaptum\u0105, vertingum\u0105 bei protingas pastangas informacijai i\u0161saugoti. \u0160i\u0173 po\u017eymi\u0173 (ar kurio nors i\u0161 j\u0173) nebuvimas lemia informacijos priskyrim\u0105 prie nekonfidencialios, d\u0117l ko atitinkamos informacijos panaudojimas negali b\u016bti vertinamas kaip neteis\u0117tas veiksmas. Ta\u010diau teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad pareiga saugoti konfidenciali\u0105 informacij\u0105 negali b\u016bti suabsoliutinta: konfidencialia informacija negalima susitarti laikyti duomen\u0173, kurie yra vie\u0161ai prieinami, taip pat duomen\u0173, kurie pagal teis\u0117s aktus ar pagal j\u0173 paskirt\u012f negali b\u016bti laikomi konfidencialiais ar kuri\u0173 apsaugai darbdavys nesiima proting\u0173 priemoni\u0173, taip pat duomen\u0173, kurie tampa neatsiejama darbuotoj\u0173 geb\u0117jim\u0173, \u012fg\u016bd\u017ei\u0173 bei \u017eini\u0173 dalimi.<\/p>\n\n\n\n
Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, jog susitarime pateikta konfidencialios informacijos apibr\u0117\u017etis yra per daug plati ir dviprasmi\u0161ka, o tai neatitinka konfidencialiai informacijai taikom\u0173 kriterij\u0173. \u012evertinusi susitarimo turin\u012f, teis\u0117j\u0173 kolegija sprend\u0117, kad i\u0161 esm\u0117s vis\u0105 \u012fmon\u0117s disponuojam\u0105 informacij\u0105 ie\u0161kov\u0117 \u012fvardijo kaip konfidenciali\u0105. \u012e nurodyt\u0173 duomen\u0173 s\u0105ra\u0161\u0105 pateko metini\u0173 finansini\u0173 ataskait\u0173 duomenys, balansai ir pan.; taip pat informacija apie juridinio asmens akcininkus, kuri yra lengvai prieinama (kaupiama vie\u0161ame Juridini\u0173 asmen\u0173 registre), tod\u0117l n\u0117ra pagrindo tokio pob\u016bd\u017eio informacijos laikyti konfidencialia.<\/p>\n\n\n\n
Teis\u0117j\u0173 kolegija sprend\u0117, kad, pirma, susitarime formaliai apibr\u0117\u017eta tam tikra informacija kaip konfidenciali, savaime ne\u012fgyja konfidencialios informacijos pob\u016bd\u017eio. Tam, kad tam tikra informacija b\u016bt\u0173 laikoma konfidencialia, ji turi atitikti jai keliamus reikalavimus. Antra, susitarime pateikiama dalis nurodytos informacijos lengvai prieinama, taip pat susijusi su atsakov\u0117s darbo \u012fg\u016bd\u017eiais, tod\u0117l n\u0117ra pagrindo susitarime pateikto s\u0105ra\u0161o laikyti ai\u0161kia, nedviprasmi\u0161ka ir konkre\u010diai apibr\u0117\u017eta saugotina informacija, kurios atpa\u017einimui suformuluoti ai\u0161k\u016bs kriterijai. Tokiu atveju atsakovei, nepriklausomai nuo jos u\u017eimam\u0173 pareig\u0173 ir i\u0161silavinimo, apsunkinamas darbdavio saugotinos informacijos identifikavimas. Teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f ir \u012f tai, kad i\u0161 atsakov\u0117s 7 parsisi\u0173st\u0173 dokument\u0173 1 tur\u0117jo \u017eym\u0105 \u201ekonfidencialu\u201c. Teismas sprend\u0117, kad vien tai, jog ie\u0161kov\u0117 \u0161\u012f dokument\u0105 pa\u017eym\u0117jo kaip konfidencial\u0173, nesudaro pagrindo j\u012f tokiu laikyti, nes jo turinys neatitinka vieno i\u0161 b\u016btin\u0173j\u0173 konfidencialios informacijos po\u017eymi\u0173 \u2013 teikiamo konkurencinio prana\u0161umo.<\/p>\n\n\n\n
Ie\u0161kov\u0117 nurod\u0117, kadangi teikiamuose dokumentuose yra konfidenciali informacija, ji pasl\u0117pta redagavimo priemon\u0117mis, ta\u010diau dokument\u0173 strukt\u016brin\u0117s dalys\/j\u0173 pavadinimai \u012frodo atsakov\u0117s persisi\u0173stos informacijos konfidencialum\u0105. \u0160iuo at\u017evilgiu teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad vien ie\u0161kov\u0117s veiksmais tam tikros informacijos laikymas konfidencialia, savaime jos nepadaro konfidencialios ir riboto naudojimo. Nagrin\u0117jamu atveju ie\u0161kov\u0117 tur\u0117jo pareig\u0105 \u012frodyti, kad nurodoma informacija atitinka min\u0117tus konfidencialios informacijos po\u017eymius, ta\u010diau ie\u0161kov\u0117s \u012f byl\u0105 pateikti nuasmeninti ir redaguoti duomenys, pagal kuriuos b\u016bt\u0173 galima spr\u0119sti, kad jos \u012fvardijama informacija yra konfidenciali, n\u0117ra pakankami tokiai i\u0161vadai daryti.<\/p>\n\n\n\n
\u012evertinusi atsakov\u0117s parsisi\u0173st\u0173 dokument\u0173 turin\u012f, teis\u0117j\u0173 kolegija nustat\u0117, kad nors tam tikri duomenys ir gali b\u016bti laikomi vie\u0161ai neprieinamais (pvz., darbuotojai, kurie dirba su diegiama programa), ta\u010diau pateikt\u0173 dokument\u0173 turinys nesuponuoja j\u0173 vertingumo prie\u0161 tre\u010diuosius asmenis. Dauguma dokument\u0173 yra su paviene, laikino pob\u016bd\u017eio, tarpini\u0173 diegimo etap\u0173 informacija. I\u0161 j\u0173 turinio negalima daryti i\u0161vados, kad i\u0161 ie\u0161kov\u0117s perimtas visas ilgalaikis diegimo techninis procesas ar kad tokios apimties dokumentas turi komercinio prana\u0161umo prie\u0161 tre\u010diuosius asmenis, nes aptariam\u0105 informacij\u0105 i\u0161 esm\u0117s sudaro tik dalis diegimo proceso. Dokumentuose esantys duomenys laikytini turintys vert\u0119 tik ie\u0161kovei, susij\u0119 su jos vykdoma veikla bei patirtimi, o kitiems rinkos dalyviams tokia informacija turi ribot\u0105 vert\u0119. Be to, atsakov\u0117 dokumentus siunt\u0117si darbo santyki\u0173 metu, prie j\u0173 rengimo ji prisid\u0117davo ir nelaik\u0117 j\u0173 konfidencialia informacija. Apeliacin\u0117s instancijos teismas taip pat sprend\u0117, kad ie\u0161kov\u0117 ne\u012frod\u0117 ir tre\u010diojo komercin\u0117s paslapties po\u017eymio \u2013 proting\u0173 pastang\u0173 \u0161iai informacijai i\u0161saugoti. Vien tai, kad \u012fvair\u016bs ie\u0161kov\u0117s darbuotojai tur\u0117jo nevienodas galimybes pasiekti gin\u010do informacij\u0105, nesuponuoja pagrindo spr\u0119sti, jog tokia informacija buvo saugoma. Pa\u017eym\u0117tina, jog darbo organizavimo tvarka, bendros \u012fmon\u0117s veiklos informacijos apsauga ir konfidencialios informacijos apsauga yra skirtingi dalykai.<\/p>\n\n\n\n
I\u0161nagrin\u0117j\u0119s apeliacin\u012f skund\u0105, Vilniaus apygardos teismas konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas nepagr\u012fstai aptart\u0105 informacij\u0105 laik\u0117 konfidencialia, kadangi ji neatitinka vis\u0173 b\u016btin\u0173j\u0173 konfidencialios informacijos po\u017eymi\u0173. \u0160i\u0173 po\u017eymi\u0173 nebuvimas lemia tai, kad tokia informacija laikytina neatsiejama darbuotojo geb\u0117jim\u0173, \u012fg\u016bd\u017ei\u0173 bei \u017eini\u0173 dalimi. Tai taip pat rei\u0161kia, jog ie\u0161kov\u0117 netur\u0117jo pagrindo taikyti atsakovei sutartin\u0117s atsakomyb\u0117s, nes atsakov\u0117 nepadar\u0117 susitarimo pa\u017eeidimo \u2013 nesisiunt\u0117 konfidencialios informacijos. D\u0117l to atsakov\u0117s apeliacinis skundas buvo tenkintas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintas. <\/p>\n\n\n\n
Vilniaus apygardos teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugpj\u016b\u010dio 1 d. i\u0161nagrin\u0117jo civilin\u0119 byl\u0105, kurioje buvo spr\u0119sta d\u0117l konfidencialios informacijos b\u016btin\u0173j\u0173 po\u017eymi\u0173. \u0160alys gin\u010dijosi, ar darbuotojos atsisi\u0173sta informacija tur\u0117t\u0173 b\u016bti pripa\u017e\u012fstama konfidencialia, o jos persiuntimas \u2013 konfidencialumo sutarties pa\u017eeidimu, sukurian\u010diu pagrind\u0105 taikyti darbuotojai sutartin\u0119 atsakomyb\u0119. Ie\u0161kov\u0117 UAB \u201eKesko Senukai Lithuania\u201c pateiktu ie\u0161kiniu pra\u0161\u0117 priteisti i\u0161 atsakov\u0117s \u017d. J. …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":18950,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1103,1525,3234],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42320"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42320"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42320\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42321,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42320\/revisions\/42321"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18950"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}