{"id":42243,"date":"2023-07-29T10:40:59","date_gmt":"2023-07-29T07:40:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=42243"},"modified":"2023-07-29T10:41:01","modified_gmt":"2023-07-29T07:41:01","slug":"teisejas-mindaugas-povilanskas-kodel-uz-tas-pacias-nusikalstamas-veikas-galima-sulaukti-skirtingu-pasekmiu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2023\/07\/29\/teisejas-mindaugas-povilanskas-kodel-uz-tas-pacias-nusikalstamas-veikas-galima-sulaukti-skirtingu-pasekmiu\/","title":{"rendered":"Teis\u0117jas Mindaugas Povilanskas: kod\u0117l u\u017e tas pa\u010dias nusikalstamas veikas galima sulaukti skirting\u0173 pasekmi\u0173?"},"content":{"rendered":"\n

Po vienos ar kitos garsesn\u0117s bylos da\u017enai tenka i\u0161girsti pasipiktinusi\u0173, kad teismas skyr\u0117 per menk\u0105 bausm\u0119. Nuo ko priklauso bausm\u0117s grie\u017etumas? Kod\u0117l u\u017e tas pa\u010dias nusikalstamas veikas galima sulaukti skirting\u0173 pasekmi\u0173, bausmi\u0173? Ar teisingumas bus \u012fvykdytas tik skiriant pa\u010di\u0105 grie\u017e\u010diausi\u0105? Apie bausmi\u0173 skyrimo principus, bausmi\u0173 r\u016b\u0161is pasakoja Vilniaus apygardos teismo Baud\u017eiam\u0173j\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117jas Mindaugas Povilanskas.<\/p>\n\n\n\n

Ne visi besipiktinantys paskirtais nuosprend\u017eiais puikiausiai i\u0161mano teis\u0119, tod\u0117l klausiame J\u016bs\u0173, ar tikrai u\u017e tuos pa\u010dius nusikaltimus galimos skirtingos bausm\u0117s? Jeigu taip, tai kod\u0117l?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Da\u017enai i\u0161 pirmo \u017evilgsnio veika, paprastai kalbant, nusikaltimas lyg ir tas pats, bet teismas vienam asmeniui skiria \u0161velnesn\u0119, kitam asmeniui grie\u017etesn\u0119 bausm\u0119. Visgi, sutikime, kad nusikalstamas veikas padar\u0119 asmenys n\u0117ra tapat\u016bs, vienodi, tod\u0117l \u012fstatymas ir \u012fpareigoja teism\u0105, parenkant konkre\u010di\u0105 bausm\u0117s r\u016b\u0161\u012f ir jos grie\u017etum\u0105, atsi\u017evelgti\u00a0 \u012f veikos pavojingumo laipsn\u012f, kalt\u0117s form\u0105 ir r\u016b\u0161\u012f, taip pat nusikaltimo motyvus, tikslus, veikos stadij\u0105 ir, \u017einoma, \u012fvertinti pa\u010dio kaltinamojo asmenyb\u0119. Galiu pabandyti iliustruoti \u0161\u012f sud\u0117ting\u0105 proces\u0105. Pavyzd\u017eiui, imkime vien\u0105 i\u0161 sunkiausi\u0173 ir pavojingiausi\u0173 nusikaltim\u0173 \u2013 nu\u017eudym\u0105 ir pasverkime dvi situacijas. Pirmoji situacija: du sug\u0117rovai girtauja kelias dienas i\u0161 eil\u0117s, susipyksta, susimu\u0161a, vienas i\u0161 j\u0173 konflikto metu nu\u017eudomas.\u00a0 Kita situacija: \u017emogus vedamas \u00a0pyk\u010dio paima ir nu\u017eudo gatv\u0117je einant\u012f, nieko d\u0117t\u0105 praeiv\u012f. Nors nusikaltimas tas pats, bet mano pateikti pavyzd\u017eiai rodo, kad situacijos yra kardinaliai skirtingos, jos sulaukt\u0173 ir skirtingo rezonanso visuomen\u0117je. Vadinasi, pa\u010dios nusikalstamos veikos pob\u016bdis, motyvas, tikslas ir kaltininko asmenyb\u0117 turi \u012ftakos konkre\u010dios bausm\u0117s skyrimui. D\u0117l \u0161i\u0173 aplinkybi\u0173 pasitaiko atvej\u0173, kai i\u0161 pirmo \u017evilgsnio, atrodo u\u017e t\u0105 pat\u012f nusikaltim\u0105, skiriamos skirtingos bausm\u0117s.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Baud\u017eiamajame kodekse yra nustatytos bausm\u0117s nuo baudos iki laisv\u0117s at\u0117mimo. Sakykite, kaip parenkama, skiriama konkreti bausm\u0117s r\u016b\u0161is?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Kodekse yra apibr\u0117\u017eti konkret\u016bs nusikaltimai. Sankcijoje u\u017e j\u0173 \u012fvykdym\u0105 numatytos atitinkamos bausm\u0117s t. y.  bauda, are\u0161tas, laisv\u0117s at\u0117mimas ir t. t.<\/p>\n\n\n\n

Parenkant bausm\u0117s r\u016b\u0161\u012f \u012fvertinama ar asmuo pirm\u0105 kart\u0105 nusikalto, ar tai jau sisteminis jo elgesys. \u012eprastai pirm\u0105 kart\u0105 padarius nesunk\u0173 ar apysunk\u012f nusikaltim\u0105 skiriama su laisv\u0117s at\u0117mimu nesusijusi bausm\u0117.<\/p>\n\n\n\n

\u012estatymo leid\u0117jas Baud\u017eiamajame kodekse yra numat\u0119s laisv\u0117s at\u0117mimo bausm\u0117s minimum\u0105 ir maksimum\u0105. Jeigu jau kalbame apie laisv\u0117s at\u0117mimo bausmes, kuo remiantis nustatomas konkretus laisv\u0117s at\u0117mimo terminas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u012estatymas \u012fpareigoja renkant konkret\u0173 laisv\u0117s at\u0117mimo termin\u0105 j\u012f skai\u010diuoti nuo bausm\u0117s vidurkio. Tarkime, u\u017e konkret\u0173 nusikaltim\u0105 numatytas laisv\u0117s at\u0117mimas nuo 3 m\u0117nesi\u0173 iki 10 met\u0173. Laisv\u0117s at\u0117mimo, bausm\u0117s vidurkis bus 5 metai, 1 m\u0117nuo ir 15 dien\u0173. Teismas taip pat atsi\u017evelgs \u012f atsakomyb\u0119 lengvinan\u010dias arba sunkinan\u010dias aplinkybes. Jei nustatomos tik atsakomyb\u0119 lengvinan\u010dios aplinkyb\u0117s \u012fstatymas \u012fpareigoja skirti ma\u017eesn\u0119 bausm\u0119 negu bausm\u0117s vidurkis. Tokiais principais vadovaujantis parenkamas konkretus bausm\u0117s terminas.<\/p>\n\n\n\n

Kod\u0117l teismas kartais gali skirti \u0161velnesn\u0119 bausm\u0119 nei si\u016blo prokuroras. Kokios aplinkyb\u0117s tai lemia?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Konstitucijoje yra \u012ftvirtinta, kad teisingum\u0105 vykdo teismas, ir prokuroro si\u016blymas jokiu b\u016bdu ne\u012fpareigoja teismo paskirti b\u016btent jo pra\u0161om\u0105 bausm\u0119. Sutikime, kad ir prokuroras gali netinkamai \u012fvertinti atsakomyb\u0119 lengvinan\u010dias, sunkinan\u010dias aplinkybes. Praktikoje pasitaiko atvej\u0173, kai teismas skiria grie\u017etesn\u0119 bausm\u0119 negu si\u016blo prokuroras. Svarbu suvokti, kad prokuroras tik padeda vykdyti teisingum\u0105 ir si\u016blo, i\u0161sako pozicij\u0105. Teismas neb\u016btinai privalo su prokuroro pozicija sutikti.<\/p>\n\n\n\n

Dar pa\u017evelkime \u012f vien\u0105 situacij\u0105. Kod\u0117l tais atvejais, kai sankcijoje numatyta vienintel\u0117 laisv\u0117s at\u0117mimo bausm\u0117, visgi, skiriama kita bausm\u0117, arba jos vykdymas atidedamas?  <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tai i\u0161ties visuomenei r\u016bpimas klausimas. \u012estatyme yra \u012ftvirtinta, kad tais atvejais, kai teismo vertinimu paskirta sankcijoje numatyta bausm\u0117 prie\u0161tarauja protingumo, teisingumo principams, teismui paliekama teis\u0117 arba diskrecija, skirti kitoki\u0105 bausm\u0119. Praktikoje susiformav\u0119s toks teis\u0117s ai\u0161kinimas da\u017eniausiai pateikiamas narkotik\u0173 platinimo bylose, kai, pavyzd\u017eiui,  paaugliai pasidalina suktine. Sankcijoje numatytos, i\u0161 tikr\u0173j\u0173, labai gie\u017etos bausm\u0117s. Jei asmenys parsisiun\u010dia i\u0161 u\u017esienio, Olandijos tam tikr\u0173 psichotropini\u0173 med\u017eiag\u0173 gresia laisv\u0117s at\u0117mimas iki 10 met\u0173. Visgi, ar i\u0161 tikr\u0173j\u0173 pirm\u0105 kart\u0105 gimnazistui, vedamam smalsumo, \u017eioplumo, padarius tokio pob\u016bd\u017eio nusikaltim\u0105, tikslinga skirti toki\u0105 grie\u017et\u0105 \u012fstatyme numatyt\u0105 bausm\u0119? Teismas visus \u0161iuos argumentus \u012fvertina, pripa\u017e\u012fsta, kad sankcijoje numatyta bausm\u0117 n\u0117ra protinga, neatitinka realios situacijos ir paskiria kitoki\u0105 bausm\u0119 nesusijusi\u0105 su laisv\u0117s at\u0117mimu. <\/p>\n\n\n\n

J\u016bs\u0173 manymu, alternatyvos laisv\u0117s at\u0117mimo bausmei pasiteisina?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A\u0161 pritariu \u012fstatymo leid\u0117jo i\u0161reik\u0161tai valiai, kad laisv\u0117s at\u0117mimas turi b\u016bti skiriamas tik u\u017e pa\u010dius sunkiausius nusikaltimus, tik tiems asmenims, kuriems \u0161velnesn\u0117s priemon\u0117s nepad\u0117jo pakeisti j\u0173 gyvenimo kelio, kadangi laisv\u0117s at\u0117mimas i\u0161 \u017emogaus gyvenimo i\u0161braukia tam tikr\u0105 met\u0173 skai\u010di\u0173. A\u0161 nekritikuoju bausmi\u0173 vykdymo sistemos, bet per savo praktik\u0105 nuo 2010 met\u0173 a\u0161 nesutikau \u017emogaus, kuris atlik\u0119s laisv\u0117s at\u0117mimo bausm\u0119 kardinaliai pakeist\u0173 savo gyvenim\u0105. \u0160velnesn\u0117s bausm\u0117s, kaip laisv\u0117s apribojimas, baud\u017eiamojo poveikio priemon\u0117s \u012fpareigojan\u010dios dalyvauti \u012fvairiose socializacijos programose, pinigin\u0117s sankcijos, mano galva, padeda pasiekti baud\u017eiamojo persekiojimo tiksl\u0173, da\u017enu atveju, geriau nei pa\u010dios grie\u017e\u010diausios bausm\u0117s. Mano vertinimu grie\u017e\u010diausios bausm\u0117s tur\u0117t\u0173 b\u016bti skiriamos tik patiems pavojingiausiems asmenims.<\/p>\n\n\n\n

Susidaro \u012fsp\u016bdis, kad apskritai per pastaruosius kelerius metus einama bausmi\u0173 \u0161velninimo keliu. Pa\u010dios grie\u017e\u010diausios bausm\u0117s skiriamos tik i\u0161skirtinais atvejais?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u012estatymo leid\u0117jas baud\u017eiam\u0105j\u0105 politik\u0105 \u0161velnino, numat\u0117 galimyb\u0119 atid\u0117ti bausm\u0117s vykdym\u0105 i\u0161 dalies. Pastaruoju metu \u012fstatymas konstruojamas ta linkme, kad baud\u017eiamoji politika \u0161veln\u0117t\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Sakykit, o J\u016bs\u0173 manymu, koki\u0105 \u012ftak\u0105 bausm\u0117s skyrimui turi advokato ir (arba) teis\u0117jo asmenyb\u0117?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tiek advokatas, tiek teis\u0117jas, kuris skiria bausm\u0119, vadovaujasi \u012fstatymu. \u012estatymo taikyme yra suformuota praktika, nors yra diskrecijos pasirinkti, i\u0161 esm\u0117s, tos taisykl\u0117s yra labai ai\u0161kiai apibr\u0117\u017etos. Mano vertinimu, asmenybi\u0173 tipai didel\u0117s  \u012ftakos skiriant bausmes neturi ir negali tur\u0117ti, nes vis tiek teis\u0117jas yra profesionalas, nepriklausomai nuo to, ar jis jautresnis, ar grie\u017etesnis \u017emogus. Jis vadovaujasi \u012fstatymu ir bausmes parenka b\u016btent taip, kaip yra nurodyta \u012fstatyme.<\/p>\n\n\n\n

Visgi, advokato patirtis, kvalifikacija yra svarbus faktorius?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Bet kokiame darbe profesionalumas, darbo kokybei turi \u012ftakos. Advokatas, kuris puikiai i\u0161mano savo darb\u0105, \u017eino teism\u0173 praktik\u0105, turi nema\u017eai patirties, \u012fdeda daug darbo renkant charakterizuojan\u010dius kaltinam\u0105j\u012f duomenis, aktyviai dalyvauja baud\u017eiamajame procese, teikia paai\u0161kinimus, pra\u0161o apklausti liudytojus, kurie patvirtina teigiamai charakterizuojan\u010dias kaltininko savybes, savaime turi \u012ftakos. Dar noriu pabr\u0117\u017eti, kad Konstitucin\u0117 jurisprudencija \u012fpareigoja teismus baud\u017eiamosiose bylose b\u016bti aktyviais, tad visas \u0161is komplektas aplinkybi\u0173, \u012fskaitant ir \u012fstatym\u0105 taikan\u010di\u0173 subjekt\u0173 kompetencij\u0105, savaime suprantama, turi \u012ftakos tinkamos bausm\u0117s parinkimui.<\/p>\n\n\n\n

Gr\u012f\u017ekime prie pagrindinio klausimo. K\u0105 vis d\u0117lto pasakytum\u0117te tiems priekai\u0161taujantiems, matyt toki\u0173 buvo ir bus, kad u\u017e tuos pa\u010dius nusikaltimus skirtingiems asmenims skiriamos skirtingos bausm\u0117s<\/strong>?<\/p>\n\n\n\n

A\u0161 noriu pad\u0117koti tiems, kurie \u00a0kritikuoja, kaip ir tiems, kurie pagiria. Teismas yra institucija tarnaujanti \u017emon\u0117ms, tod\u0117l ir visuomen\u0117s nuomon\u0117 apie teism\u0173 veikl\u0105, darb\u0105 yra labai svarbi. Visgi, noriu paraginti tuos, kurie neigiamai vertina teism\u0173 paskirtas bausmes, pabandyti i\u0161samiau pasidom\u0117ti, kod\u0117l buvo paskirta b\u016btent tokia bausm\u0117. I\u0161girdus verdikt\u0105 sakyti, kad bausm\u0117 yra per \u0161velni arba per grie\u017eta n\u0117ra visi\u0161kai teisinga. Man atrodo, kad jei kiekvienas \u00a0labiau \u012fsigilint\u0173 \u012f teismo pateiktus bausm\u0117s skyrimo motyvus, tos kritikos b\u016bt\u0173 ma\u017eiau.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos teism\u0173 informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Po vienos ar kitos garsesn\u0117s bylos da\u017enai tenka i\u0161girsti pasipiktinusi\u0173, kad teismas skyr\u0117 per menk\u0105 bausm\u0119. Nuo ko priklauso bausm\u0117s grie\u017etumas? Kod\u0117l u\u017e tas pa\u010dias nusikalstamas veikas galima sulaukti skirting\u0173 pasekmi\u0173, bausmi\u0173? Ar teisingumas bus \u012fvykdytas tik skiriant pa\u010di\u0105 grie\u017e\u010diausi\u0105? Apie bausmi\u0173 skyrimo principus, bausmi\u0173 r\u016b\u0161is pasakoja Vilniaus apygardos teismo Baud\u017eiam\u0173j\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117jas Mindaugas …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":42244,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[105,1607,94],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42243"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42243"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42243\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42246,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42243\/revisions\/42246"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/42244"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}