{"id":42185,"date":"2023-07-25T07:07:00","date_gmt":"2023-07-25T04:07:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=42185"},"modified":"2023-07-26T10:13:06","modified_gmt":"2023-07-26T07:13:06","slug":"lat-naujausios-nutartys-apie-turtiniu-klausimu-sprendima-po-santuokos-nutraukimo-ne-santuokos-nutraukimo-byloje-apie-priezastis-atnaujinti-ieskinio-senaties-termina-ir-nuomininko-teises","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2023\/07\/25\/lat-naujausios-nutartys-apie-turtiniu-klausimu-sprendima-po-santuokos-nutraukimo-ne-santuokos-nutraukimo-byloje-apie-priezastis-atnaujinti-ieskinio-senaties-termina-ir-nuomininko-teises\/","title":{"rendered":"LAT naujausios nutartys apie turtini\u0173 klausim\u0173 sprendim\u0105 po santuokos nutraukimo ne santuokos nutraukimo byloje, apie prie\u017eastis atnaujinti ie\u0161kinio senaties termin\u0105 ir nuomininko teises"},"content":{"rendered":"\n

Byloje<\/a> ie\u0161kovas (kreditorius) parei\u0161k\u0117 netiesiogin\u012f ie\u0161kin\u012f u\u017e savo skolinink\u0105, pra\u0161ydamas pripa\u017einti skolininkui nuosavyb\u0117s teis\u0119 \u012f dal\u012f turto, kuris po santuokos nutraukimo liko skolininko buvusios sutuoktin\u0117s\u00a0asmenin\u0117\u00a0nuosavyb\u0117, tai sprendimas, ar kreditorius turi teis\u0119 reik\u0161ti tokio pob\u016bd\u017eio ie\u0161kin\u012f atskiroje byloje,\u00a0priklauso nuo to,\u00a0ar ie\u0161kin\u012f d\u0117l nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012f tokio\u00a0turto\u00a0dal\u012f atskiroje byloje gali reik\u0161ti\u00a0skolininkas. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) nutartyje pabr\u0117\u017e\u0117, kad santuokos nutraukimo padarini\u0173 klausimai turi b\u016bti sprend\u017eiami toje pa\u010dioje byloje kaip ir santuokos nutraukimas ir tik\u00a0i\u0161imtiniais atvejais galimas toki\u0173 reikalavim\u0173 sprendimas atskiroje byloje. Tokia pozicija yra grind\u017eiama nuostata, kad tik visus klausimus sprend\u017eiant kompleksi\u0161kai galima tinkamai i\u0161siai\u0161kinti ir nuspr\u0119sti d\u0117l vis\u0173 santuokos nutraukimo padarini\u0173, nes \u0161i\u0173 klausim\u0173 sprendimas da\u017enai tarpusavyje glaud\u017eiai susij\u0119s, pavyzd\u017eiui, i\u0161laikymo vaikui priteisimas turtu tur\u0117ti \u012ftakos sprend\u017eiant d\u0117l turto padalijimo tarp buvusi\u0173 sutuoktini\u0173. Paai\u0161k\u0117jus, kad santuokos nutraukimo byloje buvo padalytas ne visas bendras turtas, taip manantis buv\u0119s sutuoktinis turi teis\u0119 \u012fstatym\u0173 nustatyta tvarka pasinaudoti proceso atnaujinimo institutu inicijuodamas bylos d\u0117l santuokos nutraukimo proceso atnaujinim\u0105\u00a0CPK\u00a0366 straipsnio 1 dalyje nustatytais proceso atnaujinimo pagrindais, nes proceso atnaujinimo tikslas \u2013 i\u0161vengti teisini\u0173 galimo neteis\u0117to teismo sprendimo (nutarties) padarini\u0173 ir taip \u012fvykdyti teisingum\u0105. Vis d\u0117lto \u0161io civilinio proceso teis\u0117s instituto taikymas ne visada gali u\u017etikrinti asmeniui veiksming\u0105 jo galimai pa\u017eeist\u0173 teisi\u0173 gynyb\u0105 susiklos\u010dius nurodytoms aplinkyb\u0117ms. Kasacinis teismas jau yra i\u0161ai\u0161kin\u0119s, kad tuo atveju, kai d\u0117l\u00a0susiklos\u010diusios\u00a0i\u0161skirtin\u0117s situacijos santuokos nutraukimo byloje buvo padalytas ne visas bendras sutuoktini\u0173 turtas, (buv\u0119) sutuoktiniai (vienas j\u0173) turi galimyb\u0119 \u0161\u012f (bendro turto dalyb\u0173) klausim\u0105 i\u0161spr\u0119sti santuokos nutraukimo byloje pasinaudodami proceso atnaujinimo institutu, ta\u010diau tuo atveju, jeigu d\u0117l naikinamojo termino, per kur\u012f galima paduoti pra\u0161ym\u0105 d\u0117l proceso atnaujinimo, pabaigos neb\u0117ra objektyvios galimyb\u0117s pasinaudoti proceso atnaujinimo institutu ir d\u0117l to gali b\u016bti pa\u017eeista asmens teis\u0117 \u012f teismin\u0119 gynyb\u0105 ir nuosavyb\u0117s nelie\u010diamum\u0105, (buv\u0119) sutuoktiniai (vienas j\u0173) turi teis\u0119 pareik\u0161ti reikalavim\u0105, susijus\u012f su bendru turtu, atskiroje, ne santuokos nutraukimo, byloje. Tokie atvejai yra bendrosios taisykl\u0117s,\u00a0kad visi turtiniai sutuoktini\u0173 klausimai turi b\u016bti i\u0161spr\u0119sti\u00a0santuokos nutraukimo byloje,\u00a0i\u0161imtys. Kasacinio teismo praktikoje taip pat yra i\u0161ai\u0161kinta, kad i\u0161skirtin\u0117 situacija, d\u0117l kurios santuokos nutraukimo byloje buvo padalytas ne visas sutuoktini\u0173 bendras turtas ir d\u0117l kurios gal\u0117t\u0173 b\u016bti taikoma bendrosios taisykl\u0117s, kad\u00a0santuokos nutraukimo padarini\u0173 klausimai turi b\u016bti sprend\u017eiami santuokos nutraukimo byloje, i\u0161imtis, yra vertinamojo pob\u016bd\u017eio, tod\u0117l d\u0117l tokios situacijos svarbos ir i\u0161skirtinumo teismas tur\u0117t\u0173 spr\u0119sti kiekvienoje konkre\u010dioje byloje atskirai. Sprend\u017eiant \u0161\u012f klausim\u0105, be kita ko, svarbu nustatyti ir \u012fvertinti tokias aplinkybes: ar nutraukiant santuok\u0105 turtas, kur\u012f pra\u0161oma padalyti ne santuokos nutraukimo byloje, egzistavo; ar sutuoktinis, pra\u0161antis \u0161\u012f turt\u0105 padalyti, \u017einojo (gal\u0117jo, tur\u0117jo \u017einoti) apie \u0161io turto egzistavimo fakt\u0105; prie\u017eastis, d\u0117l kuri\u0173 nurodytas turtas santuokos nutraukimo byloje nebuvo \u012ftrauktas \u012f bendro dalytino turto s\u0105ra\u0161\u0105, taip pat kitas aplinkybes.\u00a0Nenusta\u010dius \u0161i\u0173 aplinkybi\u0173 negalima daryti i\u0161vados d\u0117l susiklos\u010diusios situacijos i\u0161skirtinumo ir bendrosios taisykl\u0117s i\u0161imties taikymo.<\/p>\n\n\n\n

Pabr\u0117\u017eta, kad sutartyje d\u0117l santuokos nutraukimo pasekmi\u0173\u00a0gali\u00a0aptarti ir kito\u00a0turto, priklausan\u010dio \u0161alims ar\u00a0vienai\u00a0i\u0161 j\u0173,\u00a0teisinio re\u017eimo ir\u00a0(arba)\u00a0padalijimo klausim\u0105:\u00a0pavyzd\u017eiui,\u00a0turto, kuris yra vieno sutuoktinio asmenin\u0117 nuosavyb\u0117, ta\u010diau santuokos metu \u0161is turtas buvo i\u0161 esm\u0117s pagerintas sutuoktini\u0173 bendromis l\u0117\u0161omis arba kito sutuoktinio\u00a0asmenin\u0117mis\u00a0l\u0117\u0161omis ar darbu;\u00a0turto, \u012fgyto\u00a0iki santuokos sudarymo jungtin\u0117s veiklos pagrindu;\u00a0ir pan.\u00a0Sutartyje d\u0117l santuokos nutraukimo pasekmi\u0173 \u0161alys\u00a0gali\u00a0aptarti viso \u0161ali\u0173 turto (tiek \u012fgyto santuokoje, tiek iki santuokos sudarymo, tiek sutuoktini\u0173 bendrosios\u00a0jungtin\u0117s ar\u00a0dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teise, tiek ir asmenin\u0117s nuosavyb\u0117s teise) teisin\u012f re\u017eim\u0105 po santuokos nutraukimo.<\/p>\n\n\n\n

Narin\u0117jamu atveju sutartyje d\u0117l santuokos nutraukimo pasekmi\u0173 \u0161alys susitar\u0117 d\u0117l gin\u010do turto teisinio re\u017eimo, susitar\u0117, kad gin\u010do turtas yra asmenin\u0117 R. E.-V. nuosavyb\u0117. \u0160i sutarties s\u0105lyga tapo sutarties sud\u0117tine dalimi, teismas sprendimu toki\u0105 sutart\u012f patvirtino, \u0161i teismo sprendimo dalis \u012fgijo res judicata<\/em> gali\u0105. Kadangi gin\u010do turto teisinis re\u017eimas buvo nustatytas \u012fsiteis\u0117jusiu teismo sprendimu patvirtintoje sutartyje d\u0117l santuokos nutraukimo pasekmi\u0173, klausimas d\u0117l kitokio teisinio re\u017eimo \u0161iam turtui taikymo (turto priklausymo sutarties \u0161alims bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teise) gal\u0117t\u0173 b\u016bti sprend\u017eiamas tik \u012fstatyme nustatytais pagrindais atnaujinus proces\u0105 \u0161ioje byloje. Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taik\u0117 ir ai\u0161kino CK 3.53 straipsnio 3 dal\u012f, nenukrypo nuo kasacinio teismo praktikos ir pagr\u012fstai nusprend\u0117, jog klausimas d\u0117l gin\u010do turto teisinio re\u017eimo buvo i\u0161spr\u0119stas santuokos nutraukimo byloje ir i\u0161 naujo nebegali b\u016bti sprend\u017eiamas naujoje civilin\u0117je byloje, tod\u0117l buvo pagrindas nutraukti \u0161i\u0105 civilin\u0119. <\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l ie\u0161kinio senaties termino reikalavimui atlyginti nuostolius, kilusius d\u0117l netinkamos kokyb\u0117s preki\u0173, pasisakyta, kad nagrin\u0117jamu atveju apeliacin\u0117s instancijos teismas nepagr\u012fstai atsakov\u0117s reikalavimus priteisti 27 197,82 Eur plok\u0161\u010di\u0173 remonto ir 123 344,05 Eur rangos darb\u0173 kainos padid\u0117jimo i\u0161laid\u0173 atlyginimo kvalifikavo kaip reikalavimus d\u0117l civilin\u0117s atsakomyb\u0117s atsakovei taikymo, t. y. reikalavimus d\u0117l nuostoli\u0173 atlyginimo. Vien ta aplinkyb\u0117, jog ie\u0161kov\u0117 suformulavo piniginio pob\u016bd\u017eio reikalavim\u0105, nelemia \u0161io reikalavimo kvalifikavimo kaip reikalavimo d\u0117l subsidiaraus teisi\u0173 gynimo b\u016bdo \u2013 nuostoli\u0173 atlyginimo \u2013 taikymo. Byloje pareik\u0161ti reikalavimai yra skirtingos teisin\u0117s prigimties, vienas i\u0161 j\u0173 priskirtinas specialiesiems pirk\u0117jo teisi\u0173 gynimo b\u016bdams (reikalavimas d\u0117l plok\u0161\u010di\u0173 remonto i\u0161 esm\u0117s atitinka special\u0173j\u012f netinkamos kokyb\u0117s daikt\u0105 \u012fsigijusio pirk\u0117jo pa\u017eeist\u0173 teisi\u0173 gynimo b\u016bd\u0105, nustatyt\u0105 CK 6.334 straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. pirk\u0117jo teis\u0119 reikalauti atlyginti i\u0161laidas daikto tr\u016bkumams i\u0161taisyti, jei tr\u016bkumus \u012fmanoma pa\u0161alinti), kitas \u2013 bendraisiais civilin\u0117s atsakomyb\u0117s pagrindais grind\u017eiamas reikalavimas atlyginti nuostolius, kilusius d\u0117l darb\u0173 kainos padid\u0117jimo. Atitinkamai \u0161iems reikalavimams taikytini ir skirtingi ie\u0161kinio senaties terminai.<\/p>\n\n\n\n

Iie\u0161kinio senat\u012f reikia taikyti ne mechani\u0161kai, nes tai b\u016bt\u0173 nesuderinama su teismo pareiga vykdyti teisingum\u0105, o atsi\u017evelgiant \u012f \u012fvairias aplinkybes \u2013 \u0161ali\u0173 elges\u012f, j\u0173 aktyvum\u0105, j\u0173 ginamos vertyb\u0117s svarb\u0105, lyginant j\u0105 su b\u016btinybe remtis ie\u0161kinio senaties instituto normomis. Kiekvienu konkre\u010diu atveju turi b\u016bti ie\u0161koma protingos dviej\u0173 vie\u0161\u0173j\u0173 interes\u0173 \u2013 u\u017etikrinti reali\u0105 pa\u017eeist\u0173 subjektini\u0173 teisi\u0173 apsaug\u0105 ir garantuoti teisini\u0173 santyki\u0173 stabilum\u0105 bei apibr\u0117\u017etum\u0105 \u2013 pusiausvyros. Nagrin\u0117jamoje byloje apeliacin\u0117s instancijos teismas svarbiomis ie\u0161kinio senaties termino praleidimo prie\u017eastimis pripa\u017eino \u0161ali\u0173 vykdytas derybas d\u0117l nekokybi\u0161k\u0173 plok\u0161\u010di\u0173 pakeitimo ir (ar) j\u0173 remonto. Svarbiomis ie\u0161kinio senaties termino praleidimo prie\u017eastimis, sudaran\u010diomis pagrind\u0105 praleist\u0105 ie\u0161kinio senaties termin\u0105 atnaujinti, gali b\u016bti pripa\u017e\u012fstamos tik ie\u0161kinio senaties termino eigos metu egzistavusios aplinkyb\u0117s, kurios kliud\u0117 asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstov\u0105 ginti savo pa\u017eeistas teises ir kurios nepriklaus\u0117 nuo \u0161io asmens valios. Tod\u0117l i\u0161 dalies sutiktina su kasacinio skundo argumentu, kad \u0161ali\u0173 bandymas spr\u0119sti gin\u010d\u0105 taikiai priklauso nuo \u0161ali\u0173 valios. Kasacinio teismo vertinimu, \u0161ali\u0173 inicijuojamos derybos savaime n\u0117ra svarbi prie\u017eastis atnaujinti ie\u0161kinio senaties termin\u0105, ta\u010diau nagrin\u0117jamoje byloje vykusi\u0173 deryb\u0173 eiga patvirtina, kad \u0161alys i\u0161\u0117jo u\u017e \u012fprast\u0173 tarpusavio deryb\u0173 rib\u0173 ir, siekdamos i\u0161spr\u0119sti tarpusavio gin\u010d\u0105 taikiai, u\u017esak\u0117 specialius tyrimus d\u0117l parduot\u0173 plok\u0161\u010di\u0173 kokyb\u0117s tr\u016bkum\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 nustatymo ir j\u0173 \u012fvertinimo. \u0160iuos speciali\u0173 \u017eini\u0173 reikalaujan\u010dius tyrimus atliko tretieji asmenys, turintys reikiam\u0105 kvalifikacij\u0105 ir nepriklausomi nuo gin\u010do \u0161ali\u0173. Atkreiptas d\u0117mesys, kad \u0161i\u0173 tyrim\u0173 rezultatais \u0161alys r\u0117m\u0117si tiek kaip reikalavim\u0173, tiek kaip atsikirtim\u0173 pagrindu. Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, toks \u0161ali\u0173 elgesys ir bendradarbiavimas siekiant nustatyti fasado plok\u0161\u010di\u0173 atsisluoksniavimo prie\u017eastis atitinka ir bendruosius teis\u0117s principus. Pakankamai atidus ir r\u016bpestingas asmuo, siekiantis pa\u017eeist\u0173 subjektini\u0173 teisi\u0173 gynybos, nedelsdamas deda visas pastangas, kad surinkt\u0173 vis\u0105 informacij\u0105, reikaling\u0105 savo teis\u0117ms ir teis\u0117tiems interesams apginti, ir, surink\u0119s vis\u0105 informacij\u0105, i\u0161samiai j\u0105 \u012fvertina bei sprend\u017eia d\u0117l savo teisi\u0173 gynimo galimybi\u0173 ir proced\u016brini\u0173 aspekt\u0173, reikaling\u0173 ie\u0161kiniui teis\u0117s akt\u0173 nustatyta tvarka pareik\u0161ti. B\u016btent tai gali b\u016bti vertinama kaip svarbi prie\u017eastis atnaujinti ie\u0161kinio senaties termin\u0105, tod\u0117l sutiktina su skund\u017eiamoje apeliacin\u0117s instancijos teismo nutartyje padaryta i\u0161vada vertinant ie\u0161kinio senaties termino praleidimo prie\u017eastis.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l servituto nustatymo momento, nuomininko teis\u0117s kreiptis \u012f teism\u0105 su reikalavimu, susijusiu su servitutu, skirtu patekti \u012f jo nuomojam\u0105 valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklyp\u0105, pabr\u0117\u017eta, kad, atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad servitutas nustatomas siekiant u\u017etikrinti vie\u0161pataujan\u010diojo daikto tinkam\u0105 naudojim\u0105, darytina i\u0161vada, kad, savininkui \u0161\u012f daikt\u0105 perdavus naudoti kitam asmeniui (i\u0161nuomojus), pastarasis \u012fgyja teis\u0119 naudotis ir nustatytu servitutu. Jeigu kiti asmenys savo veiksmais ar neveikimu pa\u017eeid\u017eia nuomininko teis\u0119 naudotis i\u0161sinuomotu daiktu, nuomininkas turi materialin\u012f teisin\u012f suinteresuotum\u0105 ginti \u0161i\u0105 teis\u0119 teismine tvarka. Taip pat pa\u017eym\u0117ta, kad servitutas riboja tarnaujan\u010diojo nekilnojamojo daikto savininko nuosavyb\u0117s teis\u0119, tod\u0117l duomen\u0173 apie tok\u012f suvar\u017eym\u0105 \u012fregistravimas, be kita ko, yra susij\u0119s su to daikto savininko arba teis\u0117to naudotojo, taip pat asmen\u0173, kurie ketina \u012fsigyti \u0161\u012f daikt\u0105 ar \u012fgyti teis\u0119 juo naudotis, nuosavyb\u0117s teisi\u0173 apsauga. Nesant \u012fra\u0161yt\u0173 duomen\u0173 apie nustatyt\u0105 servitut\u0105 tarnaujan\u010diojo nekilnojamojo daikto registro \u012fra\u0161e, n\u0117ra vieno i\u0161 dviej\u0173 b\u016btin\u0173j\u0173 servituto atsiradimo juridini\u0173 fakt\u0173, tod\u0117l toks servitutas negali b\u016bti laikomas galiojan\u010diu ir nesukelia teisi\u0173 ir pareig\u0173 nei vie\u0161pataujan\u010diojo, nei tarnaujan\u010diojo daikto valdytojams.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Byloje ie\u0161kovas (kreditorius) parei\u0161k\u0117 netiesiogin\u012f ie\u0161kin\u012f u\u017e savo skolinink\u0105, pra\u0161ydamas pripa\u017einti skolininkui nuosavyb\u0117s teis\u0119 \u012f dal\u012f turto, kuris po santuokos nutraukimo liko skolininko buvusios sutuoktin\u0117s\u00a0asmenin\u0117\u00a0nuosavyb\u0117, tai sprendimas, ar kreditorius turi teis\u0119 reik\u0161ti tokio pob\u016bd\u017eio ie\u0161kin\u012f atskiroje byloje,\u00a0priklauso nuo to,\u00a0ar ie\u0161kin\u012f d\u0117l nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012f tokio\u00a0turto\u00a0dal\u012f atskiroje byloje gali reik\u0161ti\u00a0skolininkas. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) nutartyje pabr\u0117\u017e\u0117, …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":42186,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[86,1120,97,3230,1161,312,1097],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42185"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42185"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42185\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42208,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42185\/revisions\/42208"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/42186"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}