2<\/sup> straipsnio 1 dalis numato, kad teis\u0117s dirbti tam tikr\u0105 darb\u0105 (…) at\u0117mim\u0105 teismas skiria tais atvejais, kai asmuo nusikalstam\u0105 veik\u0105 padaro darbin\u0117s ar profesin\u0117s veiklos srityje (…). Nagrin\u0117jamu atveju K. T. BK 226 straipsnio 2 dalyje \u012ftvirtint\u0105 nusikaltim\u0105 padar\u0117 b\u016bdamas valstyb\u0117s tarnautoju (valstyb\u0117s politiku) \u2013 Anyk\u0161\u010di\u0173 rajono savivaldyb\u0117s tarybos nariu ir Anyk\u0161\u010di\u0173 rajono savivaldyb\u0117s meru, atlikdamas savivaldyb\u0117s vadovo ir vietos vald\u017eios atstovo funkcijas. Tod\u0117l, teis\u0117j\u0173 kolegija sprend\u017eia, kad jam yra tikslinga skirti aptariam\u0105 baud\u017eiamojo poveikio priemon\u0119 atimant K. T. teis\u0119 dirbti valstyb\u0117s tarnyboje 4 (ketveriems) metams<\/em>\u201c. Sprendimo esm\u0117 ir logika kuo ai\u0161kiausia: nusikaltai pasinaudodamas mero galiomis \u2013 neb\u016bsi meru kelet\u0105 met\u0173. \u0160iek tiek buvo kil\u0119 abejoni\u0173 tik d\u0117l kai kuri\u0173 sprendimo detali\u0173. Pavyzd\u017eiui, jei K. Tubiui (politikui) u\u017edrausta dirbti valstyb\u0117s tarnyboje, o Valstyb\u0117s tarnybos \u012fstatymas nurodo, kad Valstyb\u0117s tarnybos \u012fstatymas politikams netaikomas, tai ar galima laikyti, kad jam u\u017edrausta dirbti mero darb\u0105? Esm\u0117 tame, kad baud\u017eiamajame kodekse atsakomyb\u0117s u\u017e korupcij\u0105 kontekste n\u0117ra daromas skirtumas tarp valstyb\u0117s (ar savivaldyb\u0117s) tarnautoj\u0173 bei politik\u0173, tad ir daryti skirtum\u0105 tarp valstyb\u0117s tarnybos ir politiko darbo BK prasme n\u0117ra pagrindo. Dar buvo klausimas \u2013 gal geriau reik\u0117jo K. Tubiui u\u017edrausti kandidatuoti \u012f mero pareigas, o ne u\u017edrausti dirbti tok\u012f darb\u0105. Teisi\u0161kai gal ir b\u016bt\u0173 buv\u0119 tiksliau dar nei\u0161rinktam kandidatui atimti teis\u0119 kandidatuoti arba skirti abu draudimus i\u0161 karto, bet paskirtasis draudimas eiti mero pareigas irgi yra logi\u0161kas, ir duoda lygiai t\u0105 pat\u012f rezultat\u0105.<\/p>\n\n\n\nPanev\u0117\u017eio teismui i\u0161ai\u0161kinus savo nuosprend\u012f jau atrod\u0117, kad visi klausimai lyg ir i\u0161spr\u0119sti, lyg ir laikas K. Tubiui gr\u0105\u017einti mero mandat\u0105. Nuosprendis \u012fsiteis\u0117j\u0119s, K. Tubis pripa\u017eintas kaltu d\u0117l korupcijos, jam paskirta bauda ir u\u017edrausta dirbti valstyb\u0117s tarnyboje, \u012fskaitant mero pareigas.<\/p>\n\n\n\n
Ta\u010diau Panev\u0117\u017eio teismo i\u0161ai\u0161kinimas, k\u0105 tiksliai rei\u0161kia jo nuosprendis, buvo apsk\u0173stas Apeliaciniam teismui. Apeliacinis teismas savo sprendime v\u0117l i\u0161k\u0117l\u0117 abejon\u0119, ar galima u\u017edrausti dirbti mero darb\u0105 prie\u0161 tai (ar kartu) neat\u0117mus teis\u0117s b\u016bti renkamam \u012f merus. Apeliacinis teismas citavo kito (Lietuvos vyriausiojo administracinio) teismo sprendim\u0105 ankstesniame procese, kuriame vyko gin\u010das d\u0117l K. Tubio teis\u0117s kandidatuoti \u012f merus, ir nusprend\u0117, kad ano teismo \u012f\u017evalgas gin\u010de d\u0117l kandidatavimo galima pritaikyti nuosprend\u017eiui, kuriame nekalbama apie kandidatavim\u0105, o tik apie draudim\u0105 eiti pareigas. \u0160iuo metu K. Tubis nebekandidatuoja, o eina mero pareigas. Tad pasir\u0117mimas citatomis i\u0161 sprendimo, kuriame spr\u0119sta visai kita situacija, kiek keistokas. \u0160iuo metu Rinkim\u0173 kodeksas nedraud\u017eia kandidatuoti asmeniui \u012f pareigas, kurias jam eiti u\u017edrausta. Taip, tame yra nenuoseklumo. Bet gal tai rinkim\u0173 kodekso tr\u016bkumas, ne teismo nuosprend\u017eio, kuriame logi\u0161kai nuspr\u0119sta, kad mero pareigose nusikalt\u0119s asmuo negali eiti toki\u0173 pareig\u0173 tam tikr\u0105 laikotarp\u012f. B\u016bt\u0173 buv\u0119 idealu, jei teismas dar prie\u0161 rinkimus priimdamas nuosprend\u012f, b\u016bt\u0173 ne tik at\u0117m\u0119s teis\u0119 eiti pareigas, bet kartu u\u017edraud\u0119s \u012f jas kandidatuoti. Ta\u010diau tai, kad vienos i\u0161 \u0161i\u0173 betarpi\u0161kai susijusi\u0173 teisi\u0173 teismas neapribojo, manytina, nekei\u010dia nuosprend\u017eio esm\u0117s.<\/p>\n\n\n\n
Ta\u010diau Apeliacinis teismas vis tik suabejojo, ar Panev\u0117\u017eio teismas savo i\u0161ai\u0161kinimu nepakeit\u0117 nuosprend\u017eio esm\u0117s. Dar daugiau, pa\u017eym\u0117jo, kad nuosprend\u012f paai\u0161kinti nepakei\u010diant jo esm\u0117s, neva, ne\u012fmanoma. Sunku sutikti su tokiu teiginiu. Perskai\u010dius nuosprend\u017eio dal\u012f (jau cituot\u0105), akivaizdu, kad jo esm\u0117 ir buvo nebeleisti eiti, vis\u0173 pirma, mero pareig\u0173, t. y. pareig\u0173, kurias einant padarytas nusikaltimas. O tai, kad u\u017edraudus eiti pareigas, kartu nebuvo u\u017edrausta kandidatuoti \u012f jas, \u0161ios esm\u0117s nekei\u010dia. Juk teis\u0117 kandidatuoti ir teis\u0117 eiti pareigas \u012f kurias kandidatuoji yra neatskiriamai susijusios. Na ir tre\u010diasis Apeliacinio teismo argumentas \u2013 min\u0117tais klausimais yra paduoti kasaciniai skundai, d\u0117l to teismas neturi ai\u0161kinti savo nuosprend\u017eio, o j\u012f vykdanti \u012fstaiga neturi pra\u0161yti paai\u0161kinti kilusius neai\u0161kumus, net jei joks \u012fstatymas toki\u0173 apribojim\u0173 nenumato. Keistokas argumentas. Kasacinis teismas esant rimtoms prie\u017eastims turi teis\u0119 stabdyti \u012fsiteis\u0117jusio nuosprend\u017eio vykdym\u0105, bet kad kasacini\u0173 skund\u0173 padavimas neleist\u0173 teismui ai\u0161kinti savo nuosprend\u017eio pagal nuosprend\u012f vykdan\u010dios \u012fstaigos pra\u0161ym\u0105, to Lietuvos teis\u0117, mano \u017einiomis, dar nemat\u0117 ir negird\u0117jo.<\/p>\n\n\n\n
Ir k\u0105 gi rei\u0161kia \u0161is Apeliacinio teismo sprendimas panaikinti nutart\u012f, kuria Panev\u0117\u017eio teismas paai\u0161kino savo sprendim\u0105? Paties nuosprend\u017eio, kuriuo K. Tubiui u\u017edrausta eiti mero pareigas, Apeliacinis teismas nepanaikino (jis yra \u012fsiteis\u0117j\u0119s, o Apeliacinis teismas n\u0117 neturi kompetencijos jo svarstyti ar naikinti). O \u012fsiteis\u0117jusius nuosprend\u017eius reikia vykdyti, nebent LAT, kuriam paduoti kasaciniai skundai, nuspr\u0119st\u0173 stabdyti \u0161io nuosprend\u017eio vykdym\u0105. Kol taip nenutiko, Apeliaciniam teismui panaikinus autenti\u0161k\u0105 paties teismo i\u0161ai\u0161kinim\u0105, nuosprend\u012f teks ai\u0161kinti ir vykdyti taip, kaip atsakingos institucijos j\u012f pa\u010dios supranta. Bet nuosprendis pakankamai logi\u0161kas, tad j\u012f, norint, b\u016bt\u0173 galima tinkamai suprasti.<\/p>\n\n\n\n
Nuosprendis, kuriuo K. Tubis pripa\u017eintas kaltu d\u0117l korupcijos ir kuriuo jam u\u017edrausta eiti mero pareigas priimtas dar \u0161i\u0173 met\u0173 vasario 2 dien\u0105. Kasacin\u012f skund\u0105 LAT pri\u0117m\u0117 nagrin\u0117ti kovo 2 dien\u0105. K. Tubis prisiek\u0117 ir prad\u0117jo eiti mero pareigas (kas jam nuosprend\u017eiu u\u017edrausta) baland\u017eio 20 dien\u0105. Ra\u0161ant \u0161\u012f komentar\u0105 \u0117jo liepos 23 diena \u2013 LAT dar n\u0117 neprad\u0117jo nagrin\u0117ti kasacini\u0173 skund\u0173, o u\u017e korupcij\u0105 nuteistas meras tebeina mero pareigas, kurias jam eiti u\u017edrausta \u012fsiteis\u0117jusiu teismo nuosprend\u017eiu.<\/p>\n\n\n\n
Apeliacinio teismo teis\u0117ja paai\u0161kino spaudai, kad Apeliacinis teismas Panev\u0117\u017eio sprendimo i\u0161ai\u0161kinim\u0105 panaikino vardan siekio \u201ei\u0161laikyti teisin\u012f stabilum\u0105 ir nesukelti dar didesn\u0117s painiavos valstyb\u0117je, vykdant Panev\u0117\u017eio apygardos teismo sprendim\u0105 ir organizuojant naujus mero rinkimus\u201c. \u0160tai koks siekis slyp\u0117jo po, bent jau man, nelabai \u012ftikinamais ir painiais Apeliacinio teismo sprendimo argumentais. U\u017e korupcij\u0105 nuteistas meras vald\u017eioje ir nevykdomas \u012fsiteis\u0117j\u0119s teismo sprendimas \u2013 situacija, kurioje reikia i\u0161laikyti teisin\u012f stabilum\u0105? Kiek tolerancija tokiai situacijai tur\u0117t\u0173 t\u0119stis \u2013 m\u0117nesi\u0173 m\u0117nesius, gal net metus? Teisin\u0117je demokratin\u0117je valstyb\u0117je? Demokratija kainuoja ir labai brangiai. Demokratijos kaina tik i\u0161auga, kai nuteisti u\u017e korupcij\u0105 kandidatai, nepaisydami teism\u0173 nuosprend\u017ei\u0173, kuriais jie pripa\u017einti kaltais d\u0117l korupcijos, ir politin\u0117s etikos, siekia v\u0117l u\u017eimti postus, kuriais pasinaudodami nusikalto. Politin\u0117s etikos nepaisymas visuomenei ir valstybei kainuoja labai daug ir ne tik pinig\u0173. Lauksime LAT sprendimo kaip \u012fmanoma grei\u010diau.<\/p>\n\n\n\n
Dr. Skirmantas Bikelis yra Lietuvos socialini\u0173 moksl\u0173 centro Teis\u0117s instituto mokslininkas, Transparency International Lietuvos skyriaus asocijuotas teisininkas<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\u0160is komentaras yra apie Anyk\u0161\u010di\u0173 rajono mero teisin\u0119 kelion\u0119 per teismus, ai\u0161kinantis, ar b\u016bdamas nuteistas u\u017e prekyb\u0105 poveikiu mero pareigose, jis gali eiti nauj\u0105 mero kadencij\u0105. O \u0161ioje kelion\u0117je bene \u012fdomiausi dalykai yra kaip teismams sekasi nepamesti nagrin\u0117jam\u0173 klausim\u0173 esm\u0117s ir nenuklysti \u012f formali\u0173 argument\u0173 pinkles. Ar pamenate Darbo partijos suk\u010diavimo ir juodosios buhalterijos byl\u0105, …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":42166,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[105,532,1647,104],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42165"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42165"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42165\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42176,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42165\/revisions\/42176"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/42166"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}