{"id":42066,"date":"2023-07-14T08:18:45","date_gmt":"2023-07-14T05:18:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=42066"},"modified":"2023-07-14T08:18:47","modified_gmt":"2023-07-14T05:18:47","slug":"lat-isnagrineta-byla-del-sutarties-vykdymo-po-rysiu-reguliavimo-tarnybos-sprendimo-draudziancio-diskriminacine-kainodara","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2023\/07\/14\/lat-isnagrineta-byla-del-sutarties-vykdymo-po-rysiu-reguliavimo-tarnybos-sprendimo-draudziancio-diskriminacine-kainodara\/","title":{"rendered":"LAT i\u0161nagrin\u0117ta byla d\u0117l sutarties vykdymo po Ry\u0161i\u0173 reguliavimo tarnybos sprendimo, draud\u017eian\u010dio diskriminacin\u0119 kainodar\u0105"},"content":{"rendered":"\n

Liepos 12 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas i\u0161nagrin\u0117jo byl\u0105,<\/a> kurioje buvo sprend\u017eiama, ar galima reikalauti vykdyti galiojan\u010di\u0105 sutart\u012f, kai Ry\u0161i\u0173 reguliavimo tarnyba pri\u0117m\u0117 \u012fsakym\u0105, draud\u017eiant\u012f taikyti sutartyje nustatyt\u0105 diskriminacin\u0119 kainodar\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Nagrin\u0117toje byloje nustatyta, kad 2018 m. ie\u0161kov\u0117 UAB \u201eConsilium optimum\u201c ir atsakov\u0117 AB \u201eTelia Lietuva\u201c sudar\u0117 didmenin\u0117s pla\u010diajuos\u010dio ry\u0161io prieigos paslaug\u0173 teikimo sutart\u012f. Nuo 2020 m. sausio 1 d. \u012fsigaliojo Ry\u0161i\u0173 reguliavimo tarnybos \u012fsakymas, kuriuo buvo u\u017edrausta AB \u201eTelia\u201c nustatyti kainas pagal gav\u0117jo tip\u0105 (fizinis ar juridinis asmuo), d\u0117l to pagal sutart\u012f tapo negalimas joje nustatytos kainos mok\u0117jimas. Atsakov\u0117 nusprend\u0117 nebevykdyti su ie\u0161kove sudarytos sutarties ir pasi\u016bl\u0117 jai pasira\u0161yti nauj\u0105 sutart\u012f, ta\u010diau ie\u0161kov\u0117 kreip\u0117si \u012f teism\u0105 pra\u0161ydama \u012fpareigoti atsakov\u0119 tinkamai vykdyti galiojan\u010di\u0105 sutart\u012f ir teikti didmenin\u0119 pla\u010diajuos\u010dio ry\u0161io prieig\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Pirmosios instancijos teismas ie\u0161kin\u012f atmet\u0117. Apeliacin\u0117s instancijos teismas paliko nepakeist\u0105 pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105. Teismai nurod\u0117, kad atsakov\u0117, siekdama \u012fgyvendinti Ry\u0161i\u0173 reguliavimo tarnybos \u012fsakymo reikalavimus, tur\u0117jo inicijuoti galiojan\u010dios sutarties s\u0105lyg\u0173 pakeitim\u0105, o ne si\u016blyti pasira\u0161yti nauj\u0105 sutart\u012f. Ie\u0161kov\u0117 tur\u0117jo teis\u0119 atsisakyti priimti atsakov\u0117s si\u016blom\u0105 nauj\u0105 s\u0105lyg\u0105 d\u0117l \u012fpareigojimo naudoti tik i\u0161orinius IPv4 adresus, kuri nenustatyta \u012fsakymu ir d\u0117l kurios \u0161alys nesusitar\u0117. Ta\u010diau teismai nurod\u0117, kad ie\u0161kinio reikalavimas \u012fpareigoti atsakov\u0119 vykdyti galiojan\u010di\u0105 sutart\u012f negali b\u016bti tenkinamas, nes b\u016bt\u0173 paneigti \u012fsakymo draudimai (\u012fpareigojimai), susij\u0119 su paslaug\u0173 teikimo kainodaros bei taikomos nuolaid\u0173 sistemos neteis\u0117tumu.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas panaikino byl\u0105 nagrin\u0117jusi\u0173 teism\u0173 procesinius sprendimus ir ie\u0161kin\u012f tenkino \u2013 \u012fpareigojo atsakov\u0119 vykdyti prievol\u0119 teikti ie\u0161kovei didmenin\u0119 pla\u010diajuos\u010dio ry\u0161io prieig\u0105 pagal sutart\u012f.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas nurod\u0117, kad kompetentinga valstyb\u0117s institucija \u0161ali\u0173 sutarties kainodar\u0105 pripa\u017eino diskriminacine, tod\u0117l, nors sutarties s\u0105lygos d\u0117l kainos galioja, j\u0173 negalima vykdyti, t. y. sutartyje yra atsiradusi spraga, kuri gali b\u016bti u\u017epildyta sistemi\u0161kai ai\u0161kinant CK 6.198\u00a0straipsnio 1 dal\u012f su CK 6.161 straipsnio 4 dalimi \u2013 taikant ie\u0161kovei tokias kainas, kurias kiti atsakov\u0117s analogi\u0161k\u0173 paslaug\u0173 gav\u0117jai (operatoriai) moka u\u017e analogi\u0161kas paslaugas. <\/p>\n\n\n\n

\u0160ali\u0173 sutartis laikytina vie\u0161\u0105ja sutartimi, ji n\u0117ra nutraukta ar pakeista, o d\u0117l kompetentingos valstyb\u0117s institucijos sprendimo pripa\u017einta nevykdytina jos s\u0105lyga d\u0117l ie\u0161kovei taikom\u0173 kain\u0173 n\u0117ra esmin\u0117. Remiantis sutarties privalomumo principu n\u0117ra pagrindo taikyti CK 6.213 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyt\u0105 i\u0161imt\u012f, taigi, ie\u0161kov\u0117 turi teis\u0119 reikalauti vykdyti sudaryt\u0105 sutart\u012f (nepinigin\u0119 atsakov\u0117s prievol\u0119) nat\u016bra, o atsakov\u0117 neturi teis\u0117s \u0161ios prievol\u0117s nevykdyti.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Liepos 12 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas i\u0161nagrin\u0117jo byl\u0105, kurioje buvo sprend\u017eiama, ar galima reikalauti vykdyti galiojan\u010di\u0105 sutart\u012f, kai Ry\u0161i\u0173 reguliavimo tarnyba pri\u0117m\u0117 \u012fsakym\u0105, draud\u017eiant\u012f taikyti sutartyje nustatyt\u0105 diskriminacin\u0119 kainodar\u0105. Nagrin\u0117toje byloje nustatyta, kad 2018 m. ie\u0161kov\u0117 UAB \u201eConsilium optimum\u201c ir atsakov\u0117 AB \u201eTelia Lietuva\u201c sudar\u0117 didmenin\u0117s pla\u010diajuos\u010dio ry\u0161io prieigos paslaug\u0173 teikimo sutart\u012f. Nuo 2020 m. …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":42067,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[3027,97,812,3225],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42066"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42066"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42066\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42068,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42066\/revisions\/42068"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/42067"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42066"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42066"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42066"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}