{"id":41954,"date":"2023-07-03T07:46:00","date_gmt":"2023-07-03T04:46:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=41954"},"modified":"2023-07-02T19:46:52","modified_gmt":"2023-07-02T16:46:52","slug":"naujausiu-lat-nutarciu-apzvalga-nuo-neturtines-zalos-dydzio-iki-pagrindu-atsisakyti-pripazinti-ir-leisti-vykdyti-lietuvoje-uzsienio-arbitrazo-sprendima","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2023\/07\/03\/naujausiu-lat-nutarciu-apzvalga-nuo-neturtines-zalos-dydzio-iki-pagrindu-atsisakyti-pripazinti-ir-leisti-vykdyti-lietuvoje-uzsienio-arbitrazo-sprendima\/","title":{"rendered":"Naujausi\u0173 LAT nutar\u010di\u0173 ap\u017evalga: nuo neturtin\u0117s \u017ealos dyd\u017eio iki pagrind\u0173 atsisakyti pripa\u017einti ir leisti vykdyti Lietuvoje u\u017esienio arbitra\u017eo sprendim\u0105"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje<\/a> d\u0117l antstolio\u00a0pareigos apskai\u010diuoti skolininkui vykdomajame ra\u0161te nurodytas procesines pal\u016bkanas u\u017e laikotarp\u012f, kai vykdomoji byla buvo nepagr\u012fstai u\u017ebaigta d\u0117l antstolio klaidos, pa\u017eym\u0117tas, kad antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktas teises, vykdyti tai, kas nurodyta vykdomajame dokumente, ir atlikti tik tuos vykdymo veiksmus, kurie tam reikalingi. \u012estatymas nesuteikia antstoliui teis\u0117s nukrypti nuo vykdomojo dokumento turinio, spr\u0119sti d\u0117l skolininko atsakomyb\u0117s suma\u017einimo ar jo atleidimo nuo atsakomyb\u0117s CK 6.259 straipsnio pagrindu, \u2013 tokia teis\u0117 pagal \u012fstatym\u0105 suteikta tik teismui, kuris d\u0117l skolininko visi\u0161ko ar dalinio atleidimo nuo atsakomyb\u0117s gali spr\u0119sti tik gin\u010do teisenos tvarka, pagal atitinkam\u0105 skolininko kreditoriui (o ne antstoliui) pareik\u0161t\u0105 reikalavim\u0105. <\/p>\n\n\n\n

Konstatuota, kad nagrin\u0117jamu atveju vykdyti pateiktas vykdomasis ra\u0161tas \u012ftvirtino 5\u00a0proc. dyd\u017eio metini\u0173 pal\u016bkan\u0173 skai\u010diavim\u0105 iki teismo sprendimo visi\u0161ko \u012fvykdymo, t. y. teismo priteistos skolos visi\u0161ko sumok\u0117jimo. Byloje esant nustatyta, kad visa teismo priteista skola gin\u010do laikotarpiu nebuvo sumok\u0117ta, pirmosios instancijos teismas pagr\u012fstai nusprend\u0117, kad antstol\u0117 netur\u0117jo teis\u0117s neskai\u010diuoti procesini\u0173 pal\u016bkan\u0173 nuo likusios nesumok\u0117tos sumos, kuri\u0173 skai\u010diavimas ir prievol\u0117 jas sumok\u0117ti nustatyta vykdomajame ra\u0161te. Be to, i\u0161ie\u0161kotojui pagal vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105 pervest\u0173 pinig\u0173 gr\u0105\u017einimas yra ne\u012fmanomas nenugin\u010dijus i\u0161ie\u0161kojimo pagrind\u0105 sudaran\u010dio vykdomojo dokumento. Taigi, panaikinus skund\u017eiamus antstol\u0117s patvarkymus, parei\u0161k\u0117jos galimai pa\u017eeistos teis\u0117s neb\u016bt\u0173 apgintos, nes, kaip nustatyta byloje, gin\u010dijama pal\u016bkan\u0173 suma i\u0161 parei\u0161k\u0117jos yra i\u0161ie\u0161kota, vykdomoji byla u\u017ebaigta 2022 m. rugpj\u016b\u010dio 11 d. antstol\u0117s patvarkymu, o vykdomasis dokumentas n\u0117ra nugin\u010dytas.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l prie\u017eastinio ry\u0161io\u00a0ir neturtin\u0117s \u017ealos atlyginimo teis\u0117s \u012f privat\u0173 gyvenim\u0105 pa\u017eeidimo atveju priminta, kad kasacinio teismo praktikoje prie\u017eastinio ry\u0161io nustatymo procesas civilin\u0117je byloje s\u0105lygi\u0161kai i\u0161skiriamas \u012f du etapus. Pirmame etape\u00a0conditio\u00a0sine\u00a0qua\u00a0non<\/em>\u00a0testu nustatomas faktinis prie\u017eastinis ry\u0161ys ir sprend\u017eiama, ar \u017ealingi padariniai kyla i\u0161 neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173, t. y. nustatoma, ar \u017ealingi padariniai b\u016bt\u0173 atsirad\u0119, jeigu neb\u016bt\u0173 buv\u0119 neteis\u0117to veiksmo. Conditio\u00a0sine\u00a0qua\u00a0non<\/em>\u00a0testas lemia b\u016btinum\u0105 nustatyti, ar neteis\u0117ti veiksmai buvo b\u016btina \u017ealos atsiradimo prie\u017eastis (b\u016btina prie\u017eastis).\u00a0Kitame etape nustatomas teisinis prie\u017eastinis ry\u0161ys, kai sprend\u017eiama, ar padariniai teisine prasme n\u0117ra pernelyg nutol\u0119 nuo neteis\u0117to veiksmo (neveikimo). Nustatant teisin\u012f prie\u017eastin\u012f ry\u0161\u012f reikia \u012fvertinti atsakovo, jeigu jis elgt\u0173si kaip protingas ir apdairus asmuo, galimyb\u0119 neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 atlikimo metu numatyti \u017ealos atsiradim\u0105, neteis\u0117tais veiksmais pa\u017eeistos teis\u0117s ar teis\u0117to intereso prigimt\u012f ir vert\u0119 bei pa\u017eeisto teisinio reglamentavimo apsaugin\u012f tiksl\u0105. Atsi\u017evelgiant \u012f byloje nustatytus ir negin\u010dijamus atsakov\u0117s neteis\u0117tus veiksmus, sutiktina su teism\u0173 i\u0161vada, kad atsakov\u0117s veiksmai buvo b\u016btina ie\u0161kovei padarytos \u017ealos atsiradimo prie\u017eastis, t. y.\u00a0jei\u00a0atsakov\u0117 b\u016bt\u0173\u00a0tinkamai \u012fvykd\u017eiusi\u00a0pareig\u0105 u\u017etikrinti\u00a0duomen\u0173 apsaug\u0105, \u017eala ie\u0161kovei neb\u016bt\u0173\u00a0buvusi\u00a0padaryta \u2013\u00a0tretiesiems asmenims neb\u016bt\u0173\u00a0buv\u0119\u00a0galimyb\u0117s atlikti neteis\u0117tus veiksmus \u0161iuos duomenis pasisavinant ir juos pavie\u0161inant. Taigi, prie\u0161ingai nei teigiama kasaciniame skunde,\u00a0conditio\u00a0sine\u00a0qua\u00a0non<\/em>\u00a0testas nagrin\u0117jamoje byloje pritaikytas tinkamai.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117, kad\u00a0byloje, nustatydamas\u00a0ie\u0161kovei priteistino\u00a0neturtin\u0117s \u017ealos\u00a0atlyginimo\u00a0dyd\u012f,\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismas pagr\u012fstai\u00a0teisi\u0161kai reik\u0161mingomis\u00a0nurod\u0117 tokias\u00a0faktines\u00a0aplinkybes kaip\u00a0itin aplaidus atsakov\u0117s elgesys (itin\u00a0\u0161iurk\u0161tus asmens duomen\u0173 teisin\u0117s apsaugos pa\u017eeidimas), taip pat\u00a0pavogt\u0173 bei pavie\u0161int\u0173 duomen\u0173 jautrumas, faktas, kad ypa\u010d\u00a0jautr\u016bs duomenys buvo ne tik pavogti, kas savaime\u00a0lemia\u00a0neturtin\u0119 \u017eal\u0105,\u00a0bet\u00a0ir pavie\u0161inti, prieinami internete.\u00a0Remiantis E\u017dTT jurisprudencija, konstatuotina, kad ie\u0161kov\u0117s at\u017evilgiu buvo padarytas dvigubo pob\u016bd\u017eio pa\u017eeidimas \u2013 ne tik duomen\u0173 atskleidimas bei\u00a0pavie\u0161inimas,\u00a0bet\u00a0ir kibernetinio pob\u016bd\u017eio pa\u017eeidimas, priskiriamas prie smurto prie\u0161 moteris form\u0173.\u00a0Teismas, be kita ko,\u00a0pagr\u012fstai atsi\u017evelg\u0117 \u012f tai, kad\u00a0d\u0117l susiklos\u010diusios situacijos ie\u0161kov\u0117 patyr\u0117\u00a0sunkum\u0173\u00a0(jie\u00a0pablog\u0117jo). Vis d\u0117lto\u00a0teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad\u00a0nagrin\u0117jamu atveju byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai neatsi\u017evelg\u0117 nei\u00a0\u012f\u00a0Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo, nei\u00a0\u012f\u00a0Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismo praktik\u0105\u00a0d\u0117l neturtin\u0117s \u017ealos\u00a0atlyginimo\u00a0dyd\u017eio\u00a0teis\u0117s \u012f privat\u0173 gyvenim\u0105 pa\u017eeidimo\u00a0bylose.\u00a0Lyginamuoju aspektu i\u0161analizavus analogi\u0161kos teisin\u0117s vertyb\u0117s pa\u017eeidimo bylas matyti, kad ie\u0161kovei priteisto \u017ealos\u00a0atlyginimo\u00a0dydis\u00a0reik\u0161mingai\u00a0vir\u0161ija Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo praktikoje\u00a0bei Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismo praktikoje priteisiamo\u00a0neturtin\u0117s \u017ealos\u00a0atlyginimo\u00a0dyd\u017eius.\u00a0\u0160iuo aspektu pa\u017eym\u0117ta, kad E\u017dTT nagrin\u0117ja bylas d\u0117l valstybi\u0173 Konvencijos dalyvi\u0173 atsakomyb\u0117s, pa\u017eeidus Konvencij\u0105; \u017ealos atlyginimo klausimas sprend\u017eiant d\u0117l valstyb\u0117s atsakomyb\u0117s \u012fprastai yra\u00a0subsidiarus. Atsi\u017evelgiant \u012f tai,\u00a0teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu,\u00a0negalima daryti\u00a0bes\u0105lygini\u0173 paraleli\u0173 tarp byl\u0173 d\u0117l \u017ealos atlyginimo, kurias nagrin\u0117ja nacionaliniai teismai,\u00a0ir byl\u0173 d\u0117l Konvencijos pa\u017eeidimo, kurias nagrin\u0117ja E\u017dTT.\u00a0Tuo tarpu Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo praktika d\u0117l\u00a0neturtin\u0117s \u017ealos atlyginimo teis\u0117s \u012f privat\u0173 gyvenim\u0105 pa\u017eeidimo atveju yra suformuota prie\u0161 daugiau nei 10 met\u0173, tod\u0117l yra pagr\u012fsta \u012fvertinti valstyb\u0117s ekonomikos poky\u010dius, pavyzd\u017eiui, nacionalin\u0117s valiutos pasikeitim\u0105, auk\u0161t\u0105 infliacijos lyg\u012f.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad did\u017eiausias Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo praktikoje priteistas neturtin\u0117s \u017ealos atlyginimo dydis u\u017e teis\u0117s \u012f privat\u0173 gyvenim\u0105 pa\u017eeidim\u0105 yra 15\u00a0000 Lt, atitinkantis 4344\u00a0Eur, ta\u010diau, min\u0117ta,\u00a0kad\u00a0egzistuojanti\u00a0teismin\u0117\u00a0praktika\u00a0turi b\u016bti vertinama ir, be kita ko, atsi\u017evelgiant \u012f pasikeitusi\u0105 ekonomin\u0119 situacij\u0105.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 daikto teisin\u0119 registracij\u0105 ir jos teisines pasekmes, prevencin\u012f ie\u0161kin\u012f, priminta, kad materialiesiems teisiniams santykiams paprastai taikomos tos materialiosios teis\u0117s normos, kurios galioja t\u0173 santyki\u0173 atsiradimo metu.\u00a0Teisinio reguliavimo srityje galioja bendra taisykl\u0117, kad \u012fstatymas neturi gr\u012f\u017etamosios galios. \u0160ios taisykl\u0117s esm\u0117 yra ta, kad \u012fstatymai, i\u0161skyrus kai kurias i\u0161imtis, paprastai netaikomi \u012fvykusiems teisiniams faktams ir teisin\u0117ms pasekm\u0117ms, kurios atsirado iki naujai priimt\u0173 \u012fstatym\u0173 \u012fsigaliojimo. Ta\u010diau dauguma teisini\u0173 santyki\u0173 yra t\u0119stiniai, tod\u0117l pats santykis gali atsirasti galiojant \u012fstatymui, kuris v\u0117liau yra\u00a0pripa\u017e\u012fstamas netekusiu galios, o t\u0119stis jau galiojant naujam \u012fstatymui, skirtam reguliuoti t\u0105 teisin\u012f santyk\u012f po to, kai ankstesnis j\u012f reguliav\u0119s \u012fstatymas netenka galios. Nagrin\u0117jamoje byloje aktual\u016bs teisiniai santykiai d\u0117l\u00a0gin\u010do prieplaukos\u00a0\u012fregistravimo\u00a0valstyb\u0117s registre\u00a0vertintini kaip t\u0119stiniai.\u00a0Valstyb\u0117s informacini\u0173 i\u0161tekli\u0173 valdymo \u012fstatymo\u00a0nuostatos teikia pagrind\u0105 i\u0161vadai, kad \u0161io \u012fstatymo normos taikytinos ir iki jo \u012fsigaliojimo \u012fsteigtiems registrams. Nagrin\u0117jamoje byloje teisin\u0117 situacija d\u0117l gin\u010do prieplaukos\u00a0\u012fregistravimo valstyb\u0117s registre teisini\u0173 padarini\u0173 \u012fvertinimo poreikio yra atsiradusi galiojant\u00a0Valstyb\u0117s informacini\u0173 i\u0161tekli\u0173 valdymo \u012fstatymui.\u00a0D\u0117l to teis\u0117j\u0173 kolegija\u00a0padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad nagrin\u0117jamoje byloje apeliacin\u0117s instancijos teismas, spr\u0119sdamas d\u0117l gin\u010do prieplaukos \u012fregistravimo valstyb\u0117s registre teisini\u0173 padarini\u0173, nepagr\u012fstai taik\u0117 negaliojan\u010dio\u00a0Valstyb\u0117s registr\u0173 \u012fstatymo\u00a0nuostatas ir nepagr\u012fstai netaik\u0117\u00a0Valstyb\u0117s informacini\u0173 i\u0161tekli\u0173 valdymo \u012fstatymo\u00a015 straipsnio 5 dalies.<\/p>\n\n\n\n

Nagrin\u0117jamoje byloje parei\u0161k\u0117 du reikalavimus, pirmasis i\u0161\u00a0j\u0173\u00a0kvalifikuotinas\u00a0kaip prevencinio ie\u0161kinio reikalavimas, o antrasis \u2013 kaip reikalavimas panaikinti administracin\u012f akt\u0105. Prevencinio ie\u0161kinio reikalavimo objektas yra b\u016bsimi neteis\u0117ti veiksmai. Neteis\u0117ti veiksmai \u2013 tai aktyv\u016bs neteis\u0117ti atsakovo veiksmai, pa\u017eeid\u017eiant \u012fstatymo leid\u0117jo nustatyt\u0105 pareig\u0105 elgtis ar nesielgti tam tikru b\u016bdu. Jei asmens veiksmai neatitinka teis\u0117s aktuose ar sutartyje nustatyt\u0173 reikalavim\u0173, tai jie laikomi neteis\u0117tais. \u0160iuo ie\u0161kiniu negali b\u016bti reikalaujama nutraukti savaime teis\u0117tus veiksmus, tokius kaip sandori\u0173, sutar\u010di\u0173 sudarymas, kuri\u0173 neigiami ekonominiai padariniai n\u0117ra akivaizd\u016bs, nes prevencinio ie\u0161kinio tenkinimo viena i\u0161 s\u0105lyg\u0173 \u2013 realus pavojus daryti \u017eal\u0105. Jis suprantamas kaip protinga ir pagr\u012fsta tikimyb\u0117, kad \u017eala atsiras. <\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje d\u0117l\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0arbitra\u017einio susitarimo galiojimo s\u0105lygas\u00a0pagal\u00a01956 m.\u00a0Tarptautinio krovini\u0173 ve\u017eimo keliais sutarties konvencijos\u00a0(CMR konvencija)\u00a033 straipsn\u012f,\u00a0pagrind\u0105\u00a0atsisakyti pripa\u017einti ir\u00a0leisti\u00a0vykdyti Lietuvos Respublikoje u\u017esienio arbitra\u017eo\u00a0sprendim\u0105 d\u0117l jo prie\u0161taravimo vie\u0161ajai tvarkai ir arbitra\u017eo proceso \u0161alies teis\u0117s b\u016bti i\u0161klausytai pa\u017eeidimo pabr\u0117\u017eta, kad CMR konvencija nedraud\u017eia gin\u010dus, kylan\u010dius i\u0161 joje reglamentuojam\u0173 teisini\u0173 santyki\u0173, perduoti spr\u0119sti arbitra\u017eui, ta\u010diau neleid\u017eia gin\u010do \u0161alims i\u0161vengti Konvencijos nuostat\u0173 taikymo pasirinkus gin\u010do sprendim\u0105 arbitra\u017ee. Pagal kasacinio teismo formuojam\u0105 praktik\u0105, CMR konvencijos 33 straipsnio reikalavimai pripa\u017e\u012fstami \u012fvykdytais ir tuo atveju, kai gin\u010d\u0173 sprendim\u0105 arbitra\u017ee nustatan\u010dioje sutarties s\u0105lygoje n\u0117ra tiesiogin\u0117s nuorodos \u012f arbitr\u0173 pareig\u0105 vadovautis CMR konvencija, ta\u010diau, taikant sisteminio sutarties ai\u0161kinimo princip\u0105, galima spr\u0119sti, kad sutarties \u0161ali\u0173 valia, i\u0161reik\u0161ta kitose sutarties s\u0105lygose, buvo susiklos\u010diusius santykius, \u012fskaitant gin\u010d\u0173 kilimo atveju, reguliuoti CMR konvencijos nuostatomis, taip pat jei yra nustatoma, kad arbitra\u017eo teismas kilusiam gin\u010dui spr\u0119sti fakti\u0161kai taik\u0117 CMR konvencij\u0105. Pa\u017eym\u0117ta, kad, atsi\u017evelgiant \u012f teismo vykdomos kontrol\u0117s apimt\u012f pagal Niujorko konvencij\u0105, sprend\u017eiant d\u0117l arbitra\u017ein\u0117s i\u0161lygos atitikties CMR konvencijos 33 straipsnio reikalavimams ir atitinkamai jos galiojimo, turi b\u016bti \u012fvertinta tik tai, ar konkre\u010diu atveju arbitra\u017eo teismas buvo \u012fpareigotas vadovautis CMR konvencija (fakti\u0161kai ja vadovavosi), ta\u010diau ne tai, ar arbitra\u017eo teismas, fakti\u0161kai taikydamas CMR konvencij\u0105, nepadar\u0117 jos ai\u0161kinimo ir taikymo klaid\u0173. Nagrin\u0117jamu atveju Lietuvos apeliacinis teismas pagr\u012fstai nusprend\u0117, kad \u0161ali\u0173 sudaryta sutartis, ai\u0161kinama sistemi\u0161kai, patvirtina \u0161ali\u0173 vali\u0105 kilusius gin\u010dus spr\u0119sti remiantis CMR konvencija, be to, \u0161i konvencija fakti\u0161kai buvo taikyta arbitra\u017eo teismui priimant pra\u0161om\u0105 pripa\u017einti sprendim\u0105, tod\u0117l pagr\u012fstai arbitra\u017ein\u0117s i\u0161lygos nepripa\u017eino \u00a0negaliojan\u010dia.<\/p>\n\n\n\n

Konstatuota, kad Lietuvos apeliacinis teismas, atmesdamas suinteresuoto asmens argumentus d\u0117l Arbitra\u017eo teismo sprendimo prie\u0161taravimo vie\u0161ajai tvarkai, teisingai ai\u0161kino ir taik\u0117 Niujorko konvencijos V straipsnio 2 dalies b punkt\u0105. Arbitra\u017eo teismo sprendimo turinio vertinimas pagal kasacinio teismo formuojam\u0105 praktik\u0105 nepatenka \u012f vie\u0161osios tvarkos i\u0161lyg\u0105. Niujorko konvencijoje nenustatyta galimyb\u0117 teismui per\u017ei\u016br\u0117ti arbitra\u017eo sprendimo turin\u012f netgi tada, kai padaryta fakto ar teis\u0117s taikymo klaid\u0173. Taigi, teismo atliekamas arbitra\u017eo teismo sprendimo vertinimas vie\u0161osios tvarkos aspektu jokiais atvejais negali b\u016bti toks i\u0161samus, kad prilygt\u0173 arbitra\u017eo teismo sprendimo ar kai kuri\u0173 jame nagrin\u0117t\u0173 klausim\u0173 per\u017ei\u016br\u0117jimui i\u0161 esm\u0117s. Vien tai, kad nagrin\u0117jamu atveju suinteresuotas asmuo remiasi tarptautin\u0117je konvencijoje (o ne nacionalin\u0117s teis\u0117s aktuose) \u012ftvirtint\u0173 imperatyvi\u0173 teis\u0117s norm\u0173 neteisingu ai\u0161kinimu ir taikymu, nesudaro pagrindo kitaip vertinti arbitra\u017eo sprendimo patikrinimo procesin\u0117s ir materialiosios vie\u0161osios tvarkos aspektu ribas.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0kolektyvinio administravimo organizacijos teis\u0119 gauti dvigub\u0105 atlyginim\u0105 u\u017e neteis\u0117t\u0105 audiovizualini\u0173 k\u016brini\u0173 naudojim\u0105 vie\u0161bu\u010di\u0173 veikloje, pabr\u0117\u017eta, kad\u00a0kolektyvini\u0173 administravimo subjekt\u0173 taikomo licencinio tarifo dydis, tiek pagal ES bei nacionalin\u012f teisin\u012f reguliavim\u0105, tiek ir pagal ESTT praktik\u0105, gali b\u016bti teismo kontrol\u0117s dalykas, o k\u016brini\u0173 naudotojai gali gin\u010dyti jo pagr\u012fstum\u0105, atsikirsdami \u012f kolektyvin\u0117s administravimo organizacijos pareik\u0161t\u0105 reikalavim\u0105 i\u0161ie\u0161koti nesumok\u0117t\u0105 autorin\u012f atlyginim\u0105. Tok\u012f gin\u010d\u0105 nagrin\u0117jantis teismas turi \u012fvertinti gin\u010dijamo licencinio tarifo atitikt\u012f \u012fstatyme \u012ftvirtintiems kriterijams bei s\u0105\u017einingumo, teis\u0117tumo ir protingumo principams. <\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija i\u0161 esm\u0117s pagr\u012fstais pripa\u017eino kasacinio skundo argumentus d\u0117l b\u016btinumo vertinti ie\u0161kov\u0117s administruojamo repertuaro reik\u0161m\u0119 licencinio tarifo pagr\u012fstumui. Pa\u017eym\u0117ta, kad byl\u0105 nagrin\u0117jusi\u0173 teism\u0173 nustatyta, jog informacij\u0105 apie administruojam\u0105 repertuar\u0105 ie\u0161kov\u0117 teik\u0117, ta\u010diau liko nei\u0161siai\u0161kinta, apie koki\u0105 fakti\u0161kai administruojamo repertuaro dal\u012f informacija buvo pateikta\u00a0ir\u00a0koki\u0105 \u012ftak\u0105 \u0161ali\u0173 deryb\u0173 eigai tur\u0117jo abipus\u0117s informavimo pareigos vykdymas, be kita ko, sprend\u017eiant d\u0117l ATGT\u012e 86 straipsnio 3 dalies taikymo. Tod\u0117l teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas\u00a0\u0161ia\u00a0gin\u010do apimtimi\u00a0nei\u0161samiai i\u0161nagrin\u0117jo gin\u010do sprendimui reik\u0161mingas aplinkybes. Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, tai sudaro pagrind\u0105 konstatuoti, kad,\u00a0d\u0117l\u00a0nei\u0161samaus gin\u010dui reik\u0161ming\u0173 aplinkybi\u0173 nustatymo,\u00a0egzistuoja pagrindas skund\u017eiam\u0105 apeliacin\u0117s instancijos teismo nutart\u012f panaikinti\u00a0ir \u0161i\u0105 bylos\u00a0dal\u012f\u00a0perduoti i\u0161 naujo nagrin\u0117ti\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismui.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje d\u0117l antstolio\u00a0pareigos apskai\u010diuoti skolininkui vykdomajame ra\u0161te nurodytas procesines pal\u016bkanas u\u017e laikotarp\u012f, kai vykdomoji byla buvo nepagr\u012fstai u\u017ebaigta d\u0117l antstolio klaidos, pa\u017eym\u0117tas, kad antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktas teises, vykdyti tai, kas nurodyta vykdomajame dokumente, ir atlikti tik tuos vykdymo veiksmus, kurie …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":41955,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[401,203,337,262,97,1200,487],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41954"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41954"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41954\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":41956,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41954\/revisions\/41956"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/41955"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41954"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41954"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41954"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}