{"id":41879,"date":"2023-06-26T15:38:04","date_gmt":"2023-06-26T12:38:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=41879"},"modified":"2023-06-26T15:38:05","modified_gmt":"2023-06-26T12:38:05","slug":"lat-ne-bet-kuris-prokuroras-o-tik-atsakingas-uz-konkretaus-ikiteisminio-tyrimo-pareiguno-procesiniu-veiksmu-kontrole-turi-teise-panaikinti-nutarima-atsisakyti-pradeti-ikiteismini-tyrima-ir-perduoti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2023\/06\/26\/lat-ne-bet-kuris-prokuroras-o-tik-atsakingas-uz-konkretaus-ikiteisminio-tyrimo-pareiguno-procesiniu-veiksmu-kontrole-turi-teise-panaikinti-nutarima-atsisakyti-pradeti-ikiteismini-tyrima-ir-perduoti\/","title":{"rendered":"LAT: ne bet kuris prokuroras, o tik atsakingas u\u017e konkretaus ikiteisminio tyrimo pareig\u016bno procesini\u0173 veiksm\u0173 kontrol\u0119, turi teis\u0119 panaikinti nutarim\u0105 atsisakyti prad\u0117ti ikiteismin\u012f tyrim\u0105 ir perduoti papildyti ikiteisminio tyrimo pareig\u016bnui med\u017eiag\u0105"},"content":{"rendered":"\n

Bir\u017eelio 20 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas i\u0161nagrin\u0117jo baud\u017eiam\u0105j\u0105 byl\u0105 <\/a>asmens (M. R.), nuteisto pagal Lietuvos Respublikos baud\u017eiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dal\u012f u\u017e tai, kad jis sistemingai baugino savo buvusi\u0105 sutuoktin\u0119, naudodamas psichin\u0119 prievart\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Kreipdamasis \u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausi\u0105j\u012f Teism\u0105 nuteistasis pra\u0161\u0117 panaikinti apkaltinam\u0105j\u012f nuosprend\u012f ir byl\u0105 nutraukti, nurodydamas, kad \u0161ioje byloje ikiteisminiam tyrimui vadovavusi prokuror\u0117, netur\u0117dama tam \u012fgaliojim\u0173, panaikino kitoje ikiteisminio tyrimo med\u017eiagoje galiojant\u012f nutarim\u0105 atsisakyti prad\u0117ti ikiteismin\u012f tyrim\u0105 (d\u0117l 2020 m. liepos 14 d. veikos) ir taip padar\u0117 esmin\u012f baud\u017eiamojo proceso pa\u017eeidim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas, i\u0161nagrin\u0117j\u0119s byl\u0105, i\u0161ai\u0161kino, kad ne bet kuris prokuroras, o tik atsakingas u\u017e konkretaus ikiteisminio tyrimo pareig\u016bno procesini\u0173 veiksm\u0173 kontrol\u0119, turi teis\u0119 panaikinti nutarim\u0105 atsisakyti prad\u0117ti ikiteismin\u012f tyrim\u0105 ir perduoti papildyti ikiteisminio tyrimo pareig\u016bnui med\u017eiag\u0105, nustat\u0119s, kad toks nutarimas yra neteis\u0117tas ir nepagr\u012fstas. Toks ai\u0161kinimas atitinka ir teisinio apibr\u0117\u017etumo princip\u0105, reikalaujant\u012f, kad vie\u0161osios teis\u0117s subjektai (ir prokurorai) veikt\u0173 pagal jiems \u012fstatymais suteikt\u0173 \u012fgaliojim\u0173 ribas (lot. intra vires). Prie\u0161ingu atveju b\u016bt\u0173 i\u0161kreiptas prokuroro, kaip ikiteismin\u012f tyrim\u0105 organizuojan\u010dio ir jam vadovaujan\u010dio subjekto, vaidmuo, suteikiant i\u0161 esm\u0117s neribotus \u012fgaliojimus bet kuriam prokurorui veikti (priimti sprendimus, naikinti ikiteisminio tyrimo pareig\u016bn\u0173 ar kito prokuroro sprendimus) bet kuriame baud\u017eiamajame procese, tok\u012f veikim\u0105 pateisinant Lietuvos Respublikos baud\u017eiamojo proceso kodekso (BPK) 2 straipsnyje \u012ftvirtinta bendr\u0105ja prokuror\u0173 pareiga atskleisti nusikalstamas veikas.<\/p>\n\n\n\n

Teismo nagrin\u0117toje byloje Vilniaus apylink\u0117s prokurat\u016bros prokuror\u0117 prad\u0117jo ikiteismin\u012f tyrim\u0105 d\u0117l M. R. pagal 2021 m. sausio 27 d. K. R. parei\u0161kim\u0105 d\u0117l sistemingo jos bauginimo naudojant psichin\u0119 prievart\u0105. \u012etarimai M. R. buvo pateikti ne tik d\u0117l \u0161iame parei\u0161kime nurodyt\u0173 jo veiksm\u0173, bet ir d\u0117l veiksm\u0173, d\u0117l kuri\u0173 ankstesniu nutarimu buvo atsisakyta prad\u0117ti ikiteismin\u012f tyrim\u0105 ir \u0161io nutarimo teis\u0117tumas bei pagr\u012fstumas buvo patvirtinti tam \u012fgalioto kito tos pa\u010dios prokurat\u016bros prokuroro. Ikiteisminio tyrimo pareig\u016bno priimtas nutarimas buvo \u012fsiteis\u0117j\u0119s, baud\u017eiamojo proceso \u012fstatyme nustatyta tvarka nesk\u0173stas. Nutarim\u0105 panaikinusiai prokurorei teis\u0117s akt\u0173 nustatyta tvarka nebuvo suteikti \u012fgaliojimai per\u017ei\u016br\u0117ti, keisti ar naikinti ikiteisminio tyrimo pareig\u016bno priimt\u0105 nutarim\u0105 atsisakyti prad\u0117ti ikiteismin\u012f tyrim\u0105, patvirtint\u0105 kito tos pa\u010dios grandies prokuroro rezoliucija, ar priimti procesinius sprendimus kito prokuroro kontrolei priskirtame ikiteisminiame tyrime.<\/p>\n\n\n\n

Be kita ko, Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo nutartyje pa\u017eym\u0117ta, kad nutarimas atsisakyti prad\u0117ti ikiteismin\u012f tyrim\u0105 turin\u010dio tam \u012fgaliojimus prokuroro gali b\u016bti panaikintas tik nusta\u010dius, kad jis yra neteis\u0117tas ir nepagr\u012fstas, o ne d\u0117l naujai paai\u0161k\u0117jusi\u0173 aplinkybi\u0173, kaip nepagr\u012fstai buvo motyvuotas prokuror\u0117s nutarimas panaikinti nutarim\u0105 atsisakyti prad\u0117ti ikiteismin\u012f tyrim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Byl\u0105 i\u0161nagrin\u0117jusi teis\u0117j\u0173 kolegija padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad \u0161ioje byloje buvo padaryti kasaciniame skunde nurodyti esminiai baud\u017eiamojo proceso \u012fstatymo pa\u017eeidimai \u2013 prokuror\u0117s nutarimas, kuriuo panaikintas ikiteisminio tyrimo pareig\u016bno nutarimas atsisakyti prad\u0117ti ikiteismin\u012f tyrim\u0105, priimtas pa\u017eeid\u017eiant BPK nuostatas.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bir\u017eelio 20 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas i\u0161nagrin\u0117jo baud\u017eiam\u0105j\u0105 byl\u0105 asmens (M. R.), nuteisto pagal Lietuvos Respublikos baud\u017eiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dal\u012f u\u017e tai, kad jis sistemingai baugino savo buvusi\u0105 sutuoktin\u0119, naudodamas psichin\u0119 prievart\u0105. Kreipdamasis \u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausi\u0105j\u012f Teism\u0105 nuteistasis pra\u0161\u0117 panaikinti apkaltinam\u0105j\u012f nuosprend\u012f ir byl\u0105 nutraukti, nurodydamas, kad \u0161ioje byloje ikiteisminiam tyrimui vadovavusi prokuror\u0117, …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":22672,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[178,422,97,2125],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41879"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41879"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41879\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":41880,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41879\/revisions\/41880"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22672"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41879"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41879"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41879"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}