{"id":41782,"date":"2023-06-17T18:22:01","date_gmt":"2023-06-17T15:22:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=41782"},"modified":"2023-06-17T18:22:03","modified_gmt":"2023-06-17T15:22:03","slug":"l-meskauskaite-kodel-reikia-priziureti-savo-siena-socialiniame-tinkle-facebook","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2023\/06\/17\/l-meskauskaite-kodel-reikia-priziureti-savo-siena-socialiniame-tinkle-facebook\/","title":{"rendered":"L. Me\u0161kauskait\u0117. Kod\u0117l reikia pri\u017ei\u016br\u0117ti savo sien\u0105 socialiniame tinkle Facebook?"},"content":{"rendered":"\n

\u0160iek tiek istorijos<\/strong><\/p>\n\n\n\n

2013 m. internetin\u0119 \u017einiasklaid\u0105 sukr\u0117t\u0117 E\u017dTT sprendimas byloje Delfi AS v. Estonia<\/em>[1]<\/a>. Strasb\u016bro  teismas nusprend\u0117, kad parei\u0161k\u0117jo Delfi AS<\/em> savirai\u0161kos laisv\u0117 nebuvo pa\u017eeista, kuomet Estijos teismai priteis\u0117 neturtin\u0119 \u017eal\u0105 i\u0161 portalo verslininkui, kuris buvo minimas publikacijoje apie  netinkam\u0105 kelio tiesim\u0105. Nors straipsnyje nebuvo joki\u0173 teigini\u0173, pa\u017eeid\u017eian\u010di\u0173  \u0161io asmens garb\u0119 ir orum\u0105, ta\u010diau prie publikacijos anoniminiai komentatoriai para\u0161\u0117 beveik du \u0161imtus komentar\u0173, i\u0161 kuri\u0173 apie dvide\u0161imt buvo \u012f\u017eeid\u017eian\u010dio pob\u016bd\u017eio arba susij\u0119 su grasinan\u010diais pasisakymais verslininko at\u017evilgiu. Taigi pirm\u0105 kart\u0105 E\u017dTT jurisprudencijoje u\u017e anoniminius komentarus atsakinga buvo pripa\u017einta bendrov\u0117, valdanti internetin\u012f portal\u0105.<\/p>\n\n\n\n

E\u017dTT nuomone, ne tik skelbiamos publikacijos, bet ir tre\u010di\u0173j\u0173 asmen\u0173 para\u0161yti anoniminiai komentarai yra \u201c\u017eurnalistin\u0117 veikla\u201d, o portalo valdytojas yra vie\u0161osios informacijos skleid\u0117jas ir jam taikoma atsakomyb\u0117 ne tik u\u017e \u017eurnalist\u0173 sukurtas publikacijas, bet ir u\u017e anoniminius komentarus. E\u017dTT atmet\u0117 Delfi AS<\/em> argument\u0105, kad atsakomyb\u0117 u\u017e \u0161mei\u017eiki\u0161kus komentarus tur\u0117t\u0173 b\u016bti taikoma j\u0173 autoriams, nes portalas \u0117m\u0117si b\u016btino atsargumo tam, kad neb\u016bt\u0173 pa\u017eeistos tre\u010di\u0173j\u0173 asmen\u0173 teis\u0117s, t. y. \u012fdieg\u0117 prane\u0161imo apie netinkam\u0105 komentar\u0105 sistem\u0105, automati\u0161kai \u0161alindavo tam tikr\u0105 \u0161akn\u012f turin\u010dius \u017eod\u017eius, skelb\u0117 komentavimo taisykles ir patalpino nuorod\u0105, \u012fsp\u0117jan\u010di\u0105, kad komentarai n\u0117ra portalo nuomon\u0117, o u\u017e j\u0173 turin\u012f yra atsakingi patys komentatoriai.<\/p>\n\n\n\n

2013 m. sprendime buvo konstatuota,  kad straipsni\u0173 publikavimas yra Delfi AS<\/em> profesin\u0117 veikla ir kad ji suinteresuota komentar\u0173 skai\u010diumi, nes  nuo to priklauso bendrov\u0117s pelnas. \u0160i aplinkyb\u0117 yra lemiamas veiksnys, sprend\u017eiant d\u0117l Delfi AS<\/em> atsakomyb\u0117s. E\u017dTT sprend\u0117, kad portalas tur\u0117jo technines galimybes kontroliuoti komentar\u0173 aplink\u0105 taip, kad kit\u0173 asmen\u0173 teis\u0117s neb\u016bt\u0173 pa\u017eeistos, ta\u010diau bendrov\u0117 savo pasirinkimu nereikalavo komentatori\u0173 atskleisti tapatyb\u0117s, tod\u0117l atsakomyb\u0117 u\u017e anonimini\u0173 komentar\u0173 turin\u012f tenka jai, o teis\u0117 pasirinkti kam pareik\u0161ti ie\u0161kin\u012f, t. y. anonimini\u0173 komentar\u0173 autoriui ar juos paskelbusiam portalui, yra asmens, kurio teis\u0117s buvo pa\u017eeistos, diskrecijos laisv\u0117.<\/p>\n\n\n\n

Nors Lietuvos \u017einiasklaida veng\u0117 pla\u010diau komentuoti tok\u012f E\u017dTT sprendim\u0105, ta\u010diau labai greitai pajutome \u0161ios jurisprudencijos  pasekmes \u2013 beveik visi internetiniai portalai atsisak\u0117 anonimini\u0173 komentar\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Apie atsakomyb\u0119 u\u017e komentarus socialiniuose tinkluose<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u0160i\u0173 met\u0173 gegu\u017e\u0117s 15 d. E\u017dTT Did\u017eioji kolegija trylika bals\u0173 prie\u0161 keturis pri\u0117m\u0117 ne ma\u017eiau svarb\u0173 sprendim\u0105 d\u0117l atsakomyb\u0117s u\u017e komentarus socialiniame tinkle Facebook<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Byloje Sanchez v. France<\/em>[2]<\/a> parei\u0161k\u0117jas \u2013 vietos tarybos narys, kandidatav\u0119s \u012f parlament\u0105 – skund\u0117si savirai\u0161kos laisv\u0117s (Konvencijos[3]<\/a> 10 straipsnis) pa\u017eeidimu, kuomet Pranc\u016bzijos teismai j\u012f nuteis\u0117 baud\u017eiam\u0105ja tvarka trij\u0173 t\u016bkstan\u010di\u0173 eur\u0173 bauda u\u017e  neapykantos kurstym\u0105 prie\u0161 grup\u0119 ar asmen\u012f d\u0117l religijos. \u0160is pa\u017eeidimas pasirei\u0161k\u0117 tuo, kad rinkimin\u0117s kampanijos \u012f parlament\u0105 metu parei\u0161k\u0117jas, turintis beveik du t\u016bkstan\u010dius sek\u0117j\u0173 socialiniame tinkle Facebook<\/em>, nesi\u0117m\u0117 skubi\u0173 veiksm\u0173 ir nei\u0161tryn\u0117 paskelbt\u0173 ant jo paskyros sienos tre\u010di\u0173j\u0173 asmen\u0173 komentar\u0173, kurie buvo \u012f\u017eeid\u017eian\u010dio pob\u016bd\u017eio ir nukreipti prie\u0161 musulmonus ir j\u0173 religij\u0105. Tiesa, parei\u0161k\u0117jas  buvo paskelb\u0119s prane\u0161im\u0105, kuriame pra\u0161\u0117 komentatori\u0173 \u201eb\u016bti atsargiems su komentar\u0173 turiniu\u201c, ta\u010diau savo sek\u0117j\u0173 paskelbt\u0173 komentar\u0173  nei\u0161tryn\u0117.<\/p>\n\n\n\n

Did\u017eioji Kolegija savo sprendime primin\u0117, kad Facebook<\/em> taisykli\u0173 2.4. punkte yra nurodyta: \u201eKai skelbiate turin\u012f ar informacij\u0105 naudodami vie\u0161\u0105j\u012f nustatym\u0105, tai rei\u0161kia, kad leid\u017eiate visiems, \u012fskaitant \u017emones, nepriklausan\u010dius Facebook,<\/em> pasiekti ir naudoti t\u0105 informacij\u0105 bei susieti j\u0105 su jumis\u201c[4]<\/a>. Nors tuo metu nebuvo jokios teisin\u0117s nuostatos, \u012fpareigojan\u010dios asmenin\u0117s paskyros socialiniame tinkle tur\u0117toj\u0105 nustatyti bet kok\u012f automatin\u012f kit\u0173 asmen\u0173 paskelbt\u0173 komentar\u0173 filtravim\u0105, ta\u010diau socialinis tinklas leido asmenin\u0117se paskyrose \u012fgyvendinti tre\u010di\u0173j\u0173 \u0161ali\u0173 paskelbto turinio moderavim\u0105 (lot. moderare \u2013<\/em> valdyti, vesti), t. y. i\u0161trynim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

\u0160ioje byloje tre\u010diuoju asmeniu \u012fstojusi Slovakijos Vyriausyb\u0117 atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad socialini\u0173 tinkl\u0173 era perk\u0117l\u0117 vie\u0161as diskusijas \u012f internet\u0105, kad pasikartojantys i\u0161puoliai prie\u0161 demokratinius principus, \u017emogaus orum\u0105 ir privat\u0173 gyvenim\u0105, slepiami po savirai\u0161kos laisv\u0117s skraiste, tur\u0117t\u0173 b\u016bti ne\u012ftraukti \u012f apsaugos srit\u012f, kad valstybei tur\u0117t\u0173 b\u016bti leista kovoti su tokiais i\u0161puoliais kriminalizuojant neapykant\u0105 kurstan\u010di\u0105 kalb\u0105. Kalb\u0117dama apie labai didel\u012f socialin\u0117s \u017einiasklaidos poveik\u012f ir politik\u0173 naudojim\u0105si ja, Slovakijos vyriausyb\u0117 pasteb\u0117jo, kad socialiniai tinklai tapo politin\u0117s kovos ir visuomen\u0117s \u012ftakos \u012frankiu. Nor\u0117dama iliustruoti \u0161\u012f argument\u0105, ji pateik\u0117 statistinius duomenis, pagal kuriuos 5,45 mln. gyventoj\u0173 turin\u010dioje Slovakijoje trys \u017einomiausi politikai 2021 m. surinko atitinkamai 11, 4,2 ir 4,1 mln. komentar\u0173 auditorij\u0105. Pana\u0161iai 2020 m. 5000 gyventoj\u0173 turin\u010dio Slovakijos miestelio meras, \u017einomas d\u0117l savo pasiprie\u0161inimo vyriausyb\u0117s priemon\u0117ms, susijusioms su Covid-19 pandemija, savo Facebook<\/em> puslapyje tur\u0117jo 125 000, o 2021 m. – beveik 1,5 mln. sek\u0117j\u0173. Atsi\u017evelgdama \u012f tai, Slovakijos vyriausyb\u0117 man\u0117, kad politik\u0173 baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s u\u017e neapykant\u0105 kurstan\u010di\u0105 kalb\u0105, skleid\u017eiam\u0105 socialin\u0117je \u017einiasklaidoje, klausimas tur\u0117t\u0173 b\u016bti sprend\u017eiamas itin atsargiai.<\/p>\n\n\n\n

\u010cekijos Vyriausyb\u0117, kuri taip pat buvo \u012ftraukta tre\u010diuoju asmeniu \u0161ioje byloje, laik\u0117si nuomon\u0117s, kad socialinio tinklo ar platformos atsakomyb\u0117 negali b\u016bti pamir\u0161ta, ta\u010diau asmenin\u0117s paskyros tokiame tinkle valdytojui netur\u0117t\u0173 b\u016bti u\u017ekraunama neproporcinga na\u0161ta, t. y. prievol\u0117 trinti kit\u0173 asmen\u0173 para\u0161ytus komentarus. Ji taip pat i\u0161k\u0117l\u0117 klausim\u0105, kad d\u0117l baud\u017eiam\u0173j\u0173 sankcij\u0173, ypa\u010d rinkim\u0173 kontekste, b\u016btina numatyti alternatyvias proced\u016bras ir \u0161velnesnes priemones.<\/p>\n\n\n\n

Media Defense<\/em>[5]<\/strong><\/em><\/a> ir Electronic Frontier Foundation<\/em>[6]<\/strong><\/em><\/a> teig\u0117, kad Delfi AS v. Estonia<\/em>  sprendimo principai netur\u0117t\u0173 b\u016bti taikomi skaitmenini\u0173 platform\u0173 (toki\u0173 kaip Facebook<\/em>) naudotojams. J\u0173 nuomone, \u012fvair\u016bs socialin\u0117s \u017einiasklaidos naudotojai netur\u0117t\u0173 b\u016bti \u012fpareigoti nuspr\u0119sti, ar tre\u010di\u0173j\u0173 \u0161ali\u0173 \u012fra\u0161ai j\u0173 paskyrose yra teis\u0117ti ar ne, nes tai yra tik nacionalini\u0173 teism\u0173 reikalas, taip pat jie negali b\u016bti \u012fpareigoti steb\u0117ti tre\u010di\u0173j\u0173 \u0161ali\u0173 sukurt\u0105 turin\u012f. Tokia atsakomyb\u0117 gal\u0117t\u0173 kilti tik tuo atveju, kai yra  \u012frodyta, kad jie \u017einojo apie neteis\u0117t\u0105 turin\u012f. Tarkim, teismas yra pri\u0117m\u0119s sprendim\u0105, kad komentaro turinys yra kurstantis neapykant\u0105 arba pa\u017eeid\u017eiantis kit\u0173 asmen\u0173 garb\u0119 ir orum\u0105 ar privatum\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Europos informacin\u0117s visuomen\u0117s instituto (EISI) nuomone, Facebook<\/em> sienos savininko patraukimas baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n u\u017e tai, kad jis nesi\u0117m\u0117 skubi\u0173 veiksm\u0173 ir nepa\u0161alino tre\u010di\u0173j\u0173 asmen\u0173 komentar\u0173, buvo neproporcinga priemon\u0117, galinti sukelti at\u0161alimo efekt\u0105, t. y. atgrasinti \u017emones reik\u0161ti savo nuomon\u0119.EISI tvirtino, kad socialin\u0117s \u017einiasklaidos platformoms b\u016bdingos savyb\u0117s yra nesuderinamos su redakcine kontrole, kuri taikoma spaudoje, ir kad ne\u012fmanoma reikalauti, kad b\u016bt\u0173 stebimi visi komentarai per pirm\u0105sias dvide\u0161imt keturias paskelbimo valandas, nes tai yra neproporcinga na\u0161ta paskyros socialiniame tinkle valdytojui.<\/p>\n\n\n\n

Nepaisant min\u0117t\u0173 pasisakym\u0173, E\u017dTT \u0161ioje byloje pri\u0117m\u0117 kitok\u012f sprendim\u0105 ir nenustat\u0117 Konvencijos 10 straipsnio pa\u017eeidimo. Jis pabr\u0117\u017e\u0117, kad  nors politin\u0117s kalbos reikalauja auk\u0161tesnio lygio apsaugos, politini\u0173 diskusij\u0173 laisv\u0117 n\u0117ra absoliuti, tod\u0117l kiekvienas asmuo, dalyvaujantis vie\u0161ose diskusijose neturi per\u017eengti tam tikr\u0173 rib\u0173, ypa\u010d susijusi\u0173 su pagarba kit\u0173 \u017emoni\u0173 reputacijai ir teis\u0117ms, leid\u017eiamas tam tikras perd\u0117jimas ar net provokavimas.<\/p>\n\n\n\n

Did\u017eioji  Kolegija 2023 m. gegu\u017e\u0117s 15 d. sprendime apibendrino pagrindinius kriterijus, \u012f kuriuos turi b\u016bti atsi\u017evelgiama, siekiant nustatyti neapykant\u0105 kurstan\u010di\u0105 kalb\u0105: ar parei\u0161kimai ir komentarai buvo pateikti \u012ftemptoje politin\u0117je ar socialin\u0117je aplinkoje (1); ar teiginiai interpretuoti ir \u012fvertinti tiesioginiame ar bendresniame kontekste, ar jie gali b\u016bti laikomi tiesioginiu ar netiesioginiu  raginimu smurtauti, ar pateisinan\u010diu smurt\u0105, neapykant\u0105 ar netolerancij\u0105 (2); koks yra parei\u0161kim\u0173 pateikimo b\u016bdas ir koks yra toki\u0173 parei\u0161kim\u0173 geb\u0117jimas \u2013 tiesioginis ar netiesioginis \u2013 sukelti \u017ealingas pasekmes (3).<\/p>\n\n\n\n

E\u017dTT sprendime akcentuojama, kad labai svarbu, jog politikai, reik\u0161dami savo nuomon\u0119 vie\u0161ai, vengt\u0173 komentar\u0173, galin\u010di\u0173 skatinti netolerancij\u0105, kad i\u0161puoliai prie\u0161 atskirus asmenis gali pasireik\u0161ti ne tik tam tikros gyventoj\u0173 dalies ar konkre\u010dias j\u0173 grupes \u012f\u017eeidin\u0117jimu ir \u0161mei\u017eimu, bet taip pat i\u0161juokimu arba diskriminacijos kurstymu.<\/p>\n\n\n\n

Internetas tapo viena i\u0161 pagrindini\u0173 priemoni\u0173, kuriomis asmenys \u012fgyvendina savo teis\u0119 \u012f savirai\u0161kos laisv\u0119. Atsi\u017evelgiant \u012f svarb\u0173 interneto vaidmen\u012f didinant visuomen\u0117s prieig\u0105 prie naujien\u0173 ir apskritai palengvinant informacijos sklaid\u0105, tinklara\u0161tinink\u0173 ir populiari\u0173 socialin\u0117s \u017einiasklaidos vartotoj\u0173 funkcija gali b\u016bti prilyginama \u017einiasklaidos, kaip \u201evisuomen\u0117s prie\u017ei\u016bros institucijos\u201c,  funkcijai. kiek tai susij\u0119 su Konvencijos 10 str. numatyta apsauga.<\/p>\n\n\n\n

E\u017dTT Did\u017eioji Kolegija konstatavo, kad internetas paskatino \u201epilie\u010di\u0173 \u017eurnalistikos atsiradim\u0105\u201c, nes politinis turinys, kurio nepaiso tradicin\u0117 \u017einiasklaida, da\u017enai platinamas per socialini\u0173 tinkl\u0173 svetaines daugeliui vartotoj\u0173, kurie v\u0117liau gali per\u017ei\u016br\u0117ti \u012fra\u0161us, dalintis jais bei juos pakomentuoti .<\/p>\n\n\n\n

Did\u017eioji Kolegija sprendime laik\u0117si nuomon\u0117s, kad internetas tapo viena i\u0161 pagrindini\u0173 priemoni\u0173, kuriomis asmenys realizuoja savo teis\u0119 \u012f savirai\u0161kos laisv\u0119, tod\u0117l ki\u0161imasis \u012f naudojim\u0105si \u0161ia teise turi b\u016bti nagrin\u0117jamas ypa\u010d atsargiai, nes toks poveikis gali tur\u0117ti \u201eat\u0161aldymo\u201c efekt\u0105 ir kelti  savicenz\u016bros pavoj\u0173. Nepaisant to, E\u017dTT sprend\u0117, kad paskyr\u0173 valdytoj\u0173 atleidimas nuo bet kokios atsakomyb\u0117s gali palengvinti arba paskatinti piktnaud\u017eiavim\u0105, \u012fskaitant neapykant\u0105 kurstan\u010di\u0105 kalb\u0105 ir raginimus smurtauti, taip pat manipuliavim\u0105, mel\u0105 ir dezinformacij\u0105, tod\u0117l socialinio tinklo paskyros valdytojas negali reikalauti jokios teis\u0117s \u012f nebaud\u017eiamum\u0105 naudodamasis internete prieinamais elektroniniais i\u0161tekliais. Toks asmuo turi taip pat pareig\u0105 elgtis taip, kad neb\u016bt\u0173 pa\u017eeid\u017eiamos kit\u0173 asmen\u0173 teis\u0117s.<\/p>\n\n\n\n

Nors joks reglamentas nereikalauja automatinio komentar\u0173 filtravimo, ta\u010diau parei\u0161k\u0117jas gal\u0117jo laisvai nuspr\u0119sti, ar padaryti prieig\u0105 prie savo Facebook <\/em>paskyros vie\u0161ai prieinam\u0105 savo pasirinkimu, ar ne. Taigi \u00a0E\u017dTT Did\u017eioji Kolegija atsi\u017evelg\u0117 \u012f tai, kad parei\u0161k\u0117jas savo Facebook \u00a0<\/em>sien\u0105 padar\u0117 prieinam\u0105 pla\u010diajai visuomenei. Pastaruoju atveju kiekvienas, o ypa\u010d politikas, patyr\u0119s komunikacijoje su visuomene, turi suvokti didesn\u0119 rizik\u0105 d\u0117l perteklini\u0173 ir netinkam\u0173 komentar\u0173 ir tod\u0117l jam taikoma atsakomyb\u0117s ne tik u\u017e jo paties sukurt\u0105 turin\u012f, bet ir u\u017e tre\u010di\u0173j\u0173 asmen\u0173 paskelbtus komentarus.<\/p>\n\n\n\n

Dr. Liudvika Me\u0161kauskait\u0117 yra VU Teis\u0117s fakulteto partneryst\u0117s profesor\u0117, advokat\u0117<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> E\u017dTT 2013 m. spalio 10 d. sprendimas byloje Delfi AS v. Estonia<\/em>, peticijos Nr. 64569\/09. Sprendimas Did\u017eiojoje Kolegijoje patvirtintas 2014 m. vasario 14 d.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> [2] E\u017dTT 2023 m. gegu\u017e\u0117s 15 d. sprendimas byloje Sanchez v. France<\/em>, peticijos Nr. 45581\/15.<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> Europos \u017dmogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencija.<\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a> E\u017dTT 2023 m. gegu\u017e\u0117s 15 d. sprendimo 81 punktas.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u0160iek tiek istorijos 2013 m. internetin\u0119 \u017einiasklaid\u0105 sukr\u0117t\u0117 E\u017dTT sprendimas byloje Delfi AS v. Estonia[1]. Strasb\u016bro  teismas nusprend\u0117, kad parei\u0161k\u0117jo Delfi AS savirai\u0161kos laisv\u0117 nebuvo pa\u017eeista, kuomet Estijos teismai priteis\u0117 neturtin\u0119 \u017eal\u0105 i\u0161 portalo verslininkui, kuris buvo minimas publikacijoje apie  netinkam\u0105 kelio tiesim\u0105. Nors straipsnyje nebuvo joki\u0173 teigini\u0173, pa\u017eeid\u017eian\u010di\u0173  \u0161io asmens garb\u0119 ir orum\u0105, ta\u010diau …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":41783,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[164,163,803,3219,1096,503],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41782"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41782"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41782\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":41784,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41782\/revisions\/41784"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/41783"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41782"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41782"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41782"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}