{"id":41463,"date":"2023-05-29T11:53:41","date_gmt":"2023-05-29T08:53:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=41463"},"modified":"2023-05-30T13:59:54","modified_gmt":"2023-05-30T10:59:54","slug":"e-jakubauskas-lietuvos-latvijos-ir-estijos-teismu-kreipimusi-i-teisingumo-teisma-statistinis-palyginimas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2023\/05\/29\/e-jakubauskas-lietuvos-latvijos-ir-estijos-teismu-kreipimusi-i-teisingumo-teisma-statistinis-palyginimas\/","title":{"rendered":"E. Jakubauskas. Lietuvos, Latvijos ir Estijos teism\u0173 kreipim\u0173si \u012f Teisingumo Teism\u0105 statistinis palyginimas"},"content":{"rendered":"\n

Pra\u0117jus\u012f penktadien\u012f vyko konferencija \u201eEuropos S\u0105jungos ir nacionalini\u0173 teism\u0173 bendradarbiavimas: patirtis ir perspektyvos\u201c (rengin\u012f organizavo Nacionalin\u0117 teism\u0173 administracija), joje Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirminink\u0117 Danguol\u0117 Bublien\u0117 ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirminink\u0117 Skirgail\u0117 \u017dalimien\u0117, be kita ko, dalijosi Lietuvos teism\u0173 kreipim\u0173si \u012f Teisingumo Teism\u0105 d\u0117l prejudicinio sprendimo statistika. Skai\u010diams sulaukus nema\u017eo susidom\u0117jimo, po renginio pasvars\u010diau, kad b\u016bt\u0173 \u012fdomu i\u0161analizuoti bei susisteminti ne tik Lietuvos, bet ir kit\u0173 Baltijos valstybi\u0173 \u2013 Latvijos ir Estijos \u2013 teism\u0173 pateiktus pra\u0161ymus d\u0117l prejudicinio sprendimo, susumuoti bei palyginti statistik\u0105. T\u0105 ir padariau. Kartu su \u0161iuo tekstu pateikiu 6 skritulines diagramas, po 2 diagramas kiekvienai valstybei (pirmoji vaizduoja atitinkamos valstyb\u0117s teism\u0173 pra\u0161ym\u0173 d\u0117l prejudicinio sprendimo bendr\u0105 skai\u010di\u0173 pagal srit\u012f ir j\u0173 procentin\u0119 dal\u012f nuo vis\u0173 \u0161ios \u0161alies teism\u0173 kreipim\u0173si; antroji \u2013 konkretaus teismo u\u017eduot\u0173 prejudicini\u0173 klausim\u0173 bendr\u0105 skai\u010di\u0173 bei procentin\u0119 dal\u012f nuo vis\u0173 atitinkamos \u0161alies teism\u0173 pateikt\u0173 pra\u0161ym\u0173). \u0160io duomen\u0173 vizualizacijos b\u016bdo ne visi\u0161k\u0105 tinkamum\u0105 tokio tipo duomenims pripa\u017e\u012fstu, ta\u010diau j\u012f pasirinkau siekdamas i\u0161ry\u0161kinti duomen\u0173 pasiskirstym\u0105 bei atitinkamas proporcijas.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos teismai 2004 \u2013 2023 m. laikotarpiu kreip\u0117si \u012f Teisingumo Teism\u0105 viso 92 kartus (\u012f \u0161i\u0105 statistik\u0105 ne\u012ftraukta Mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 komisija, taip pat pateikusi pra\u0161ym\u0173 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105). Latvijos teismai per t\u0105 pat\u012f laikotarp\u012f pateik\u0117 klausimus 116 byl\u0173, o Estijos kolegos Teisingumo Teismo nuomon\u0117s teiravosi 39 kartus. Taigi Latvijos teismai per vis\u0105 naryst\u0117s Europos S\u0105jungoje laikotarp\u012f \u0161iuo aspektu buvo produktyvesni u\u017e kit\u0173 Baltijos valstybi\u0173 kolegas.<\/p>\n\n\n\n

Kalbant apie populiariausias kreipimosi d\u0117l prejudicinio sprendimo sritis, visose trijose valstyb\u0117se daugiausia \u012f Teisingumo Teism\u0105 buvo kreipiamasi \u012fvairiais mokestiniais klausimais (Lietuvoje \u2013 21 %<\/a>, Estijoje \u2013 23 %, o Latvijoje 34 % vis\u0173 kreipim\u0173si).<\/p>\n\n\n\n

Lietuvoje antroji pagal populiarum\u0105 vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 sritis (viso 9 pra\u0161ymai, 10 % procent\u0173 vis\u0173 kreipim\u0173si) kaimynin\u0117se \u0161alyse sulaukia kur kas ma\u017eiau teisinink\u0173 d\u0117mesio: Latvijos teismai Teisingumo Teismui u\u017edav\u0117 vos 3 prejudicinius \u0161ios srities klausim\u0105, Estijos kolegos suformulavo 2 vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 klausimus.<\/p>\n\n\n\n

Vartojimo teisini\u0173 santyki\u0173 klausimai (8 bylos), Lietuvoje esantys populiarumo lentel\u0117s 3-4 vietoje (9 % vis\u0173 kreipim\u0173si), Latvijos teismams taip pat kelia susidom\u0117jim\u0105 \u2013<\/a> d\u0117l vartojimo teisini\u0173 santyki\u0173 Latvijos teismai kreip\u0117si \u012f Teisingumo Teism\u0105 5 kartus (4 procentai byl\u0173). Vis d\u0117lto \u0161i sritis nedomina Estijos teism\u0173 \u2013 jie d\u0117l vartojimo teisini\u0173 santyki\u0173 Teisingumo Teismo nuomon\u0117s teiravosi vos kart\u0105.<\/p>\n\n\n\n

M\u016bs\u0173 \u0161alyje pagal pra\u0161ym\u0173 skai\u010di\u0173 3-4 vietas su vartojimo teisini\u0173 santyki\u0173 bylomis besidalijanti tarptautin\u0117s privatin\u0117s teis\u0117s sritis (8 bylos, 9 %<\/a> vis\u0173 Lietuvos teism\u0173 prejudicini\u0173 klausim\u0173) lygiai taip pat domina ir kaimynini\u0173 \u0161ali\u0173 teismus \u2013 jie Teisingumo Teismo \u0161ios srities teis\u0117s normas pra\u0161\u0117 i\u0161ai\u0161kinti po ne vien\u0105 kart\u0105 \u2013 Latvijos kolegos 4 kartus, Estijos \u2013 3 kartus.<\/p>\n\n\n\n

Vis\u0173 trij\u0173 Baltijos valstybi\u0173 teismams itin aktual\u016bs konkurencijos teis\u0117s klausimai, \u0161ioje srityje Latvijos teismai Teisingumo Teismui klausimus u\u017edav\u0117 net 9 klausimus (8 % vis\u0173 kreipim\u0173si), m\u016bs\u0173 \u0161alies teismai pra\u0161\u0117 i\u0161ai\u0161kinimo 6 kartus (7 % byl\u0173), o Estijos kolegijos i\u0161k\u0117l\u0117 prejudicinius konkurenijos klausimus 4 nagrin\u0117tose bylose (net de\u0161imtadalis vis\u0173 \u0161alies teism\u0173 kreipim\u0173si).<\/p>\n\n\n\n

Pasteb\u0117tina ir tai, jog Baltijos \u0161alyse, i\u0161skyrus Latvij\u0105 (7 kreipimaisi), teismai labai retai pra\u0161o prejudicinio sprendimo su baud\u017eiamosiomis bylomis susijusiais klausimais (Estijoje pateikti 2 kreipimaisi, Lietuvoje \u2013 1 \u0161ios srities pra\u0161ymas priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105).<\/p>\n\n\n\n

Galiausiai, analizuojant Baltijos \u0161ali\u0173 kreipim\u0173si statistik\u0105 pagal sritis, pastebima tai, jog Estijos ir Latvijos teismus, kur kas labiau nei Lietuvos kolegas, domina aplinkos apsaugos (po 4 pra\u0161ymus), intelektin\u0117s nuosavyb\u0117s apsaugos (Estija \u2013 4 pra\u0161ymai, Latvija \u2013 3 pra\u0161ymai), taip pat ES strukt\u016brini\u0173 fond\u0173 (5 kreipimaisi Estijoje ir 4 Latvijoje) problematika.<\/p>\n\n\n\n

Kalbant apie aktyviausius teismus, nestebina, jog pagal Teisingumo Teismui u\u017eduot\u0173 prejudicini\u0173 klausim\u0173 skai\u010di\u0173 Lietuvoje (taip pat yra ir Latvijoje bei Estijoje) pirmauja auk\u0161\u010diausios instancijos teismai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo nuomon\u0117s teiravosi net 42 kartus (\u0161iam teismui tenka ypa\u010d populiari mokes\u010di\u0173 sritis), Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas prejudicinius klausimus u\u017edav\u0117 31 nagrin\u0117toje byloje. Stebina tai, jog Lietuvos apeliacinis teismas, nepaisant \u0161io teismo vietos teism\u0173 sistemoje bei didelio kasmet i\u0161nagrin\u0117jam\u0173 byl\u0173 skai\u010diaus, nuo Lietuvos \u012fstojimo \u012f Europos S\u0105jung\u0105 dienos kreip\u0117si \u012f Teisingumo Teism\u0105 vos vienintel\u012f kart\u0105. Palyginimui, Estijos Talino ir Tartu apeliaciniai teismai per t\u0105 pat\u012f laikotarp\u012f Teisingumo Teismui kiekvienas u\u017edav\u0117 net po 6 prejudicinius klausimus.<\/p>\n\n\n\n

Negaliu nepasteb\u0117ti ir to, kad be visoje \u0161alies teritorijoje \u012fgaliojimus vykdan\u010di\u0173 auk\u0161tesn\u0117s instancijos teism\u0173, Lietuvoje prejudicinius klausimus formuluoja i\u0161 esm\u0117s tik Vilniuje veikiantys teismai \u2013 apylink\u0117s (4 kreipimaisi), apygardos ir apygardos administracinis (viso 11 kreipim\u0173si). Solid\u017ei\u0105 Vilniaus apygardos teism\u0173 statistik\u0105 l\u0117m\u0117 didelis Vilniaus apygardos administracinio teismo aktyvumas, \u0161ios grandies bendrosios kompetencijos teismo koleg\u0173 ind\u0117lis \u2013 kuklesnis. Regionuose veikiantys teismai apskritai nesinaudoja teise kreiptis d\u0117l prejudicinio sprendimo \u2013 vienintelis ne sostin\u0117je veikiantis Lietuvos teismas, pateik\u0119s prejudicin\u012f klausim\u0105, yra Panev\u0117\u017eio apygardos teismas, papra\u0161\u0119s Teisingumo Teismo i\u0161ai\u0161kinimo vien\u0105 kart\u0105.<\/p>\n\n\n\n

I\u0161 statistini\u0173 duomen\u0173 seka, jog Latvijoje teism\u0173 aktyvumas yra labai netolygus. Daugum\u0105 \u0161ios \u0161alies teism\u0173 pra\u0161ym\u0173 yra pateik\u0119s Auk\u0161\u010diausiasis Teismas \u2013 \u0161io teismo pateikti net 76 kreipimaisi (65 % vis\u0173 \u0161alies teism\u0173 prejudicini\u0173 pra\u0161ym\u0173). Palyginimui, Estijoje pasiskirstymas tarp sostin\u0117s ir regiono teism\u0173 prejudicini\u0173 kreipim\u0173si yra tolygesnis \u2013 <\/a>\u0161alia Talino teism\u0173 \u0161iuo aspektu aktyv\u016bs yra ir Tartu teismai (Tartu apeliacinis teismas kreip\u0117si \u012f Teisingumo Teism\u0105 6 bylose, \u0161io miesto administracinis ir I instancijos teismas pasinaudojo proga u\u017eduoti klausimus po 1 kart\u0105).<\/p>\n\n\n\n

Skai\u010diai rodo esant tam tikr\u0173 tendencij\u0173 tiek d\u0117l konkre\u010di\u0173 sri\u010di\u0173, kuriose valstybi\u0173 nari\u0173 teismams da\u017eniausiai prireikia Teisingumo Teismo nuomon\u0117s, tiek d\u0117l teism\u0173 aktyvumo pra\u0161ant prejudicinio sprendimo, ypa\u010d d\u0117l sostin\u0117s bei regiono teism\u0173 aktyvumo pasiskirstymo.<\/p>\n\n\n\n

B\u016btina pamin\u0117ti, jog pateikti statistiniai duomenys apie Baltijos \u0161ali\u0173 teismus yra kiekybiniai, tod\u0117l tam, kad j\u0173 pagrindu b\u016bt\u0173 galima daryti vienokias ar kitokias reik\u0161mingesnes i\u0161vadas, b\u016btina \u0161iuos duomenis papildyti dar ir kokybiniais duomenimis \u2013 kiekybiniai ir kokybiniai duomenys naudojami skirtingiems tikslams ir taikomi skirtingose analiz\u0117s srityse \u2013 kiekybiniai duomenys suteikia skaitin\u0119 informacij\u0105 ir statistinius duomenis apie rei\u0161kin\u012f, o kokybiniam vertinimui reikalingas rei\u0161kinio esm\u0117s, konteksto ir subjektyvi\u0173 ir kit\u0173 reik\u0161ming\u0173 aspekt\u0173 vertinimas. D\u0117l \u0161ios prie\u017easties pateikti statistiniai duomenys nelaikytini vienos ar kitos valstyb\u0117s teism\u0173 (ar konkretaus teismo) darbo kokyb\u0117s rodikliu, veikiau gali b\u016bti priemon\u0117 ap\u010diuopti bendras tendencijas ir atlikti tolimesnius tyrimus.<\/p>\n\n\n\n

Ernestas Jakubauskas yra Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo konsultantas<\/em><\/p>\n\n\n\n

Duomenys surinkti i\u0161 R\u00e9seau judiciaire de l\u2019Union europ\u00e9enne<\/em> (RJUE) 2023 m. gegu\u017e\u0117s 26-27 d., o pastarajame \u0161altinyje radus netikslum\u0173 d\u0117l Latvijos teism\u0173 statistikos, 2023 m. gegu\u017e\u0117s 29 d. patikslinti pagal InfoCuria <\/em>duomenis.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n
\"\"<\/figure><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pra\u0117jus\u012f penktadien\u012f vyko konferencija \u201eEuropos S\u0105jungos ir nacionalini\u0173 teism\u0173 bendradarbiavimas: patirtis ir perspektyvos\u201c (rengin\u012f organizavo Nacionalin\u0117 teism\u0173 administracija), joje Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirminink\u0117 Danguol\u0117 Bublien\u0117 ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirminink\u0117 Skirgail\u0117 \u017dalimien\u0117, be kita ko, dalijosi Lietuvos teism\u0173 kreipim\u0173si \u012f Teisingumo Teism\u0105 d\u0117l prejudicinio sprendimo statistika. Skai\u010diams sulaukus nema\u017eo susidom\u0117jimo, po renginio pasvars\u010diau, kad …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":41471,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[3203,108,2852,301,729,1542,94],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41463"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41463"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41463\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":41505,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41463\/revisions\/41505"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/41471"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}