{"id":41075,"date":"2023-05-02T07:20:00","date_gmt":"2023-05-02T04:20:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=41075"},"modified":"2023-05-01T21:42:09","modified_gmt":"2023-05-01T18:42:09","slug":"naujausiu-lat-nutarciu-apzvalga-nuo-tarptautiniu-sankciju-reiksmes-tvirtinant-kreditoriaus-reikalavima-nemokumo-byloje-iki-sutartines-ir-deliktines-atsakomybes-atribojimo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2023\/05\/02\/naujausiu-lat-nutarciu-apzvalga-nuo-tarptautiniu-sankciju-reiksmes-tvirtinant-kreditoriaus-reikalavima-nemokumo-byloje-iki-sutartines-ir-deliktines-atsakomybes-atribojimo\/","title":{"rendered":"Naujausi\u0173 LAT nutar\u010di\u0173 ap\u017evalga: nuo tarptautini\u0173 sankcij\u0173 reik\u0161m\u0117s tvirtinant kreditoriaus reikalavim\u0105 nemokumo byloje iki sutartin\u0117s ir deliktin\u0117s atsakomyb\u0117s atribojimo"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje<\/a> d\u0117l \u00a0sutartin\u0117s ir deliktin\u0117s atsakomyb\u0117s atribojimo, negaut\u0173 pajam\u0173, kaip nuostoli\u0173, atlyginimo, konstatuota, kad byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai tinkamai nustat\u0117 dvi \u017ealos atsiradimo prie\u017eastis: pirmin\u0119 (LITGRID tinkluose atsirad\u0119s vir\u0161\u012ftampis d\u0117l netinkamos \u012frenginio technin\u0117s prie\u017ei\u016bros) ir antrin\u0119 (AB \u201e\u0160iauli\u0173 energija\u201c \u012frenginiuose nebuvo pagal teis\u0117s aktus b\u016btinos apsaugos nuo i\u0161orini\u0173 trump\u0173j\u0173 jungim\u0173). Pastar\u0105j\u0105 Vilniaus apygardos teismas pagr\u012fstai vertino kaip pagrind\u0105 perpus suma\u017einti AB \u201e\u0160iauli\u0173 energija\u201c priteistin\u0105 nuostoli\u0173 atlyginimo dyd\u012f. <\/p>\n\n\n\n

Atsi\u017evelgiant \u012f teisin\u012f reguliavim\u0105 ir byloje nustatytas aplinkybes, susijusias su Tyrimo akto sura\u0161ymu ir patvirtinimu, teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad\u00a0byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai\u00a0nepagr\u012fstai\u00a0nepripa\u017eino\u00a0Tyrimo akto oficialiuoju ra\u0161ytiniu \u012frodymu. <\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a>\u00a0d\u0117l\u00a0vykdomosios bylos sustabdymo, kai kilm\u0117s valstyb\u0117je kil\u0119s gin\u010das d\u0117l Europos vykdomojo ra\u0161to teis\u0117tumo,\u00a0pagrindo, atsi\u017evelgiant \u012f ESTT i\u0161ai\u0161kinimus,\u00a0generalinio\u00a0advokato i\u0161vad\u0105,\u00a0spr\u0119sta, kad Europos vykdomojo ra\u0161to pa\u017eym\u0117jimo teis\u0117tumo u\u017egin\u010dijimo kilm\u0117s valstyb\u0117je nar\u0117je aplinkyb\u0117 savaime nelemia pagrindo vykdymo valstyb\u0117je skolininko iniciatyva sustabdyti vykdom\u0105j\u0105 byl\u0105.\u00a0Kai kilm\u0117s valstyb\u0117je nar\u0117je skolininkas prad\u0117jo teismin\u012f proces\u0105,\u00a0gin\u010dydamas\u00a0Europos vykdomojo ra\u0161to pa\u017eym\u0117jimo teis\u0117tum\u0105, skolininkas, kreipdamasis \u012f vykdymo valstyb\u0117s nar\u0117s antstol\u012f su pra\u0161ymu sustabdyti vykdom\u0105j\u0105 byl\u0105, turi pagr\u012fsti esant \u201enepaprastas aplinkybes\u201c, kurios siejamos su ypa\u010d didele \u017eala, jei vykdymo veiksmai nebus sustabdyti. <\/p>\n\n\n\n

Pa\u017eym\u0117ta, kad,\u00a0vertinant antstolio veiksm\u0173 teis\u0117tum\u0105, kilm\u0117s valstyb\u0117s nar\u0117s teismo, t. y. Vokietijos Frankfurto prie Maino apygardos teismo, 2020 m. baland\u017eio 9 d. nutartis, kuria r\u0117m\u0117si byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai,\u00a0vertintina kaip neturinti teisin\u0117s reik\u0161m\u0117s.\u00a0Toki\u0105 i\u0161vad\u0105 lemia keletas aspekt\u0173, kuri\u0173 vienas\u00a0yra\u00a0tai, kad\u00a0nurodyta Vokietijos teismo nutartis\u00a0apskritai\u00a0buvo priimta v\u0117liau, nei antstolis pri\u0117m\u0117\u00a0gin\u010dijam\u0105 patvarkym\u0105.\u00a0Kitas aspektas yra tai, kad\u00a0\u0161i kilm\u0117s valstyb\u0117s nar\u0117s teismo nutartis yra s\u0105lygin\u0117 nutartis, nes siejo\u00a0priverstinio vykdymo pagal Vokietijos teismo i\u0161duot\u0105 dalin\u012f vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105\u00a0stabdym\u0105 su u\u017estato sumok\u0117jimu.\u00a0\u0160iame kontekste taip pat pabr\u0117\u017etina, kad net jei tokia nutartis b\u016bt\u0173\u00a0buvusi\u00a0priimta iki antstolio gin\u010dijamo patvarkymo pri\u0117mimo, savaime tokios nutarties pri\u0117mimo faktas nesudaryt\u0173 kli\u016bties antstoliui spr\u0119sti d\u0117l\u00a0vykdomosios bylos sustabdymo pagrindo, kadangi, kaip min\u0117ta, antstolis \u0161\u012f klausim\u0105 pagal skolininko reikalavim\u0105 turi spr\u0119sti pagal\u00a0Reglamento 805\/2004 nuostatas. Padaryta i\u0161vada, kad\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismas nepagr\u012fstai nusprend\u0117 sustabdyti vykdom\u0105j\u0105 byl\u0105. Nors pirmosios instancijos teismas netenkino parei\u0161k\u0117jo pra\u0161ymo sustabdyti vykdom\u0105j\u0105 byl\u0105, vertinant abiej\u0173 teism\u0173 procesini\u0173 sprendim\u0173 motyvuojam\u0173j\u0173 dali\u0173 turin\u012f, tiek pirmosios, tiek apeliacin\u0117s instancijos teismai, pa\u017eeisdami Reglamento 805\/2004 6 straipsnio 2 dalies,\u00a011,\u00a023 straipsni\u0173\u00a0nuostatas, netinkamai ai\u0161kino ir interpretavo kilm\u0117s valstyb\u0117s, t. y.\u00a0Vokietijos, teismo nutarties, kuria spr\u0119stas klausimas d\u0117l Europos vykdomuoju ra\u0161tu pripa\u017einto teismo sprendimo vykdymo sustabdymo, reik\u0161m\u0119 vykdymo procesui Lietuvoje.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l atlygintin\u0173 paslaug\u0173 teikimo ir rangos teisini\u0173 santyki\u0173 atribojimo kvalifikuojant gin\u010do material\u0173j\u012f teisin\u012f santyk\u012f pa\u017eym\u0117ta, kad vien tai,\u00a0jog\u00a0pagal Statybos \u012fstatymo 2 straipsnio 90 dal\u012f kasimo\u00a0darbai yra priskiriami statybos darbams, automati\u0161kai nerei\u0161kia gin\u010do teisini\u0173 santyki\u0173 kvalifikavimo\u00a0kaip\u00a0statybos rangos. Nors kasimo darb\u0173 atveju rezultatas yra pasiekiamas (pvz.,\u00a0i\u0161kasama tran\u0161\u0117ja ir kt.), ta\u010diau vien \u0161is po\u017eymis n\u0117ra pakankamas statybos rangos teisiniams santykiams\u00a0konstatuoti\u00a0\u2013\u00a0rangos sutar\u010di\u0173 atveju \u0161alys turi susitarti d\u0117l konkretaus\u00a0rezultato, pavyzd\u017eiui, konkretus rangovo darbo rezultatas gali b\u016bti\u00a0u\u017efiksuotas statinio projekte, be to, turi b\u016bti susitarta ir d\u0117l \u0161io savaranki\u0161ko darbo rezultato perdavimo kitai sutarties \u0161aliai.\u00a0Teismai nagrin\u0117jamoje byloje toki\u0173 faktini\u0173 aplinkybi\u0173 nenustat\u0117 \u2013 byloje surinkti \u012frodymai nepatvirtina, kad \u0161alys buvo susitarusios d\u0117l konkretaus\u00a0darb\u0173 rezultato. Prie\u0161ingai \u2013 darbai buvo atliekami laisva forma, ie\u0161kovui duodant nurodymus, kur ir kiek kasti, o atsakovai nurod\u0117, kad darbus \u012fsipareigojo atlikti pagal ie\u0161kovo poreik\u012f tiek, kiek ir kaip ie\u0161kovas pageidaus. Be to,\u00a0\u012f byl\u0105 nebuvo pateikta joki\u0173 \u012frodym\u0173, pagrind\u017eian\u010di\u0173\u00a0\u0161ali\u0173 susitarim\u0105 fiksuoti konkre\u010di\u0173 darb\u0173\u00a0(objekto)\u00a0perdavim\u0105 ie\u0161kovui.\u00a0Taigi nagrin\u0117jamu atveju teismai, nenustat\u0119 rangos teisinius santykius kvalifikuojan\u010di\u0173 po\u017eymi\u0173, pagr\u012fstai nurod\u0117, kad \u0161ali\u0173 gin\u010dui netaikytinos rangos sutartis reglamentuojan\u010dios teis\u0117s normos. Pa\u017eym\u0117ta, kad rangos sutar\u010di\u0173 atveju darbai gali b\u016bti atliekami tiek i\u0161 rangovo, tiek i\u0161 u\u017esakovo med\u017eiag\u0173. Paslaug\u0173 sutarties atveju paslaugoms teikti reikalingomis med\u017eiagomis \u012fprastai pasir\u016bpina paslaugos teik\u0117jas.\u00a0Vis d\u0117lto \u0161i aplinkyb\u0117 n\u0117ra kvalifikuojanti gin\u010do teisinius santykius, tod\u0117l nagrin\u0117jamo gin\u010do atveju, nusta\u010dius ai\u0161k\u0173 gin\u010do \u0161ali\u0173 susitarimo dalyk\u0105,\u00a0yra teisi\u0161kai nereik\u0161minga.\u00a0Analogi\u0161kai vertintina ir aplinkyb\u0117 d\u0117l \u0161ali\u0173 susitarto\u00a0mok\u0117jimo u\u017e atliktus darbus (suteiktas paslaugas) formos ir b\u016bdo, t. y. valandinio apmok\u0117jimo susitarimas savaime neleid\u017eia atskirti rangos ir paslaug\u0173 sutar\u010di\u0173.\u00a0Nagrin\u0117jamu atveju \u0161alims sutarus d\u0117l kasimo paslaug\u0173 teikimo buvo galimas ir \u0161ali\u0173 susitarimas d\u0117l valandinio atlygio u\u017e teikiamas paslaugas.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l\u00a0antstolio teis\u0117s \u012fpareigoti skolinink\u0105\u00a0i\u0161vie\u0161inti\u00a0vie\u0161ajame registre\u00a0nuosavyb\u0117s\u00a0teises \u012f paveld\u0117t\u0105 nekilnojam\u0105j\u012f turt\u0105 pasisakyta, kad \u00a0antstol\u0117,\u00a0nusta\u010diusi, kad skolininkas vengia\u00a0kreiptis \u012f notar\u0105 d\u0117l paveld\u0117jimo teis\u0117s liudijimo i\u0161davimo\u00a0ir i\u0161vie\u0161inti savo nuosavyb\u0117s teises \u012f\u00a0tam tikr\u0105\u00a0nekilnojam\u0105j\u012f turt\u0105,\u00a0vis\u0173 pirma\u00a0tur\u0117jo spr\u0119sti d\u0117l\u00a0CPK 624 straipsnio\u00a02\u00a0dalies 1 punkte nustatytos priverstinio vykdymo priemon\u0117s taikymo ir galimybi\u0173 nukreipti i\u0161ie\u0161kojim\u0105 i\u0161 skolininko turtini\u0173 teisi\u0173 (\u0161iuo atveju paveld\u0117jimo\u00a0teisi\u0173).\u00a0Tuo atveju,\u00a0jei\u00a0antstol\u0117,\u00a0\u012fvertinusi\u00a0gin\u010do turto pob\u016bd\u012f ar kitas \u0161iam klausimui reik\u0161mingas aplinkybes,\u00a0padaryt\u0173\u00a0i\u0161vad\u0105,\u00a0jog\u00a0i\u0161ie\u0161kojimas i\u0161 skolininko turtini\u0173 (paveld\u0117jimo) teisi\u0173 neb\u016bt\u0173 efektyvus ir neatitikt\u0173 i\u0161ie\u0161kotojo ir skolininko interes\u0173\u00a0pusiausvyros\u00a0vykdymo procese, antstol\u0117\u00a0tur\u0117t\u0173\u00a0pasi\u016blyti i\u0161ie\u0161kotojui galimai pa\u017eeistas teises ginti\u00a0 kreipiantis \u012f teism\u0105 d\u0117l skolininko \u012fpareigojimo per teismo nustatyt\u0105 termin\u0105 kreiptis \u012f notar\u0105 d\u0117l paveld\u0117jimo teis\u0117s liudijimo i\u0161davimo ir \u012fregistruoti paveld\u0117t\u0105 registruotin\u0105 turt\u0105 savo vardu.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l nemokumo byloje tvirtinamo kreditoriaus reikalavimo u\u017esienio valiuta konvertavimo, reikalavim\u0173 tenkinimo etap\u0173, kreditoriui taikom\u0173 tarptautini\u0173 sankcij\u0173 reik\u0161m\u0117s tvirtinant kreditoriaus reikalavim\u0105 nemokumo byloje pabr\u0117\u017eta, kad JAN\u012e nenustato u\u017esienio valiuta i\u0161reik\u0161tos prievol\u0117s konvertavimo \u012f Lietuvoje atsiskaitymo priemone esan\u010dios valiutos (eur\u0173) tvarkos ir momento, tod\u0117l tokiam klausimui spr\u0119sti taikytinos\u00a0CK\u00a0arba\u00a0CPK\u00a0\u012ftvirtintos atitinkamos normos. Pagal\u00a0CK 6.36 straipsnio\u00a03 dal\u012f, kai ie\u0161kinys pareik\u0161tas Lietuvos Respublikoje d\u0117l u\u017esienio valiuta i\u0161reik\u0161tos pinig\u0173 sumos priteisimo, kreditorius gali reikalauti jam priteisti \u0161i\u0105 sum\u0105 u\u017esienio valiuta arba Lietuvos Respublikos nacionaline valiuta pagal valiut\u0173 kurs\u0105, galiojant\u012f mok\u0117jimo dien\u0105. Jeigu pinigin\u0117 prievol\u0117 i\u0161reik\u0161ta valiuta, kuri negali b\u016bti teis\u0117ta atsiskaitymo priemone, tai skolininkas privalo apmok\u0117ti prievol\u0119 ta valiuta, kuri yra teis\u0117ta atsiskaitymo priemon\u0117, pagal valiut\u0173 kurs\u0105, galiojant\u012f mok\u0117jimo metu prievol\u0117s \u012fvykdymo vietoje. Tod\u0117l sutiktina su atsakov\u0117s kasacinio skundo argumentu, kad\u00a0u\u017esienio valiuta i\u0161reik\u0161tos skolos, kuri turi b\u016bti konvertuojama \u012f eurus,\u00a0dydis,\u00a0tvirtinant kreditoriaus pareik\u0161t\u0105 reikalavim\u0105 nemokumo byloje turi b\u016bti fiksuojamas eurais pagal teismo nutarties i\u0161kelti nemokumo byl\u0105 \u012fsiteis\u0117jimo dien\u0105 esant\u012f u\u017esienio valiutos ir euro kurs\u0105. Bet tokia nuostata gali b\u016bti taikoma, kai b\u016btent nemokumo byloje yra sprend\u017eiamas kreditoriaus finansinio reikalavimo pagr\u012fstumo ir jo dyd\u017eio klausimas, ir d\u0117l tokio pareik\u0161to reikalavimo n\u0117ra \u012fsiteis\u0117jusio teismo sprendimo bei nebuvo prad\u0117tas priverstinis skolos i\u0161ie\u0161kojimas. <\/p>\n\n\n\n

Ta\u010diau kitokia specifin\u0117 situacija susiklosto, kai bankroto byloje tvirtinamas kreditoriaus reikalavimas pagal jau \u012fsiteis\u0117jus\u012f teismo (arbitra\u017eo) sprendim\u0105, pagal kur\u012f antstolis buvo prad\u0117j\u0119s priverstin\u012f skolos i\u0161ie\u0161kojim\u0105 i\u0161 skolininko. Teis\u0117j\u0173 kolegija i\u0161ai\u0161kino, kad,\u00a0vadovaujantis\u00a0CK\u00a06.36\u00a0straipsnio ir JAN\u012e 28\u00a0straipsnio 1\u00a0dalies 1\u00a0punkto normomis, u\u017esienio valiuta i\u0161reik\u0161tas iki nemokumo bylos\u00a0skolininkui\u00a0i\u0161k\u0117limo susidar\u0119s kreditoriaus reikalavimas tvirtinamas eurais pagal teismo nutarties i\u0161kelti nemokumo\u00a0byl\u0105\u00a0\u012fsiteis\u0117jimo dienos u\u017esienio valiutos ir euro kurs\u0105. Ta\u010diau pagal \u012fsiteis\u0117jus\u012f ir antstolio priverstinai vykdyt\u0105 teismo (arbitra\u017eo teismo) sprendim\u0105 d\u0117l u\u017esienio valiuta i\u0161reik\u0161tos skolos i\u0161ie\u0161kojimo kreditoriaus reikalavimas tvirtinamas eurais, perskai\u010diuojamas vadovaujantis\u00a0speciali\u0105ja\u00a0CPK 776 straipsnio\u00a0norma.<\/p>\n\n\n\n

Taip pat pasisakyta, kad sprend\u017eiant d\u0117l Lietuvoje pripa\u017einto ir leisto vykdyti arbitra\u017eo teismo sprendimu priteistos skolos pob\u016bd\u017eio, turi b\u016bti vadovaujamasi tokio arbitra\u017eo teismo sprendimo rezoliucin\u0117s dalies tekstu, nebevertinant arbitra\u017eo teismo proceso metu nustatyt\u0173 faktini\u0173 aplinkybi\u0173. Prie\u0161ingu atveju tai reik\u0161t\u0173, kad tvirtindamas kreditoriaus reikalavim\u0105 teismas jo tvirtinimo metu revizuoja arbitra\u017eo teismo sprendim\u0105,\u00a0o tai\u00a0neleistina pagal\u00a01958\u00a0m. Niujorko konvencij\u0105. Be to, nemokumo byloje tvirtindamas kreditoriaus reikalavim\u0105, d\u0117l kurio jau yra priimtas \u012fsiteis\u0117j\u0119s teismo ar arbitra\u017eo teismo sprendimas (jeigu jis pripa\u017eintas ir leistas vykdyti Lietuvoje\u00a0CPK\u00a0nustatyta tvarka), teismas nebeturi teis\u0117s tikrinti arbitra\u017eo teismo sprendimu nustatyt\u0173 aplinkybi\u0173 ir j\u0173 vertinti i\u0161 naujo, nes prie\u0161ingu\u00a0atveju\u00a0tai reik\u0161t\u0173 \u012fsiteis\u0117jusio teismo sprendimo privalomumo principo pa\u017eeidim\u0105<\/p>\n\n\n\n

Pabr\u0117\u017eta, kad nagrin\u0117jamoje byloje, atsakovei nurod\u017eius aplinkybes apie kreditorei taikomas sankcijas, teismai nepagr\u012fstai netyr\u0117 aplinkybi\u0173 d\u0117l kreditorei\u00a0\u201ePAO\u00a0Neftianaja\u00a0kompanija\u00a0Rosneft\u201c\u00a0taikom\u0173 sankcij\u0173 pob\u016bd\u017eio ir apimties, \u0161ios faktin\u0117s aplinkyb\u0117s turi b\u016bti nustatytos ir i\u0161tirtos. Kadangi pagal\u00a0CPK 353 straipsnio\u00a01 dal\u012f kasacinis teismas pasisako tik teis\u0117s klausimais, faktini\u0173 aplinkybi\u0173 netiria, tod\u0117l sankcij\u0173 pagal Reglament\u0105 taikymo klausimas perduotinas i\u0161 naujo nagrin\u0117ti Lietuvos apeliaciniam teismui. Nagrin\u0117jant \u0161\u012f klausim\u0105 i\u0161 naujo ir nusta\u010dius\u00a0\u201ePAO\u00a0Neftianaja\u00a0kompanija\u00a0Rosneft\u201c\u00a0taikytin\u0173 sankcij\u0173 pob\u016bd\u012f ir apimt\u012f, tur\u0117t\u0173 b\u016bti sprend\u017eiama d\u0117l efektyviam taikom\u0173 sankcij\u0173 \u012fgyvendinimui reikaling\u0173 priemoni\u0173 pritaikymo nagrin\u0117jamoje byloje, nesuvar\u017eant \u0161io asmens teisi\u0173 daugiau,\u00a0nei to reikalauja teis\u0117s aktai.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s naudotis administraciniais aktais nustatomais kelio servitutais pabr\u0117\u017eta, kad asmen\u0173, kurie turi teis\u0119 servituto pagrindu naudotis tarnaujan\u010diuoju daiktu, nustatymas sietinas ne su servituto turinio, bet su vie\u0161pataujan\u010diojo daikto nustatymu. Tais atvejais, kai administraciniu aktu nustatyto kelio servituto turinys n\u0117ra nurodytas pa\u010diame administraciniame akte, jis nustatomas pagal su tokiu administraciniu aktu tiesiogiai susijusius teritorij\u0173 planavimo dokumentus, kurie privalo b\u016bti parengti. Kelio\u00a0servitut\u0173 nustatymas administraciniu aktu, kuris priimtas siekiant\u00a0pakeisti pagrindin\u0119 tikslin\u0119 \u017eem\u0117s naudojimo paskirt\u012f, bet ne\u00a0nustatyti servitutus,\u00a0o servitutas tokiu administraciniu aktu buvo nustatomas tik kaip pagrindin\u0117s tikslin\u0117s \u017eem\u0117s naudojimo paskirties pakeitimo s\u0105lyga,\u00a0tur\u0117jo\u00a0ypatum\u0173, d\u0117l kuri\u0173\u00a0servitutai\u00a0tokiu\u00a0administraciniu aktu gal\u0117jo b\u016bti nustatomi\u00a0tarnaujan\u010diaisiais\u00a0tampantiems\u00a0\u017eem\u0117s sklypams, kurie administraciniame akte gal\u0117jo b\u016bti konkre\u010diai nenurodyti arba nurodyti nebaigtiniu s\u0105ra\u0161u, jeigu\u00a0teritorijoms, kuriose tokie sklypai buvo suformuoti ar netgi dar nebuvo, bet pagal teis\u0117s aktus gal\u0117jo (tur\u0117jo) b\u016bti suformuoti,\u00a0dar nebuvo\u00a0parengti ir patvirtinti teritorij\u0173 planavim\u0105 reglamentuojan\u010diuose \u012fstatymuose nustatyti\u00a0teritorij\u0173\u00a0planavimo dokumentai.\u00a0Tarnaujantieji yra tie\u00a0suformuoti\u00a0ar\u00a0pagal teis\u0117s aktus\u00a0dar nesuformuoti\u00a0\u017eem\u0117s sklypai,\u00a0racionaliam naudojimui\u00a0tenkinant\u00a0visuomen\u0117s, fizini\u0173 ir juridini\u0173 asmen\u0173 poreikius,\u00a0i\u0161saugant ir gerinant gamtin\u0119 aplink\u0105, gamtos ir kult\u016bros paveld\u0105, apsaugant\u00a0\u017eem\u0117s nuosavyb\u0117s, valdymo ir naudojimo teises,\u00a0kai\u00a0reikia pasinaudoti nustatytu kelio servitutu.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, toks ai\u0161kinimas nepaneigia bendrosios taisykl\u0117s, kad administraciniu aktu nustatytas servitutas yra atlygintinis, kadangi tais atvejais, kai pagrindin\u0117s\u00a0tikslin\u0117s\u00a0\u017eem\u0117s naudojimo paskirties pakeitim\u0105 inicijuoja \u017eem\u0117s sklypo savininkas,\u00a0siekdamas nuosavyb\u0117s teise tur\u0117ti \u017eem\u0117s sklyp\u0105, kuriame pagal teisin\u012f reguliavim\u0105\u00a0b\u016bt\u0173 galima \u012fgyvendinti\u00a0savininko teises, ypa\u010d teis\u0119 naudoti\u00a0\u017eem\u0117s sklyp\u0105, didesniu mastu,\u00a0bendra \u017eem\u0117s sklypo vert\u0117, net ir nusta\u010dius tokiam sklypui kaip tarnaujan\u010diajam daiktui\u00a0servitutus, paprastai i\u0161auga, bet ne suma\u017e\u0117ja, tod\u0117l sklypo savininkas nepatiria nuostoli\u0173.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 sutartin\u0117ms prievol\u0117ms\u00a0taikytin\u0105 teis\u0119, kreditoriaus reikalavimo tenkinim\u0105 ir savininko teises \u012f turt\u0105 likviduojant juridin\u012f asmen\u012f d\u0117l bankroto, konstatuota, kad asmuo, kuriam nuosavyb\u0117s teise priklausant\u012f turt\u0105 valdo bankrutuojantis juridinis asmuo, turi teis\u0119 reik\u0161ti reikalavim\u0105 bankrutuojan\u010diam juridiniam asmeniui d\u0117l tokio turto i\u0161reikalavimo i\u0161 bankrutuojan\u010dio asmens, ne\u012fstodamas \u012f byl\u0105 kaip kreditorius. Pa\u017eym\u0117ta, kad toks asmuo gal\u0117t\u0173 b\u016bti \u012ftraukiamas kaip kreditorius \u012f bankroto byl\u0105 tik tuomet, jeigu b\u016bt\u0173 nustatyta, kad bankrutuojantis asmuo nei\u0161saugojo svetimo turto ir neturi objektyvios galimyb\u0117s gr\u0105\u017einti turto, nes tuomet jam kilt\u0173 pareiga atlyginti nei\u0161saugoto svetimo turto vert\u0119. Tokiu atveju nei\u0161saugoto turto savininkas tur\u0117t\u0173 b\u016bti \u012ftraukiamas kaip kreditorius \u012f bankroto byl\u0105, ta\u010diau jo reikalavimas b\u016bt\u0173 tenkinamas pagal JAN\u012e 94 straipsnio 2 dal\u012f antr\u0105ja eile. Teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad apeliacin\u0117s instancijos teismo motyvai, pripa\u017e\u012fstant\u00a0kreditori\u0173 \u201eHorizon Capital Fund\u201c\u00a0l\u0117\u0161\u0173 savininku ir kartu prilyginant \u012fkaito tur\u0117tojui, yra prie\u0161taringi, nenuosekl\u016bs.\u00a0Apeliacin\u0117s instancijos teismas, pripa\u017ein\u0119s pagal \u0160veicarijos teis\u0119 kreditoriaus \u201eHorizon Capital Fund\u201c nuosavyb\u0117s teis\u0119 \u012f l\u0117\u0161as,\u00a0negal\u0117jo pripa\u017einti\u00a0\u0161io u\u017esienio juridinio asmens\u00a0kreditoriumi, kurio reikalavimas u\u017etikrintas l\u0117\u0161\u0173 banko s\u0105skaitoje \u012fkeitimu, o\u00a0tur\u0117jo\u00a0gr\u0105\u017einti byl\u0105 nagrin\u0117ti pirmosios instancijos teismui tam, kad\u00a0\u201eHorizon Capital Fund\u201c pateikt\u0173 pra\u0161ym\u0105 d\u0117l\u00a0\u0161i\u0173 l\u0117\u0161\u0173 gr\u0105\u017einimo jam kaip\u00a0teis\u0117tam savininkui,\u00a0ir tik nusta\u010dius, kad \u0161i\u0173 l\u0117\u0161\u0173 ar j\u0173 dalies n\u0117ra UAB Baltijos \u0161ali\u0173 industrinio perdirbimo centro s\u0105skaitoje banke,\u00a0b\u016bt\u0173 sprend\u017eiama\u00a0d\u0117l\u00a0atitinkamo dyd\u017eio\u00a0kreditoriaus \u201eHorizon Capital Fund\u201c\u00a0reikalavimo, kuris\u00a0tenkinamas antr\u0105ja\u00a0eile, tvirtinimo.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l t\u0117v\u0173 teis\u0117s pateikti vykdyti vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105\u00a0d\u0117l i\u0161laikymo i\u0161ie\u0161kojimo vaikui sulaukus pilnametyst\u0117s i\u0161ai\u0161kinta, kad\u00a0tai, jog\u00a0teismas i\u0161dav\u0117\u00a0konkre\u010diam asmeniui\u00a0vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105,\u00a0neatleid\u017eia antstolio nuo pareigos vertinti, ar\u00a0toks asmuo turi teis\u0119 pateikti\u00a0vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105\u00a0priverstinai vykdyti. \u0160iuo atveju\u00a0byloje teism\u0173 nustatyta ir\u00a0n\u0117ra gin\u010do, kad parei\u0161k\u0117jas\u00a0teis\u0117s\u00a0bendraisiais atstovavimo pagrindais (\u012fgaliojimo\u00a0pagrindu) veikti savo pilname\u010dio vaiko vardu netur\u0117jo. Tod\u0117l\u00a0teismams\u00a0byloje nusta\u010dius, kad vaikas, kuriam priteistas i\u0161laikymo \u012fsiskolinimas,\u00a0pilnametis\u00a0tapo\u00a02016 m. spalio 11 d., darytina i\u0161vada, kad parei\u0161k\u0117jo teis\u0117 atstovauti savo vaikui\u00a0uzufrukto teise pasibaig\u0117 \u012fstatymo pagrindu \u012fvykus min\u0117tam juridiniam faktui (vaikui sulaukus pilnametyst\u0117s), tod\u0117l antstolis teis\u0117tai ir pagr\u012fstai atsisak\u0117 priimti vykdyti parei\u0161k\u0117jo pateikt\u0105 vykdom\u0105j\u012f ra\u0161t\u0105.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0prastovos paskelbimo pagrindus darbuotoj\u0173 atstovavim\u0105 darbdavio lygmeniu \u012fgyvendinantiems\u00a0asmenims,\u00a0konstatuota, kad teismai, pripa\u017eindami, jog atsakovas byloje tur\u0117jo teis\u0119 paskelbti ie\u0161kovei prastov\u0105,\u00a0nes ie\u0161kov\u0117s pareigyb\u0117 buvo jau panaikinta,\u00a0neatsi\u017evelg\u0117 \u012f\u00a0DK\u00a0168\u00a0straipsnio 3 dalyje nustatyt\u0105 draudim\u0105 bloginti b\u016btin\u0105sias darbo sutarties s\u0105lygas, palyginti su ankstesn\u0117mis j\u0173 b\u016btinosiomis darbo sutarties s\u0105lygomis ar palyginti su kit\u0173 tos pa\u010dios kategorijos darbuotoj\u0173 b\u016btinosiomis darbo sutarties s\u0105lygomis, be Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus \u012fgalioto Valstybin\u0117s darbo inspekcijos teritorinio skyriaus, kuriam priklausan\u010dioje teritorijoje yra darbdavio darboviet\u0117, vadovo sutikimo. Nagrin\u0117jamu atveju ie\u0161kovei apskundus\u00a0Lietuvos Respublikos valstybin\u0117s darbo inspekcijos prie Socialin\u0117s apsaugos ir darbo ministerijos Panev\u0117\u017eio teritorinio skyriaus ved\u0117jo sprendim\u0105 duoti sutikim\u0105 atleisti ie\u0161kov\u0119, toks sutikimas juridin\u0119 gali\u0105 atleid\u017eiant ie\u0161kov\u0119 \u012fgijo tik jo teis\u0117tumo klausim\u0105 i\u0161nagrin\u0117jus teisme\u00a0ir\u00a0\u012fsiteis\u0117jus\u00a0teismo\u00a0sprendimui.\u00a0Tai, teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, sudar\u0117 pagrind\u0105 sutikti su ie\u0161kov\u0117s kasacinio skundo argumentais, kad situacija, kai darbuotojo pareigyb\u0117 panaikinama d\u0117l darbdavio vykdom\u0173 strukt\u016brini\u0173 pertvarkym\u0173, darbuotojas negali b\u016bti atleistas i\u0161 darbo ir jo b\u016btinosios darbo sutarties s\u0105lygos negali b\u016bti pabloginamos d\u0117l\u00a0DK 168 straipsnio\u00a03 dalyje \u012ftvirtinto draudimo, kol vyksta darbo gin\u010das d\u0117l\u00a0Valstybin\u0117s darbo inspekcijos teritorinio skyriaus vadovo sutikimo atleisti darbuotoj\u0173 atstovavim\u0105 \u012fgyvendinant\u012f asmen\u012f (ie\u0161kov\u0119) teis\u0117tumo.<\/p>\n\n\n\n

______<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l\u00a0fizinio asmens bankroto\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0mokumo atk\u016brimo plano tvirtinim\u0105\u00a0ir kreditoriaus ir fizinio asmens susitarim\u0105 d\u0117l \u012fkeisto turto i\u0161saugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu,\u00a0fizinio asmens bankroto bylos\u00a0nutraukim\u0105 pabr\u0117\u017eta, kad teismas, vertindamas Susitarimo teis\u0117tum\u0105, turi teis\u0119\u00a0savo iniciatyva reikalauti \u012frodym\u0173, reikaling\u0173 siekiant tinkamai i\u0161spr\u0119sti \u0161\u012f klausim\u0105, o\u00a0teism\u0173 procesiniai sprendimai, kuriais Susitarimo prie\u0161taravimas parei\u0161k\u0117j\u0173 kreditori\u0173 interesams konstatuotas neturint \u0161iam klausimui i\u0161spr\u0119sti reik\u0161ming\u0173 duomen\u0173,\u00a0negali b\u016bti pripa\u017einti teis\u0117tais ir pagr\u012fstais. FAB\u012e 8 straipsnio 7 dalies nuostata skirta u\u017etikrinti, kad fizinio asmens bankroto byla neb\u016bt\u0173 nutraukiama d\u0117l neesmini\u0173, proced\u016brini\u0173 tr\u016bkum\u0173, susijusi\u0173 su mokumo atk\u016brimo plano rengimu ir tvirtinimu. Nusta\u010dius pa\u017eeidimus, kurie gali b\u016bti pa\u0161alinti, mokumo atk\u016brimo plan\u0105 gali b\u016bti atsisakyta tvirtinti tik tada, kai nustatyti tr\u016bkumai nepa\u0161alinami per teismo nustatyt\u0105 termin\u0105.\u00a0Nesant proced\u016brini\u0173 plano projekto rengimo ir tvirtinimo tr\u016bkum\u0173,\u00a0ta\u010diau kreditoriams plano nepatvirtinus,\u00a0teismas turi i\u0161spr\u0119sti kilus\u012f gin\u010d\u0105 tarp bankrutuoti norin\u010dio fizinio asmens ir kreditori\u0173 d\u0117l mokumo atk\u016brimo plano pagr\u012fstumo\u00a0(FAB\u012e 8 straipsnio 3 dalis,\u00a08\u00a0dalis), t. y. turi vertinti b\u016btent jam pateikt\u0105 mokumo atk\u016brimo plano projekt\u0105 ir negali i\u0161 esm\u0117s koreguoti pateikto tvirtinti plano turinio. Prie\u0161ingu atveju b\u016bt\u0173 nepagr\u012fstai \u012fsiterpiama \u012f FAB\u012e 8 straipsnio 3 dalyje \u012ftvirtint\u0105 kreditori\u0173\u00a0susirinkimo\u00a0kompetencij\u0105.<\/p>\n\n\n\n

I\u0161ai\u0161kinta, kad tuo atveju, jei, i\u0161k\u0117lus susijusi\u0173 asmen\u0173 bankroto byl\u0105, konstatuojami bankroto bylos nutraukimo pagrindai, kurie gali b\u016bti siejami tik su vienu i\u0161 parei\u0161k\u0117j\u0173, bankroto byla kitam parei\u0161k\u0117jui (parei\u0161k\u0117jams) teismo negali b\u016bti nutraukiama nenusta\u010dius savaranki\u0161k\u0173 \u0161io parei\u0161k\u0117jo (parei\u0161k\u0117j\u0173) bankroto bylos nutraukimo pagrind\u0173.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l \u00a0procesini\u0173 teisi\u0173 per\u0117mimo byloje mirus atsakovui\u00a0nurodyta, kad,\u00a0sprend\u017eiant d\u0117l procesini\u0173 teisi\u0173 per\u0117mimo byloje su tarptautiniu elementu, byl\u0105 nagrin\u0117jantis teismas:\u00a0pirma, turi i\u0161spr\u0119sti taikytinos teis\u0117s klausim\u0105;\u00a0antra, jeigu nustatoma, kad byloje turi b\u016bti taikoma u\u017esienio teis\u0117,\u00a0\u2013 nustatyti taikytinos u\u017esienio teis\u0117s turin\u012f;\u00a0tre\u010dia,\u00a0<\/em>pagal taikytin\u0105 teis\u0119 nustatyti, ar galimas teisi\u0173 per\u0117mimas gin\u010do materialiajame santykyje;\u00a0ketvirta,\u00a0pagal materiali\u0173j\u0173 teisi\u0173 per\u0117mimo galimyb\u0119 spr\u0119sti d\u0117l \u0161ali\u0173 procesini\u0173 teisi\u0173 per\u0117mimo arba bylos nutraukimo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje d\u0117l \u00a0sutartin\u0117s ir deliktin\u0117s atsakomyb\u0117s atribojimo, negaut\u0173 pajam\u0173, kaip nuostoli\u0173, atlyginimo, konstatuota, kad byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai tinkamai nustat\u0117 dvi \u017ealos atsiradimo prie\u017eastis: pirmin\u0119 (LITGRID tinkluose atsirad\u0119s vir\u0161\u012ftampis d\u0117l netinkamos \u012frenginio technin\u0117s prie\u017ei\u016bros) ir antrin\u0119 (AB \u201e\u0160iauli\u0173 energija\u201c \u012frenginiuose nebuvo pagal teis\u0117s aktus b\u016btinos apsaugos nuo …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":41076,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[337,86,220,215,1018,2098,718,968,1714,382,487],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41075"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41075"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41075\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":41078,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41075\/revisions\/41078"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/41076"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41075"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41075"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41075"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}