{"id":40995,"date":"2023-04-26T07:30:00","date_gmt":"2023-04-26T04:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=40995"},"modified":"2023-04-26T07:38:51","modified_gmt":"2023-04-26T04:38:51","slug":"https-www-teise-pro-index-php-2023-04-26-v-mizaras-j-draksas-muzikos-transliavimas-keleivineje-transporto-priemoneje-kaip-kurinio-viesas-paskelbimas-es-teisingumo-teismo-prejudicinis-sprendimas-jungti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2023\/04\/26\/https-www-teise-pro-index-php-2023-04-26-v-mizaras-j-draksas-muzikos-transliavimas-keleivineje-transporto-priemoneje-kaip-kurinio-viesas-paskelbimas-es-teisingumo-teismo-prejudicinis-sprendimas-jungti\/","title":{"rendered":"V. Mizaras, J. Drak\u0161as. Muzikos transliavimas keleivin\u0117je transporto priemon\u0117je kaip k\u016brinio vie\u0161as paskelbimas: ES Teisingumo Teismo prejudicinis sprendimas jungtin\u0117je byloje C\u2011775\/21 ir C\u2011826\/21"},"content":{"rendered":"\n

2023 m. baland\u017eio 20 d. ES Teisingumo Teismas pri\u0117m\u0117 prejudicin\u012f sprendim\u0105 jungtin\u0117je byloje C\u2011775\/21 ir C\u2011826\/21<\/a>, Blue Air Aviation SA prie\u0161 UCMR \u2013 ADA Asocia\u0163ia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor<\/em> (C\u2011775\/21) ir Uniunea Produc\u0103torilor de Fonograme din Rom\u00e2nia (UPFR) prie\u0161 Societatea Na\u0163ional\u0103 de Transport Feroviar de C\u0103l\u0103tori (SNTFC) \u201eCFR C\u0103l\u0103tori\u201c SA<\/em> (C\u2011826\/21). Tai svarbus sprendimas autori\u0173 teis\u0117s srityje, kuriame aptariami reik\u0161mingi klausimai d\u0117l k\u016brinio vie\u0161o paskelbimo teis\u0117s taikymo apimties bei tam tikr\u0173 atskir\u0173 ES nari\u0173 nacionalin\u0117je teis\u0117je nustatyt\u0173 k\u016brini\u0173 naudojimo prezumpcij\u0173 taikymo.<\/p>\n\n\n\n

Prad\u017eioje galima priminti, kad ES autori\u0173 teis\u0119 reguliuojantys teis\u0117s aktai (bei juos \u012fgyvendinantys nacionaliniai \u012fstatymai) autori\u0173 teisi\u0173 tur\u0117tojams numato i\u0161imtin\u0119 teis\u0119 vie\u0161ai paskelbti k\u016brinius, \u0161iai teisei, be kita ko, apimant k\u016brini\u0173 vie\u0161\u0105 skelbim\u0105 laidais ar beviel\u0117mis ry\u0161io priemon\u0117mis, \u012fskaitant k\u016brini\u0173 padarym\u0105 vie\u0161ai prieinamais tokiu b\u016bdu, kad visuomen\u0117s nariai gal\u0117t\u0173 juos pasiekti individualiai pasirinktoje vietoje ir pasirinktu laiku. Atitinkamai, asmenys, kurie nori pasinaudoti k\u016briniais b\u016bdu, kuris patenka \u012f \u0161ios i\u0161imtin\u0117s teis\u0117s apimt\u012f, privalo gauti teisi\u0173 tur\u0117tojo leidim\u0105 ar, teisi\u0173 tur\u0117tojui to pareikalavus, sumok\u0117ti atlyginim\u0105 u\u017e \u0161i\u0173 pasirinkt\u0173 k\u016brini\u0173 naudojim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

\u0160iame kontekste kilus gin\u010dams d\u0117l muzikos transliavimo transporto priemon\u0117se kaip vie\u0161o paskelbimo, nacionaliniai teismai ES Teisingumo Teismui pateik\u0117 klausimus, susijusius su vie\u0161o paskelbimo teis\u0117s ai\u0161kinimu, siekiant i\u0161siai\u0161kinti, ar Direktyvos 2001\/29\/EB 3 straipsnio 1 dalis (numatanti vie\u0161o paskelbimo teis\u0119) turi b\u016bti ai\u0161kinama taip, kad muzikos k\u016brinio kaip fonin\u0117s muzikos transliavimas keleivi\u0173 ve\u017eimo priemon\u0117je yra vie\u0161as paskelbimas, kaip jis suprantamas pagal \u0161i\u0105 nuostat\u0105.<\/p>\n\n\n\n

\u012e min\u0117t\u0105 klausim\u0105 atsakius teigiamai, nacionaliniai teismai taip pat siek\u0117 i\u0161siai\u0161kinti, ar Direktyvos 2001\/29\/EB 3 straipsnio 1 dalis ir Direktyvos 2006\/115\/EB 8 straipsnio 2 dalis (numatanti atlyginimo teis\u0119 u\u017e tam tikr\u0173 gretutini\u0173 teisi\u0173 objekt\u0173 naudojim\u0105) turi b\u016bti ai\u0161kinamos taip, kad garso \u012frangos ir tam tikrais atvejais programin\u0117s \u012frangos, leid\u017eian\u010dios transliuoti fonin\u0119 muzik\u0105, \u012frengimas transporto priemon\u0117je yra vie\u0161as paskelbimas, kaip tai suprantama pagal \u0161ias nuostatas? Jeigu \u0161is klausimas b\u016bt\u0173 atsakytas neigiamai, tuomet ar nacionalin\u0117 teis\u0117 gali numatyti nugin\u010dijam\u0105 prezumpcij\u0105, kad transporto priemoni\u0173 garso sistemos \u012frengimas gali b\u016bti laikomas vie\u0161o paskelbimo veiksmu?<\/p>\n\n\n\n

Faktin\u0117s aplinkyb\u0117s<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pirmojoje byloje C\u2011775\/21 UCMR \u2013 ADA (kolektyvinio muzikos k\u016brini\u0173 autori\u0173 teisi\u0173 administravimo organizacija) Bukare\u0161to apygardos teisme parei\u0161k\u0117 ie\u0161kin\u012f oro bendrovei Blue Air, reikalaudama sumok\u0117ti nesumok\u0117t\u0105 atlyginim\u0105 ir baudas u\u017e Blue Air eksploatuojamuose orlaiviuose vie\u0161\u0105 muzikos k\u016brini\u0173 paskelbim\u0105, kuriam \u0161i netur\u0117jo licencijos.<\/p>\n\n\n\n

\u0160iame teisme Blue Air tvirtino, kad eksploatuoja 28 orlaivius ir kad nors 22 i\u0161 28 orlaivi\u0173 turi programin\u0119 \u012frang\u0105, reikaling\u0105 muzikos k\u016briniams transliuoti, gavusi reikiam\u0105 licencij\u0105 ji vie\u0161ai paskelb\u0117 tik vien\u0105 muzikos k\u016brin\u012f 14-oje \u0161i\u0173 orlaivi\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Po \u0161i\u0173 patikslinim\u0173 UCMR \u2013 ADA i\u0161pl\u0117t\u0117 savo reikalavimus, manydama, kad d\u0117l to, jog 22 l\u0117ktuvai tur\u0117jo garso sistemas, buvo galima daryti i\u0161vad\u0105, kad saugomi k\u016briniai vie\u0161ai buvo paskelbti visuose Blue Air parko orlaiviuose.<\/p>\n\n\n\n

Ie\u0161kinys buvo patenkintas Bukare\u0161to apygardos teismui nusprendus, kad d\u0117l to, jog Blue Air jos eksploatuojamose transporto priemon\u0117se \u012freng\u0117 prietaisus, leid\u017eian\u010dius kaip fonin\u0119 muzik\u0105 vie\u0161ai skelbti muzikos k\u016brinius, kyla nugin\u010dijama \u0161i\u0173 k\u016brini\u0173 naudojimo prezumpcija, \u012fpareigojanti nuspr\u0119sti, kad kiekvienas orlaivis, kuriame \u012frengta garso sistema, naudoja \u0161iuos prietaisus atitinkamam muzikos k\u016briniui vie\u0161ai paskelbti, d\u0117l ko \u0161\u012f sprendim\u0105 Blue Air apskund\u0117 Bukare\u0161to apeliaciniam teismui, kuris sustabd\u0117 bylos nagrin\u0117jim\u0105 ir kreip\u0117si \u012f ES Teisingumo Teism\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Antrojoje byloje C\u2011826\/21 UPFR (fonogram\u0173 gamintoj\u0173 gretutini\u0173 teisi\u0173 kolektyvinio administravimo organizacija) parei\u0161k\u0117 ie\u0161kin\u012f CFR, gele\u017einkeli\u0173 transporto bendrovei, reikalaudama sumok\u0117ti nesumok\u0117t\u0105 atlyginim\u0105 ir baudas u\u017e muzikos k\u016brini\u0173 vie\u0161\u0105 skelbim\u0105 jos eksploatuojamuose keleiviniuose vagonuose. \u0160iuo klausimu ji teig\u0117, kad pagal taikytinus gele\u017einkeli\u0173 teis\u0117s aktus reikalaujama, kad dalyje CFR eksploatuojam\u0173 traukini\u0173 b\u016bt\u0173 \u012frengtos garso sistemos, ir tvirtino, kad toki\u0173 sistem\u0173 buvimas prilygsta k\u016brini\u0173 vie\u0161am paskelbimui, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2001\/29\/EB 3 straipsnio 1 dal\u012f.<\/p>\n\n\n\n

Bukare\u0161to apygardos teismas atmet\u0117 \u0161\u012f ie\u0161kin\u012f, kadangi pripa\u017eino, kad nors garso sistemos, kuri techni\u0161kai leid\u017eia visuomenei i\u0161girsti garso \u012fra\u0161us, \u012frengimas yra vie\u0161as muzikos k\u016brini\u0173 paskelbimas, nebuvo \u012frodyta, kad eksploatuojamuose traukiniuose buvo \u012frengta tokia sistema.<\/p>\n\n\n\n

UPFR d\u0117l \u0161io sprendimo pateik\u0117 apeliacin\u012f skund\u0105 Bukare\u0161to apeliaciniam teismui, kuris byl\u0105 sustabd\u0117 ir kreip\u0117si \u012f ES Teisingumo Teism\u0105 su auk\u0161\u010diau nurodytais prejudiciniais klausimais.<\/p>\n\n\n\n

ES Teisingumo Teismo pozicija<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u012e pirm\u0105j\u012f klausim\u0105 ES Teisingumo Teismas atsak\u0117 teigiamai, nurodydamas, kad muzikos k\u016brinio kaip fonin\u0117s muzikos transliavimas keleivin\u0117je transporto priemon\u0117je tur\u0117t\u0173 b\u016bti laikomas vie\u0161u paskelbimu.<\/p>\n\n\n\n

\u0160i\u0105 pozicij\u0105 ES Teisingumo Teismas grind\u0117 keliais argumentais.<\/p>\n\n\n\n

Pirma<\/em>, Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad kaip pa\u017eym\u0117ta Direktyvos 2001\/29\/EB 23 konstatuojamojoje dalyje, s\u0105voka \u201evie\u0161as paskelbimas\u201c turi b\u016bti suvokiama pla\u010diai, kaip apimanti bet kok\u012f k\u016brinio transliavim\u0105 ar retransliavim\u0105 laidais ar beviel\u0117mis priemon\u0117mis, \u012fskaitant transliavim\u0105 per radij\u0105 ar televizij\u0105, visuomen\u0117s nariams, nesantiems toje vietoje, i\u0161 kurios skelbiama. Platus jos ai\u0161kinimas yra b\u016btinas siekiant u\u017etikrinti tinkam\u0105 autori\u0173 teisi\u0173 apsaug\u0105, kuri yra pagrindinis Direktyvos 2001\/29\/EB tikslas.<\/p>\n\n\n\n

Antra<\/em>, sprendime primenama, kad pagal ankstesn\u0119 ES Teisingumo Teismo praktik\u0105, s\u0105voka \u201evie\u0161as paskelbimas\u201c, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2001\/29\/EB 3 straipsnio 1 dal\u012f, apima du kumuliacinius elementus, t. y. k\u016brinio \u201epaskelbim\u0105\u201c ir \u0161io k\u016brinio paskelbim\u0105 \u201evie\u0161ai\u201c, ir juos reikia vertinti individualiai (kaip pvz. \u017er. 2020 m. baland\u017eio 2 d. Sprendim\u0105 Stim ir SAMI<\/em>, C\u2011753\/18; 2021 m. bir\u017eelio 22 d. Sprendim\u0105 YouTube ir Cyando<\/em>, C\u2011682\/18 ir C\u2011683\/18).<\/p>\n\n\n\n

Paskelbimas atliekamas, be kita ko, kai k\u016brinio naudotojai (\u0161iuo atveju keleivines transporto priemones eksploatuojantys subjektai) atlieka paskelbimo veiksm\u0105, kai labai gerai \u017einodami savo elgesio pasekmes \u012fsiki\u0161a ir suteikia klientams prieig\u0105 prie saugomo k\u016brinio, ir b\u016btent tuomet, kai, nesant tokio \u012fsiki\u0161imo, tie klientai i\u0161 esm\u0117s negal\u0117t\u0173 arba sunkiai gal\u0117t\u0173 pasinaudoti skelbiamu k\u016briniu.<\/p>\n\n\n\n

Toks paskelbimas yra vie\u0161as, kai potenciali\u0173 adresat\u0173 skai\u010dius yra neribotas (pakankamai didelis), kaip kad yra ir nurodyt\u0173 transporto priemoni\u0173 keleivi\u0173 atveju.<\/p>\n\n\n\n

Atitinkamai, bylose nagrin\u0117tiems veiksmams atitikus abu \u0161iuos kriterijus, jie ES Teisingumo Teismo kvalifikuoti vie\u0161u paskelbimu.<\/p>\n\n\n\n

Nepaisant \u0161io vertinimo, ES Teisingumo Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad vien garso ir tam tikrais atvejais programin\u0117s \u012frangos, leid\u017eian\u010di\u0173 transliuoti fonin\u0119 muzik\u0105, \u012fdiegimas transporto priemon\u0117je netur\u0117t\u0173 b\u016bti laikomas vie\u0161u paskelbimu, d\u0117l ko \u012f antr\u0105j\u012f klausim\u0105 reik\u0117t\u0173 atsakyti neigiamai.<\/p>\n\n\n\n

\u0160i\u0105 pozicij\u0105 ES Teisingumo Teismas pri\u0117m\u0117 remdamasis savo ankstesne praktika, pagal kuri\u0105 vien tik fizini\u0173 priemoni\u0173 teikimas vie\u0161am paskelbimui pripa\u017eintas kaip savaime nerei\u0161kiantis vie\u0161o paskelbimo veiksmo atlikimo, kaip kad to \u201eai\u0161kiai neleid\u017eia padaryti Direktyvos 2001\/29\/EB 27 konstatuojamoji dalis\u201c, numatanti, kad vien tik fizini\u0173 priemoni\u0173 teikimas vie\u0161am paskelbimui savaime nerei\u0161kia vie\u0161o paskelbimo pagal \u0161i\u0105 direktyv\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Atitinkamai, Teismas taip pat nurod\u0117, kad garso bei programin\u0117s \u012frangos, leid\u017eian\u010di\u0173 transliuoti fonin\u0119 muzik\u0105, \u012fdiegimo transporto priemon\u0117je nelaikant vie\u0161o paskelbimo veiksmu, prie\u0161ingos prezumpcijos nustatymas nacionalin\u0117je teis\u0117je taip pat b\u016bt\u0173 negalimas, kadangi tai suteikt\u0173 platesn\u0119 autori\u0173 teisi\u0173 apsaug\u0105 atskirose valstyb\u0117se nar\u0117se, pripa\u017e\u012fstan\u010diose \u0161i\u0105 prezumpcij\u0105, o tai sukurt\u0173 teis\u0117s akt\u0173 skirtumus ir teisin\u012f netikrum\u0105, trukdant\u012f vidaus rinkai skland\u017eiai veikti ir tinkamai pl\u0117totis informacinei visuomenei Europoje.<\/p>\n\n\n\n

Tod\u0117l atsakydamas \u012f tre\u010diaj\u012f klausim\u0105 ES Teisingumo Teismas nurod\u0117, kad pagal Direktyvos 2006\/115\/EB 8 straipsnio 2 dal\u012f draud\u017eiamos nacionalin\u0117s teis\u0117s normos, kuriose \u012ftvirtinta nugin\u010dijama muzikos k\u016brini\u0173 vie\u0161o paskelbimo prezumpcija d\u0117l transporto priemon\u0117se \u012fdiegtos garso sistemos.<\/p>\n\n\n\n

Vertinimas<\/strong><\/p>\n\n\n\n

ES Teisingumo Teismo sprendimas turi ne tik teorin\u0119 reik\u0161m\u0119 nagrin\u0117jant atskir\u0173 autori\u0173 turtini\u0173 teisi\u0173 ribas, ta\u010diau ir reali\u0105 praktin\u0119 reik\u0161m\u0119 keleivinio transporto paslaugas suteikiantiems subjektams.<\/p>\n\n\n\n

Pirma<\/em>, kaip ir galima buvo tik\u0117tis i\u0161 nuosekliai pl\u0117tojamos ES Teisingumo Teismo praktikos d\u0117l vie\u0161o paskelbimo teis\u0117s taikymo, sprendimu pripa\u017einta, jog garso ar programin\u0119 \u012frang\u0105 keleivin\u0117se transporto priemon\u0117se muzikos transliavimui naudojantys subjektai atlieka vie\u0161o paskelbimo veiksmus, d\u0117l kuri\u0173, kaip min\u0117ta auk\u0161\u010diau, privalomas gauti teisi\u0173 tur\u0117toj\u0173 sutikimas.<\/p>\n\n\n\n

Tai visi\u0161kai atitinka ir ankstesnius ES Teisingumo Teismo priimtus srendimus d\u0117l vie\u0161o paskelbimo sampratos, i\u0161 kuri\u0173 kelet\u0105 galima b\u016bt\u0173 trumpai pamin\u0117ti ir bendrame bylos vertinimo kontekste. Kaip antai, ES Teisingumo Teismas yra pripa\u017ein\u0119s, kad veiksmai, kai visuomenei prieinamose \u012fstaigose (pvz. restoranuose) s\u0105moningai leid\u017eiama ten esantiems asmenims (visuomenei) gird\u0117ti ir (ar) matyti saugomus k\u016brinius, atlikimus, fonogramas, audiovizualinius \u012fra\u0161us, transliuojamus per tokioje \u012fstaigoje \u012frengt\u0105 televizori\u0173 arba radij\u0105, yra laikomi vie\u0161u paskelbimu (\u017er. 2011 m. spalio 4 d. Sprendim\u0105 Football Association Premier League<\/em> ir kt.<\/em>, C\u2011403\/08 ir C\u2011429\/08).<\/p>\n\n\n\n

Vie\u0161u paskelbimu taip pat laikyta, kai vie\u0161bu\u010diai suteikia savo klientams prieig\u0105 prie saugom\u0173 k\u016brini\u0173, kambariuose \u012frengdami televizorius ir per juos i\u0161platindami televizijos signal\u0105, gaunam\u0105 i\u0161 pagrindin\u0117s antenos (\u017er. 2010 kovo 18 d. Sprendim\u0105 Organismos Sillogikis Diacheirisis Dimiourgon Theatrikon kai Optikoakoustikon Ergon prie\u0161 Divani Akropolis Anonimi Xenodocheiaki kai Touristiki Etaireai<\/em>, C-136\/09).<\/p>\n\n\n\n

Vie\u0161as paskelbimas taip pat pripa\u017e\u012fstamas, kai interneto svetain\u0117je pateikiami saitai \u012f saugomus k\u016brinius, kurie laisvai prieinami kitoje interneto svetain\u0117je be autori\u0173 teisi\u0173 tur\u0117tojo sutikimo, jei \u0161iuos saitus pateik\u0117 asmuo, kuris \u017einojo arba negal\u0117jo pagr\u012fstai ne\u017einoti apie \u0161i\u0173 k\u016brini\u0173 paskelbimo kitoje interneto svetain\u0117je neteis\u0117tum\u0105 (\u017er. 2016 m. rugs\u0117jo 8 d. Sprendim\u0105 byloje GS Media BV prie\u0161 Sanoma Media Netherlands BV ir kt.<\/em>, C-160\/15).<\/p>\n\n\n\n

Dar daugiau, vie\u0161u paskelbimu gali b\u016bti ir veiksmai, kai transliuojamos laidos \u012fra\u0161omos ir j\u0173 kopijos visuomenei pateikiamos naudojantis interneto nuotolinio \u012fra\u0161ymo \u201edebesyje\u201c paslauga (angl. cloud computing<\/em>) (\u017er. 2017 m. lapkri\u010dio 29 d. Sprendim\u0105 VCAST Limited prie\u0161 RTI SpA<\/em>, C\u2011265\/16) arba kai nuorodos \u012f interneto svetaines su saugomais k\u016briniais \u012fra\u0161omos \u012f multimedijos grotuv\u0105, kai tai atliekama i\u0161 anksto (\u017er. 2017 baland\u017eio 27 d. Sprendim\u0105 byloje Filmspeler<\/em>, C-527\/15).<\/p>\n\n\n\n

Galiausiai, atskirai galima b\u016bt\u0173 pamin\u0117ti ir tai, kad vie\u0161u paskelbimu laikomi k\u016brini\u0173 ir gretutini\u0173 teisi\u0173 objekt\u0173 dalijimosi rinkmenomis internete platformos lygiarangi\u0173 (peer to peer<\/em>) tinkle pateikimas ir administravimas (\u017er. 2017 bir\u017eelio 14 d. Sprendim\u0105 Stichting Brein prie\u0161 Ziggo BV, XS4ALL Internet BV<\/em>, C-610\/15).<\/p>\n\n\n\n

Taigi, nors komentuotame sprendime pateiktas ai\u0161kinimas n\u0117ra labai netik\u0117tas ar i\u0161siskiriantis i\u0161 bendro konteksto, jis gali ai\u0161kiai paveikti k\u016brini\u0173 naudojimo keleivin\u0117se transporto priemon\u0117se praktik\u0105 ir suteikti papildom\u0105 teisin\u012f ai\u0161kum\u0105 teisi\u0173 tur\u0117tojams bei keleivines transporto priemones eksploatuojantiems subjektams.<\/p>\n\n\n\n

Antra<\/em>, ypa\u010d reik\u0161minga tai, kad ES Teisingumo Teismas pasisak\u0117 ir d\u0117l paprasto garso ar programin\u0117s \u012frangos \u012frengimo (nors ne naudojimo padarant k\u016brinius vie\u0161ai girdimus) kaip vie\u0161o paskelbimo veiksmo (ne)atlikimo bei prezumpcij\u0173 tam netaikymo.<\/p>\n\n\n\n

Galima pamin\u0117ti, kad ne visose ankstesn\u0117se ES Teisingumo Teismo bylose naudotas argumentas d\u0117l \u201evien tik fizini\u0173 priemoni\u0173 teikimo vie\u0161am paskelbimui\u201c nepripa\u017einimo vie\u0161o paskelbimo veiksmu ES Teisingumo Teismo buvo priimtas kaip \u012ftikinantis ar neleid\u017eiantis tam tikr\u0173 veiksm\u0173 pripa\u017einti vie\u0161u paskelbimu (pvz. \u017er. 2010 kovo 18 d. Sprendim\u0105 Organismos Sillogikis Diacheirisis Dimiourgon Theatrikon kai Optikoakoustikon Ergon prie\u0161 Divani Akropolis Anonimi Xenodocheiaki kai Touristiki Etaireai<\/em>, C-136\/09; 2017 bir\u017eelio 14 d. Sprendim\u0105 Stichting Brein prie\u0161 Ziggo BV, XS4ALL Internet BV<\/em>, C-610\/15). Nors tam galima pamin\u0117ti ir i\u0161im\u010di\u0173, kai toks argumentas laikytas pagr\u012fstu (pvz. \u017er. 2020 m. baland\u017eio 2 d. Sprendim\u0105 byloje F\u00f6reningen Svenska Tons\u00e4ttares Internationella Musikbyr\u00e5 u.p.a. (Stim) ir Svenska artisters och musikers intresseorganisation ek. f\u00f6r. (SAMI) prie\u0161 Fleetmanager Sweden AB ir Nordisk Biluthyrning AB<\/em>, C-753\/18, kuriame ES Teisingumo Teismas nurod\u0117, kad automobili\u0173, kuriuose \u012frengti radijo imtuvai, nuoma n\u0117ra vie\u0161as paskelbimas). B\u016btent pastaruoju keliu ES Teisingumo Teismas pasuko i\u0161 \u0161iuo atveju, pasirinkdamas nei\u0161pl\u0117sti vie\u0161o paskelbimo teis\u0117s taikymo srities bylose nagrin\u0117t\u0173 aplinkybi\u0173 at\u017evilgiu.<\/p>\n\n\n\n

Tai geriausiai atitinka keleivines transporto priemones eksploatuojan\u010di\u0173 subjekt\u0173 interesus, kadangi vien u\u017e garso bei tam tikrais atvejais programin\u0117s \u012frangos \u012frengim\u0105 orlaiviuose, keleiviniuose traukiniuose ir kt. transporto priemon\u0117se i\u0161 j\u0173 negali b\u016bti reikalaujamas sumok\u0117ti atlyginimas teisi\u0173 tur\u0117tojams. Toks interes\u0173 u\u017etikrinimas gali b\u016bti suprantamas, kadangi, viena vertus, transporto priemoni\u0173 eksploatuotojai gali \u012frengti tam tikr\u0105 garso \u012frang\u0105 visi\u0161kai kitais tikslais, nei muzikos transliavimas (kaip antai, informaciniais tikslais keleiviams ir pan.) arba jos fakti\u0161kai nenaudoti.<\/p>\n\n\n\n

Kita vertus, gali b\u016bti suprantamas ir bylose dalyvavusi\u0173 kolektyvinio teisi\u0173 administravimo organizacij\u0173 interesas d\u0117l vie\u0161o paskelbimo teis\u0117s taikymo apimties i\u0161pl\u0117timo (ar tam tikr\u0173 prezumpcij\u0173 taikymo), kadangi \u0161ios organizacijos negali sistemingai kontroliuoti vis\u0173 viet\u0173, kuriose gali b\u016bti naudojami intelektin\u0117s k\u016brybos k\u016briniai. U\u017edraudus nacionalin\u0117je autori\u0173 teis\u0117je galimas nustatyti prezumpcijas d\u0117l k\u016brini\u0173 naudojimo, ypa\u010d pasunk\u0117ja ir min\u0117t\u0173 organizacij\u0173 ar teisi\u0173 tur\u0117toj\u0173 \u012frodin\u0117jimo pareigos na\u0161ta, gin\u010do atveju jiems privalant pateikti \u012frodymus d\u0117l k\u016brini\u0173 naudojimo, kuriuos gauti atskirais atvejais gali b\u016bti sud\u0117tinga.<\/p>\n\n\n\n

Tod\u0117l klausimas d\u0117l tinkamo inters\u0173 balanso paskirstymo gali b\u016bti paliktas atviras ir po aptarto sprendimo pri\u0117mimo.<\/p>\n\n\n\n

Vytautas Mizaras yra LR Konstitucinio Teismo teis\u0117jas, Vilniaus universiteto Teis\u0117s fakulteto profesorius; Justinas Drak\u0161as yra Vilniaus universiteto Teis\u0117s fakulteto doktorantas, jaunesnysis asistentas<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

2023 m. baland\u017eio 20 d. ES Teisingumo Teismas pri\u0117m\u0117 prejudicin\u012f sprendim\u0105 jungtin\u0117je byloje C\u2011775\/21 ir C\u2011826\/21, Blue Air Aviation SA prie\u0161 UCMR \u2013 ADA Asocia\u0163ia pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor (C\u2011775\/21) ir Uniunea Produc\u0103torilor de Fonograme din Rom\u00e2nia (UPFR) prie\u0161 Societatea Na\u0163ional\u0103 de Transport Feroviar de C\u0103l\u0103tori (SNTFC) \u201eCFR C\u0103l\u0103tori\u201c SA (C\u2011826\/21). Tai svarbus sprendimas autori\u0173 teis\u0117s …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":40996,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[108,262,2894,1773,376],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40995"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40995"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40995\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40999,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40995\/revisions\/40999"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/40996"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}