{"id":40803,"date":"2023-04-12T14:50:31","date_gmt":"2023-04-12T11:50:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=40803"},"modified":"2023-04-12T14:55:16","modified_gmt":"2023-04-12T11:55:16","slug":"e-sileikis-teiseju-tarybos-statuso-aspektai-teismu-finansavimo-kontekste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2023\/04\/12\/e-sileikis-teiseju-tarybos-statuso-aspektai-teismu-finansavimo-kontekste\/","title":{"rendered":"E. \u0160ileikis. Teis\u0117j\u0173 tarybos statuso aspektai teism\u0173 finansavimo kontekste"},"content":{"rendered":"\n

1. Pirminiai \u012fvadiniai ir bendrieji aspektai<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Yra ma\u017eiausiai trys b\u016bdai teis\u0117jams ar teisininkams tyr\u0117jams veiksmingai akcentuoti ir eskaluoti nepadoraus teism\u0173 finansavimo aktualij\u0105 ir konstitucin\u0119 problematik\u0105, susidariusi\u0105 ir tebesit\u0119sian\u010di\u0105 Lietuvoje ma\u017edaug 2013-2023 m. Pirma, paskelbti atvir\u0105 lai\u0161k\u0105 valstyb\u0117s vadovui, kaip tai pagal pranc\u016bzi\u0161kos kult\u016bros ir diplomatijos manieras originaliai padar\u0117 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirmininkas profesorius Pranas K\u016bris 1995 m.,[1]<\/a> tuo sukeldamas itin pla\u010di\u0105 diskusij\u0105, kurios svarba pa\u017eym\u0117ta Linos Gri\u0161kevi\u010d 2013 m. apgintoje daktaro disertacijoje \u201eAutenti\u0161kos teism\u0173 sistemos suk\u016brimas Lietuvoje\u201c,[2]<\/a> o tarsi jubiliejin\u0117 sukaktis prisiminta net 2020 m.  Antra, duoti \u017einiasklaidai tokius rezonansinius Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirminink\u0117s pareigas kelet\u0105 met\u0173 \u201elaikinai\u201c \u0117jusios \u0161io teismo Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus vadov\u0117s Sigitos R\u016bd\u0117nait\u0117s interviu,[3]<\/a> kuriuose neprisidengiant Bendruoju duomen\u0173 apsaugos reglamentu (BDAR) tiksliai nurodytas jos privatumo ir orumo dalimi esan\u010dio atlyginimo \u0161okiruojantis dydis, mokamas pasiekus profesin\u0117s karjero auk\u0161tumas (jei ne lubas kasaciniame teisme), arba publikuoti ankstesnio Teism\u0173 tarybos pirmininko ir min\u0117to kasacinio teismo vadovo Gintaro Kry\u017eevi\u010diaus 2020 m. ruden\u012f  i\u0161gyventas nuoskaudas d\u0117l kai kuri\u0173 politikuojan\u010di\u0173 teis\u0117j\u0173 \u201eparalelini\u0173 teisin\u0117s tikrov\u0117s pasauli\u0173\u201c.[4]<\/a> Tre\u010dia, parengti atitinkam\u0105 straipsn\u012f kolektyvinei studijai apie Konstitucijos ar Konstitucinio Teismo tarsi jubiliejines 30-me\u010di\u0173 sukaktis. Pastarasis tre\u010diasis variantas \u012fgyvendinamas \u0161iame tyrime.<\/p>\n\n\n\n

Be to, yra ma\u017eiausiai trys b\u016bdai valstyb\u0117s politikams ar kitiems asmenims sumenkinti ar paneigti galimai nepadoraus teism\u0173 finansavimo aktualij\u0105 ir problematik\u0105. Pirma, pasi\u016blyti teis\u0117jams su\u017einoti ar pasitikrinti visuomen\u0117s (tautos) nuomon\u0119 apie juos, kaip tai pasi\u016bl\u0117 tam tikras Seimo narys ma\u017edaug 2022 m. pabaigoje ar 2023 m. prad\u017eioje, tuo i\u0161provokuodamas vien\u0105 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teis\u0117j\u0105 2023 m. baland\u017eio 3 d. vykusiame \u0161ios institucijos metin\u0117s veiklos ap\u017evalgos pristatyme nuo\u0161ird\u017eiai ir nepiktai pasamprotauti apie liaudies masi\u0173 nuomon\u0117s apie teismus kaip j\u0173 finansavimo kriterijaus objektyvizavim\u0105 kadaise atgimimo patriarcho \u012f\u017evelgtoje \u0161unaunijoje<\/em> ar filosofo Arvydo \u0160liogerio prastuomen\u0117je<\/em> (jos l\u0117toje transcendencijoje),[5]<\/a> tarsi teism\u0173 finansavimas neb\u016bt\u0173 auk\u0161\u010diausio lygmens valstyb\u0117s politik\u0173 ir specialist\u0173 atsakomyb\u0117s kasmetinis reikalas ir r\u016bpestis. Antra, nurodyti kitus fiskalinius prioritetus, susijusius su strategin\u0119 reik\u0161m\u0119 nacionaliniam saugumui turin\u010dios karin\u0117s infrastrukt\u016bros k\u016brimo i\u0161laid\u0173 ar atlyginim\u0173 statutiniams pareig\u016bnams bei mokytojams (bibliotekininkams, muziejininkams) didinimu vis pasikartojan\u010dios ekonomin\u0117s kriz\u0117s aplinkybi\u0173 ir netik\u0117tos pandemijos ar neteis\u0117t\u0173 migrant\u0173 masinio antpl\u016bd\u017eio padarini\u0173 kontekste, kuriame teis\u0117j\u0173 atlyginimai ir j\u0173 pak\u0117limai es\u0105 gali b\u016bti suvienodinti su visuomen\u0117s geriau vertinam\u0173 prokuror\u0173 ar speciali\u0173j\u0173 tyrim\u0173 tarnybos pareig\u016bn\u0173 atlyginimais ir j\u0173 planuojamais padidinimais. Tre\u010dia, pasiteisinti Vyriausyb\u0117s (o ne teism\u0173) i\u0161imtin\u0117mis konstitucin\u0117mis galiomis rengti kit\u0173 met\u0173 valstyb\u0117s biud\u017eeto projekt\u0105 ir j\u012f teikti Seimui priimti, neprivalant pagal \u012fstatymus to projekto (jame planuojam\u0173 asignavim\u0173 teismams apimtyje) idealiai suderinti su Teis\u0117j\u0173 taryba, kurioje nuo 2006 m. antrosios pus\u0117s nebeliko iki tol kelet\u0105 met\u0173 jos nariais buvusi\u0173 finans\u0173 ministro ir viceministro, Seimo Biud\u017eeto ir finans\u0173 komiteto pirmininko ir jo pavaduotojo. Pastarasis tre\u010diasis variantas konkretinimas ir analizuojamas \u0161iame tyrime.<\/p>\n\n\n\n

Tokiame kontekste svarbu pa\u017eym\u0117ti, kad kult\u016bra ir teisingumo vykdymas n\u0117ra tas pats, bet j\u0173 tinkamas (veiksmingas) finansavimas turi daug pana\u0161um\u0173. \u201e<…> reik\u0117t\u0173 pakalb\u0117ti ir apie pinigus. Juolab, kad <…> tradicija da\u017enai remiasi l\u0117\u0161omis. Kas imt\u0173 tvirtinti, kad m\u016bs\u0173 laikais visuomen\u0117je galima visk\u0105 pasiekti geranori\u0161ku entuziazmu. Pinig\u0173 reikia ir Lietuvos kult\u016bros fondui\u201c \u2013 tai Lietuvai lemtingo persilau\u017eimo 1988 m. suformuluoti v\u0117lesnio Kovo 11-osios signataro \u010ceslovo Kudabos \u017eod\u017eiai leidinyje, kur\u012f \u0161i\u0173 eilu\u010di\u0173 autorius netik\u0117tai aptiko (2023 m. baland\u017eio 8 d. perskait\u0117) jo t\u0117v\u0173 kadaise sukauptoje knyg\u0173 kolekcijoje.[6]<\/a> \u0160ie tuometiniu \u201erotaprintu\u201c paskleisti \u017eod\u017eiai gali b\u016bti perfrazuoti taip: tvaraus teisingumo vykdymo tradicija remiasi, be kita ko, tvariais asignavimais. Kas imt\u0173 tvirtinti, kad teismuose dabartiniais laikais visk\u0105 galima pasiekti geranori\u0161ku entuziazmu. Didesni\u0173 asignavim\u0173 reikia teism\u0173 ne\u0161ali\u0161kumui bei teis\u0117j\u0173 profesiniam orumui<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

2. Antrosios kvazi teisingumo ministerijos \u0161alia Teis\u0117j\u0173 tarybos privalum\u0173 ir tr\u016bkum\u0173 aspektai<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u012estatymu institucionalizuota Nacionalin\u0117 teism\u0173 administracija pagal vis did\u0117jan\u010di\u0105 joje \u012fsteigt\u0173 pareigybi\u0173 (etat\u0173<\/em>) gaus\u0105 gali b\u016bti laikoma antr\u0105ja ar ma\u017e\u0105ja ar net \u201ebeveik did\u017ei\u0105ja\u201c kvazi teisingumo ministerija, nors iki jos suk\u016brimo buvo integrali (neatskiriama) \u0161ios ministerijos sudedamoji dalis atitinkam\u0173 strukt\u016brini\u0173 padalini\u0173 (departament\u0173, skyri\u0173) organizacine forma. Tame i\u0161 pirmo \u017evilgsnio galimai n\u0117ra jokios rimtesn\u0117s konstitucin\u0117s problemos, kadangi teism\u0173 valdymas ir (svarbiausia) finansavimas pagal Konstitucinio Teismo doktrin\u0105 (1999 m. gruod\u017eio 21 d. nutarim\u0105) n\u0117ra teisingumo ministerijai priskirto valdymo dalis.[7]<\/a> Tod\u0117l valstyb\u0117s biud\u017eeto \u012fstatyme pagal Konstitucij\u0105 negali b\u016bti toki\u0173 teisingumo ministerijai priskirt\u0173 asignavim\u0173, kuriuos ministras savo \u012fsakymais paskirstyt\u0173 teismams.[8]<\/a> Jie turi b\u016bti tiesiogiai nurodyti valstyb\u0117s biud\u017eeto \u012fstatyme kaip skiriami ne per teisingumo ministerij\u0105, bet tiesiogiai konkre\u010diam teismui.<\/p>\n\n\n\n

Visa tai tarsi d\u0117sningai i\u0161plaukia i\u0161 atitinkamo gin\u010dyto reglamentavimo i\u0161ai\u0161kinimo ir \u012fvertinimo Konstitucinio Teismo 1999 m. gruod\u017eio 21 d. nutarime: \u201eAnalizuojant \u012estatymo <…> norm\u0105, pagal kuri\u0105 teisingumo ministrui yra nustatyti \u012fgaliojimai organizuoti atitinkam\u0173 teism\u0173 finansin\u012f ir materialin\u012f technin\u012f apr\u016bpinim\u0105, pa\u017eym\u0117tina, kad \u012estatyme pavartota s\u0105voka \u201eorganizuoti teism\u0173 finansin\u012f apr\u016bpinim\u0105\u201c yra teisi\u0161kai neapibr\u0117\u017eta ir gali b\u016bti \u012fvairiai ai\u0161kinama. Ji gali b\u016bti suprantama ne tik kaip atspindinti teisingumo ministro \u012fgaliojimus i\u0161siai\u0161kinti<\/em>, kiek l\u0117\u0161\u0173 reikia teism\u0173 veiklai, bei jo pareig\u0105 pasir\u016bpinti, kad \u0161ios l\u0117\u0161os b\u016bt\u0173 numatytos valstyb\u0117s biud\u017eete, ne tik kaip atspindinti teisingumo ministro pareig\u0105 dalyvauti Seime svarstant valstyb\u0117s biud\u017eeto projekte teismams numatyt\u0173 asignavim\u0173 skyrimo klausimus <\/em>(pary\u0161kinta \u2013 aut.<\/em>). \u012estatyme pavartota s\u0105voka \u201eorganizuoti teism\u0173 finansin\u012f apr\u016bpinim\u0105\u201c gali b\u016bti interpretuojama ir taip, kad teisingumo ministrui nustatyta teis\u0117 valstyb\u0117s biud\u017eete numatytus asignavimus pa\u010diam paskirstyti konkretiems teismams. B\u016btent tok\u012f \u0161ios \u012estatyme pavartotos s\u0105vokos supratim\u0105 liudija ir dabartinis teism\u0173 finansavimo reguliavimas: valstyb\u0117s biud\u017eeto \u012fstatyme n\u0117ra nustatyta, kiek l\u0117\u0161\u0173 skiriama kiekvienam teismui (i\u0161skyrus Lietuvos Auk\u0161\u010diausi\u0105j\u012f Teism\u0105). Nurodoma bendra visai teism\u0173 sistemai skirt\u0173 l\u0117\u0161\u0173 suma.\u201c<\/p>\n\n\n\n

I\u0161eina, kad teisingumo ministras, b\u016bdamas Vyriausyb\u0117s nariu ir finans\u0173 ministro kolega, r\u016bpindamasis teisingumo ministerijos valdymo sri\u010diai priskirt\u0173 kal\u0117jim\u0173<\/em> (\u012fkalinimo \u012fstaig\u0173) finansavimu, nebetur\u0117t\u0173 analogi\u0161kai aktyviai r\u016bpintis jo nebeadministruojam\u0173 teism\u0173 finansavimu ir jo didinimu. Tarsi teisingumo ministerijos \u0161imtame\u010diai atpa\u017einimo \u017eenklai, simboliai ir s\u0105vokos \u201eJustitia\u201c, \u201eTemid\u0117\u201c jau niekuo d\u0117tos<\/em>, kadangi \u0161i ministerija, kitaip nei Vokietijoje net nerengianti teis\u0117jo egzamino ar pretendent\u0173 \u012f teis\u0117jus atrankos administravimo (tai daro Nacionalin\u0117 teism\u0173 administracija), pasidar\u0117 tarsi bausmi\u0173 vykdymo ir notar\u0173 bei antstoli\u0173 prie\u017ei\u016bros <\/em>teisingumo ministerija.<\/p>\n\n\n\n

Tokiame kontekste susidaro ir gali b\u016bti \u012f\u017evelgiamas tam tikras konstitucinis alogizmas<\/em> ar hipotetinis nesusipratimas. Teism\u0173 savaranki\u0161kumui ir nepriklausomumui nuo teisingumo ministerijos neabejotinai palankus (labai svarbus) min\u0117tas Konstitucinio Teismo 2006 m. gegu\u017e\u0117s 9 d. nutarimas, pasirodo, turi negatyvi\u0173 ar kontraversi\u0161k\u0173 aspekt\u0173 kaip destruktyviai fiskalini\u0173 <\/em>padarini\u0173 teism\u0173 finansavimo planavimui ir politiniam suderinimui, kadangi teisingumo ministras, jo vadovaujamos \u012fstaigos itin susiaur\u0117jusio (kone tu\u0161\u010diaviduriu tapusio) simbolio Temid\u0117s kontekste, negali b\u016bti tas valstyb\u0117s politikas ir Vyriausyb\u0117s narys, kurio kabinete ar jo prieigose gal\u0117t\u0173 veiksmingai ir tvariai vykti teism\u0173 finansavimo planavimas ir apskaita (patikra), t. y. pirminio kit\u0173 met\u0173 valstyb\u0117s biud\u017eeto \u012fstatymo projekto (jame numatyt\u0173 asignavim\u0173 teismams) pagrind\u0173 modeliavimas ir suderinimas su finans\u0173 ministru vien tod\u0117l, kad teisingumo vykdymo (taigi ir jo finansavimo) administravimas (planavimas) pagal Konstitucijos i\u0161ai\u0161kinim\u0105 nepriskiriamas teisingumo ministerijos valdymo sri\u010diai.<\/p>\n\n\n\n

Tuo pagal galimybes turinti atitinkamai u\u017esiimti Nacionalin\u0117 teism\u0173 administracija, deja, n\u0117ra atstovaujama Vyriausyb\u0117je jos nariais esan\u010di\u0173 ministr\u0173 lygmenyje. Tod\u0117l jos vadovo, kaip valstyb\u0117s tarnautojo, ir finans\u0173 ministro arba Ministro Pirmininko nesutarim\u0173 d\u0117l teism\u0173 finansavimo nagrin\u0117jimas niekada neprilygs tam politiniam fiskaliniam standartui, kuris praeityje buvo teisingumo ministrui kuruojant<\/em> (planuojant) tinkam\u0105 teism\u0173 materialin\u012f finansin\u012f apr\u016bpinim\u0105 <\/em>(reprezentatyvi\u0173 teismo buveini\u0173 statybas, einamuosius ar kapitalinius remontus).<\/p>\n\n\n\n

Tokiame kontekste Teis\u0117j\u0173 taryba, kuri konstituci\u0161kai \u012ftvirtinta kaip parama ir atsvara Respublikos Prezidentui, tarsi prilygsta Nacionalinei teism\u0173 administracijai pagal judviej\u0173 ribotas galimybes politi\u0161kai prilygti finans\u0173 ministrui (jo vadovaujamai ministerijai) ir Ministrui Pirmininkui (jo vadovaujamai Vyriausybei), kai planuojami kit\u0173 met\u0173 biud\u017eetiniai prioritetai, tarp j\u0173 \u2013 tam tikr\u0173 sri\u010di\u0173 padidintas finansavimas.<\/p>\n\n\n\n

Kitaip tariant, Nacionalin\u0117s teism\u0173 administracijos suk\u016brimas ir i\u0161\u0117mimas i\u0161 teisingumo ministerijos organizacin\u0117s strukt\u016bros su teisingumo ministru prie\u0161akyje, viena vertus, sustiprino teism\u0173 finansin\u012f organizacin\u012f savaranki\u0161kum\u0105 ir, kita vertus, nesustiprino Teis\u0117j\u0173 tarybos ar kitos teis\u0117j\u0173 profesin\u0117s savivaldos institucijos galimybi\u0173 tiesiogiai der\u0117tis su Vyriausyb\u0117s nariais d\u0117l j\u0173 pritarimo ar nepritarimo finans\u0173 ministerijos parengtam kit\u0173 met\u0173 valstyb\u0117s biud\u017eeto \u012fstatymo projektui ir jame numatytiems (suplanuotiems) asignavimams teisingumo vykdymo sistemai.<\/p>\n\n\n\n

3. Teis\u0117j\u0173 karjeros klausim\u0173 taryba kaip teis\u0117k\u016bros galimybi\u0173 vizija<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Toks \u0161io skirsnio pavadinimas gali gluminti ir \u0161okiruoti, kadangi jame nurodytos institucijos Lietuvoje nebuvo ir n\u0117ra. Jos suk\u016brimo galimybi\u0173 vizija apima naujos Teism\u0173 finansavimo tarybos suk\u016brimo aspektus (\u017er. toliau, t. y. 4 skirsn\u012f). Jei teism\u0173 finansavimo klausimai pagal \u012fstatym\u0105 pereit\u0173 tokiai naujai teism\u0173 finansin\u0117s<\/em> (fiskalin\u0117s) savivaldos ir savireguliacijos institucijai, tai Teis\u0117j\u0173 taryboje liekantys teis\u0117j\u0173 karjeros klausimai gal\u0117t\u0173 b\u016bti i\u0161gryninti patikslintu (pakeistu) Teis\u0117j\u0173 tarybos pavadinimu. Nors dabartinis pavadinimas gal\u0117t\u0173 nesikeisti, b\u016bt\u0173 sunku racionaliai paai\u0161kinti, kod\u0117l Teis\u0117j\u0173 taryba n\u0117ra susijusi su teis\u0117j\u0173 atlyginim\u0173 biud\u017eetinio planavimo (juo labiau didinimo) klausim\u0173 nagrin\u0117jimu (derinimu su finans\u0173 ministerija ir Vyriausybe bei Seimu).<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 tarybos kaip pirmiausia ir labiausia teis\u0117j\u0173 karjeros klausim\u0173, nurodyt\u0173 Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalyje, nagrin\u0117jimo institucijos esm\u0117 ir prasm\u0117 ai\u0161kiai atskleista Konstitucinio Teismo doktrinoje.[9]<\/a> Tod\u0117l yra erdvi\u0173 diskutuoti, ar \u0161i institucija papildomai tur\u0117t\u0173 b\u016bti auk\u0161\u010diausioji teism\u0173 ir teis\u0117j\u0173 savivaldos ir savireguliacijos institucija valstyb\u0117s biud\u017eeto asignavim\u0173 teismams planavimo ir derinimo<\/em> klausimams nagrin\u0117ti. To nereikalauja, bet ir nedraud\u017eia Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalis. Tik dabartinis tarybos pavadinimas galb\u016bt neleist\u0173 tinkamai suvokti, kad juo apimamas i\u0161imtinai teis\u0117j\u0173 paskyrimo, paauk\u0161tinimo, perk\u0117limo ar atleidimo klausim\u0173 nagrin\u0117jimas.<\/p>\n\n\n\n

Ai\u0161kumo ir vaizdingumo labui verta paklausti, kas bendro tarp U\u017eimtumo tarnybos ir Teis\u0117j\u0173 tarybos. Lietuvos Respublikos darbo u\u017eimtumo \u012fstatyme \u012ftvirtinta U\u017eimtumo tarnyba i\u0161 pirmo \u017evilgsnio neturi nieko bendro su Teism\u0173 \u012fstatyme \u012ftvirtinta Teis\u0117j\u0173 taryba, nebent j\u0173 bendrumas netiesiogiai pasireik\u0161t\u0173 tais hipotetiniais i\u0161imtiniais atvejais, kai: a) vidaus reikal\u0173 ministro karjer\u0105 baig\u0119s buv\u0119s apylin\u0117s teismo teis\u0117jas, kurio Respublikos Prezidentas neskiria \u012f anks\u010diau eitas apylink\u0117s teismo teis\u0117jo pareigas d\u0117l ex ministro politinio neat\u0161alimo (neatmetamo gr\u012f\u017eimo \u012f politik\u0105),[10]<\/a> naujos darbin\u0117s veiklos ie\u0161kot\u0173 U\u017eimtumo tarnyboje; b) u\u017e teis\u0117jo vardo pa\u017eeminim\u0105 pirma laiko atleistas teis\u0117jas, kuriam 50 ar 60 met\u0173, ie\u0161kot\u0173 pragyvenimui samdomos darbin\u0117s veiklos ir tuo tikslu kreipt\u0173si \u012f U\u017eimtumo tarnyb\u0105, kas sunkiai tik\u0117tina d\u0117l profesin\u0117s veiklos perspektyv\u0173 advokat\u0173 kontor\u0173 konsultant\u0173 lygmenyje.<\/p>\n\n\n\n

Ta\u010diau min\u0117t\u0173 institucij\u0173 bendrumas gali b\u016bti korekti\u0161kai objektyvizuojamas pagal j\u0173 oficiali\u0173 pavadinim\u0173 galimo keitimo \u012fstatymuose kriterij\u0173. Jei ekonomi\u0161kai keistoko skambesio ir konceptualumo institucija \u201eDarbo bir\u017ea\u201c, \u012fsteigta 1991 m. kovo 1 d.,  veik\u0117 daugyb\u0119 met\u0173 kaip savita asmen\u0173 bedarbyst\u0117s administravimo (bedarbi\u0173 asmen\u0173 \u012fdardinimo tarpininkavimo) \u012fstaiga[11]<\/a> tol, kol \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas \u012f\u017evelg\u0117 ir \u012fgyvendinimo jos dabartin\u0119, nepalyginti tobulesn\u0119 \u012fvardijimo alternatyv\u0105 (nuo 2018 m. spalio 1 d.), tai \u012fstatymu \u012fvardinta Teis\u0117j\u0173 taryba taip pat kategori\u0161kai nelaikytina vieninteliu konstituci\u0161kai galimu jos pavadinimu. Nejau jos \u0161iek tiek kitoks oficialus (\u012fstatyme pakeistas) pavadinimas, pvz., \u201eNacionalin\u0117 teis\u0117j\u0173 karjeros klausim\u0173 taryba,\u201c prie\u0161taraut\u0173 Konstitucijos 112 straipsnio 5 daliai? Matyt, kad vien d\u0117l pavadinimo pakeitimo neprie\u0161taraut\u0173. Juk ankstesn\u0117 alternatyva \u201eTeism\u0173 taryba\u201c, kaip nustatyta Konstitucinio Teismo 2006 m. gegu\u017e\u0117s 9 d. nutarime, prie\u0161taravo Konstitucijos 112 straipsnio 5 daliai ne tiek d\u0117l pavadinimo pakeitimo, kiek d\u0117l taip pavadintos institucijos personalin\u0117s sud\u0117ties, kurioje buvo ne tik teis\u0117jai.<\/p>\n\n\n\n

\u017dinoma, galima teigti, kad Teis\u0117j\u0173 taryba ir kaip kategorija ir kaip konkre\u010dios institucijos oficialus pavadinimas \u2013 neatskiriama (integrali) oficialiosios konstitucin\u0117s doktrinos dalis, i\u0161 kurios tokio pavadinimo taip lengvai \u201ei\u0161pl\u0117\u0161ti\u201c nepavykt\u0173. Ta\u010diau nepriimtina kategori\u0161kai teigti, kad bet koks \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo valinis sprendimas pakeisti Teis\u0117j\u0173 tarybos pavadinim\u0105 savaime prie\u0161taraut\u0173 tokio pavadinimo ne\u012ftvirtinan\u010diai Konstitucijos 112 straipsni 5 daliai.<\/p>\n\n\n\n

Svarbiausia \u2013 nepaneigti ir nei\u0161kreipti Konstitucinio Teismo nutarim\u0173 leksikono firmini\u0173 \u017eod\u017ei\u0173 \u201eidant\u201c ir \u201ekorpuso formavimas\u201c. Jei Teis\u0117j\u0173 taryba veikla turi b\u016bti kri\u0161tolin\u0117, \u201eidant nei teism\u0173 sistemai, nei Respublikos Prezidentui, nei visuomenei nekilt\u0173 pagr\u012fst\u0173 abejoni\u0173 d\u0117l formuojamo teis\u0117j\u0173 korpuso\u201c,[12]<\/a> tai tokios veiklos dalimi esantys (galintys b\u016bti) teism\u0173 ir teis\u0117j\u0173 nepriklausomumo ir ne\u0161ali\u0161kumo finansiniai (fiskaliniai) aspektai netur\u0117t\u0173 b\u016bti visi\u0161kai (100 procent\u0173) perduoti naujai Teism\u0173 finansavimo tarybai. \u0160ios institucijos sprendimus tur\u0117t\u0173 tvirtinti arba netvirtinti Teis\u0117j\u0173 taryba (Teis\u0117j\u0173 karjeros taryba) kaip auk\u0161\u010diausioji teism\u0173 ir teis\u0117j\u0173 savivaldos ir savireguliacijos institucija.<\/p>\n\n\n\n

4. Teism\u0173 finansavimo tarybos galimybi\u0173 aspektai<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Jei Konstitucija pagal min\u0117t\u0105 jos i\u0161ai\u0161kinim\u0105 Konstitucinio Teismo 2006 m. gegu\u017e\u0117s 9 d. nutarime draud\u017eia finans\u0173 ministrui ir teisingumo ministrui ar Seimo komitet\u0173 pirmininkams arba Respublikos Prezidento vyriausiajam patar\u0117jui teis\u0117s klausimais b\u016bti Teis\u0117j\u0173 tarybos nariais, tai toks draudimas galb\u016bt negaliot\u0173 tokiai naujai Teism\u0173 finansavimo tarybai, kuri rinkt\u0173si vos kelet\u0105 kart\u0173 per metus ir nagrin\u0117t\u0173 i\u0161imtinai teism\u0173 finansavimo (planavimo, didinimo, pertvarkymo, optimizavimo) klausimus, nenagrin\u0117dama teis\u0117j\u0173 karjeros klausim\u0173, kurie likt\u0173 priskirti i\u0161imtinai Teis\u0117j\u0173 tarybai.<\/p>\n\n\n\n

Visi\u0161kas ai\u0161kumas d\u0117l tokios naujos (neauk\u0161\u010diausios) teis\u0117j\u0173 ir teism\u0173 savireguliacijos ir savivaldos institucijos suk\u016brimo atitikties Konstitucijos 112 straipsnio 5 daliai, deja, b\u016bt\u0173 \u012fmanomas tik \u012fgaliotiems subjektams papra\u0161ius ir gavus atitinkam\u0105 Konstitucinio Teismo nutarim\u0105 (arba sprendim\u0105 d\u0117l 2006 m. gegu\u017e\u0117s 9 d. nutarimo i\u0161ai\u0161kinimo). Iki tol galiot\u0173 naujadaro atitikties Konstitucijai prezumpcija, kuri gal\u0117t\u0173 b\u016bti paneigta Konstituciniame Teisme \u012fgaliot\u0173 subjekt\u0173 pra\u0161ymu.<\/p>\n\n\n\n

Teism\u0173 finansavimo taryba gal\u0117t\u0173 (tur\u0117t\u0173) b\u016bti \u012ftvirtinama jai skirtame specialiame \u012fstatyme (bet ne Teism\u0173 \u012fstatyme), tokiu b\u016bdu \u0161io \u012fstatymo galiojim\u0105 ir taikym\u0105 i\u0161ple\u010diant iki Konstitucinio Teismo, kuriam iki \u0161iol negalioja ir netaikomas Teism\u0173 \u012fstatymas ir jame \u012ftvirtinta Teis\u0117j\u0173 tarybos sudarymo tvarka, tod\u0117l nebuvo ir nebus nei vieno Konstitucinio Teismo teis\u0117jo, kuris visuotiniame teis\u0117j\u0173 susirinkime i\u0161rinktas Teis\u0117j\u0173 tarybos nariu ar juo savaime (ex legis) tapo pagal Konstitucinio Teismo pirmininko pareigas.<\/p>\n\n\n\n

\u0160ios naujos tarybos sudarymo tvarka tur\u0117t\u0173 b\u016bti nulemta principo, kad jos nariai pagal pareigas atitinkamai susij\u0119 su valstyb\u0117s biud\u017eeto asignavim\u0173 teismams ir\/ar konkre\u010diam atitinkamam baigiamosios instancijos teismui planavimu ir panaudojimu ar tam u\u017etikrinan\u010dio valstyb\u0117s tarnautojo (teismo kanclerio) kontrole. Tod\u0117l \u0161ios tarybos nariai gal\u0117t\u0173 (tur\u0117t\u0173) b\u016bti: a) pagal siauresn\u012f variant\u0105<\/em> ma\u017eiausiai 8 nariai: Konstitucinio Teismo, Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkai bei kancleriai; b) pagal platesn\u012f variant\u0105<\/em> ma\u017eiausia 16 nari\u0173: min\u0117ti teism\u0173 pirmininkai ir kancleriai, finans\u0173 ministras ir jo paskirtas viceministras, Seimo biud\u017eeto ir finans\u0173 komiteto pirmininkas ir jo pavaduotojas, Seimo teis\u0117s ir teis\u0117tvarkos komiteto pirmininkas ir jo pavaduotojas.<\/p>\n\n\n\n

Pastarasis variantas optimalus, kadangi jame: a) sudarytos tinkamos institucin\u0117s ir organizacin\u0117 prielaidos min\u0117tiems teism\u0173 pirmininkams ir kancleriams bei valstyb\u0117s politikams sus\u0117sti ir diskutuoti prie vieno darbo stalo politi\u0161kai neutralioje vietoje (ne Seime ar Vyriausyb\u0117je arba Finans\u0173 misterijoje, juo labiau ne \u0161i\u0173 institucij\u0173 ar j\u0173 strukt\u016brinio padalini\u0173 vadov\u0173 kabinetuose) b) subalansuotas teism\u0173 pirminink\u0173 ir kancleri\u0173 (viso 8 balsai) ir kit\u0173 nari\u0173 (taip pat viso 8 balsai), i\u0161 kuri\u0173 septyni politikai ir vienas politinio asmeninio pasitik\u0117jimo valstyb\u0117s tarnautojas (viceministras), \u012ftakos santykis (proporcingumas).<\/p>\n\n\n\n

Jei b\u016bt\u0173 prisibijoma lyginio skai\u010diaus (16) ir balsams pasidalijus po lygiai susidaran\u010dios pato<\/em> situacijos (\u0161achmat\u0173 terminais \u0161nekant), tai septynioliktuoju nariu gal\u0117t\u0173 (tur\u0117t\u0173) b\u016bti Respublikos Prezidento vyriausiasis patar\u0117jas teis\u0117s klausimais. <\/p>\n\n\n\n

\u0160iame kontekste svarbi dar viena, i\u0161 dalies min\u0117ta,  \u012f\u017evalga, kuri ma\u017eina ar net \u0161alina galim\u0105 reformos prie\u0161taravim\u0105 Konstitucijos 112 straipsnio 5 daliai: Teism\u0173 finansavimo tarybos sprendimai tur\u0117t\u0173 b\u016bti tvirtinami Teis\u0117j\u0173 tarybos sprendimais, taigi gal\u0117t\u0173 b\u016bti atmetami. Tai u\u017etikrint\u0173, kad Teis\u0117j\u0173 taryba, o ne kitokia teism\u0173 taryba, b\u016bt\u0173 (likt\u0173) auk\u0161\u010diausioji teism\u0173 ir teis\u0117j\u0173 savireguliacijos ir savivaldos institucija, kaip tai pabr\u0117\u017eiama Konstitucinio Teismo doktrinoje.<\/p>\n\n\n\n

5. Dar kitokios naujos specializuotos teis\u0117j\u0173 tarybos rib\u0173 aspektai<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 karjera \u2013 tai ne tik teis\u0117j\u0173 paskyrimai, paauk\u0161tinimai ar perk\u0117limai arba \u012fprasti pozityv\u016bs (garbingi) atleidimai sulaukus \u012fstatyme nustatyto pensinio am\u017eiaus, bet ir ekstraordinariniai negatyv\u016bs (negarbingi) atleidimai pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105. Tod\u0117l \u0161iais klausimais metodin\u0119 profesin\u0119 param\u0105 ir atsvar\u0105 Respublikos Prezidentui privalanti u\u017etikrinti Teis\u0117j\u0173 taryba yra nedaloma (vientisa) pagal jos konstitucinius \u012fgaliojimus, nurodytus Konstitucijos 112 straipsnio 2 dalyje.<\/p>\n\n\n\n

I\u0161eina, kad visos (senos geros) teis\u0117j\u0173 diskusijos ir teis\u0117s tyr\u0117j\u0173, pirmiausia doktorant\u0117s Mirandos Borusevi\u010di\u016bt\u0117s, rengian\u010dios disertacij\u0105 tema \u201eTeismin\u0117s vald\u017eios savivalda Lietuvoje: raida ir perspektyvos\u201c,[13]<\/a> \u012f\u017evalgos apie tai, kad kart\u0105 m\u0117nesyje ar savait\u0117je susirinkusi Teis\u0117j\u0173 taryba fizi\u0161kai nepaj\u0117gi per kelet\u0105 valand\u0173 ar dien\u0173 tinkamai i\u0161nagrin\u0117ti teis\u0117jo atleidimo i\u0161 pareig\u0173 pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105 med\u017eiag\u0105 ir u\u017etikrinti atleid\u017eiamam teis\u0117jui galimyb\u0119 gintis ir b\u016bti i\u0161klausytam, deja, labai apribotos ir galb\u016bt konstituci\u0161kai neperspektyvios b\u016btent d\u0117l Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalies ir jos oficiali\u0173 doktrinini\u0173 i\u0161ai\u0161kinim\u0173 Konstitucinio Teismo nutarimuose.<\/p>\n\n\n\n

\u017dinoma, teis\u0117s mokslas gali b\u016bti pl\u0117tojamas pagrind\u017eiant Teis\u0117j\u0173 garb\u0117s teismo ar kitaip pavadintos institucijos (pvz., Teis\u0117j\u0173 tarybos teis\u0117jo vardo pa\u017eeminimo klausimams spr\u0119sti) galimyb\u0119 ar b\u016btinyb\u0119, privalumus ir tr\u016bkumus ar alternatyvas, modeli\u0173 \u012fvairov\u0119 ir priimtinum\u0105 Lietuvos teis\u0117s sistemai. Ta\u010diau teis\u0117s mokslo darbai, kuri\u0173 \u012f\u017evalgos atsimu\u0161a ar atsitrenkia \u012f Konstitucinio Teismo nubr\u0117\u017etas doktrinines ribas kaip Max Weber orientacines<\/em> koordinates<\/em>, netur\u0117t\u0173 b\u016bti sufokusuoti<\/em> \u012f radikalius Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalies ar net \u0161iai konstitucinei nuostatai ai\u0161kinti skirtos Konstitucinio Teismo doktrinos radikalaus keitimo \u201ekonjunkt\u016brinius\u201c pasi\u016blymus, su kuriais doktrinos grandai, kaip prof. Vytautas Sinkevi\u010dius, tikriausia niekada nesutiks.[14]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Tod\u0117l galima teigti, kad \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, konstituci\u0161kai gal\u0117damas \u012ftvirtinti nauj\u0105 Teism\u0173 finansavimo taryb\u0105, deja, negali \u012ftvirtinti naujos (auk\u0161\u010diausiosios) Teis\u0117j\u0173 tarybos teis\u0117jo vardo pa\u017eeminimo klausimams spr\u0119sti<\/em>, kadangi tuo b\u016bt\u0173 i\u0161skaidomi ir siaurinami (i\u0161kreipiami) Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalyje suponuojami Teis\u0117j\u0173 tarybos \u012fgaliojimai, nebent<\/em> naujadaro sprendimai tur\u0117t\u0173 b\u016bti tvirtinami ir gal\u0117t\u0173 b\u016bti atmetami Teis\u0117j\u0173 taryboje. Pastarasis kompromisinis variantas reik\u0161t\u0173, kad nauja specializuota taryba neb\u016bt\u0173 auk\u0161\u010diausioji ir vienintel\u0117 institucija nagrin\u0117ti teis\u0117jo atleidimo pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105 klausimus. Ji \u0161iek tiek dubliuot\u0173 Teis\u0117j\u0173 garb\u0117s teismo funkcijas, kurios tur\u0117t\u0173 b\u016bti per\u017ei\u016br\u0117tos ir patikslintos (inventorizuotos).<\/p>\n\n\n\n

I\u0161vados<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. Nacionalin\u0117s teism\u0173 administracijos suk\u016brimas ir i\u0161\u0117mimas i\u0161 teisingumo ministerijos organizacin\u0117s strukt\u016bros su teisingumo ministru prie\u0161akyje, viena vertus, sustiprino teism\u0173 finansin\u012f organizacin\u012f savaranki\u0161kum\u0105 ir, kita vertus, nesustiprino Teis\u0117j\u0173 tarybos ar kitos teis\u0117j\u0173 profesin\u0117s savivaldos institucijos galimybi\u0173 tiesiogiai der\u0117tis su Vyriausyb\u0117s nariais d\u0117l j\u0173 pritarimo ar nepritarimo finans\u0173 ministerijos parengtam kit\u0173 met\u0173 valstyb\u0117s biud\u017eeto \u012fstatymo projektui ir jame numatytiems (suplanuotiems) asignavimams teisingumo vykdymo sistemai.<\/p>\n\n\n\n

2. Teism\u0173 finansavimo taryba gal\u0117t\u0173 (tur\u0117t\u0173) b\u016bti \u012ftvirtinama jai skirtame specialiame \u012fstatyme (bet ne Teism\u0173 \u012fstatyme). \u0160ios naujos tarybos nariais gal\u0117t\u0173 (tur\u0117t\u0173) b\u016bti ma\u017eiausiai 16 nari\u0173: Konstitucinio Teismo, Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkai bei kancleriai, finans\u0173 ministras ir jo paskirtas viceministras, Seimo biud\u017eeto ir finans\u0173 komiteto pirmininkas ir jo pavaduotojas, Seimo teis\u0117s ir teis\u0117tvarkos komiteto pirmininkas ir jo pavaduotojas. Jei b\u016bt\u0173 prisibijoma lyginio skai\u010diaus (16) ir balsams pasidalijus po lygiai susidaran\u010dios \u0161achmat\u0173 pato<\/em> situacijos, tai septynioliktuoju nariu gal\u0117t\u0173 (tur\u0117t\u0173) b\u016bti Respublikos Prezidento vyriausiasis patar\u0117jas teis\u0117s klausimais. Teism\u0173 finansavimo tarybos sprendimai tur\u0117t\u0173 b\u016bti tvirtinami Teis\u0117j\u0173 tarybos sprendimais, taigi gal\u0117t\u0173 b\u016bti atmetami. Tai u\u017etikrint\u0173, kad Teis\u0117j\u0173 taryba, o ne kitokia teism\u0173 taryba, b\u016bt\u0173 (likt\u0173) auk\u0161\u010diausioji teism\u0173 ir teis\u0117j\u0173 savireguliacijos ir savivaldos institucija, kaip tai pabr\u0117\u017eiama Konstitucinio Teismo doktrinoje.<\/p>\n\n\n\n

3. \u012estatym\u0173 leid\u0117jas, konstituci\u0161kai gal\u0117damas \u012ftvirtinti nauj\u0105 Teism\u0173 finansavimo taryb\u0105, deja, turi pernelyg ribotas ir labai abejotinas galimybes papildomai \u012ftvirtinti nauj\u0105 specializuot\u0105 Teis\u0117j\u0173 taryb\u0105 teis\u0117jo vardo pa\u017eeminimo klausimams spr\u0119sti<\/em>, kadangi pastarasis teis\u0117k\u016bros variantas i\u0161skaidyt\u0173 Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalyje numatytus dabartin\u0117s universalios Teis\u0117j\u0173 tarybos \u012fgaliojimus nagrin\u0117ti ir spr\u0119sti visus teis\u0117j\u0173 karjeros klausimus. Problema galb\u016bt suma\u017e\u0117t\u0173, jei specializuotos Teis\u0117j\u0173 tarybos teis\u0117jo vardo pa\u017eeminimo klausimams spr\u0119sti<\/em> sprendimai b\u016bt\u0173 tvirtinami ir gal\u0117t\u0173 b\u016bti atmetami Teis\u0117j\u0173 taryboje. Pastarasis variantas reik\u0161t\u0173, kad nauja specializuota taryba neb\u016bt\u0173 auk\u0161\u010diausioji ir vienintel\u0117 institucija nagrin\u0117ti teis\u0117jo atleidimo pa\u017eeminus teis\u0117jo vard\u0105 klausimus. Ji \u0161iek tiek dubliuot\u0173 Teis\u0117j\u0173 garb\u0117s teismo funkcijas, kurios tur\u0117t\u0173 b\u016bti per\u017ei\u016br\u0117tos (inventorizuotos).<\/p>\n\n\n\n

Dr. Egidijus \u0160ileikis yra VU Teis\u0117s fakulteto Vie\u0161osios teis\u0117s katedros profesorius (HP)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Pirmoji dalis komentaro \u010dia<\/a><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> Daugiau \u017er., pvz.,  internete \u201ePanoramos archyvai. Prano K\u016brio atviras lai\u0161kas Prezidentui\u201c \/\/ www.LRT.lt (https:\/\/www.lrt.lt\/mediateka\/irasas\/2000209683\/panoramos-archyvai-prano-kurio-atviras-laiskas-prezidentui; \u017ei\u016br\u0117ta 2023 m. baland\u017eio 10 d.) arba Linos Gri\u0161kevi\u010d disertacijoje (jos pavadinimas  4 i\u0161na\u0161oje) nurodom\u0105 archyvin\u012f \u0161altin\u012f (Pr. K\u016bris. 1995 m. lapkri\u010dio 9 d. vie\u0161as lai\u0161kas. Lietuvos Respublikos Seimas, Valstyb\u0117s ir teis\u0117s komiteto pos\u0117d\u017ei\u0173 protokolai. Nr. 1-46. F. 2, ap. 4, bylos nr. 263).<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> http:\/\/talpykla.elaba.lt\/elaba-fedora\/objects\/elaba:1977472\/datastreams\/MAIN\/content (\u0161ioje disertacijoje, be kita ko, pa\u017eymima: \u201e1989\u20131995 m. vykusius teisinius-istorinius procesus taip pat pad\u0117jo atskleisti tuometin\u0117je periodin\u0117je spaudoje skelbti interviu su teis\u0117s doktrinos atstovais, teis\u0117jais, vis\u0173 vald\u017ei\u0173 atstovais, j\u0173 nuomon\u0117s, straipsniai (pvz., P. K\u016brio vie\u0161as lai\u0161kas, J. Prapies\u010dio interviu, E. Jara\u0161i\u016bno, J. \u017dilio, V. Sinkevi\u010diaus, S. Sta\u010dioko, M. Lo\u0161io straipsniai ir kt.\u201c, p. 20).<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> \u017dr., pvz.: https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/12\/10\/s-rudenaite-principinis-teiseju-tarybos-siekis-pakelti-teismu-autoriteta-visuomeneje-ir-valstybeje\/; plg.: https:\/\/www.delfi.lt\/news\/daily\/law\/sigita-rudenaite-silpstant-teismu-sistemai-silpneja-pati-teisine-valstybe.d?id=92324357 (\u017ei\u016br\u0117ta 2023 m. baland\u017eio 10 d.).<\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a> https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/11\/07\/g-kryzevicius-paraleliniai-teisines-tikroves-pasauliai\/ (\u017ei\u016br\u0117ta 2023 m. baland\u017eio 10 d.).<\/p>\n\n\n\n

[5]<\/a> A. \u0160liogeris. Transcendencijos tyla. Vilnius, 1996.<\/p>\n\n\n\n

[6]<\/a> \u010c. Kudaba. Lietuvos kult\u016bros fondas. Tikslai ir patirtis pradiniu Fondo k\u016brimosi laikotarpiu. Lietuvos TSR \u201e\u017dinijos\u201c draugija. Recenzavo G. Kirkilas. U\u017e leidin\u012f atsakingas vyr. referentas K. Bernotas. Pasira\u0161yta spausdinti 1988 m. gruod\u017eio 23 d. Tira\u017eas 5000 egzempliori\u0173. Lietuvos TSR \u201e\u017dinijos\u201c draugijos valdybos rotaprintas. Vilnius, 1989, p. 32.<\/p>\n\n\n\n

[7]<\/a> \u017dr. Konstitucinio Teismo 1999 m. gruod\u017eio 21 d. nutarim\u0105. Jame pa\u017eym\u0117ta: \u201eKonstitucijos 109 straipsnio 2 dalyje \u012ftvirtintas teis\u0117jo ir teism\u0173 nepriklausomumo principas apima ir teism\u0173 organizacin\u012f savaranki\u0161kum\u0105. Jokia vykdomosios vald\u017eios institucija ar pareig\u016bnas negali ki\u0161tis \u012f teismo funkcij\u0173 vykdym\u0105 ar organizuoti teism\u0173 vidaus darbo. Teism\u0173 veikla, kaip min\u0117ta \u0161iame nutarime, n\u0117ra ir negali b\u016bti kokiai nors ministerijai priskirta valdymo sritis\u201c.<\/p>\n\n\n\n

[8]<\/a> \u017dr.: ten pat.<\/p>\n\n\n\n

[9]<\/a> \u201e\u012estatymais ir kitais teis\u0117s aktais reguliuojant santykius, susijusius su teis\u0117j\u0173 paskyrimu, paauk\u0161tinimu, perk\u0117limu ar atleidimu i\u0161 pareig\u0173, negalima paneigti <…>specialios teis\u0117j\u0173 institucijos kompetencijos, konstitucin\u0117s prigimties ir paskirties\u201c (Konstitucinio Teismo 2022 m. baland\u017eio 15 d. nutarimo 27.1 punktas \/\/ Konstitucin\u0117 jurisprudencija, 2022, Nr. 2 (66), p. 74). \u201eKonstitucijos 112 straipsnio 5 dalyje nurodyta speciali teis\u0117j\u0173 institucija <…> yra svarbus teismo <…> savivaldos elementas. \u0160ios specialios teis\u0117j\u0173 institucijos konstituciniai \u012fgaliojimai yra susij\u0119 su <…> dalyvavimu priimant sprendimus d\u0117l teis\u0117j\u0173 karjeros\u201c (Konstitucinio Teismo 2022 m. baland\u017eio 15 d. nutarimo santrauka \/\/ Konstitucin\u0117 jurisprudencija, 2022, Nr. 2 (66), p. 37).<\/p>\n\n\n\n

[10]<\/a> \u017dr., pvz.:  https:\/\/www.delfi.lt\/news\/daily\/law\/teisininko-komentaras-ar-prezidento-sprendimas-misiuno-neskirti-teiseju-teisetas-ir-teisingas.d?id=86418993.<\/p>\n\n\n\n

[11]<\/a> \u017dr. s\u0105vok\u0173 \u201eDarbo bir\u017ea\u201c ir \u201eU\u017eimtumo tarnyba\u201c apibr\u0117\u017eim\u0105 \u012fstatymuose arba paai\u0161kinim\u0105 internetin\u0117je enciklopedijoje \u201ewikipedia\u201c (\u201eU\u017eimtumo tarnyba \u2013 vie\u0161ojo administravimo \u012fstaiga, organizuojanti u\u017eimtumo r\u0117mimo politikos priemoni\u0173 \u012fgyvendinim\u0105 bedarbiams ir \u017emon\u0117ms, ie\u0161kantiems darbo\u201c; \u017ei\u016br\u0117ta 2023 m. baland\u017eio 10 d.).<\/p>\n\n\n\n

[12]<\/a> Konstitucinio Teismo 2022 m. baland\u017eio 15 d. nutarimo santrauka \/\/ Konstitucin\u0117 jurisprudencija, 2022, Nr. 2 (66), p. 37).<\/p>\n\n\n\n

[13]<\/a> https:\/\/www.tf.vu.lt\/about_us\/doktorantai\/boruseviciute-miranda-dokt\/<\/p>\n\n\n\n

[14]<\/a> Daugiau \u017er., pvz.: V. Sinkevi\u010dius. Teis\u0117jo atleidimas i\u0161 pareig\u0173: konstitucin\u0117s doktrinos teoriniai ir praktiniai aspektai \/\/ Jurisprudencija, 2010, Nr. 2(120), p. 93-119; plg.:https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2020\/10\/28\/v-sinkevicius-teiseju-tarybos-diskrecijos-ribos\/ (\u017ei\u016br\u0117ta 2023 m. baland\u017eio 10 d.).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1. Pirminiai \u012fvadiniai ir bendrieji aspektai Yra ma\u017eiausiai trys b\u016bdai teis\u0117jams ar teisininkams tyr\u0117jams veiksmingai akcentuoti ir eskaluoti nepadoraus teism\u0173 finansavimo aktualij\u0105 ir konstitucin\u0119 problematik\u0105, susidariusi\u0105 ir tebesit\u0119sian\u010di\u0105 Lietuvoje ma\u017edaug 2013-2023 m. Pirma, paskelbti atvir\u0105 lai\u0161k\u0105 valstyb\u0117s vadovui, kaip tai pagal pranc\u016bzi\u0161kos kult\u016bros ir diplomatijos manieras originaliai padar\u0117 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirmininkas profesorius Pranas K\u016bris …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":22646,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[1204,409,815,3137],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40803"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40803"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40803\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40806,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40803\/revisions\/40806"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22646"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}