{"id":40578,"date":"2023-03-27T08:00:00","date_gmt":"2023-03-27T05:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=40578"},"modified":"2023-03-26T18:42:03","modified_gmt":"2023-03-26T15:42:03","slug":"naujausiu-lat-nutarciu-apzvalga-nuo-daugiabucio-namo-savininku-bendrijos-teisinio-statuso-iki-civilinio-ieskinio-baudziamojoje-byloje","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2023\/03\/27\/naujausiu-lat-nutarciu-apzvalga-nuo-daugiabucio-namo-savininku-bendrijos-teisinio-statuso-iki-civilinio-ieskinio-baudziamojoje-byloje\/","title":{"rendered":"Naujausi\u0173 LAT nutar\u010di\u0173 ap\u017evalga: nuo daugiabu\u010dio namo savinink\u0173 bendrijos teisinio statuso iki civilinio ie\u0161kinio baud\u017eiamojoje byloje"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje<\/a> d\u0117l baudos skyrimo u\u017e antstolio patvarkymo\u00a0d\u0117l duomen\u0173 i\u0161reikalavimo\u00a0nevykdym\u0105 pabr\u0117\u017e\u0117, kad CPK\u00a0585\u00a0straipsnio 1\u00a0dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimo privalomumo i\u0161imtis gali nustatyti \u012fstatymai. Tai rei\u0161kia, kad \u012fstatymais gali b\u016bti apribota ir nustatyta, jog konkretus asmuo neprivalo teikti informacijos, jog apie tam tikr\u0105 turt\u0105 negali b\u016bti teikiama informacija, ar kitokie ribojimai ar draudimai teikti informacij\u0105 antstoliui, arba \u012fstatymo pagrindu d\u0117l to gali b\u016bti nuspr\u0119sta teismo.\u00a0Pavyzd\u017eiui, antstolio reikalavimo privalomumo i\u0161imtis nustatyta\u00a0Lietuvos Respublikos baud\u017eiamojo proceso kodekso\u00a0177\u00a0straipsnio 1\u00a0dalyje, \u012ftvirtinan\u010dioje ikiteisminio tyrimo duomen\u0173 neskelbtinum\u0105. Byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai, nagrin\u0117dami antstolio parei\u0161kim\u0105, tur\u0117jo nustatyti, ar suinteresuoto asmens\u00a0UAB\u00a0\u201eStikli\u0173 vie\u0161butis\u201c\u00a0vadov\u0117 nevykd\u0117 antstolio teis\u0117t\u0173 reikalavim\u0173, o jeigu nevykd\u0117, tai d\u0117l koki\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173, ir ar buvo jos kalt\u0117 bei visi\u00a0teisiniai pagrindai skirti\u00a0CPK\u00a0585\u00a0straipsnio 2\u00a0dalyje nustatyt\u0105 baud\u0105 u\u017e antstolio reikalavim\u0173 nevykdym\u0105. Nagrin\u0117jamoje byloje\u00a0suinteresuoti\u00a0asmenys\u00a0UAB\u00a0\u201eStikli\u0173 vie\u0161butis\u201c ir jo vadov\u0117 I.\u00a0R.\u00a0ne\u012frod\u0117, kad egzistavo svarbios prie\u017eastys \u2013 teisin\u0117s ir faktin\u0117s aplinkyb\u0117s, kurios sutrukd\u0117 pateikti\u00a0antstolio reikalaujamus duomenis, atsisakymas pateikti reikalaujam\u0105 informacij\u0105\u00a0pagr\u012fstai\u00a0pirmosios instancijos teismo\u00a0buvo \u012fvertintas kaip antstolio teis\u0117t\u0173 reikalavim\u0173 nevykdymas, o tai sudar\u0117 teisin\u012f pagrind\u0105 skirti baud\u0105.\u00a0D\u0117l to skund\u017eiama apeliacin\u0117s instancijos teismo nutartis naikintina, o pirmosios instancijos \u2013 paliktina galioti.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Byloje<\/a> d\u0117l daugiabu\u010dio namo savinink\u0173 bendrijos teis\u0117s\u00a0pasirinkti pa\u017eeist\u0173 teisi\u0173 gynimo b\u016bd\u0105,\u00a0d\u0117l negatorinio\u00a0ie\u0161kinio tenkinimo s\u0105lyg\u0173\u00a0ai\u0161kinimo ir taikymo\u00a0nurodyta, kad ie\u0161kov\u0117, kaip daugiabu\u010dio gyvenamojo namo bendrija, yra \u012fstatymo \u012fpareigota naudoti, valdyti ir pri\u017ei\u016br\u0117ti bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s objektus (\u0161iuo atveju in\u017einerines daugiabu\u010dio gyvenamojo namo sistemas) ir \u012fgyvendinti but\u0173 ir kit\u0173 patalp\u0173 (pastat\u0173) savinink\u0173 teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausan\u010di\u0173 bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s objekt\u0173 (namo in\u017einerini\u0173 sistem\u0173) valdymu, naudojimu ir prie\u017ei\u016bra. Namo bendrija ie\u0161kiniu parei\u0161k\u0117 reikalavimus, kurie pagal savo pob\u016bd\u012f b\u016btini daugiabu\u010dio gyvenamojo namo ir jame esan\u010di\u0173 bendrojo naudojimo objekt\u0173 valdymui ir naudojimui pagal paskirt\u012f u\u017etikrinti.<\/p>\n\n\n\n

Atkreiptas d\u0117mesys, kad pagal Konstitucij\u0105 nuosavyb\u0117s teis\u0117 n\u0117ra absoliuti, ji gali b\u016bti \u012fstatymu ribojama. K) 4.83 straipsnio 5 dalis \u012ftvirtina pareig\u0105 buto ir kit\u0173 patalp\u0173 savininkams (naudotojams) leisti \u012fgaliotiems asmenims remontuoti ar kitaip tvarkyti jo bute ir kitose patalpose esan\u010di\u0105 bendrojo naudojimo mechanin\u0119, elektros, technin\u0119 ir kitoki\u0105 \u012frang\u0105. Tod\u0117l pagal CK 4.83 straipsnio 5 dal\u012f atsakov\u0117 privalo leisti ie\u0161kov\u0117s \u012fgaliotiems asmenims patekti \u012f jai nuosavyb\u0117s teise priklausan\u010dias patalpas, kad b\u016bt\u0173 atlikti privalomi bendrojo naudojimo objekt\u0173 prie\u017ei\u016bros darbai. Taigi gin\u010do atveju atsakov\u0117s nuosavyb\u0117s teisi\u0173 turin\u012f apriboja \u012fstatymas, kad b\u016bt\u0173 u\u017etikrinamas ne tik privatus daugiabu\u010di\u0173 nam\u0173 savinink\u0173, bet ir vie\u0161asis interesas tinkamai eksploatuoti ir i\u0161saugoti daugiabu\u010dius namus. Teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad ie\u0161kov\u0117, vykdydama jai \u012fstatymo priskirtas funkcijas, privalo patekti prie in\u017einerini\u0173 \u012frengini\u0173, tod\u0117l konstatavo, kad ji \u012frod\u0117 savo veiksm\u0173 teis\u0117tum\u0105, o tai rei\u0161kia, kad atsakov\u0117s nuosavyb\u0117s teises ribojantys veiksmai atlikti teis\u0117s akt\u0173 pagrindu, tod\u0117l atsakov\u0117s teisi\u0173 suvar\u017eymas laikytinas teis\u0117tai \u012fvykdytu.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l \u00a0daugiabu\u010dio gyvenamojo namo\u00a0but\u0173 ir kit\u0173 patalp\u0173 savinink\u0173 pareigos apmok\u0117ti i\u0161laidas bendrojo naudojimo objektams tvarkyti konstatuota, kad atsakovams, kaip\u00a0namo bendrojo naudojimo objekt\u0173\u00a0(nagrin\u0117jamu atveju\u00a0\u2013\u00a0pagrindini\u0173 namo konstrukcij\u0173\u00a0(i\u0161orini\u0173 namo sien\u0173 (fasado))\u00a0bendratur\u010diams,\u00a0kilo pareiga\u00a0proporcingai savo\u00a0turimos nuosavyb\u0117s\u00a0daliai\u00a0apmok\u0117ti i\u0161laidas,\u00a0susijusias\u00a0\u0161ios\u00a0bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s remontu.\u00a0Pagal Bendrij\u0173 \u012fstatymo 21 straipsnio 2 dal\u012f,\u00a0CK, Bendrij\u0173 \u012fstatyme ir kituose \u012fstatymuose, teis\u0117s aktuose ir bendrijos \u012fstatuose nustatytos but\u0173 ir kit\u0173 patalp\u0173 (pastat\u0173) savinink\u0173 pareigos, susijusios su bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s objekt\u0173 valdymu, naudojimu, prie\u017ei\u016bra ir atnaujinimu, yra lygios neatsi\u017evelgiant \u012f tai, ar but\u0173 ir kit\u0173 patalp\u0173 (pastat\u0173) savininkai yra bendrijos nariai. \u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija\u00a0pripa\u017eino teis\u0117ta ir pagr\u012fsta\u00a0byl\u0105 nagrin\u0117jusi\u0173 teism\u0173 nustatytomis aplinkyb\u0117mis bei pateiktais argumentais\u00a0padaryt\u0105\u00a0i\u0161vad\u0105 apie bendratur\u010di\u0173 sprendim\u0105 d\u0117l atsiskaitymo u\u017e atliktus bendr\u0105ja daline nuosavybe esan\u010dio turto remonto darbus, pagal kuri\u0105 u\u017e remont\u0105 kiekvienas gyventojas (savininkas)\u00a0turi mok\u0117ti\u00a0individualiai pagal pateiktas atlikt\u0173\u00a0darb\u0173 s\u0105skaitas.\u00a0Pa\u017eym\u0117ta, kad \u012fstatymas nedraud\u017eia bendratur\u010diams susitarti d\u0117l bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s objekt\u0173 pagerinim\u0173, remonto i\u0161laid\u0173 apmok\u0117jimo tvarkos ir \u017eod\u017eiu. Nagrin\u0117jamu atveju toks susitarimas n\u0117ra nugin\u010dytas, tod\u0117l bendratur\u010diams jis yra privalomas. Ie\u0161kov\u0117, vykdama daugiabu\u010dio gyvenamojo namo but\u0173 savinink\u0173, kurie yra \u0161io namo bendrojo naudojimo objekt\u0173 (nagrin\u0117jamu atveju namo i\u0161orini\u0173 sien\u0173 (fasado))\u00a0bendratur\u010diai,\u00a0pavedim\u0105\u00a0atlikti\u00a0\u0161i\u0173 objekt\u0173 remont\u0105, \u0161io pavedimo\u00a0pagrindu\u00a0atstovaudama bendratur\u010diams santykiuose su rangovu ir d\u0117l bendratur\u010di\u0173 neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 patyrusi \u017ealos, \u012fgijo teis\u0119 reikalauti i\u0161\u00a0j\u0173 padarytos \u017ealos atlyginimo. <\/p>\n\n\n\n

Kartu byloje\u00a0teism\u0173\u00a0nustatyt\u0173 aplinkybi\u0173 bei teisinio reglamentavimo pagrindu teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad yra pagrindas atsakovus i\u0161 dalies atleisti nuo civilin\u0117s atsakomyb\u0117s tuo pagrindu, kad pati ie\u0161kov\u0117 \u017eal\u0105 patyr\u0117 i\u0161 dalies d\u0117l tos prie\u017easties,\u00a0jog,\u00a0nevykdydama \u012fstatymo reikalavimo kaupti savinink\u0173 l\u0117\u0161as pastato (pastat\u0173) ar jo (j\u0173) bendrojo naudojimo objektams atnaujinti\u00a0bei prisiimdama\u00a0\u012fsipareigojimus pagal rangos sutart\u012f, prisi\u0117m\u0117 ir rizik\u0105, kad \u0161ie \u012fsipareigojimai nebus tinkamai \u012fvykdyti. Teis\u0117j\u0173 kolegija nustat\u0117, kad pa\u010dios ie\u0161kov\u0117s kalt\u0117s laipsnis d\u0117l tokios rizikos prisi\u0117mimo yra 50 procent\u0173.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 procesin\u0119 prievartos priemon\u0119\u00a0\u2013 nu\u0161alinim\u0105 nuo pareig\u0173\u00a0\u012ftariamo nusikaltimo padarymu\u00a0asmens,\u00a0neturtin\u0117s \u017ealos\u00a0dyd\u017eio nustatym\u0105, prie\u017eastin\u012f ry\u0161\u012f\u00a0taikant\u00a0CK\u00a06.272 straipsnyje reglamentuojam\u0105 civilin\u0119 atsakomyb\u0119,\u00a0turtin\u0117s \u017ealos atlyginim\u0105 konstatuota, kad ie\u0161kov\u0117s\u00a0nu\u0161alinimas nuo pareig\u0173 Marijampol\u0117s rajono apylink\u0117s teismo 2017\u00a0m.\u00a0baland\u017eio\u00a027 d. nutartimi vieno m\u0117nesio laikotarpiui, t. y. iki 2017 m. gegu\u017e\u0117s 28 d.,\u00a0BPK 157 straipsnio\u00a01 dalyje nustatytu pagrindu buvo teis\u0117tas,\u00a0proporcingas siekiamiems proceso tikslams. Teis\u0117j\u0173 kolegija\u00a0nusprend\u0117, kad ie\u0161kov\u0117 ne\u012frod\u0117 vienos i\u0161 valstyb\u0117s civilin\u0117s atsakomyb\u0117s s\u0105lyg\u0173 pagal\u00a0CK 6.272 straipsnio\u00a01 dal\u012f \u2013 teis\u0117saugos institucij\u0173 neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 taikant ie\u0161kovei vieno m\u0117nesio procesin\u0117s prievartos priemon\u0119 \u2013 laikin\u0105\u00a0nu\u0161alinim\u0105 nuo pareig\u0173, tod\u0117l byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai pagr\u012fstai\u00a0nusprend\u0117, jog \u017ealos atlyginimas u\u017e \u0161iuos pareig\u016bn\u0173 veiksmus nepriteistinas. <\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija, atsi\u017evelgdama \u012f E\u017dTT ir kasacinio teismo praktik\u0105 d\u0117l neturtin\u0117s \u017ealos dyd\u017eio, \u012f tai, kad ie\u0161kov\u0117s veiksmai tur\u0117jo \u012ftakos neturtinei \u017ealai atsirasti, konstatavo, kad yra pagrindas padidinti teism\u0173 nustatyt\u0105 ie\u0161kovei i\u0161 atsakov\u0117s priteistin\u0105 neturtin\u0117s \u017ealos atlyginimo dyd\u012f iki 6000\u00a0Eur. Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad,\u00a0vertinant nagrin\u0117jamoje byloje nustatytais valstyb\u0117s neteis\u0117tais veiksmais baud\u017eiamajame procese ie\u0161kovei padarytos neturtin\u0117s \u017ealos dyd\u012f, pirmiausiai reikia atsi\u017evelgti \u012f tai, kad nors baud\u017eiamojo persekiojimo prad\u0117jimo nepagr\u012fstumas (neteis\u0117tumas) \u0161iuo atveju nebuvo nustatytas, ie\u0161kov\u0117 buvo gana ilgai (nors teis\u0117s \u012f bylos nagrin\u0117jim\u0105 per \u012fmanomai trumpiausi\u0105 laik\u0105\u00a0pa\u017eeidimas\u00a0d\u0117l proceso trukm\u0117s ir nenustatytas) persekiojama d\u0117l objektyviai nesunkaus teis\u0117s pa\u017eeidimo. \u0160iame kontekste jai buvo neteis\u0117tai ir neproporcingai taikoma visuma \u012fvairi\u0173 represini\u0173 procesin\u0117s prievartos priemoni\u0173, o tai atitinkamai lemia didesn\u0119, \u012fvairesnio pob\u016bd\u017eio padaryt\u0105 \u017eal\u0105. Tokioje situacijoje nustatant bendr\u0105 priteistin\u0105 neturtin\u0117s \u017ealos dyd\u012f reik\u0117t\u0173 atsi\u017evelgti \u012f visus neteis\u0117tus veiksmus, kad b\u016bt\u0173 atlyginta d\u0117l kiekvieno i\u0161 j\u0173 padaryta neturtin\u0117 \u017eala. <\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l vartojimo teisini\u0173 santyki\u0173 teis\u0117j\u0173 kolegija atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f, kad byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai teisini\u0173 santyki\u0173\u00a0kvalifikacij\u0105\u00a0atliko remdamiesi i\u0161 esm\u0117s vienintele aplinkybe, t. y. kad mok\u0117jim\u0105 u\u017e gin\u010do palmes, j\u0173 atve\u017eim\u0105, pasodinim\u0105, \u017eem\u0119\u00a0bei apsiaustus\u00a0atliko atsakovas\u00a0A. B..\u00a0Teismai ne\u012fvertino \u012f byl\u0105\u00a0pateikto\u00a0ie\u0161kovo\u00a0ir tre\u010diojo asmens susira\u0161in\u0117jimo, i\u0161 kurio matyti, kad pirkimo\u2013pardavimo sandoris \u0161iuo atveju nebuvo sudarytas i\u0161imtinai su atsakovu, t. y.\u00a0d\u0117l palmi\u0173 pirkimo, atve\u017eimo ir pasodinimo tar\u0117si\u00a0tre\u010diasis asmuo, b\u016btent su tre\u010diuoju asmeniu aptarta palmi\u0173 prie\u017ei\u016bra,\u00a0tre\u010diajam asmeniui\u00a0si\u0173sta s\u0105skaita u\u017e prekes ir paslaugas, po palmi\u0173 pasodinimo vyko tolimesnis \u0161ali\u0173 bendradarbiavimas d\u0117l reklamos paslaugos teikimo.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad vien tai,\u00a0jog\u00a0sandoris apmok\u0117tas atsakovo,\u00a0negali b\u016bti pakankama faktin\u0117 aplinkyb\u0117,\u00a0nulemianti teisini\u0173 santyki\u0173 kvalifikacij\u0105. Konstatuota, kad\u00a0kai \u0161alis sieja\u00a0daugiau nei vienas teisinis santykis,\u00a0vien tai, kad pirmasis\u00a0santykis (sandoris)\u00a0yra komercinis, savaime nelemia\u00a0i\u0161vados, kad ir v\u0117liau sudaryti sandoriai yra komercinio pob\u016bd\u017eio.\u00a0Kiekvienos atskirai sudarytos sutarties at\u017evilgiu b\u016btina \u012fvertinti, koki\u0105 funkcij\u0105 asmuo atlieka kiekviename i\u0161 \u0161i\u0173 sandori\u0173 \u2013 veikia asmeniniais ar verslo tikslais. Kai\u00a0pirmajame sandoryje\u00a0yra ai\u0161kus verslo tikslas,\u00a0reikia\u00a0\u012fvertinti,\u00a0ar \u0161is tikslas\u00a0i\u0161liko ir v\u0117liau sudarytame sandoryje, pavyzd\u017eiui, ar ir v\u0117lesniame\u00a0sandoryje\u00a0(sandoriuose)\u00a0asmuo prisiima su verslo veikla susijusius \u012fsipareigojimus. Atliekant \u0161\u012f vertinim\u0105 reik\u0161mingos visos konkre\u010dios sutarties sudarymo aplinkyb\u0117s, sutarties turinys, pob\u016bdis,\u00a0atlygintinumas,\u00a0\u0161ali\u0173 elgesys po sutarties sudarymo. Tais atvejais, kai\u00a0v\u0117lesnio\u00a0sandorio sudarymo tikslas yra susij\u0119s\u00a0ir su vartojimo tikslu, ir\u00a0su asmens\u00a0vykdoma\u00a0komercine veikla, pavyzd\u017eiui, asmuo pirkdamas prek\u0119\u00a0vartojimo tikslais\u00a0ir toliau i\u0161laiko verslo tiksl\u0105\u00a0(\u012fsipareigojimus)\u00a0j\u0105 reklamuoti, gauna u\u017e tai atlyg\u012f nuolaidos ar kitokia forma, gali b\u016bti vertinama, kad\u00a0toks sandoris, be kita ko, sudarytas ir verslo tikslais.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l proceso teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 absoliut\u0173 sprendimo negaliojimo pagrind\u0105 \u2013 teismui nusprendus d\u0117l ne\u012ftraukt\u0173 dalyvauti byloje asmen\u0173 materiali\u0173j\u0173 teisi\u0173 ir pareig\u0173,\u00a0ai\u0161kinimo ir taikymo, konstatuota, kad byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai\u00a0byloje nusprend\u0117 d\u0117l hipotekos kreditoriaus teisi\u0173 ir pareig\u0173.\u00a0Pa\u017eym\u0117ta, kad byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai nepagr\u012fstai hipotekos kreditoriaus ne\u012ftraukim\u0105 \u012f byl\u0105 susiejo su galimai\u00a0netinkamai atsakov\u0117s\u00a0vykdytomis procesin\u0117mis pareigomis.\u00a0CPK\u00a047\u00a0straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tretieji asmenys, neparei\u0161kiantys savaranki\u0161k\u0173 reikalavim\u0173 d\u0117l gin\u010do dalyko, gali \u012fstoti \u012f byl\u0105 ie\u0161kovo arba atsakovo pus\u0117je iki baigiam\u0173j\u0173 kalb\u0173 prad\u017eios, jeigu bylos i\u0161sprendimas gali tur\u0117ti \u012ftakos j\u0173 teis\u0117ms arba pareigoms.\u00a0Pagal\u00a0CPK 47 straipsnio\u00a01 dal\u012f,\u00a0tretieji asmenys, neparei\u0161kiantys savaranki\u0161k\u0173 reikalavim\u0173, dalyvauja byloje vienos i\u0161 gin\u010do \u0161ali\u0173 pus\u0117je ir gali b\u016bti \u012ftraukiami dalyvauti byloje: 1) savo pa\u010di\u0173 iniciatyva, 2) motyvuotu \u0161ali\u0173 pra\u0161ymu arba 3) teismo iniciatyva.\u00a0Taigi \u012fstatyme\u00a0\u012ftvirtintos kelios\u00a0galimyb\u0117s\u00a0tre\u010diuosius\u00a0asmenis, neparei\u0161kian\u010dius\u00a0savaranki\u0161k\u0173 reikalavim\u0173,\u00a0\u012ftraukti \u012f byl\u0105. Pagrindinis tre\u010diojo asmens dalyvavimo procese tikslas \u2013 pad\u0117ti \u0161aliai, kurios pus\u0117je jis dalyvauja, laim\u0117ti byl\u0105 ir taip i\u0161vengti savo materialiosios teisin\u0117s pad\u0117ties pablog\u0117jimo ateityje. Taigi tre\u010diojo asmens, neparei\u0161kian\u010dio savaranki\u0161k\u0173 reikalavim\u0173, dalyvavim\u0105 procese gali pagr\u012fsti tik atitinkamas jo ir vienos i\u0161 proceso \u0161ali\u0173 materialusis teisinis santykis ir procesinis teisinis suinteresuotumas bylos baigtimi. \u012evertinus\u00a0tai, kad \u012fstatymas draud\u017eia teismui nagrin\u0117jant byl\u0105 spr\u0119sti klausimus d\u0117l ne\u012ftraukt\u0173 dalyvauti byloje asmen\u0173 teisi\u0173 ar pareig\u0173, teismas, nustat\u0119s, kad bylos\u00a0i\u0161sprendimas\u00a0gali tur\u0117ti \u012ftakos tre\u010diojo asmens teis\u0117ms ir pareigoms, nesant tokio asmens ar \u0161ali\u0173 pra\u0161ymo, pats turi spr\u0119sti d\u0117l tokio asmens \u012ftraukimo \u012f byl\u0105 savo inciatyva. Tai, kad tre\u010diasis asmuo ar bylos \u0161alys n\u0117ra aktyvios ir tinkamai\u00a0nevykdo procesini\u0173\u00a0pareig\u0173, nedaro \u012ftakos tokios teismo teis\u0117s \u012fgyvendinimui \u012fstatymo nustatyta tvarka.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Baud\u017eiam\u0173j\u0173 byl\u0173 skyriaus i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija i\u0161nagrin\u0117jo baud\u017eiam\u0105j\u0105 byl\u0105, <\/a>kurioje trys asmenys (A.\u00a0T., V.\u00a0V., D.\u00a0B.) nuteisti d\u0117l kontrabandos ir neteis\u0117to disponavimo akcizais apmokestinamomis prek\u0117mis, t.\u00a0y. u\u017e tai, kad i\u0161 Baltarusijos \u012f Lietuv\u0105 per valstyb\u0117s sien\u0105 gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus \u2013 cigaretes su Rusijos Federacijos banderol\u0117mis, kuri\u0173 vert\u0117 vir\u0161ija 250 MGL dyd\u017eio sum\u0105, \u0161i\u0173 tabako gamini\u0173 nedeklaravo, nepateik\u0117 j\u0173 muitin\u0117s kontrolei. Vilniaus teritorin\u0117 muitin\u0117 byloje parei\u0161k\u0117 civilin\u012f ie\u0161kin\u012f d\u0117l \u017ealos, padarytos neteis\u0117tais nuteist\u0173j\u0173 veiksmais i\u0161vengiant muito mokes\u010di\u0173, atlyginimo. Lietuvos apeliacinis teismas ie\u0161kin\u012f tenkino i\u0161 dalies. <\/p>\n\n\n\n

LAT i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad ne\u012fvykdyta mokestin\u0117 prievol\u0117 gali b\u016bti vertinama kaip \u017eala civilin\u0117s atsakomyb\u0117s po\u017ei\u016briu, jeigu b\u016bt\u0173 nustatyta, kad j\u0105 l\u0117m\u0117 nusikalstami veiksmai ir d\u0117l to n\u0117ra galimyb\u0117s j\u0105 \u012fvykdyti mokes\u010dio \u012fstatymo nustatyta tvarka ir pagrindais. Tokiais atvejais valstybei atstovaujanti institucija turi teis\u0119 d\u0117l \u017ealos atlyginimo baud\u017eiamojoje byloje pareik\u0161ti civilin\u012f ie\u0161kin\u012f. Nagrin\u0117jamoje byloje yra nustatyta, kad valstybei nesumok\u0117ti mokes\u010diai (akcizas ir PVM) yra atsirad\u0119 i\u0161 nusikalstamos veikos (neteis\u0117to cigare\u010di\u0173 \u012fve\u017eimo \u012f Lietuvos Respublik\u0105); taip pat muitin\u0117 i\u0161naudojo Mokes\u010di\u0173 administravimo \u012fstatyme nurodytus b\u016bdus mokestinei prievolei \u012fvykdyti ir yra su\u0117j\u0119 mokes\u010di\u0173 \u012fstatyme nustatyti mokes\u010di\u0173 apskai\u010diavimo terminai, t.\u00a0y. neb\u0117ra galimyb\u0117s \u012fvykdyti mokestin\u0119 prievol\u0119 mokes\u010dio \u012fstatymo nustatyta tvarka ir pagrindais; valstyb\u0117s turtiniai praradimai (\u017eala) buvo padaryti negaut\u0173 pajam\u0173 forma ir tokie praradimai neb\u016bt\u0173 atsirad\u0119, jei nuteistieji neb\u016bt\u0173 elg\u0119si neteis\u0117tai. Taigi, byloje nustatytos visos b\u016btinos civilin\u0117s atsakomyb\u0117s s\u0105lygos priteisti valstybei padarytos \u017ealos atlyginim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Pasisakydamas d\u0117l civilinio ie\u0161kinio senaties termino baud\u017eiamojoje byloje, kasacin\u0117s instancijos teismas primin\u0117, kad reikalavimams d\u0117l padarytos \u017ealos atlyginimo taikomas sutrumpintas trej\u0173 met\u0173 ie\u0161kinio senaties terminas, o teis\u0117 \u012f ie\u0161kin\u012f atsiranda nuo tos dienos, kuri\u0105 asmuo su\u017einojo arba tur\u0117jo su\u017einoti apie savo teis\u0117s pa\u017eeidim\u0105. Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad akcizais apmokestinam\u0173 preki\u0173 neteis\u0117tas \u012fve\u017eimas \u012f Bendrijos muit\u0173 teritorij\u0105 ir j\u0173 sulaikymas pirmiausia rei\u0161kia tai, jog atsirado teisinis pagrindas \u012fstatym\u0173 nustatyta tvarka i\u0161 atsaking\u0173 asmen\u0173 reikalauti sumok\u0117ti privalomus mokes\u010dius valstybei. Tol, kol vykdoma tokia proced\u016bra, n\u0117ra pagrindo laikyti, kad valstybei yra padaryta turtin\u0117 \u017eala. Kai paai\u0161k\u0117ja, kad mokestin\u0119 prievol\u0119 l\u0117m\u0117 nusikalstami veiksmai ir n\u0117ra galimyb\u0117s j\u0105 \u012fvykdyti (i\u0161ie\u0161koti) mokes\u010dio \u012fstatymo nustatyta tvarka, yra laikytina, kad valstyb\u0117 (\u012fgaliota institucija) su\u017einojo apie savo teis\u0117s pa\u017eeidim\u0105 ir valstybei (veikian\u010diai per \u012fgaliot\u0105 institucij\u0105) atsiranda teis\u0117 \u012f civilin\u012f ie\u0161kin\u012f baud\u017eiamojoje byloje. Nuo \u0161io momento skai\u010diuotina ir ie\u0161kinio senaties termino eigos prad\u017eia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje d\u0117l baudos skyrimo u\u017e antstolio patvarkymo\u00a0d\u0117l duomen\u0173 i\u0161reikalavimo\u00a0nevykdym\u0105 pabr\u0117\u017e\u0117, kad CPK\u00a0585\u00a0straipsnio 1\u00a0dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimo privalomumo i\u0161imtis gali nustatyti \u012fstatymai. Tai rei\u0161kia, kad \u012fstatymais gali b\u016bti apribota ir nustatyta, jog konkretus asmuo neprivalo teikti informacijos, jog apie tam tikr\u0105 turt\u0105 negali b\u016bti teikiama informacija, …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":40579,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[178,220,1342,97,1200,1664,382,487],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40578"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40578"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40578\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40580,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40578\/revisions\/40580"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/40579"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}