{"id":40459,"date":"2023-03-16T10:49:34","date_gmt":"2023-03-16T07:49:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=40459"},"modified":"2023-03-16T10:49:36","modified_gmt":"2023-03-16T07:49:36","slug":"lat-juridinio-asmens-anketos-nepateikimas-negali-buti-pripazintas-akivaizdzia-kliutimi-priimti-vykdomaji-dokumenta-vykdyti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2023\/03\/16\/lat-juridinio-asmens-anketos-nepateikimas-negali-buti-pripazintas-akivaizdzia-kliutimi-priimti-vykdomaji-dokumenta-vykdyti\/","title":{"rendered":"LAT: juridinio asmens anketos nepateikimas negali b\u016bti pripa\u017eintas akivaizd\u017eia kli\u016btimi priimti vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105 vykdyti"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas, i\u0161nagrin\u0117j\u0119s byl\u0105 <\/a>d\u0117l antstolio atsisakymo priimti vykdom\u0105j\u012f ra\u0161t\u0105 vykdyti, i\u0161ai\u0161kino, kad aplinkyb\u0117, jog i\u0161ie\u0161kotojas (juridinis asmuo) antstoliui nepateik\u0117 u\u017epildytos juridinio asmens anketos, kuria siekiama surinkti informacij\u0105 apie kliento ir naudos gav\u0117jo tapatyb\u0119 pagal Pinig\u0173 plovimo ir terorist\u0173 finansavimo prevencijos \u012fstatym\u0105 (PPTFP\u012e), negali b\u016bti vertinama kaip akivaizdi kli\u016btis priimti vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105 vykdyti pagal CPK 651\u00a0straipsnio 2\u00a0dalies 8 punkt\u0105.<\/p>\n\n\n\n

I\u0161ie\u0161kotoja pateik\u0117 antstoliui teismo vykdom\u0105j\u012f ra\u0161t\u0105 d\u0117l skolos i\u0161ie\u0161kojimo ir pra\u0161\u0117 priimti j\u012f vykdyti. Antstolis pateik\u0117 i\u0161ie\u0161kotojai juridinio asmens anket\u0105, pra\u0161ydamas j\u0105 u\u017epildyti ir pateikti antstoliui per 3 darbo dienas, ta\u010diau, i\u0161ie\u0161kotojai to nepadarius, antstolis tai vertino kaip akivaizd\u017ei\u0105 kli\u016bt\u012f priimti vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105 vykdyti ir gr\u0105\u017eino dokument\u0105 i\u0161ie\u0161kotojai remdamasis CPK 651 straipsnio 2 dalies 8 punktu. Antstolis akivaizd\u017eias kli\u016btis priimti vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105 vykdyti i\u0161 esm\u0117s siejo su PPTFP\u012e \u012ftvirtinta pareiga nustatyti bei patikrinti kliento ir naudos gav\u0117jo tapatyb\u0119 prie\u0161 pradedant dalykinius santykius.<\/p>\n\n\n\n

I\u0161ie\u0161kotoja pateik\u0117 skund\u0105 d\u0117l antstolio veiksm\u0173. Byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai antstolio patvarkym\u0105 panaikino.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas, i\u0161nagrin\u0117j\u0119s byl\u0105 pagal antstolio kasacin\u012f skund\u0105, konstatavo, kad byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai pagr\u012fstai antstolio nurodytas aplinkybes, jog i\u0161ie\u0161kotoja ne\u012fvykd\u0117 antstolio nurodymo ir neu\u017epild\u0117 juridinio asmens anketos, vertino kaip nesudaran\u010dias akivaizd\u017eios kli\u016bties priimti vykdom\u0105j\u012f ra\u0161t\u0105 vykdyti.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad veiksmingas ir greitas teismo sprendimo vykdymas \u2013 neatsiejama teis\u0117s \u012f teism\u0105 dalis, viena i\u0161 esmini\u0173 teisingo, teis\u0117to ir kokybi\u0161ko teisingumo vykdymo prielaid\u0173. I\u0161ie\u0161kotojui, siekian\u010diam teismo sprendimo priverstinio vykdymo, keliami pertekliniai ar neproporcingi reikalavimai, kuri\u0173 taikymas negali b\u016bti tinkamai pagr\u012fstas \u012fstatymu siekiamais teis\u0117tais tikslais, taip pat atsisakymas priimti vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105 vykdyti remiantis kitais, nei \u012fstatyme \u012ftvirtinti, pagrindais (pavyzd\u017eiui, Lietuvos antstoli\u0173 r\u016bm\u0173 rekomendacijomis) neatitikt\u0173 teis\u0117tumo ir proporcingumo princip\u0173.<\/p>\n\n\n\n

PPTFP\u012e \u012ftvirtintos pinig\u0173 plovimo ir (ar) terorist\u0173 finansavimo prevencijos priemon\u0117s turi b\u016bti ai\u0161kinamos, vis\u0173 pirma, atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad j\u0173 paskirtis yra nurodyt\u0173 neteis\u0117t\u0173 veik\u0173 prevencija. Taikant PPTFP\u012e nuostatas antstoli\u0173 veiklai, be kita ko, turi b\u016bti atsi\u017evelgiama \u012f \u0161ios profesin\u0117s veiklos ypatumus. Atlikdamas jam pavestas funkcijas vykdymo procese, antstolis veikia kaip valstyb\u0117s \u012fgaliotas asmuo, grie\u017etai laikydamasis vykdymo proces\u0105 reglamentuojan\u010di\u0173 teis\u0117s norm\u0173 reikalavim\u0173, \u012fskaitant draudim\u0105 atsisakyti vykdyti antstolio funkcijas nesant tam \u012fstatyme \u012ftvirtinto pagrindo.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad antstolio reikalavimas i\u0161ie\u0161kotojui pateikti papildomus duomenis prie\u0161 priimant vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105 vykdyti vertintinas kaip perteklinis reikalavimas, nepagr\u012fstai ribojantis i\u0161ie\u0161kotojo teis\u0119 \u012f teism\u0105 (\u012fsiteis\u0117jusio teismo sprendimo vykdym\u0105).<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas paliko nepakeist\u0105 apeliacin\u0117s instancijos teismo nutart\u012f, kuria antstolio patvarkymas panaikintas.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas, i\u0161nagrin\u0117j\u0119s byl\u0105 d\u0117l antstolio atsisakymo priimti vykdom\u0105j\u012f ra\u0161t\u0105 vykdyti, i\u0161ai\u0161kino, kad aplinkyb\u0117, jog i\u0161ie\u0161kotojas (juridinis asmuo) antstoliui nepateik\u0117 u\u017epildytos juridinio asmens anketos, kuria siekiama surinkti informacij\u0105 apie kliento ir naudos gav\u0117jo tapatyb\u0119 pagal Pinig\u0173 plovimo ir terorist\u0173 finansavimo prevencijos \u012fstatym\u0105 (PPTFP\u012e), negali b\u016bti vertinama kaip akivaizdi kli\u016btis priimti vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105 vykdyti pagal …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38722,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[2916,401,1358,97,487],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40459"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40459"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40459\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40460,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40459\/revisions\/40460"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38722"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}