{"id":40443,"date":"2023-03-14T21:42:19","date_gmt":"2023-03-14T18:42:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=40443"},"modified":"2023-03-14T21:42:21","modified_gmt":"2023-03-14T18:42:21","slug":"e-sileikis-teiseju-taryba-ir-konstitucinis-teismas-teismu-gynybos-aspektai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2023\/03\/14\/e-sileikis-teiseju-taryba-ir-konstitucinis-teismas-teismu-gynybos-aspektai\/","title":{"rendered":"E. \u0160ileikis. Teis\u0117j\u0173 taryba ir Konstitucinis Teismas: teism\u0173 gynybos aspektai"},"content":{"rendered":"\n

Teis\u0117j\u0173 taryba \u2013 ne\u012fprastai konstituci\u0161kai \u012ftvirtinta ir nestandarti\u0161kai implicitiniais<\/em> konstituciniais \u012fgaliojimais sutvirtinta konstitucinio lygmens<\/em> Lietuvos valstyb\u0117s institucija. Ji \u2013 tai ta keistokai Lietuvos Respublikos 1992 m. Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalyje abstrak\u010diai numatyta ir konkre\u010diai ne\u012fvardyta<\/em> \u201especiali \u012fstatyme numatyta teis\u0117j\u0173 institucija\u201c,[1]<\/a> kuriuos patarimai Respublikos Prezidentui d\u0117l teis\u0117j\u0173 paskyrimo, atleidimo ir kit\u0173 karjeros klausim\u0173 atspindi jai priskirt\u0105 ypating\u0105 funkcin\u0119 paskirt\u012f b\u016bti atsvara<\/em> politinio pob\u016bd\u017eio valstyb\u0117s institucijoms. Teisinis tokio abstraktaus ir lakoni\u0161ko \u012ftvirtinimo technikos fenomenas pirmiausia gali b\u016bti \u012f\u017evelgiamas \u0161ios institucijos nuasmeninimo<\/em> ir \u201edvigubo numatymo\u201c aspektais:<\/p>\n\n\n\n

pirma, institucijos \u012ftvirtinimas neapima jos konkretaus pavadinimo nurodymo (tai deleguojama \u012fstatym\u0173 leid\u0117jui), ir tuo prilygsta analogi\u0161kam \u201esaugumo tarnybos\u201c tarsi \u012fslaptintam <\/em>konstituciniam nuasmeninimui Konstitucijos 84 straipsnio 14 punkte,[2]<\/a> kas galb\u016bt visi\u0161kai logi\u0161ka ir pateisinama slaptosios tarnybos (jos b\u016bstin\u0117s nuotrauk\u0173 draud\u017eiamo vie\u0161inimo) specifikos lygmenyje, bet abejotina ir diskutuotina Lenkijos 1997 m. Konstitucijoje \u012fvardytos Nacionalin\u0117s teism\u0173 tarybos kontekste (\u017er. toliau);<\/p>\n\n\n\n

antra, Konstitucija, ai\u0161kiai ir tiesiogiai numatydama (nurodydama) min\u0117t\u0105 teis\u0117j\u0173 institucij\u0105, reikalauja, kad j\u0105 papildomai \u201enumatyt\u0173\u201c (o ne sukonkretint\u0173) \u012fstatymas, tarsi neu\u017etekt\u0173 jos konstitucinio \u201enumatymo\u201c, kas i\u0161provokavo : a) \u012fstatym\u0173 leid\u0117j\u0105 2002 m. naujai suredaguotame Teism\u0173 \u012fstatyme[3]<\/a> vietoje iki tol jame \u012ftvirtintos Teis\u0117j\u0173 tarybos \u201enumatyti\u201c Teism\u0173 taryb\u0105<\/em>, kurios nariais tuomet gal\u0117jo b\u016bti ne tik teis\u0117jai, bet ir teism\u0173 finansavimui svarb\u016bs politikai ar tarnautojai, tarp j\u0173 \u2013 finans\u0173 ministras ar jo \u012fgaliotas viceministras, Seimo Biud\u017eeto ir finans\u0173 komiteto pirmininkas ar jo pavaduotojas;[4]<\/a> b) Konstitucin\u012f Teism\u0105 2006 m. gegu\u017e\u0117s 9 d. nutarimu pripa\u017einti gausyb\u0119 to \u012fstatymo (min\u0117tos redakcijos) nuostat\u0173 prie\u0161taraujan\u010diomis Konstitucijai (be kita ko, 112 straipsnio 5 daliai).<\/p>\n\n\n\n

\u0160iuo metu Teis\u0117j\u0173 taryba \u012fvardijama ir jos sudarymo tvarkos pagrindai bei \u012fgaliojimai sukonkretinami Teism\u0173 \u012fstatymo aktualioje redakcijoje. \u0160io \u012fstatymo ribos ir antikonstitucin\u0117s nuostatos, kuriomis buvo ar gali b\u016bti i\u0161kreipiamos Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalies implicitin\u0117s<\/em> nuostatos, atskleid\u017eiamos min\u0117tame Konstitucinio Teismo 2006 m. gegu\u017e\u0117s 9 d. nutarime. Jo grem\u0117zdi\u0161kas oficialus pavadinimas gali b\u016bti laikomas vienu i\u0161 rekordini\u0173 ir tiksliai ne\u012fsimenamu jokiam gabiausiam universitetini\u0173 teis\u0117s studij\u0173 pirmakursiui ar absolventui.[5]<\/a> Be to, svarbus Konstitucinio Teismo 2007 m. gruod\u017eio 12 d. nutarimas.[6]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Tokiame kontekste svarbu pa\u017eym\u0117ti, kad Lietuvos Respublikos 1992 m. Konstitucijoje n\u0117ra dviej\u0173 eksplicitini\u0173<\/em> (tiesiogiai i\u0161reik\u0161t\u0173, pa\u017eod\u017eiui suformuluot\u0173) nuostat\u0173, kurios \u012ftvirtintos Lenkijos Respublikos 1997 m. Konstitucijos[7]<\/a> 186 straipsnyje: \u201eNacionalin\u0117 teism\u0173 taryba saugo teism\u0173 ir teis\u0117j\u0173 nepriklausomum\u0105\u201c (1 dalis); \u201eNacionalin\u0117 teism\u0173 taryba gali kreiptis \u012f Konstitucin\u012f Tribunol\u0105 su pra\u0161ymu i\u0161tirti normini\u0173 akt\u0173 atitikt\u012f Konstitucijai ta apimtimi, kuria jie susij\u0119 su teism\u0173 ir teis\u0117j\u0173 nepriklausomumu\u201c (2 dalis).[8]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Taigi kaimynin\u0117s Lenkijos valstyb\u0117s teism\u0173 savivaldos auk\u0161\u010diausioji institucija turi konstituci\u0161kai garantuot\u0105 speciali\u0105 procesin\u0119 priemon\u0119<\/em> prireikus ginti teism\u0173 ir teis\u0117j\u0173 interesus kra\u0161tutinio kreipimosi \u012f Konstitucin\u012f Tribunol\u0105 b\u016bdu, gin\u010dydama \u0161io teismo kompetencijai priskirtus parlamento, vyriausyb\u0117s ar prezidento priimtus aktus, kurie susij\u0119 su teism\u0173 ir teis\u0117j\u0173 nepriklausomumo organizaciniais ar materialiniais finansiniais aspektais.<\/p>\n\n\n\n

Analogi\u0161ka Lietuvos Teism\u0173 tarybos procesin\u0117 galimyb\u0117 iki \u0161iol, deja, konceptualiai miglota ir nepatvirtinta atitinkamu \u201eteism\u0173 praktikos\u201c precedentu. Iki Lietuvos Seimo 2019 m. kovo 19 d. priimtos ir 2019 m. rugs\u0117jo 1 d. \u012fsigaliojusios Konstitucijos 106, 107 straipsni\u0173 pataisos Nr. XIII-2004,[9]<\/a> Teis\u0117j\u0173 taryba nebuvo nurodyta tarp t\u0173 5 speciali\u0173 \u012fgaliot\u0173 subjekt\u0173, kurie tur\u0117jo teis\u0119 pra\u0161yti, kad Konstitucinis Teismas i\u0161tirt\u0173 jo kompetencijai priskirtus Seimo, Respublikos Prezidento ar Vyriausyb\u0117s priimtus teis\u0117s aktus, pvz., Vyriausyb\u0117s parengt\u0105 (nutarimu pateikt\u0105) ir Seimo priimt\u0105 (\u012fstatymu patvirtint\u0105) kit\u0173 met\u0173 valstyb\u0117s biud\u017eet\u0105. To pra\u0161yti pagal Konstitucijos 106, 107 straipsni\u0173 nuostatas gal\u0117jo tik teismai, Seimas in corpore<\/em>, ne ma\u017eiau kaip 29 Seimo nariai, Vyriausyb\u0117, Respublikos Prezidentas (jis gal\u0117jo ir dabar gali pra\u0161yti i\u0161tirti tik Vyriausyb\u0117s priimtus aktus).<\/p>\n\n\n\n

Min\u0117ta Seimo 2019 m. kovo 19 d. priimta Konstitucijos pataisa \u012ftvirtina nauj\u0105 papildom\u0105 (\u0161e\u0161t\u0105j\u012f) subjekt\u0105, \u012fgaliot\u0105 aktyvuoti konstitucin\u0117s justicijos bylos nagrin\u0117jim\u0105. Tai provokuoja iki \u0161iol oficialioje doktrinoje tinkamai nei\u0161gvildent\u0105 ir neatsakyt\u0105 klausim\u0105, ar Teis\u0117j\u0173 taryba patenka \u012f naujos Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalies nuostatos turin\u012f: \u201eKiekvienas asmuo turi teis\u0119 kreiptis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 d\u0117l Konstitucijos 105 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyt\u0173 akt\u0173, jeigu j\u0173 pagrindu priimtas sprendimas pa\u017eeid\u0117 \u0161io asmens konstitucines teises ar laisves ir \u0161is asmuo i\u0161naudojo visas teisin\u0117s gynybos priemones. \u0160ios teis\u0117s \u012fgyvendinimo tvark\u0105 nustato Konstitucinio Teismo \u012fstatymas\u201c.<\/p>\n\n\n\n

Pastarasis \u012fstatymas sukonkretina, kad asmuo, i\u0161naudoj\u0119s \u012fprastas teisin\u0117s (teismin\u0117s) gynybos priemones gindamas savo konstitucines teises<\/em>, per 4 m\u0117nesius nuo jam nepalankaus galutinio neskund\u017eiamo teismo baigiamojo sprendimo \u012fsiteis\u0117jimo, gali tiesiogiai skundu kreiptis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 d\u0117l jo kompetencijai priskirt\u0173 teis\u0117s akt\u0173, kurie buvo tam asmeniui nepalankiai taikomi, atitikties Konstitucijai patikros (Vyriausyb\u0117s akto \u2013 ir atitikties \u012fstatymui patikros).<\/p>\n\n\n\n

Viena vertus, galima impulsyviai teigti, kad prigimtin\u0117s \u017emogaus teis\u0117s ir laisv\u0117s, kurios garantuojamos Konstitucijos II skirsnyje ir jame \u012fterptame 18 straipsnyje, es\u0105 atspindi, jog juridiniai asmenys<\/em> ir jais esan\u010dios valstyb\u0117s institucijos netur\u0117t\u0173 b\u016bti laikomi \u017emogaus, pilie\u010dio ar kitaip nurodyto asmens konstitucini\u0173 teisi\u0173 ir laisvi\u0173 subjektais. Tod\u0117l gali susidaryti \u012fsp\u016bdis, kad Teis\u0117j\u0173 taryba, kaip institucija, negal\u0117t\u0173 b\u016bti laikoma konstitucinio skundo subjektu, nes santykyje \u201e\u017emogus – valstyb\u0117\u201c neturi ir negali ginti savo, kaip nefizinio asmens, konstitucini\u0173 teisi\u0173 ir laisvi\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Kita vertus, nuo Konstitucinio Teismo 1996 m. kovo 15 d. nutarimo, kuriuo pakeista ankstesn\u0117 asmen\u0173 lygiateisi\u0161kumo doktrina pagal 1993 m. lapkri\u010dio 8 d. nutarim\u0105, juridiniai asmenys pripa\u017e\u012fstami atitinkam\u0173 konstitucini\u0173 asmens teisi\u0173 ir laisvi\u0173 subjektais, pvz., Konstitucijos 29 straipsnyje garantuojamo asmen\u0173 lygiateisi\u0161kumo<\/em> (nediskriminavimo, privilegij\u0173 neteikimo) aspektu.<\/p>\n\n\n\n

Be to, individualaus konstitucinio skundo koncepcija, kuri\u0105 Seimas buvo patvirtin\u0119s dar 2007 metais,[10]<\/a> pagal jos 10 punkt\u0105 \u201e\u012etvirtinti individualaus konstitucinio skundo subjekt\u0105 \u2013 asmen\u012f (fizin\u012f ir juridin\u012f), kurio konstitucin\u0117s teis\u0117s ir laisv\u0117s pa\u017eeid\u017eiamos\u201c, suponuoja, kad ne tik fiziniai, bet ir juridiniai asmenys gal\u0117t\u0173 b\u016bti laikomi subjektais, galin\u010diais teikti skund\u0105, kuris abstrak\u010diai vadinamas konstituciniu skundu. Analogi\u0161ka \u012f\u017evalga gali b\u016bti grind\u017eiama min\u0117to Konstitucinio Teismo \u012fstatymo atitinkamomis nuostatomis.<\/p>\n\n\n\n

Antai, net tik Seimo Pirmininkas kaip fizinis asmuo, kuriam Seimas parei\u0161k\u0117 nepasitik\u0117jim\u0105, gal\u0117t\u0173, i\u0161naudoj\u0119s gynybos priemones ginant Seimo nario teises b\u016bti i\u0161rinktu Seimo Pirmininku ir neb\u016bti atleistu i\u0161 pareig\u0173 nesilaikant tam nustatytos tvarkos, teikti skund\u0105 Konstituciniam Teismui d\u0117l Seimo priimto nutarimo (ir\/ar \u0161io akto pri\u0117mimo pagrindu buvusio Seimo statuto) atitikties Konstitucijai patikros. Analogi\u0161ka konstitucin\u0117 gynyba gal\u0117t\u0173 b\u016bti \u012fgyvendinta juridinio asmens<\/em> status\u0105 turin\u010dios auk\u0161tosios mokyklos, ginan\u010dios konstituci\u0161kai garantuota autonomij\u0105, arba savivaldyb\u0117s, ginan\u010dios jai suteikt\u0105 savivaldos teis\u0119, konstituciniu skundu.<\/p>\n\n\n\n

Vadinasi, svarbiausia \u2013 ne tai, ar parei\u0161k\u0117jas fizinis (juridinis) asmuo, bet tai, ar jis gali argumentuotai pagr\u012fsti jam pagal Konstitucij\u0105 tiesiogiai ar netiesiogiai garantuot\u0173 atitinkam\u0173 teisi\u0173 ir laisvi\u0173 pa\u017eeidim\u0105, pvz., Seimo ar Vyriausyb\u0117s priimtu aktu.<\/p>\n\n\n\n

Nekyla abejoni\u0173 ir poreikio detaliau \u012frodin\u0117ti, kad Teis\u0117j\u0173 taryba, kaip auk\u0161\u010diausioji teism\u0173 ir teis\u0117j\u0173 savireguliacijos ir savivaldos institucija, turi jai konstituci\u0161kai priskirtas specifines konstitucines teises (funkcijas), kurios gali b\u016bti pa\u017eeistos Seimo priimtu \u012fstatymu ar Vyriausyb\u0117s nutarimu. Tod\u0117l n\u0117ra pagrindo neigti ar kvestionuoti Teis\u0117j\u0173 tarybos procesin\u012f subjekti\u0161kum\u0105<\/em> (materialin\u012f suinteresuotum\u0105), kuris b\u016btinas tinkamai pasinaudoti konstitucinio skundo Konstituciniam Teismui naujove ir jos did\u0117jan\u010dia svarba.[11]<\/a><\/p>\n\n\n\n

I\u0160VADA<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 taryba, kaip konstitucinio lygmens auk\u0161\u010diausioji teism\u0173 ir teis\u0117j\u0173 interesus atstovaujanti ir ginanti savireguliacijos ir savivaldos institucija bei atsvara politinio pob\u016bd\u017eio valstyb\u0117s institucijoms, argumentuotai pa\u017eym\u0117dama abejotinus ir juo labiau akivaizd\u017eiai probleminius teism\u0173 ir teis\u0117j\u0173 nepriklausomumo aspektus, nuo 2019 m. rugs\u0117jo 1 d. gali b\u016bti kvalifikuojama kaip Konstitucijos 106 straipsnio 4 dalyje numatyt\u0105 \u012fgaliot\u0105 asmen\u012f atitinkantis subjektas, kuris, i\u0161naudoj\u0119s \u012fprastas teisin\u0117s gynybos priemones ginant savo konstitucines teises<\/em>, per 4 m\u0117nesius gali tiesiogiai skundu kreiptis \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105, pra\u0161ydamas i\u0161tirti, ar, pvz., teisin\u0117s valstyb\u0117s principui ir Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtintam teism\u0173 ir teis\u0117j\u0173 nepriklausomyb\u0117s principui neprie\u0161tarauja, pvz., Vyriausyb\u0117s parengtas (nutarimu pateiktas) ir Seimo priimtas (\u012fstatymu patvirtintas) atitinkam\u0173 met\u0173 valstyb\u0117s biud\u017eetas tiek, kiek jame numatyti asignavimai teismams nesudaro tinkam\u0173 prielaid\u0173 veiksmingai vykdyti teismams i\u0161imtinai priskirt\u0105 teisingumo funkcij\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Dr. Egidijus \u0160ileikis yra VU Teis\u0117s fakulteto Vie\u0161osios teis\u0117s katedros profesorius (HP)<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> Lietuvos Respublikos 1992 m. Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalyje \u012ftvirtinta: \u201eD\u0117l teis\u0117j\u0173 paskyrimo, paauk\u0161tinimo, perk\u0117limo ar atleidimo i\u0161 pareig\u0173 Respublikos Prezidentui pataria speciali \u012fstatymo numatyta teis\u0117j\u0173 institucija.\u201c<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> Pagal Konstitucijos 84 straipsnio 14 punkt\u0105, Respublikos Prezidentas \u201eSeimo pritarimu skiria ir atleid\u017eia <…> saugumo tarnybos vadov\u0105.\u201c<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> Seimo 2002 m. sausio 24 d. priimtas Teism\u0173 \u012fstatymo pakeitimo \u012fstatymas Nr. IX-732 (\u017din., 2002, Nr. 17-649).<\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a> Teism\u0173 \u012fstatymo (2002 m. sausio 24 d. redakcija) 119 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta: \u201eTeism\u0173 taryb\u0105 sudaro 24 nariai: 1) pagal pareigas \u2013 Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirmininkas, Apeliacinio teismo pirmininkas, Vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas, Respublikos Prezidento \u012fgaliotas atstovas, Seimo Pirmininko \u012fgaliotas atstovas, Seimo Teis\u0117s ir teis\u0117tvarkos komiteto pirmininkas ar jo pavaduotojas, Seimo Biud\u017eeto ir finans\u0173 komiteto pirmininkas ar jo pavaduotojas, teisingumo ministras ar jo \u012fgaliotas viceministras ir finans\u0173 ministras ar jo \u012fgaliotas viceministras; 2) Visuotiniame teis\u0117j\u0173 susirinkime i\u0161rinkti teis\u0117jai:vienas \u2013 nuo Auk\u0161\u010diausiojo Teismo, vienas \u2013 nuo Apeliacinio teismo, vienas \u2013 nuo Vyriausiojo administracinio teismo, po vien\u0105 \u2013 i\u0161 penki\u0173 apygard\u0173 teism\u0173 teis\u0117j\u0173, po vien\u0105 \u2013 i\u0161 kiekvieno apygardos teismo teritorijoje esan\u010di\u0173 apylinki\u0173 teism\u0173 teis\u0117j\u0173, vienas \u2013 nuo vis\u0173 apygard\u0173 administracini\u0173 teism\u0173. Teis\u0117j\u0173 kandidat\u016bras Visuotiniame teis\u0117j\u0173 susirinkime i\u0161kelia atitinkam\u0173 teism\u0173 atstovai; 3) daugiausiai teis\u0117j\u0173 vienijan\u010dios teis\u0117j\u0173 visuomenin\u0117s organizacijos i\u0161rinktas teis\u0117jas.\u201c<\/p>\n\n\n\n

[5]<\/a> Konstitucinio Teismo 2006 m. gegu\u017e\u0117s 9 d. nutarimo pavadinimo prad\u017eia ir pabaiga  \u2013 tokia: \u201eD\u0117l Lietuvos Respublikos teism\u0173 \u012fstatymo 56 straipsnio 2 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 3 dalies (2003 m. sausio 21 d. redakcija), 4, 5, 6 dali\u0173 (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 57 straipsnio 3 dalies (2003 m. sausio 28 d. redakcija), 63 straipsnio 4 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 70 straipsnio 2, 3 dali\u0173 (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 71 straipsnio 2, 3 dali\u0173 (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 72 straipsnio 2, 3 dali\u0173 (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 73 straipsnio 2 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 74 straipsnio 1 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 75 straipsnio 1 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 76 straipsnio 2 dalies (2003 m. sausio 21 d. redakcija), 77 straipsnio 3 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 78 straipsnio 2 dalies (2003 m. sausio 21 d. redakcija), 79 straipsnio 2 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 81 straipsnio 3, 7 dali\u0173 (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 90 straipsnio 3, 7 dali\u0173 (2002 m. sausio 24 d. redakcija) <…>atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai\u201c.<\/p>\n\n\n\n

[6]<\/a> Konstitucinio Teismo 2007 m. gruod\u017eio 12 d. nutarimas \u201eD\u0117l Lietuvos Respublikos teism\u0173 \u012fstatymo 47 straipsnio (2003 m. baland\u017eio 3 d. redakcija) 4 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai <…>\u201c.<\/p>\n\n\n\n

[7]<\/a> Lenkijos Respublikos Konstitucija \/\/ U\u017esienio \u0161ali\u0173 konstitucijos. Rinkinio sudarytojai E. Jara\u0161i\u016bnas, G. Mesonis. Antrasis leidimas. Vilnius, 2004, p. 212-267.<\/p>\n\n\n\n

[8]<\/a> Lenkijos Konstitucijos 187 straipsnio 1 dalyje nustatyta: \u201eNacionalin\u0119 teism\u0173 taryb\u0105 sudaro: 1) Auk\u0161\u010diausiojo Teismo pirmasis pirmininkas, teisingumo ministras, Vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas ir Respublikos prezidento paskirtas asmuo, 2) penkiolika nari\u0173, i\u0161rinkt\u0173 i\u0161 Auk\u0161\u010diausiojo Teismo, bendr\u0173j\u0173 teism\u0173, administracini\u0173 teism\u0173 ir karini\u0173 teism\u0173 teis\u0117j\u0173, 3) keturi nariai, Seimo i\u0161rinkti i\u0161 deputat\u0173, ir du nariai, Senato i\u0161rinkti i\u0161 senatori\u0173.\u201c<\/p>\n\n\n\n

[9]<\/a> Lietuvos Respublikos Konstitucijos 106 ir 107 straipsni\u0173 pakeitimo \u012fstatymas (TAR, 2019-5330).<\/p>\n\n\n\n

[10]<\/a> Seimo 2007 m. liepos 4 d. nutarimas \u201eD\u0117l individualaus konstitucinio skundo instituto \u012ftvirtinimo koncepcijos patvirtinimo\u201c (\u017din., 2007, Nr. 77-3061).<\/p>\n\n\n\n

[11]<\/a> Daugiau: D. P\u016brait\u0117-Andrikien\u0117. Lietuvoje \u012ftvirtintas konstitucinio skundo institutas kaip \u017emogaus teisi\u0173 apsaugos \u012frankis. Vilnius, 2022 (Lietuvoje \u012ftvirtintas konstitucinio skundo institutas kaip \u017emogaus teisi\u0173 apsaugos \u012frankis (vu.lt)<\/a>).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Teis\u0117j\u0173 taryba \u2013 ne\u012fprastai konstituci\u0161kai \u012ftvirtinta ir nestandarti\u0161kai implicitiniais konstituciniais \u012fgaliojimais sutvirtinta konstitucinio lygmens Lietuvos valstyb\u0117s institucija. Ji \u2013 tai ta keistokai Lietuvos Respublikos 1992 m. Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalyje abstrak\u010diai numatyta ir konkre\u010diai ne\u012fvardyta \u201especiali \u012fstatyme numatyta teis\u0117j\u0173 institucija\u201c,[1] kuriuos patarimai Respublikos Prezidentui d\u0117l teis\u0117j\u0173 paskyrimo, atleidimo ir kit\u0173 karjeros klausim\u0173 atspindi jai …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":40444,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[1204,1934,409,158,815],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40443"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40443"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40443\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40445,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40443\/revisions\/40445"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/40444"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}