{"id":40407,"date":"2023-03-13T08:40:00","date_gmt":"2023-03-13T05:40:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=40407"},"modified":"2023-03-12T21:19:18","modified_gmt":"2023-03-12T18:19:18","slug":"lat-apie-opciono-sutarties-samprata-ir-bankroto-administratoriaus-taikomu-bankrutavusios-imones-ir-kreditoriu-teisiu-gynimo-budus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2023\/03\/13\/lat-apie-opciono-sutarties-samprata-ir-bankroto-administratoriaus-taikomu-bankrutavusios-imones-ir-kreditoriu-teisiu-gynimo-budus\/","title":{"rendered":"LAT apie opciono sutarties samprat\u0105 ir bankroto administratoriaus taikom\u0173 bankrutavusios \u012fmon\u0117s ir kreditori\u0173 teisi\u0173 gynimo b\u016bdus"},"content":{"rendered":"\n

Kovo 9 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) i\u0161nagrin\u0117jo civilin\u0119 byl\u0105,<\/a> kurioje buvo sprend\u017eiama d\u0117l bankroto administratoriaus pra\u0161ymo panaikinti visuotinio akcinink\u0173 susirinkimo sprendim\u0105 i\u0161mok\u0117ti dividendus ir d\u0117l \u017ealos bankrutavusiai \u012fmonei atlyginimo, \u0161i\u0173 reikalavim\u0173 santykio. Ie\u0161kov\u0117 d\u0117l bankroto likviduojama bendrov\u0117 pra\u0161\u0117 panaikinti visuotinio akcinink\u0173 susirinkimo sprendim\u0105 i\u0161mok\u0117ti akcininkams dividendus ir priteisti ie\u0161kovei i\u0161 akcinink\u0173 \u017ealos atlyginim\u0105, kuri kilo d\u0117l neteis\u0117tai akcininkams i\u0161mok\u0117t\u0173 dividend\u0173. Pirmosios instancijos teismas abu ie\u0161kinio reikalavimus tenkino, o apeliacin\u0117s instancijos teismas \u0161\u012f sprendim\u0105 pakeit\u0117 \u2013 ie\u0161kin\u012f tenkino i\u0161 dalies, suma\u017eino priteistino \u017ealos atlyginimo dyd\u012f.<\/p>\n\n\n\n

I\u0161nagrin\u0117j\u0119s byl\u0105 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas nusprend\u0117, kad byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai, vertindami reikalavimo d\u0117l \u017ealos atlyginimo \u012fmonei pagr\u012fstum\u0105, kartu vertina dividend\u0173 i\u0161mok\u0117jimo akcininkams teis\u0117tum\u0105. \u0160io akcinink\u0173 sprendimo pri\u0117mimo aplinkyb\u0117s, \u012fmon\u0117s turtin\u0117 pad\u0117tis, Akcini\u0173 bendrovi\u0173 \u012fstatymo nuostatos, nurodan\u010dios atvejus, kada negalima priimti sprendimo skirti ir i\u0161mok\u0117ti dividendus, sudaro neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173, kaip vienos i\u0161 civilin\u0117s atsakomyb\u0117s taikymo pa\u017eeidim\u0105 padariusiam asmeniui b\u016btin\u0173j\u0173 s\u0105lyg\u0173, esm\u0119. D\u0117l to bankroto administratoriaus reikalavimas panaikinti visuotinio akcinink\u0173 susirinkimo sprendim\u0105 d\u0117l dividend\u0173 i\u0161mok\u0117jimo kartu rei\u0161kiant ir pagrindin\u012f savaranki\u0161k\u0105 reikalavim\u0105 d\u0117l \u017ealos atlyginimo dividendus gavusiems akcininkams yra perteklinis, nes juo i\u0161 esm\u0117s yra siekiama nustatyti neteis\u0117tus akcinink\u0173 veiksmus, kaip vien\u0105 i\u0161 j\u0173 civilin\u0117s atsakomyb\u0117s s\u0105lyg\u0173. Bankroto administratoriui reikalaujant atlyginti \u012fmonei padaryt\u0105 \u017eal\u0105, kuri\u0105 sudaro akcininkams neteis\u0117tai i\u0161mok\u0117ta dividend\u0173 suma, reikalavimas panaikinti akcinink\u0173 sprendim\u0105 i\u0161mok\u0117ti dividendus vertintinas kaip savitikslis, nesukuriantis joki\u0173 kitoki\u0173 savaranki\u0161k\u0173 materiali\u0173j\u0173 teisini\u0173 padarini\u0173, nei juos sukelia pareik\u0161tas reikalavimas d\u0117l \u017ealos atlyginimo. Pagrindiniu ie\u0161kinio reikalavimu tokioje situacijoje pripa\u017eintinas reikalavimas atlyginti \u012fmonei padaryt\u0105 \u017eal\u0105, kuri susidar\u0117 neteis\u0117tai i\u0161mok\u0117jus akcininkams dividendus. <\/p>\n\n\n\n

Pa\u017eym\u0117ta, kad ie\u0161kov\u0117s pareik\u0161tas reikalavimas d\u0117l visuotinio akcinink\u0173 susirinkimo sprendimo panaikinimo nagrin\u0117jamos bylos kontekste gali b\u016bti vertinamas kaip antrojo reikalavimo d\u0117l neteis\u0117tu dividend\u0173 i\u0161mok\u0117jimu bendrovei padarytos \u017ealos atlyginimo pagrindas, kuris pagal kasacinio teismo formuojam\u0105 praktik\u0105 negali b\u016bti savaranki\u0161ku ie\u0161kinio dalyku ir d\u0117l to kaip savaranki\u0161kas reikalavimas teisme nenagrin\u0117tinas.<\/p>\n\n\n\n

Atsi\u017evelgdama \u012f tai, teis\u0117j\u0173 kolegija \u0161ioje byloje suformulavo teis\u0117s ai\u0161kinimo ir taikymo taisykl\u0119:\u00a0jeigu bankroto administratorius byloje \u012fmon\u0117s ir jos kreditori\u0173 interesais rei\u0161kia reikalavim\u0105 d\u0117l \u017ealos, padarytos remiantis visuotinio akcinink\u0173 susirinkimo sprendimu akcininkams neteis\u0117tai i\u0161mok\u0117jus dividendus, atlyginimo, tokiais atvejais n\u0117ra pagrindo reik\u0161ti savaranki\u0161k\u0105 reikalavim\u0105 d\u0117l visuotinio akcinink\u0173 susirinkimo sprendimo, kuriuo nuspr\u0119sta i\u0161mok\u0117ti akcininkams dividendus, panaikinimo.<\/em><\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Kovo 8 d. LAT i\u0161nagrin\u0117jo <\/em>byl\u0105,<\/a> kurioje buvo sprend\u017eiami klausimai d\u0117l opciono ir opciono sutarties sampratos, opciono sutarties ir preliminariosios sutarties santykio bei \u0161ali\u0173 sudaryto susitarimo d\u0117l akcij\u0173 perleidimo ateityje kvalifikavimo. Ie\u0161kovas H. B. kreip\u0117si \u012f teism\u0105, pra\u0161ydamas priteisti jam i\u0161 atsakov\u0173 A. K. ir J. K. 1530 u\u017edarosios akcin\u0117s bendrov\u0117s (Bendrov\u0117) akcij\u0173, o i\u0161 ie\u0161kovo atsakovams \u2013 15 000 Eur atlyginimo, taip pat bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 atlyginim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Ie\u0161kovas nurod\u0117, kad 2018 m. rugpj\u016b\u010dio 6 d. Nyderlanduose \u012fsteigta \u012fmon\u0117 (kurios akcininkas yra ie\u0161kovas) pardav\u0117 A. K. 90 paprast\u0173j\u0173 vardini\u0173 materiali\u0173j\u0173 Bendrov\u0117s akcij\u0173. T\u0105 pa\u010di\u0105 dien\u0105 ie\u0161kovas pasira\u0161\u0117 su A. K. ra\u0161ytin\u012f susitarim\u0105, nustatydami, jog 2018 m. rugpj\u016b\u010dio 6 d. \u2013 2019 m. rugpj\u016b\u010dio 6 d. laikotarpiu ie\u0161kovas tur\u0117s teis\u0119 nusipirkti i\u0161 Bendrov\u0117s 90 procent\u0173 vis\u0173 Bendrov\u0117s akcij\u0173; tokias akcijas ie\u0161kovas gal\u0117s \u012fsigyti u\u017e 15 000 Eur sum\u0105, neatsi\u017evelgiant \u012f tai, kokia tuo metu bus tikroji akcij\u0173 vert\u0117. Ie\u0161kovas 2019 m. baland\u017eio 28 d. i\u0161rei\u0161k\u0117 pageidavim\u0105 pasinaudoti sutartyje nustatyta teise, ta\u010diau atsakovas atsisak\u0117 akcijas parduoti.  <\/p>\n\n\n\n

Atsakov\u0117 J. K. (atsakovo A. K. sutuoktin\u0117) prie\u0161ie\u0161kiniu pra\u0161\u0117 pripa\u017einti negaliojan\u010diu nuo sudarymo momento ie\u0161kovo ir atsakovo sudaryt\u0105 sutarim\u0105, kur\u012f ie\u0161kovas \u012fvardijo opciono sandoriu, kaip prie\u0161taraujant\u012f imperatyvioms teis\u0117s normoms d\u0117l bendro sutuoktini\u0173 turto disponavimo, ir priteisti patirt\u0173 bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 atlyginim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

I\u0161nagrin\u0117jusi byl\u0105 kasacine tvarka teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad Civilinio kodekso (CK) normose opciono sutartis neapibr\u0117\u017eta kaip atskira sutarties r\u016b\u0161is (CK 1.101 straipsnio 1 dalyje opcionas nurodomas kaip civilin\u0117s apyvartos objektas \u2013 i\u0161vestinis vertybinis popierius), ta\u010diau CK normose nedraud\u017eiama sutarties \u0161alims sudaryti opciono sutar\u010di\u0173 (susitarim\u0173 d\u0117l opciono) ar \u012f jas pana\u0161i\u0173 sutar\u010di\u0173. Analizuodamas Europos S\u0105jungoje ir nacionalin\u0117je teis\u0117je pateiktas opciono (pasirinkimo) sandorio apibr\u0117\u017etis, kasacinis teismas pa\u017eym\u0117jo \u0161iuos esminius pasirinkimo sutart\u012f kvalifikuojan\u010dius kriterijus: (i) opciono pirk\u0117jo teis\u0117, o ne pareiga (ii) \u012fsigyti ar parduoti (iii) prekes, finansines priemones, valiut\u0105, kitok\u012f finansin\u012f turt\u0105 (iv) u\u017e tokios sutarties sudarymo metu sutart\u0105 kain\u0105 (v) konkre\u010di\u0105 dien\u0105 ateityje ar vykdymo dien\u0105 arba anks\u010diau. Opciono sutarties objektas yra ne konkretus turtas (prek\u0117), o tik teis\u0117 \u012fsigyti j\u012f ateityje. Teis\u0117 ateityje su finansiniu turtu atlikti finansines operacijas sandorio sudarymo dien\u0105 sutartomis s\u0105lygomis gali b\u016bti \u012fsigyjama tiek u\u017e tam tikr\u0105 mokest\u012f ar kitok\u012f atlyg\u012f, tiek ir be papildomo mokes\u010dio.<\/p>\n\n\n\n

Atribodamas opciono sutart\u012f nuo preliminariosios sutarties, kasacinis teismas i\u0161skyr\u0117 \u0161iuos nurodyt\u0173 sutar\u010di\u0173 skiriamuosius po\u017eymius: 1) preliminariosios sutarties, kuri yra organizacin\u0117, atveju yra \u012fforminamas \u0161ali\u0173 ketinimas ateityje sudaryti pagrindin\u0119 sutart\u012f. Opciono sutartis turi savaranki\u0161k\u0105 objekt\u0105 \u2013 i\u0161vestin\u012f vertybin\u012f popieri\u0173 (opcion\u0105), susijus\u012f su perleid\u017eiamais vertybiniais popieriais ar kitu turtu, kur\u012f opciono sutartimi tik numatoma \u012fsigyti ar perleisti ateityje; 2) preliminariojoje sutartyje nustatomos abipus\u0117s \u0161ali\u0173 teis\u0117s ir pareigos, tuo tarpu opciono sutartyje \u012fpareigojimai sudaryti sutart\u012f ateityje saisto tik opciono pardav\u0117j\u0105; tokia opciono pardav\u0117jo pareiga priklauso nuo i\u0161reik\u0161tos opciono pirk\u0117jo valios; 3) opciono sutartimi sukuriami ne ikisutartiniai, o sutartiniai santykiai. Tai rei\u0161kia, kad jeigu opciono pirk\u0117jas pasinaudoja sutartyje \u012ftvirtinta pasirinkimo teise sudaryti pirkimo\u2013pardavimo sutart\u012f ateityje, pardav\u0117jas privalo sudaryti pirkimo\u2013pardavimo sutart\u012f. Per nustatyt\u0105 termin\u0105 opciono pirk\u0117jui nepasinaudojus \u0161ia teise, sutartis d\u0117l turto \u012fsigijimo ar perleidimo negali b\u016bti priverstinai \u012fvykdoma, o sumok\u0117ta premija negr\u0105\u017einama. Sutarties pa\u017eeidimas leid\u017eia opciono pirk\u0117jui pasinaudoti visais CK bendrosiose sutar\u010di\u0173 teis\u0117s nuostatose \u012ftvirtintais teisi\u0173 gynybos b\u016bdais ir, prie\u0161ingai negu preliminariosios sutarties atveju, reikalauti \u012fvykdyti opciono sutart\u012f nat\u016bra. Preliminariosios sutarties atveju, pasibaigus nustatytam terminui pagrindinei sutar\u010diai sudaryti, i\u0161 \u012fsipareigojimo ne\u012fvykd\u017eiusios \u0161alies gali b\u016bti pareikalauta nuostoli\u0173 atlyginimo; 4)\u00a0opciono sutartis yra rizikos sutartis, tod\u0117l jai b\u016bdingas (nors ir n\u0117ra privalomas) atlygintinumas \u2013 u\u017e turtin\u0117s teis\u0117s (opciono) \u012fsigijim\u0105 opciono pirk\u0117jas paprastai sumoka opciono pardav\u0117jui sutart\u0105 kain\u0105 (premij\u0105). Preliminariajai sutar\u010diai toks elementas n\u0117ra b\u016bdingas.<\/p>\n\n\n\n

Kasacinis teismas pa\u017eym\u0117jo ir tai, kad \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas notarin\u0117s formos reikalavim\u0105 tam tikrais atvejais nustat\u0117 tik akcij\u0173 pirkimo\u2013pardavimo sutar\u010diai ir nenustat\u0117 tokio sandorio formos reikalavimo jokioms kitoms sutar\u010di\u0173 r\u016b\u0161ims, kuriomis susitariama d\u0117l toki\u0173 akcij\u0173 perleidimo ateityje. Kadangi opciono sandoris yra sutartis d\u0117l teis\u0117s ateityje \u012fsigyti akcijas, o ne sutartis d\u0117l paties turto (akcij\u0173) pirkimo ir pardavimo, tai tokiam susitarimui n\u0117ra nustatytas notarin\u0117s formos reikalavimas, toks susitarimas gali b\u016bti sudaromas laikantis bendr\u0173j\u0173 sutar\u010di\u0173 formai keliam\u0173 reikalavim\u0173. Ta\u010diau v\u0117lesnis opciono susitarim\u0105 \u012fgyvendinantis sandoris turi b\u016bti sudaromas laikantis CK 1.74 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavim\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Nagrin\u0117jamoje byloje buvo pripa\u017einta, kad \u0161alys sudar\u0117 ne preliminari\u0105j\u0105, o opciono sutart\u012f. Sudarytas susitarimas neturi formos tr\u016bkum\u0173. Kasacinis teismas konstatavo, kad netinkamas \u0161ali\u0173 teisini\u0173 santyki\u0173 kvalifikavimas kaip preliminaraus susitarimo gal\u0117jo lemti neteisingo sprendimo d\u0117l ie\u0161kinio reikalavim\u0173 sutart\u012f vykdyti nat\u016bra pagr\u012fstumo pri\u0117mim\u0105, ta\u010diau byloje buvo pareik\u0161tas prie\u0161ie\u0161kinis d\u0117l tokio sandorio atitikties CK 3.92 straipsnio 4 dalies normos reikalavimams. Kadangi atsakov\u0117s apeliaciniame skunde toks klausimas buvo keliamas, o apeliacin\u0117s instancijos teismas, sandor\u012f kvalifikav\u0119s kaip preliminari\u0105j\u0105 sutart\u012f, aplinkybi\u0173 \u0161iuo aspektu netyr\u0117 ir nevertino, d\u0117l to kasacinis teismas gr\u0105\u017eino byl\u0105 apeliacin\u0117s instancijos teismui nagrin\u0117ti i\u0161 naujo.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kovo 9 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) i\u0161nagrin\u0117jo civilin\u0119 byl\u0105, kurioje buvo sprend\u017eiama d\u0117l bankroto administratoriaus pra\u0161ymo panaikinti visuotinio akcinink\u0173 susirinkimo sprendim\u0105 i\u0161mok\u0117ti dividendus ir d\u0117l \u017ealos bankrutavusiai \u012fmonei atlyginimo, \u0161i\u0173 reikalavim\u0173 santykio. Ie\u0161kov\u0117 d\u0117l bankroto likviduojama bendrov\u0117 pra\u0161\u0117 panaikinti visuotinio akcinink\u0173 susirinkimo sprendim\u0105 i\u0161mok\u0117ti akcininkams dividendus ir priteisti ie\u0161kovei i\u0161 akcinink\u0173 \u017ealos atlyginim\u0105, kuri …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":40408,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1019,86,97,186,1964,1136],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40407"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40407"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40407\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40410,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40407\/revisions\/40410"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/40408"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}