{"id":40372,"date":"2023-03-09T11:38:29","date_gmt":"2023-03-09T08:38:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=40372"},"modified":"2023-03-09T11:38:31","modified_gmt":"2023-03-09T08:38:31","slug":"lat-tam-kad-butu-pagrindas-konstatuoti-piktnaudziavima-procesinemis-teisemis-turi-buti-nustatyta-kad-asmuo-turi-tam-tikra-procesine-teise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2023\/03\/09\/lat-tam-kad-butu-pagrindas-konstatuoti-piktnaudziavima-procesinemis-teisemis-turi-buti-nustatyta-kad-asmuo-turi-tam-tikra-procesine-teise\/","title":{"rendered":"LAT: tam, kad b\u016bt\u0173 pagrindas konstatuoti piktnaud\u017eiavim\u0105 procesin\u0117mis teis\u0117mis, turi b\u016bti nustatyta, kad asmuo turi tam tikr\u0105 procesin\u0119 teis\u0119"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas 2023 m. kovo 3 d. i\u0161nagrin\u0117jo civilin\u0119 byl\u0105,<\/a> kurioje buvo sprend\u017eiama d\u0117l baudos paskyrimo u\u017e piktnaud\u017eiavim\u0105 procesin\u0117mis teis\u0117mis. Byloje juridinio asmens vadovui buvo paskirta bauda u\u017e teismo nutartimi nustatyto \u012fpareigojimo \u2013 sumok\u0117ti u\u017e eksperto ataskaitos parengim\u0105 \u2013 nevykdym\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Pirmosios instancijos teismas, i\u0161nagrin\u0117j\u0119s byl\u0105 d\u0117l priverstinio akcij\u0173 pardavimo ir patenkin\u0119s atsakov\u0117s prie\u0161ie\u0161kin\u012f, \u012fpareigojo ie\u0161kov\u0119 parduoti atsakovei u\u017edarosios akcin\u0117s bendrov\u0117s akcij\u0173 u\u017e teismo paskirt\u0173 ekspert\u0173 nustatyt\u0105 kain\u0105. Pirmosios instancijos teismas nustat\u0117, kad eksperto ataskaitos parengimo i\u0161laidas sumoka juridinis asmuo, o \u0161iam \u012fpareigojimo nevykdant teismas nusprend\u0117, kad bendrov\u0117 nepagr\u012fstai vengia vykdyti \u012fsiteis\u0117jusi\u0105 nutart\u012f, ir d\u0117l to bendrov\u0117s vadovui paskyr\u0117 baud\u0105, jo veiksmus pripa\u017ein\u0119s piktnaud\u017eiavimu procesin\u0117mis teis\u0117mis.<\/p>\n\n\n\n

Juridinio asmens vadovas, nesutikdamas su paskirta bauda, pateik\u0117 pra\u0161ym\u0105 \u0161i\u0105 baud\u0105 panaikinti, ta\u010diau tiek pirmosios, tiek ir apeliacin\u0117s instancijos teismai jo pra\u0161ym\u0105 atmet\u0117.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas, pl\u0117todamas kasacinio teismo praktik\u0105 d\u0117l CPK 95 straipsnio, reglamentuojan\u010dio baudos u\u017e piktnaud\u017eiavim\u0105 procesin\u0117mis teis\u0117mis skyrim\u0105, nurod\u0117, kad CPK 95 straipsnio paskirtis \u2013 u\u017etikrinti teising\u0105 ir greit\u0105 bylos i\u0161nagrin\u0117jim\u0105 ir i\u0161sprendim\u0105 ribojant dalyvaujan\u010dio byloje asmens nes\u0105\u017eining\u0105 elges\u012f, kai savanaudi\u0161kai, piktnaud\u017eiaujant gali b\u016bti veikiama prie\u0161 teising\u0105 ir greit\u0105 bylos i\u0161nagrin\u0117jim\u0105, kuris pasibaigia baigiamuoju teismo procesiniu sprendimu d\u0117l gin\u010do esm\u0117s. Teis\u0117j\u0173 kolegija pabr\u0117\u017e\u0117, kad asmens procesinio elgesio patikra s\u0105\u017einingumo aspektu galima iki bylos d\u0117l gin\u010do esm\u0117s i\u0161sprendimo.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas nurod\u0117, kad procesin\u0117s teis\u0117s susijusios su tam tikra asmens pasirinkimo laisve. \u0160i laisv\u0117 pasirei\u0161kia tuo, kad asmuo gali pasirinkti \u012fgyvendinti turim\u0105 teis\u0119 ar jos ne\u012fgyvendinti. Piktnaud\u017eiavimas procesine teise yra susij\u0119s su atitinkamos teis\u0117s \u012fgyvendinimu, t. y. kaip konkre\u010dios subjektin\u0117s teis\u0117s \u012fgyvendinimo s\u0105lyg\u0173 pa\u017eeidimas. Taigi tam, kad b\u016bt\u0173 pagrindas konstatuoti piktnaud\u017eiavim\u0105 procesin\u0117mis teis\u0117mis ir taikyti CPK 95 straipsnyje \u012ftvirtintas pasekmes, pirmiausia turi b\u016bti nustatyta, kad asmuo turi tam tikr\u0105 procesin\u0119 teis\u0119, t. y. pasirinkimo laisv\u0119 veikti tam tikru b\u016bdu, \u012fgyvendinti procesin\u0119 teis\u0119 arba ne. Jeigu asmeniui nustatyta procesin\u0117 pareiga, jis neturi pasirinkimo laisv\u0117s, neturi procesin\u0117s teis\u0117s, taigi neturi ir kuo piktnaud\u017eiauti.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f byl\u0173 d\u0117l priverstinio akcij\u0173 pardavimo nagrin\u0117jimo ypatumus, t. y. kad tokios bylos i\u0161nagrin\u0117jimas susideda i\u0161 keli\u0173 etap\u0173 \u2013 teismo sprendimo d\u0117l priverstinio akcij\u0173 pardavimo pri\u0117mimo, o tokiam sprendimui \u012fsiteis\u0117jus \u2013 nutarties pri\u0117mimo, kuria teismas skiria ekspertus akcij\u0173 (teisi\u0173, paj\u0173) kainai nustatyti ir nustato, kas apmoka ekspert\u0173 darb\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad bauda juridinio asmens vadovui u\u017e teismo nustatyto \u012fpareigojimo nevykdym\u0105 buvo paskirta jau po to, kai byla buvo i\u0161spr\u0119sta i\u0161 esm\u0117s, be to, nustatytas teismo \u012fpareigojimas apmok\u0117ti ekspert\u0173 darbo atlikimo i\u0161laidas negali b\u016bti suprantamas kaip asmens procesin\u0117 teis\u0117, nes \u0161iuo atveju n\u0117ra pasirinkimo laisv\u0117s veikti. Nesant procesin\u0117s teis\u0117s, n\u0117ra pagrindo vertinti piktnaud\u017eiavimo procesine teise.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas nusprend\u0117, kad teismai be teisinio ir faktinio pagrindo taik\u0117 CPK 95 straipsn\u012f ir bendrov\u0117s vadovo veiksmus pripa\u017eino piktnaud\u017eiavimu procesine teise bei paskyr\u0117 baud\u0105, tod\u0117l pri\u0117m\u0117 nauj\u0105 sprendim\u0105 \u2013 tenkino bendrov\u0117s vadovo pra\u0161ym\u0105 ir panaikino jam paskirt\u0105 baud\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas 2023 m. kovo 3 d. i\u0161nagrin\u0117jo civilin\u0119 byl\u0105, kurioje buvo sprend\u017eiama d\u0117l baudos paskyrimo u\u017e piktnaud\u017eiavim\u0105 procesin\u0117mis teis\u0117mis. Byloje juridinio asmens vadovui buvo paskirta bauda u\u017e teismo nutartimi nustatyto \u012fpareigojimo \u2013 sumok\u0117ti u\u017e eksperto ataskaitos parengim\u0105 \u2013 nevykdym\u0105. Pirmosios instancijos teismas, i\u0161nagrin\u0117j\u0119s byl\u0105 d\u0117l priverstinio akcij\u0173 pardavimo ir patenkin\u0119s atsakov\u0117s prie\u0161ie\u0161kin\u012f, \u012fpareigojo …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":25679,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[3171,220,1207,3170],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40372"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40372"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40372\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40373,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40372\/revisions\/40373"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25679"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40372"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40372"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}