{"id":40316,"date":"2023-03-06T08:45:00","date_gmt":"2023-03-06T05:45:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=40316"},"modified":"2023-03-05T20:46:03","modified_gmt":"2023-03-05T17:46:03","slug":"naujausios-lat-nutartys-nuo-portfelines-garantijos-specifikos-iki-prokuroro-pareigos-atlyginti-bylinejimosi-islaidas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2023\/03\/06\/naujausios-lat-nutartys-nuo-portfelines-garantijos-specifikos-iki-prokuroro-pareigos-atlyginti-bylinejimosi-islaidas\/","title":{"rendered":"Naujausios LAT nutartys nuo portfelin\u0117s garantijos specifikos iki prokuroro pareigos atlyginti bylin\u0117jimosi i\u0161laidas"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija byloje<\/a> d\u0117l d\u0117l atgr\u0119\u017etinio reikalavimo verslo \u012fmonei, negr\u0105\u017einusiai gauto kredito, kuriam padengti UAB\u00a0\u201eInvesticij\u0173 ir verslo garantijos\u201c (INVEGA) i\u0161mok\u0117jo portfelin\u0117s garantijos i\u0161mok\u0105, konstatuota, kad portfelini\u0173 garantij\u0173\u00a0pagrindu bankui i\u0161duota\u00a0portfelin\u0117 garantija\u00a0yra\u00a0kaip rizikos pasidalijimo priemon\u0117, ji skirta\u00a0(skirtingai nuo paprastosios ar banko garantijos, kurios skirtos konkretaus verslo subjekto konkre\u010dios prievol\u0117s (paskolos) \u012fvykdymui u\u017etikrinti)\u00a0banko paskol\u0173 portfelio, kur\u012f sudaro\u00a0smulkiojo\u00a0ir vidutinio verslo (SVV) subjektams suteiktos paskolos, finansinei (kredito) rizikai valdyti ir galimiems banko nuostoliams padengti.\u00a0Portfelin\u0117 garantija n\u0117ra individualaus pob\u016bd\u017eio, t. y. \u0161i garantija n\u0117ra susijusi su konkre\u010diu \u016bkio subjektu ir jo prievol\u0117s bankui ne\u012fvykdymu. Portfelin\u0117 garantija suteikiama bankui kaip finansuotojui\u00a0\/\u00a0tarpininkui ir skirta ne vieno konkretaus \u016bkio subjekto konkre\u010dios prievol\u0117s (suteiktos paskolos) \u012fvykdymui u\u017etikrinti, bet viso paskol\u0173 portfelio, kur\u012f sudaro\u00a0smulkiojo\u00a0ir vidutinio verslo (SVV) subjektams suteiktos paskolos, finansinei (kredito) rizikai valdyti ir nuostoliams padengti. Taigi, portfelin\u0117 garantija yra rizikos pasidalijimo priemon\u0117, kurios pagrindu finans\u0173\u00a0tarpininkai (bankai) sudaro ir valdo finansin\u0119 rizik\u0105 ma\u017einan\u010dius tinkam\u0173 paskol\u0173 portfelius. Portfelin\u0117s\u00a0garantijos sum\u0105 i\u0161mok\u0117jusi INVEGA niekada ne\u012fgyja atgr\u0119\u017etinio reikalavimo d\u0117l i\u0161mok\u0117t\u0173 sum\u0173 \u012f skolinink\u0105 pagal kredito sutart\u012f.\u00a0Tuo tarpu individualios\u00a0garantijos atveju\u00a0visada\u00a0yra\u00a0atgr\u0119\u017etinio reikalavimo teis\u0117. Tuo portfelin\u0117 garantija i\u0161 esm\u0117s skiriasi nuo individualios garantijos, reglamentuojamos\u00a0CK, pagal kuri\u0105,\u00a0\u012fvykd\u0119s u\u017e skolinink\u0105 prievol\u0119, garantas \u012fgyja atgr\u0119\u017etinio reikalavimo teis\u0119 skolininkui. Tod\u0117l portfelin\u0117s garantijos kaip\u00a0sui\u00a0generis<\/em>\u00a0esm\u0117 ir \u0161ios i\u0161mokos pasekm\u0117s negali b\u016bti prilygintos individualiai\u00a0garantijai\u00a0ir\u00a0nuo jos\u00a0skiriasi.\u00a0Portfelin\u0117 garantija u\u017etikrina dalies nuostolio, kylan\u010dio i\u0161 garantuoto paskol\u0173 portfelio, padengim\u0105 finans\u0173\u00a0tarpininkui (bankui), bet ne konkre\u010dios paskolos gr\u0105\u017einim\u0105; bankas, net ir gav\u0119s preliminar\u0173 nuostoli\u0173 pagal paskol\u0173 portfel\u012f atlyginim\u0105, privalo vykdyti visos skolos pagal negr\u0105\u017eint\u0105 garantuot\u0105 paskol\u0105 i\u0161ie\u0161kojimo i\u0161 paskolos gav\u0117jo ir vis\u0173 paskolos u\u017etikrinimo b\u016bd\u0173 ir priemoni\u0173 veiksmus ir gr\u0105\u017einti garantui (INVEGAI) kiekvienos nuostolio kompensacijos procentin\u0119 i\u0161rai\u0161k\u0105, atitinkan\u010di\u0105 i\u0161mok\u0117tos garantijos sum\u0105. Skirtingai nuo individualios garantijos, i\u0161mok\u0117jusi portfelin\u0117s garantijos i\u0161mok\u0105 INVEGA niekada ne\u012fgyja atgr\u0119\u017etinio reikalavimo skolininkui. Portfelin\u0117s garantijos ypatumas yra b\u016btent tai, kad kreditorius (bankas, finans\u0173 tarpininkas), kuriam INVEGA i\u0161mok\u0117jo portfelin\u0117s garantijos i\u0161mok\u0105, turi gr\u0105\u017einti i\u0161mokos l\u0117\u0161as INVEGAI ir d\u0117l\u00a0to n\u0117ra pagrindo ma\u017einti\u00a0kreditoriaus\u00a0finansinio reikalavimo skolininkui\u00a0\u0161io bankroto byloje. <\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117, kad \u0160iauli\u0173 banko finansinis reikalavimas jau bankrutavusiai \u012fmonei, susidedantis i\u0161 negr\u0105\u017einto kredito su pal\u016bkanomis, nesuma\u017eintinas vien d\u0117l to, kad bendrov\u0117s negr\u0105\u017einto kredito dal\u012f padeng\u0117 INVEGOS portfelin\u0117s garantijos i\u0161moka. Kreditorius, kuriam INVEGA i\u0161mok\u0117jo 433 359,26 Eur portfelin\u0117s garantijos i\u0161mok\u0105 d\u0117l negr\u0105\u017einto kredito, turi t\u0119sti i\u0161ie\u0161kojim\u0105 i\u0161 bankrutavusios \u012fmon\u0117s ir taip kompensuoti i\u0161mokos l\u0117\u0161as INVEGAI.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l dalyvaujan\u010di\u0173 asmen\u0173\u00a0bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173\u00a0paskirstymo,\u00a0prokuroro pareigos atlyginti byl\u0105 laim\u0117jusiai \u0161aliai jos patirtas bylin\u0117jimosi i\u0161laidas pasisakyta, kad prokuroro pareik\u0161to ie\u0161kinio reikalavimo dalis yra atmesta, lemia, kad Generalin\u0117 prokurat\u016bra, prie\u0161ingai nei nurodyta kasaciniame skunde, turi pareig\u0105 atlyginti atsakovei tur\u0117tas bylin\u0117jimosi i\u0161laidas proporcingai atmest\u0173 ie\u0161kinio reikalavim\u0173 daliai, kaip tai yra nustatyta\u00a0CPK\u00a0961\u00a0<\/sup>straipsnio 1 dalyje. Tokiu atveju bylin\u0117jimosi i\u0161laidos atlyginamos i\u0161 Generalinei prokurat\u016brai skirt\u0173 biud\u017eeto l\u0117\u0161\u0173. \u00a0Kita vertus, teis\u0117j\u0173 kolegija sutiko su kasacinio skundo argumentu, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas, paskirstydamas atsakov\u0117s tur\u0117t\u0173 bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 atlyginim\u0105 ir nustat\u0119s\u00a0kitos\u00a0ie\u0161kov\u0117s\u00a0\u2013\u00a0Vilniaus miesto savivaldyb\u0117s administracijos\u00a0kalt\u0119 (20 proc.) d\u0117l netinkamo 2010 m. Sutarties vykdymo, tur\u0117jo atsi\u017evelgti \u012f \u0161i\u0105 aplinkyb\u0119. Sprend\u017eiant, kam ir (ar) kokia apimtimi tur\u0117t\u0173 tekti bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 atlyginimo na\u0161ta, svarbi\u0105 reik\u0161m\u0119 turi kalt\u0117 (atsakomyb\u0117) d\u0117l proceso, turi b\u016bti \u012fvertinamas bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 prie\u017eastingumas, \u0161ali\u0173 apdairumas ir r\u016bpestingumas, atliekant procesinius veiksmus, \u012fskaitytinai ir inicijuojant pat\u012f bylos proces\u0105, t. y. paduodant ie\u0161kin\u012f. <\/p>\n\n\n\n

Pabr\u0117\u017eta, kad jeigu kasacinis teismas panaikina apeliacin\u0117s instancijos teismo procesin\u012f sprendim\u0105 ir perduoda byl\u0105 i\u0161 naujo nagrin\u0117ti apeliacin\u0117s instancijos teismui, tai \u0161is teismas, pakartotinai i\u0161nagrin\u0117j\u0119s byl\u0105, paskirsto bylin\u0117jimosi i\u0161laidas, susidariusias apeliacin\u0117s instancijos teisme tiek iki bylos nagrin\u0117jimo kasaciniame teisme, tiek ir gr\u0105\u017einus byl\u0105 nagrin\u0117ti i\u0161 naujo, pagal pakartotinio bylos i\u0161nagrin\u0117jimo apeliacin\u0117s instancijos tvarka rezultat\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, sprend\u017eiant d\u0117l dalyvaujan\u010dio byloje asmens pra\u0161ymo atlyginti i\u0161laidas advokatui rengiant pra\u0161ymus byloje, yra svarbu nustatyti, ar asmuo tur\u0117jo teis\u0119 reik\u0161ti nurodytus pra\u0161ymus, pra\u0161ym\u0173 argumentacijos i\u0161samumo ir pakankamumo aspektu \u012fvertinti, ar pra\u0161ymais\u00a0i\u0161 ties\u0173 buvo siekiama konkretaus nurodomo rezultato ar tik proceso ir galutinio teismo sprendimo pri\u0117mimo atid\u0117jimo, t. y. buvo siekiama vilkinti proces\u0105. Vertindama nurodytus penkis atsakov\u0117s teismui teiktus pra\u0161ymus teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad teis\u0119 atsakovei teikti teismui pra\u0161ymus kreiptis \u012f ESTT, perduoti gin\u010d\u0105 teisminei\u00a0mediacijai, skirti \u017eodin\u012f teismo pos\u0117d\u012f, atid\u0117ti bylos nagrin\u0117jim\u0105 ir nu\u0161alinti byl\u0105 nagrin\u0117sian\u010dios kolegijos teis\u0117jus nustato CPK\u00a0teis\u0117s normos, taigi atsakov\u0117 naudojosi\u00a0CPK\u00a0\u012ftvirtintomis savo procesin\u0117mis teis\u0117mis. Ta\u010diau sprend\u017eiant d\u0117l atsakov\u0117s pra\u0161ym\u0173 pagr\u012fstumo, teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, tik keturi i\u0161 penki\u0173 teikt\u0173 pra\u0161ym\u0173 buvo pagr\u012fsti i\u0161samia argumentacija ir poreikiu teismui byloje atlikti konkret\u0173 procesin\u012f veiksm\u0105.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 prevencin\u012f ie\u0161kin\u012f d\u0117l\u00a0veiksm\u0173, kuriais siekiama\u00a0gyvenamosios paskirties patalpoje vykdyti\u00a0sutrikusios psichikos asmen\u0173 grupinio gyvenimo nam\u0173 veikl\u0105,\u00a0u\u017edraudimo, priminta, kad prevencinio ie\u0161kinio, kaip civilini\u0173 teisi\u0173 gynimo b\u016bdo, tenkinimo s\u0105lyga yra neteis\u0117ti veiksmai, suprantami kaip teisin\u0119 pareig\u0105 pa\u017eeid\u017eiantys veiksmai, kuri\u0173 pasekm\u0117 \u2013 \u017ealos padarymas ateityje. \u017dala \u0161iuo atveju turi b\u016bti suprantama kaip b\u016bsim\u0173 neteis\u0117t\u0173 veiksm\u0173 potenciali pasekm\u0117. Ie\u0161kovas turi \u012frodyti atsakovo b\u016bsimus neteis\u0117tus veiksmus ir kad d\u0117l j\u0173 gali atsirasti \u017eala. Prevenciniu ie\u0161kiniu negali b\u016bti reikalaujama nutraukti savaime teis\u0117tus veiksmus. Byloje ie\u0161kovai, parei\u0161k\u0119\u00a0prevencin\u012f ie\u0161kin\u012f d\u0117l\u00a0atsakov\u0117s veiksm\u0173,\u00a0tur\u0117jo \u012frodyti visas\u00a0pirmiau nurodytas\u00a0prevencinio ie\u0161kinio s\u0105lygas. Sprend\u017eiant atsakov\u0117s veiksm\u0173,\u00a0jai siekiant\u00a0gin\u010do bute vykdyti sutrikusios psichikos asmen\u0173 grupinio gyvenimo nam\u0173 veikl\u0105, teis\u0117tumo klausim\u0105, taikytinas gr\u012f\u017eimo \u012f buvusi\u0105 pad\u0117t\u012f modelis, rei\u0161kiantis, kad turi b\u016bti tiriama ir vertinama ta faktin\u0117 situacija, kuri buvo tokios veiklos prad\u017eios momentu, t. y. taikomi tie teis\u0117s aktai, kurie galiojo b\u016btent pirmiau \u012fvardytu momentu. Kitoks ai\u0161kinimas suponuot\u0173\u00a0lex\u00a0retro\u00a0non\u00a0agit<\/em>\u00a0principo pa\u017eeidim\u0105.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

LAT teis\u0117j\u0173 kolegija pripa\u017eino, kad pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teism\u0173 sprendimuose\u00a0vartojamos formuluot\u0117s n\u0117ra\u00a0visi\u0161kai\u00a0korekti\u0161kos, neatitinka tarptautini\u0173 ne\u012fgali\u0173j\u0173 teisi\u0173 apsaugos standart\u0173, kadangi atspindi giliai \u012fsi\u0161aknijusias stigmas d\u0117l psichikos negali\u0105 turin\u010di\u0173 asmen\u0173 ir j\u0173 elgesio pavojingumo.\u00a0Proto ir psichikos negalia gali b\u016bti skirtingo lygio,\u00a0ji gali\u00a0pasireik\u0161ti \u012fvairiais b\u016bdais, pasi\u017eym\u0117ti\u00a0ar nepasi\u017eym\u0117ti\u00a0elgesio sutrikimais. Tod\u0117l nagrin\u0117jamoje situacijoje nesant konkre\u010di\u0173 duomen\u0173 apie atsakov\u0117s bute apgyvendinamas moteris, j\u0173 susirgimo lyg\u012f, negalima\u00a0konstatuoti, kad vis\u0173 j\u0173 elgesys yra (bus) neprognozuojamas, ir \u0161i\u0105\u00a0aplinkyb\u0119 priskirti\u00a0prie vie\u0161ai \u017einom\u0173, kaip nurod\u0117 teismai. Nors byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai, nurod\u0119, kad psichikos sutrikimus turin\u010di\u0173 asmen\u0173 elgesys yra neprognozuojamas, ir tai vie\u0161ai \u017einoma, netinkamai ir nekorekti\u0161kai apib\u016bdino \u0161i\u0105 socialin\u0119 grup\u0119, ta\u010diau teism\u0173 galutinis bylos i\u0161nagrin\u0117jimo rezultatas buvo grind\u017eiamas i\u0161 esm\u0117s kitomis ie\u0161kov\u0173 \u012frodin\u0117tomis aplinkyb\u0117mis, kuri\u0173 pagr\u012fstumas buvo patikrintas teism\u0173. D\u0117l \u0161ios prie\u017easties, teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, n\u0117ra prielaid\u0173 sutikti su kasacinio skundo argumentais, kuriais yra kvestionuojamas prevencinio ie\u0161kinio tenkinimo pagr\u012fstumas nenusta\u010dius vis\u0173 tam b\u016btin\u0173 s\u0105lyg\u0173, kad ateityje gr\u0117s \u017eala ie\u0161kov\u0173 interesams. Interes\u0173 pusiausvyros principo\u00a0aspektu\u00a0pabr\u0117\u017etina\u00a0byl\u0105 nagrin\u0117jusi\u0173 teism\u0173 nustatyta\u00a0aplinkyb\u0117, kad\u00a0atsakov\u0117, rinkdamasi b\u016bst\u0105\u00a0asmen\u0173 su psichikos\u00a0negalia globos\u00a0veiklai vykdyti, tur\u0117jo kelet\u0105 alternatyvi\u0173 variant\u0173, t. y.\u00a0atsakov\u0117\u00a0\u0161iai veiklai\u00a0gal\u0117jo pasirinkti ir kitas patalpas, esan\u010dias\u00a0individualiuose\u00a0namuose. Atsakov\u0117\u00a0byloje\u00a0nepaai\u0161kino, kod\u0117l galiausiai buvo pasirinktas\u00a0vienas i\u0161 dvibu\u010diame name esan\u010di\u0173\u00a0b\u016bst\u0173. Analizuojant interes\u0173 pusiausvyros klausim\u0105\u00a0taip pat\u00a0svarbu atsi\u017evelgti ir \u012f nagrin\u0117jamos bylos \u012fvyki\u0173 chronologij\u0105:\u00a0atsakov\u0117, prie\u0161 nor\u0117dama\u00a0prad\u0117ti veikl\u0105, pagal tuo metu galiojus\u012f teisin\u012f reglamentavim\u0105 tur\u0117jo pakeisti patalpos paskirt\u012f\u00a0ir\u00a0gauti atitinkam\u0105 ie\u0161kov\u0173 (bendratur\u010di\u0173) sutikim\u0105, bet \u0161i\u0173 veiksm\u0173 neatliko; v\u0117liau, vykstant procesui, po atsakovei nepalanki\u0173 sprendim\u0173, atsakov\u0117s\u00a0steig\u0117jas inicijavo atitinkamo teis\u0117s akto pakeitim\u0105 (dabar nebereikia keisti paskirties ir gauti sutikimo).<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 nekilnojamojo daikto aukcion\u0105,\u00a0pabr\u0117\u017eta, kad atsakov\u0117, paskelbdama aukcion\u0105 d\u0117l gin\u010do pastato, i\u0161 esm\u0117s\u00a0ne tik\u00a0pardavin\u0117jo \u0161\u012f nekilnojam\u0105j\u012f turt\u0105, bet\u00a0buvo nuspr\u0119sta\u00a0ir\u00a0d\u0117l teis\u0117s\u00a0sudaryti valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklypo, u\u017estatyto gin\u010do pastatu, nuomos sutart\u012f\u00a0perdavimo.\u00a0Kadangi gin\u010do pastatu u\u017estatytas\u00a0\u017eem\u0117s sklypas yra paj\u016brio juostoje ir priklauso valstybei i\u0161imtine nuosavyb\u0117s teise, tai\u00a0yra pagrindas konstatuoti, jog atsakov\u0117 aukciono b\u016bdu pardavin\u0117jo specifini\u0173 po\u017eymi\u0173 turint\u012f turt\u0105. Aukcione pirk\u0117jui \u012fsigijus gin\u010do pastat\u0105 jam pagal\u00a0CK 6.394 straipsnio\u00a03 dal\u012f pereit\u0173 ir teis\u0117 i\u0161sinuomoti\u00a0valstybin\u0117s\u00a0\u017eem\u0117s sklyp\u0105, kur\u012f\u00a0tas\u00a0pastatas\u00a0u\u017eima ir kuris\u00a0yra\u00a0b\u016btinas\u00a0jam naudoti pagal paskirt\u012f.\u00a0\u0160\u012f pastat\u0105 \u012fsigijusio asmens teis\u0117 b\u016bt\u0173\u00a0\u012fgyvendinama\u00a0teis\u0117s aktais reglamentuota tvarka.\u00a0Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad nors apeliacin\u0117s instancijos teismas pritaik\u0117 ne tas teis\u0117s normas, kurios reglamentuoja gin\u010do teisius santykius, ta\u010diau padar\u0117 pagr\u012fst\u0105 i\u0161vad\u0105, kad\u00a0vykdant\u00a0aukcion\u0105\u00a0i\u0161 esm\u0117s\u00a0tur\u0117t\u0173\u00a0dalyvauti\u00a0atitinkama\u00a0\u017eem\u0117s sklyp\u0105 patik\u0117jimo teise valdanti\u00a0valstyb\u0117s institucija, kuri nustatyt\u0173\u00a0valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklypo perdavimo aukciono laim\u0117tojui pagrind\u0105 ir su aukciono laim\u0117toju sudaryt\u0173\u00a0sandor\u012f, susijus\u012f\u00a0su valstybinio \u017eem\u0117s sklypo\u00a0naudojimu.\u00a0\u0160ie po\u017eymiai, t. y. aukciono b\u016bdu parduodamo objekto ypatumai, specifin\u0117 aukciono organizavimo ir vykdymo tvarka, teikia pagrind\u0105\u00a0atsakov\u0117s aukcion\u0105 kvalifikuoti\u00a0kaip\u00a0special\u0173. Aplinkyb\u0117, kad aukcion\u0105 paskelbusi atsakov\u0117\u00a0Aukciono s\u0105lygose nenurod\u0117, jog\u00a0yra skelbiamas specialus aukcionas, negali paneigti aukciono b\u016bdu parduodamo objekto ypatum\u0173 bei specifin\u0117s aukciono organizavimo ir vykdymo tvarkos,\u00a0o tai ir teikia pagrind\u0105 atsakov\u0117s aukcion\u0105 kvalifikuoti\u00a0kaip\u00a0special\u0173.\u00a0Specialiu aukcionu gal\u0117t\u0173 b\u016bti laikomas ir toks aukcionas, kai jo organizatorius i\u0161 anksto nurodo pasiliekantis sau teis\u0119 bet kada atsiimti daikt\u0105 i\u0161 aukciono, o tai rei\u0161kia, kad tokia teis\u0117 i\u0161 anksto gali b\u016bti ir nenurodyta, ta\u010diau nulemta kit\u0173 svarbi\u0173 aplinkybi\u0173, toki\u0173 kaip parduodamo objekto ypatumai, aukciono organizavimo ir vykdymo tvarka ir kt.<\/p>\n\n\n\n

Atkreiptas d\u0117mesys,\u00a0jog\u00a0pats ie\u0161kovas\u00a0V. J.\u00a0savo\u00a0ie\u0161kinyje nurod\u0117,\u00a0kad\u00a0parduodam\u0105 aukcione objekt\u0105, kaip Neringos savivaldyb\u0117s turt\u0105, atsakov\u0117 valdo patik\u0117jimo teise\u00a0ir kad tokiu atveju gin\u010do teisinius santykius\u00a0reglamentuoja\u00a0CK,\u00a0VSTVND\u012e,\u00a0Apra\u0161as\u00a01178, Aukciono s\u0105lygos.\u00a0Be to, ie\u0161kovas gin\u010dijo galimyb\u0119\u00a0aukcion\u0105 pripa\u017einti specialiu\u00a0CK 6.243 straipsnio\u00a0pagrindu.\u00a0Taigi savo ie\u0161kinyje ie\u0161kovas nurod\u0117 tiek faktines aplinkybes, susijusias su\u00a0gin\u010do pastato priklausymu\u00a0Neringos\u00a0savivaldybei nuosavyb\u0117s teise\u00a0ir galimybe aukcion\u0105 (ne)pripa\u017einti specialiu, tiek ir teisin\u012f\u00a0ie\u0161kinio pagrind\u0105, nors ir nereikalaujama, kad \u012f teism\u0105 besikreipiantis asmuo nurodyt\u0173 \u012fstatymus, kuriais grind\u017eia savo reikalavimus, t. y. teisi\u0161kai kvalifikuot\u0173 gin\u010d\u0105.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0bylos nagrin\u0117jimo apeliacine tvarka ribas\u00a0ir draudim\u0105 priimti blogesn\u012f sprendim\u0105,\u00a0priteisto\u00a0materialinio i\u0161laikymo nepilname\u010diam vaikui\u00a0pakeitim\u0105 (padidinim\u0105), nuspr\u0119sta, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas abiem \u0161alims prane\u0161\u0117 apie savo sprendim\u0105 veikti aktyviai dviem aspektais. Nors Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 31 d. nutartyje n\u0117ra ai\u0161kiai \u012fvardytas nagrin\u0117jimo per\u017eengus apeliacinio skundo ribas teisinis pagrindas, i\u0161 \u0161ios nutarties turinio atsakovas gal\u0117jo\u00a0(tur\u0117jo)\u00a0suprasti, kad prane\u0161ama apie teismo sprendim\u0105 i\u0161eiti u\u017e apeliacinio skundo rib\u0173 b\u016btent i\u0161laikymo vaikui dyd\u017eio (reikalavim\u0173 vir\u0161ijimo) klausimu.\u00a0\u0160alims\u00a0buvo suteikta\u00a0galimyb\u0117\u00a0pateikti savo pozicij\u0105 d\u0117l teismo\u00a0aktyvaus\u00a0procesinio elgesio. <\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija atmet\u0117 kaip nepagr\u012fstus atsakovo argumentus, kad teismas\u00a0nepasisak\u0117 d\u0117l vaiko poreiki\u0173, netyr\u0117 ir nevertino aplinkybi\u0173, susijusi\u0173 su atsakovo sveikatos b\u016bkle ir jo galimyb\u0117mis dirbti, nes juos paneigia skund\u017eiamos nutarties turinys.\u00a0Teismas, prie\u0161ingai nei teigia atsakovas, papildomus \u012frodymus rinko ne ie\u0161kov\u0117s naudai, o\u00a0vykdydamas pareig\u0105 b\u016bti aktyviam\u00a0nagrin\u0117jant\u00a0\u0161eimos byl\u0105,\u00a0vadovaudamasis prioritetin\u0117s vaik\u0173 teisi\u0173 ir interes\u0173 apsaugos ir gynimo principu. Teismas pagr\u012fstai, nustat\u0119s atsakovo nes\u0105\u017einingum\u0105 bei piktnaud\u017eiavim\u0105, \u012fvertin\u0119s, be kita ko, priemones, kuri\u0173 atsakovas pagal savo sveikatos b\u016bkl\u0119 gali imtis tam, kad u\u017etikrint\u0173 vaiko teis\u0119 \u012f jo b\u016btin\u0173j\u0173 poreiki\u0173 patenkinim\u0105, priteis\u0117\u00a0atitinkam\u0105 i\u0161laikymo dyd\u012f i\u0161 atsakovo.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas nepagr\u012fstai ie\u0161kovei i\u0161 atsakovo priteis\u0117 bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 atlyginim\u0105 u\u017e advokato pad\u0117j\u0117jo\u00a0teisin\u0119 pagalb\u0105 parengiant atsiliepim\u0105 \u012f apeliacin\u012f skund\u0105. \u012estatymas draud\u017eia advokato pad\u0117j\u0117jui atstovauti byloje dalyvaujan\u010diam asmeniui apeliacin\u0117s instancijos teisme. Advokato pad\u0117j\u0117jas neturi teis\u0117s atstovaujamojo vardu apeliaciniame procese atlikti jokio procesinio veiksmo, u\u017e kur\u012f tur\u0117t\u0173 b\u016bti atlyginama pagal\u00a0CPK\u00a098 straipsn\u012f.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Kaip jau buvo ra\u0161yta, byloje<\/a> d\u0117l\u00a0pardav\u0117jo ar paslaug\u0173 teik\u0117jo teis\u0117s reikalauti taikyti ie\u0161kinio senat\u012f vartotojo reikalavimams, kai ie\u0161kin\u012f teisme,\u00a0pra\u0161ydamas nagrin\u0117ti vartojimo gin\u010d\u0105 i\u0161 esm\u0117s,\u00a0parei\u0161kia pats pardav\u0117jas ar paslaug\u0173 teik\u0117jas, i\u0161ai\u0161kinta, kad vartotojui pasirinkus kreiptis \u012f\u00a0vartojimo gin\u010dus nagrin\u0117jan\u010di\u0105 institucij\u0105, pardav\u0117jas\u00a0ar paslaug\u0173 teik\u0117jas\u00a0gali gintis\u00a0nuo vartotojo reikalavim\u0173 ie\u0161kinio senatimi perkeldamas\u00a0kilusio gin\u010do nagrin\u0117jim\u0105 \u012f teism\u0105 VTA\u012e 28 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka\u00a0ir reikalaudamas vartotojo reikalavimams taikyti ie\u0161kinio senat\u012f.\u00a0Pardav\u0117jo ar paslaug\u0173 teik\u0117jo pra\u0161ymas\u00a0taikyti\u00a0vartotojo reikalavimams\u00a0ie\u0161kinio senat\u012f\u00a0tokiu atveju turi b\u016bti vertinamas taip pat, kaip ir\u00a0tuo atveju, jei\u00a0vartotojo\u00a0reikalavimai\u00a0b\u016bt\u0173 buv\u0119 pareik\u0161ti\u00a0tiesiogiai teisme, atsi\u017evelgiant, be kita ko, \u012f tai, kad\u00a0vartotojo kreipimasis \u012f vartojimo gin\u010d\u0173 neteisminio sprendimo subjekt\u0105, \u012fra\u0161yt\u0105 \u012f\u00a0vartojimo gin\u010d\u0173 neteisminio sprendimo subjekt\u0173 s\u0105ra\u0161\u0105,\u00a0laikantis VTA\u012e nustatyt\u0173 reikalavim\u0173, ie\u0161kinio senaties termin\u0105 sustabdo (VTA\u012e 291<\/sup>\u00a0straipsnio 1 dalis)\u00a0(\u0161ios nutarties 24 punktas).\u00a0Asmens teis\u0119 pareik\u0161ti reikalavim\u0105 taikyti ie\u0161kinio senat\u012f sieja ne su procesine jo pad\u0117timi, o su pad\u0117timi materialiojo teisinio santykio, d\u0117l kurio yra kil\u0119s gin\u010das, at\u017evilgiu bei \u0161io gin\u010do i\u0161sprendimo \u012ftaka \u0161io asmens teis\u0117ms ir pareigoms, t. y. tiesioginiu materialiuoju asmens suinteresuotumu bylos baigtimi.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija byloje d\u0117l d\u0117l atgr\u0119\u017etinio reikalavimo verslo \u012fmonei, negr\u0105\u017einusiai gauto kredito, kuriam padengti UAB\u00a0\u201eInvesticij\u0173 ir verslo garantijos\u201c (INVEGA) i\u0161mok\u0117jo portfelin\u0117s garantijos i\u0161mok\u0105, konstatuota, kad portfelini\u0173 garantij\u0173\u00a0pagrindu bankui i\u0161duota\u00a0portfelin\u0117 garantija\u00a0yra\u00a0kaip rizikos pasidalijimo priemon\u0117, ji skirta\u00a0(skirtingai nuo paprastosios ar banko garantijos, kurios skirtos konkretaus verslo subjekto konkre\u010dios prievol\u0117s (paskolos) …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":40317,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1579,1229,220,1120,3168,1297,2125,314,382],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40316"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40316"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40316\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40318,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40316\/revisions\/40318"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/40317"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}