Vasario 23 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) i\u0161nagrin\u0117jo dvi civilines bylas (Nr. e3K-3-17-684\/2023, Nr. 3K-103-684\/2023), kuriose buvo spr\u0119sti klausimai d\u0117l darbuotoj\u0173 pareigos pasitikrinti, ar neserga COVID-19 liga (koronaviruso infekcija). Bylose taip pat buvo sprend\u017eiama d\u0117l \u00a0nu\u0161alinimo nuo pareig\u0173, kai darbuotojas atsisako pasitikrinti sveikat\u0105 ir jam n\u0117ra galimyb\u0117s dirbti nuotoliniu b\u016bdu.<\/p>\n\n\n\n
Abiejose bylose ie\u0161kov\u0117s (ikimokyklinio ugdymo mokytojos) kreip\u0117si \u012f teism\u0105 d\u0117l darbdavio \u012fsakym\u0173 panaikinimo, kuriais jos buvo nu\u0161alintos nuo pareig\u0173 iki tos dienos, kol pasitikrins, ar neserga u\u017ekre\u010diam\u0105ja liga, ir vidutinio darbo u\u017emokes\u010dio u\u017e vis\u0105 priverstin\u0117s pravaik\u0161tos laikotarp\u012f priteisimo. Ie\u0161kov\u0117s savo skundus argumentavo tuo, kad nei \u017dmoni\u0173 u\u017ekre\u010diam\u0173j\u0173 lig\u0173 profilaktikos ir kontrol\u0117s \u012fstatyme (\u017dULPK\u012e), nei jo nuostatas \u012fgyvendinan\u010diame Vyriausyb\u0117s nutarime nenustatyta konkreti privalan\u010di\u0173 pasitikrinti, ar neserga u\u017ekre\u010diam\u0105ja liga, darbuotoj\u0173 sveikatos tikrinimo tvarka ir darbuotoj\u0173 informavimo apie toki\u0105 pareig\u0105 tvarka. Ie\u0161kovi\u0173 teigimu, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jui b\u016btent Vyriausybei delegavus pareig\u0105 nustatyti \u0161i\u0105 tvark\u0105, ji tokios pareigos negal\u0117jo perleisti jokiems kitiems subjektams. Ie\u0161kov\u0117s \u012frodin\u0117jo, kad joms nekilo pareiga periodi\u0161kai tikrintis sveikat\u0105, taip pat kad jos tur\u0117jo galimyb\u0119 savo darbo funkcijas vykdyti nuotoliniu b\u016bdu, tod\u0117l negal\u0117jo b\u016bti nu\u0161alintos nuo darbo.<\/p>\n\n\n\n
Bylas nagrin\u0117j\u0119 pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teismai ie\u0161kovi\u0173 reikalavimus atmet\u0117.<\/p>\n\n\n\n
I\u0161nagrin\u0117j\u0119s byl\u0105 Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad \u012fstatyme \u012ftvirtintos \u017emoni\u0173 u\u017ekre\u010diamosioms ligoms suvaldyti skirtos priemon\u0117s gali b\u016bti detalizuojamos po\u012fstatyminiuose teis\u0117s aktuose, juose nustatant toki\u0173 priemoni\u0173 \u012fgyvendinimo tvark\u0105. Teis\u0117j\u0173 kolegija taip pat nurod\u0117, kad u\u017ekre\u010diamajai ligai suvaldyti skirt\u0173 priemoni\u0173 nustatymas ir (ar) j\u0173 \u012fgyvendinimas suponuoja tam tikr\u0173 speciali\u0173 \u017eini\u0173 tur\u0117jim\u0105 ar specialios (profesin\u0117s) kompetencijos b\u016btinyb\u0119, tod\u0117l atmet\u0117 ie\u0161kovi\u0173 argumentus, kad i\u0161imtinai tik Vyriausyb\u0117 tur\u0117jo teis\u0119 nustatyti darbuotoj\u0173 sveikatos tikrinimosi tvark\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas konstatavo, kad d\u0117l poreikio detaliai apibr\u0117\u017eti COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) nustatymo b\u016bdus ir kriterijus, kurie n\u0117ra \u012ftvirtinti nei \u017dULPK\u012e, nei Vyriausyb\u0117s patvirtintoje darbuotoj\u0173 sveikatos tikrinimosi tvarkoje, valstyb\u0117s ekstremaliosios situacijos operacij\u0173 vadovas \u2013 sveikatos apsaugos ministras, priimdamas teis\u0117s aktus, vykd\u0117 jam pavestas funkcijas \u0161iuo klausimu, t. y. detalizavo COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) nustatymo, kontrol\u0117s priemones.<\/p>\n\n\n\n
Teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117, kad darbuotojo pareigos periodi\u0161kai tikrintis sveikat\u0105 atsiradimui pakanka, jog darbuotojo atliekamas darbas b\u016bt\u0173 \u012ftrauktas \u012f Vyriausyb\u0117s patvirtint\u0105 darb\u0173, kuriuose leid\u017eiama dirbti pasitikrinusiems, s\u0105ra\u0161\u0105 ir \u0161is darbuotojas, eidamas pareigas, tur\u0117t\u0173 nuolatin\u012f tiesiogin\u012f kontakt\u0105 su kitais asmenimis, taip pat jam b\u016bt\u0173 \u017einoma apie jam taikom\u0105 reikalavim\u0105 periodi\u0161kai atlikti sveikatos patikrinim\u0105. Darb\u0173, kuriuose leid\u017eiama dirbti pasitikrinusiems darbuotojams, s\u0105ra\u0161o darboviet\u0117je nebuvimas, darbuotojui esant supa\u017eindintam su jam taikomu reikalavimu, negali panaikinti darbuotojo pareigos tikrintis sveikat\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas pritar\u0117 bylas nagrin\u0117jusi\u0173 teism\u0173 pozicijai, kad bendras ikimokyklinio am\u017eiaus vaik\u0173 ugdymo organizavimo principas yra j\u0173 ikimokyklinis ugdymas ikimokyklinio ugdymo \u012fstaigoje (vaik\u0173 dar\u017eelyje), kuri kartu vykdo ir vaik\u0173 prie\u017ei\u016br\u0105. Ikimokyklinio ugdymo organizavimo principas teikia prioritet\u0105 vaik\u0173 tiesioginiam, o ne nuotoliniam mokymui, kuris gali b\u016bti taikomas tik esant ypa\u010d svarbiems veiksniams, galintiems daryti neigiam\u0105 \u012ftak\u0105 vaik\u0173 sveikatai ir (ar) gyvybei. Pripa\u017einta, kad pagal atsakov\u0173 veiklos specifik\u0105 ir ie\u0161kovi\u0173 darbo pob\u016bd\u012f joms nustatyt\u0173 funkcij\u0173 atlikimas nuotoliniu b\u016bdu nebuvo \u012fmanomas atsakovams vykdant veikl\u0105 (nesustabd\u017eius ugdymo proceso \u012fstaigoje).<\/p>\n\n\n\n
Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas, nustat\u0119s, kad egzistavo visos b\u016btinosios nu\u0161alinimo nuo darbo s\u0105lygos, paliko galioti pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teism\u0173 sprendimus, kuriais atmesti ie\u0161kovi\u0173 reikalavimai.<\/p>\n\n\n\n
Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Vasario 23 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) i\u0161nagrin\u0117jo dvi civilines bylas (Nr. e3K-3-17-684\/2023, Nr. 3K-103-684\/2023), kuriose buvo spr\u0119sti klausimai d\u0117l darbuotoj\u0173 pareigos pasitikrinti, ar neserga COVID-19 liga (koronaviruso infekcija). Bylose taip pat buvo sprend\u017eiama d\u0117l \u00a0nu\u0161alinimo nuo pareig\u0173, kai darbuotojas atsisako pasitikrinti sveikat\u0105 ir jam n\u0117ra galimyb\u0117s dirbti nuotoliniu b\u016bdu. Abiejose bylose ie\u0161kov\u0117s (ikimokyklinio ugdymo …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":40172,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[2181,215,97,1036],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40171"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40171"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40171\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40174,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40171\/revisions\/40174"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/40172"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}