Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo Baud\u017eiam\u0173j\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija vasario 20 d. pri\u0117m\u0117 nutart\u012f baud\u017eiamojoje byloje (Nr. 2K-30-788\/2023), kurioje 24 asmenys buvo pripa\u017einti kaltais d\u0117l 2009\u20132010 m. organizuotomis grup\u0117mis vykdyt\u0173 nusikalstam\u0173 veik\u0173: didel\u0117s vert\u0117s cigare\u010di\u0173 kontrabandos, neteis\u0117to disponavimo akcizais apmokestinamomis prek\u0117mis, ky\u0161ininkavimo, prekybos poveikiu, papirkimo ir suklastot\u0173 dokument\u0173 panaudojimo. Baud\u017eiamoji byla kasacine tvarka i\u0161nagrin\u0117ta tiek pagal prokuroro, tiek pagal nuteist\u0173j\u0173 ir j\u0173 gyn\u0117j\u0173 kasacinius skundus.<\/p>\n\n\n\n
\u0160ioje byloje apeliacin\u0117s instancijos teismo nuosprend\u017eiu nuteistieji buvo i\u0161teisinti d\u0117l dalyvavimo nusikalstamo susivienijimo veikloje ir vadovavimo susivienijimui, jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos pripa\u017eintos padarytomis veikiant organizuota grupe. Taip pat pagal Vilniaus teritorin\u0117s muitin\u0117s pareik\u0161t\u0105 civilin\u012f ie\u0161kin\u012f i\u0161 nuteist\u0173j\u0173 solidariai priteista atlyginti valstybei turtin\u0119 \u017eal\u0105 d\u0117l nesumok\u0117t\u0173 muit\u0173, importo PVM ir akciz\u0173 u\u017e kiekvien\u0105 i\u0161 neteis\u0117tai kontrabandos b\u016bdu \u012fve\u017et\u0105 cigare\u010di\u0173 krovin\u012f. Be to, i\u0161 nuteist\u0173j\u0173 nuspr\u0119sta i\u0161ie\u0161koti konfiskuotino turto (darant nusikaltimus naudot\u0173 vilkik\u0173 ir puspriekabi\u0173) vert\u0119.<\/p>\n\n\n\n
Teis\u0117j\u0173 kolegija atmet\u0117 prokuroro kasacin\u012f skund\u0105, kuriuo buvo gin\u010dijama apeliacin\u0117s instancijos teismo nuosprend\u017eio dalis d\u0117l keturi\u0173 nuteist\u0173j\u0173 i\u0161teisinimo d\u0117l dalyvavimo nusikalstamo susivienijimo veikloje. Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eym\u0117jo, kad, nustatant nusikalstamo susivienijimo kaip bendrininkavimo formos po\u017eymius, aktualu \u012fvertinti ne tik nusikaltim\u0173 vykdymo organizuotumo lyg\u012f, bet ir paties bendrinink\u0173 junginio strukt\u016brinius elementus. Nors byloje nustatytas auk\u0161tas padaryt\u0173 nusikaltim\u0173 organizuotumo lygis, ta\u010diau negauta ai\u0161ki\u0173 duomen\u0173, kokiais metodais buvo vadovaujama pa\u010diam bendrinink\u0173 junginiui, kaip buvo palaikoma jo nari\u0173 drausm\u0117, kaupiamos bendros l\u0117\u0161os, kokios buvo nustatytos naryst\u0117s, tarpusavio pagalbos, drausminimo, gin\u010d\u0173 sprendimo ar kitos vidin\u0117s taisykl\u0117s, kurios paprastai i\u0161skiria nusikalstam\u0105 susivienijim\u0105 i\u0161 kit\u0173 bendrininkavimo form\u0173. B\u016btent min\u0117ti po\u017eymiai pagrind\u017eia paties nusikalstamo suvienijimo egzistavimo pavojingum\u0105 visuomen\u0117s saugumui ir jo kriminalizavim\u0105 kaip atskiro nusikaltimo, kai bet koks dalyvavimas tokios organizacijos veikloje kvalifikuojamas kaip labai sunkus nusikaltimas. Atsi\u017evelgiant \u012f tai, pritarta apeliacin\u0117s instancijos teismo i\u0161vadai, kad prokuroro kasaciniame skunde nurodyti nuteistieji nusikalstamas veikas padar\u0117 veikdami organizuota grupe, o ne dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje.<\/p>\n\n\n\n
Teis\u0117j\u0173 kolegija taip pat atmet\u0117 nusikalstam\u0173 veik\u0173 organizatoriais pripa\u017eint\u0173 dviej\u0173 nuteist\u0173j\u0173 gyn\u0117j\u0173 kasacini\u0173 skund\u0173 argumentus d\u0117l pernelyg grie\u017et\u0173 \u0161iems nuteistiesiems paskirt\u0173 bausmi\u0173. Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad, nepaisant ilgai u\u017etrukusio baud\u017eiamojo proceso, atsi\u017evelgiant \u012f min\u0117t\u0173 nuteist\u0173j\u0173 organizuot\u0173 nusikaltim\u0173 sunkum\u0105 ir didel\u012f skai\u010di\u0173, j\u0173 vaidmen\u012f organizuojant \u0161iuos nusikaltimus, jiems paskirtos subendrintos laisv\u0117s at\u0117mimo bausm\u0117s yra tinkamai individualizuotos ir nepa\u017eeid\u017eia proporcingumo bei teisingumo princip\u0173.<\/p>\n\n\n\n
Taip pat atmesti nuteist\u0173j\u0173 (buvusi\u0173 muitin\u0117s pareig\u016bn\u0173) argumentai, kad jie nepagr\u012fstai nuteisti u\u017e kontrabandos nusikaltimus. Pripa\u017einta, kad ky\u0161\u012f pri\u0117m\u0119s muitin\u0117s pareig\u016bnas, \u012fsipareigojantis kontraband\u0105 organizuojantiems ir tarpininkaujantiems asmenims neatlikti detalaus krovinio tikrinimo ar kitaip veikti ar neveikti \u0161i\u0173 asmen\u0173 interesais, tokiais savo veiksmais \u0161alina kli\u016bt\u012f vykdyti kontraband\u0105, ma\u017eina neteis\u0117tai gabenamo krovinio suradimo rizik\u0105 ir taip palengvina \u0161ios nusikalstamos veikos padarym\u0105. Tod\u0117l tokios veikos pagr\u012fstai kvalifikuojamos ne tik kaip nusikalstamos veikos valstyb\u0117s tarnybai, bet ir kaip pad\u0117jimas vykdyti kontrabandos nusikaltimus. Teis\u0117j\u0173 kolegija taip pat pritar\u0117 i\u0161vadai, kad muitin\u0117s pareig\u016bnai nusikalstamas veikas padar\u0117 veikdami organizuotomis grup\u0117mis su kitais kontraband\u0105 organizavusiais ir vykd\u017eiusiais asmenimis.<\/p>\n\n\n\n
Ne viename paduotame kasaciniame skunde buvo gin\u010dijamas byloje i\u0161 nuteist\u0173j\u0173 priteistas muitin\u0117s civilinis ie\u0161kinys d\u0117l valstybei padarytos \u017ealos (nesumok\u0117t\u0173 muit\u0173, importo PVM ir akciz\u0173) neteis\u0117tai \u012fve\u017eus \u012f Bendrijos muit\u0173 teritorij\u0105 cigare\u010di\u0173 krovinius. Teis\u0117j\u0173 kolegija pripa\u017eino, kad teismai pagr\u012fstai vadovavosi nusikalstam\u0173 veik\u0173 padarymo metu galiojusio 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913\/92, nustatan\u010dio Bendrijos muitin\u0117s kodeks\u0105, nuostatomis ir pagr\u012fstai konstatavo, kad nuteist\u0173j\u0173 skola muitinei nelaikytina i\u0161nykusia, tod\u0117l Vilniaus teritorin\u0117s muitin\u0117s civilinis ie\u0161kinys \u0161iuo pagrindu negal\u0117jo b\u016bti atmestas. Teis\u0117j\u0173 kolegija taip pat atmet\u0117 kasacini\u0173 skund\u0173 argumentus, kad muitin\u0117s civilinis ie\u0161kinys netur\u0117jo b\u016bti tenkinamas, nes paduotas praleidus civilinio ie\u0161kinio senaties termin\u0105. Prie\u0161ingai nei teigiama kasaciniuose skunduose, teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad Vilniaus teritorin\u0117 muitin\u0117, pareik\u0161dama civilin\u012f ie\u0161kin\u012f baud\u017eiamojoje byloje, vykstant didel\u0117s apimties ikiteisminiam tyrimui d\u0117l kontrabandos ir neteis\u0117to disponavimo akcizais apmokestinamomis prek\u0117mis, nepa\u017eeid\u0117 joki\u0173 teis\u0117s aktuose nustatyt\u0173 termin\u0173 ie\u0161kiniui pareik\u0161ti. Pritarta ir teism\u0173 i\u0161vadai, kad nuteistieji, pripa\u017einti kaltais d\u0117l dalyvavimo atskiruose bylos epizoduose \u012fve\u017eant cigaretes \u012f Bendrijos muit\u0173 teritorij\u0105, u\u017e padaryt\u0105 \u017eal\u0105 atsako solidariai.<\/p>\n\n\n\n
Kartu teis\u0117j\u0173 kolegija nustat\u0117, kad kai kuriais atvejais sprendimas i\u0161ie\u0161koti i\u0161 nuteist\u0173j\u0173 konfiskuotino turto (vilkik\u0173 ir puspriekabi\u0173) vert\u0119 neatitiko \u012fstatyme nustatytos b\u016btinos s\u0105lygos. Nutartyje pakartota kasacin\u0117s instancijos teismo praktikoje suformuota nuostata, kad tais atvejais, kai byloje nustatytas konfiskuotinas turtas, teismas pirma privalo \u012fvertinti galimyb\u0119 tok\u012f turt\u0105 konfiskuoti nat\u016bra ir, tik nesant tokios galimyb\u0117s arba kai d\u0117l tam tikr\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 tai netikslinga, tur\u0117t\u0173 spr\u0119sti klausim\u0105 d\u0117l konfiskuotino turto vert\u0117s i\u0161ie\u0161kojimo. \u0160iame kontekste nutartyje pasisakyta, jog nepritartina tokioms praktikoms, kai turto vert\u0117 konfiskuojama tod\u0117l, kad d\u0117l ilgai trunkan\u010dio ikiteisminio tyrimo tokio turto nat\u016bra nepavyko i\u0161saugoti ar jis nuvert\u0117jo, kad teis\u0117saugos institucijos nesudar\u0117 s\u0105lyg\u0173 konfiskuoti turt\u0105 nat\u016bra, nors toki\u0173 galimybi\u0173 tur\u0117jo, ir pan. Tokie sprendimai neatitinka turto (\u0161iuo atveju \u2013 nusikalstamos veikos priemon\u0117s) konfiskavimo prevencin\u0117s paskirties, t. y. u\u017etikrinant, kad atitinkama priemone ateityje neb\u016bt\u0173 pasinaudota nusikalstamais tikslais. Teis\u0117j\u0173 kolegija, nusta\u010diusi, kad keliuose bylos epizoduose transporto priemon\u0117s tur\u0117jo b\u016bti konfiskuotos nat\u016bra, bet to nebuvo padaryta d\u0117l neai\u0161ki\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173, toki\u0105 situacij\u0105 vertino nuteist\u0173j\u0173 naudai ir kai kuri\u0173 transporto priemoni\u0173 ver\u010di\u0173 i\u0161ie\u0161kojim\u0105 i\u0161 nuteist\u0173j\u0173 pripa\u017eino neatitinkan\u010diu b\u016btin\u0173 \u012fstatymo nustatyt\u0173 s\u0105lyg\u0173.<\/p>\n\n\n\n
Remdamasi byloje nustatytomis aplinkyb\u0117mis,\u00a0Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117j\u0173 kolegija,\u00a0i\u0161 dalies tenkinusi dviej\u0173 nuteist\u0173j\u0173 gyn\u0117j\u0173 kasacinius skundus, pakeit\u0117 pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teism\u0173 nuosprend\u017ei\u0173 dalis d\u0117l konfiskuotino turto vert\u0119 atitinkan\u010di\u0173 pinig\u0173 sum\u0173 i\u0161ie\u0161kojimo.<\/p>\n\n\n\n
Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo Baud\u017eiam\u0173j\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija vasario 20 d. pri\u0117m\u0117 nutart\u012f baud\u017eiamojoje byloje (Nr. 2K-30-788\/2023), kurioje 24 asmenys buvo pripa\u017einti kaltais d\u0117l 2009\u20132010 m. organizuotomis grup\u0117mis vykdyt\u0173 nusikalstam\u0173 veik\u0173: didel\u0117s vert\u0117s cigare\u010di\u0173 kontrabandos, neteis\u0117to disponavimo akcizais apmokestinamomis prek\u0117mis, ky\u0161ininkavimo, prekybos poveikiu, papirkimo ir suklastot\u0173 dokument\u0173 panaudojimo. Baud\u017eiamoji byla kasacine tvarka i\u0161nagrin\u0117ta tiek pagal …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38254,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[293,105,1316,97,1060],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40125"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40125"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40125\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40128,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40125\/revisions\/40128"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38254"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40125"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40125"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40125"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}