{"id":39949,"date":"2023-02-10T10:47:42","date_gmt":"2023-02-10T07:47:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=39949"},"modified":"2023-02-10T10:47:44","modified_gmt":"2023-02-10T07:47:44","slug":"lvat-pasisake-del-advokato-teises-rinkti-informacija","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2023\/02\/10\/lvat-pasisake-del-advokato-teises-rinkti-informacija\/","title":{"rendered":"LVAT pasisak\u0117 d\u0117l advokato teis\u0117s rinkti informacij\u0105"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) teis\u0117j\u0173 kolegija 2023 m. vasario 8 d. pri\u0117m\u0117 sprendim\u0105<\/a> administracin\u0117je byloje, kurioje buvo gin\u010dijamas Valstybin\u0117s duomen\u0173 apsaugos inspekcijos (Inspekcija) sprendimo pagr\u012fstumas ir teis\u0117tumas. Inspekcija buvo pripa\u017einusi, kad parei\u0161k\u0117jas, b\u016bdamas advokatu ir rinkdamas \u012frodymus, reikalingus apginti savo atstovaujam\u0173j\u0173 klient\u0173 teises, pa\u017eeid\u0117 duomen\u0173 kiekio ma\u017einimo princip\u0105, pagal Bendrojo duomen\u0173 apsaugos reglamento (BDAR) 5 straipsn\u012f.<\/p>\n\n\n\n

Atsakovas \u0161ioje administracin\u0117je byloje Valstybin\u0117 duomen\u0173 apsaugos inspekcija, nutarusi, jog advokatui reik\u0117jo gauti tik vieno i\u0161 tre\u010di\u0173j\u0173 asmen\u0173 turimo nekilnojamojo turto skai\u010di\u0173 ir t\u0105 galima buvo padaryti kreipiantis \u012f Registr\u0173 centr\u0105 su pra\u0161ymu, nutar\u0117, kad advokatas pa\u017eeid\u0117 BDAR, tod\u0117l Inspekcija sprendimu taip pat parei\u0161k\u0117 advokatui papeikim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

LVAT byloje nustat\u0117, kad parei\u0161k\u0117jas yra advokatas, ir atstovaudamas klientus civilin\u0117se bylose, atliko paie\u0161k\u0105 bei suformavo tretiesiems asmenims priklausan\u010dio NTR duomen\u0173 i\u0161ra\u0161\u0105, per\u017ei\u016br\u0117jo tretiesiems asmenims dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teise priklausan\u010dio nekilnojamojo turto duomenis.<\/p>\n\n\n\n

I\u0161nagrin\u0117j\u0119s administracin\u0119 byl\u0105 apeliacine tvarka, LVAT konstatavo, kad, vadovaujantis Advokat\u016bros \u012fstatymu ir Nekilnojamojo turto registro \u012fstatymu, advokatai laikytini \u201easmenimis, teikian\u010diais \u012fstatyme nustatytas teisines paslaugas\u201c Nekilnojamojo turto registro \u012fstatymo taikymo prasme ir turi teis\u0119 gauti Registre tvarkomus duomenis, reikalingus teisin\u0117ms paslaugoms \u2013 teis\u0117s konsultacijoms (patarimams teis\u0117s klausimais), teisin\u0119 reik\u0161m\u0119 turin\u010di\u0173 dokument\u0173 rengimui, atstovavimui teis\u0117s klausimais, gynybai bei atstovavimui byl\u0173 procese. I\u0161 Konstitucijos ir kit\u0173 Lietuvos \u012fstatym\u0173 kylan\u010dio advokat\u0173 teisinio statuso ypatumai suponuoja j\u0173 diskrecij\u0105 savaranki\u0161kai (nepriklausomai) nuspr\u0119sti d\u0117l teisini\u0173 paslaug\u0173 teikimo apimties, taigi ir d\u0117l to, kokie Registro tvarkomi duomenys jiems yra reikalingi, siekiant u\u017etikrinti, kad j\u0173 teikiamos teisin\u0117s paslaugos b\u016bt\u0173 kokybi\u0161kos. Tokia advokat\u0173 diskrecija gali b\u016bti ribojama tik \u012fstatymu.<\/p>\n\n\n\n

Kaip teigiama LVAT sprendime, pagal Advokat\u016bros \u012fstatym\u0105 teis\u0117 gauti registr\u0173 (taigi ir Nekilnojamojo turto registro) turim\u0105 ar tvarkom\u0105 ir teisin\u0117ms paslaugoms teikti reikaling\u0105 informacij\u0105, duomenis (\u012fskaitant speciali\u0173 kategorij\u0173 asmens duomenis), dokumentus, j\u0173 nuora\u0161us, yra viena pagrindini\u0173 advokato teisi\u0173. Nagrin\u0117jamu atveju, sprend\u017eiant d\u0117l Inspekcijos sprendim\u0173 pagr\u012fstumo ir teis\u0117tumo, buvo b\u016btina, be kita ko, \u012fvertinti parei\u0161k\u0117jo pateiktus \u012frodymus d\u0117l Registro duomen\u0173 reikalingumo, t. y. j\u0173 ry\u0161io su teisini\u0173 paslaug\u0173 teikimu.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jo pateikti procesiniai dokumentai civilin\u0117se bylose bei pateikti paai\u0161kinimai patvirtino, kad parei\u0161k\u0117jas Registro duomenis naudojo, siekdamas \u012frodyti konkre\u010dias aplinkybes civilin\u0117se bylose, t. y. parei\u0161k\u0117jas pagrind\u0117 Registro duomen\u0173 reikalingum\u0105, j\u0173 ry\u0161\u012f su teisini\u0173 paslaug\u0173 teikimu. Atsi\u017evelg\u0119s \u012f advokato diskrecij\u0105 pasirinkti konkre\u010dias priemones kaip ir (arba) kokia apimtimi konkreti teisin\u0117 paslauga tur\u0117t\u0173 b\u016bti teikiama, ir \u012fvertinusi tai, jog nagrin\u0117jamu atveju parei\u0161k\u0117jo naudoti Registro duomenys civilin\u0117se bylose n\u0117ra akivaizd\u017eiai nesusij\u0119 su \u0161iose bylose \u012frodin\u0117tinomis aplinkyb\u0117mis, LVAT padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad parei\u0161k\u0117jas negal\u0117jo b\u016bti laikomas pa\u017eeidusiu BDAR 5 straipsnio 1 dalies c punkte \u012ftvirtint\u0105 duomen\u0173 kiekio ma\u017einimo princip\u0105. <\/p>\n\n\n\n

Tod\u0117l, \u012fvertinusi visas byloje esan\u010dias aplinkybes, LVAT teis\u0117j\u0173 kolegija Valstybin\u0117s duomen\u0173 apsaugos inspekcijos sprendim\u0105 panaikino ir pri\u0117m\u0117 nauj\u0105 sprendim\u0105 \u2013 parei\u0161k\u0117jo skund\u0105 patenkino.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) teis\u0117j\u0173 kolegija 2023 m. vasario 8 d. pri\u0117m\u0117 sprendim\u0105 administracin\u0117je byloje, kurioje buvo gin\u010dijamas Valstybin\u0117s duomen\u0173 apsaugos inspekcijos (Inspekcija) sprendimo pagr\u012fstumas ir teis\u0117tumas. Inspekcija buvo pripa\u017einusi, kad parei\u0161k\u0117jas, b\u016bdamas advokatu ir rinkdamas \u012frodymus, reikalingus apginti savo atstovaujam\u0173j\u0173 klient\u0173 teises, pa\u017eeid\u0117 duomen\u0173 kiekio ma\u017einimo princip\u0105, pagal Bendrojo duomen\u0173 apsaugos reglamento (BDAR) …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":21538,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[33,32],"tags":[529,413,438,3154],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39949"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39949"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39949\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39950,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39949\/revisions\/39950"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21538"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39949"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39949"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39949"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}