Kauno apygardos teismas \u0161iandien pri\u0117m\u0117 pirm\u0105 Lietuvos istorijoje sprendim\u0105 d\u0117l civilinio turto konfiskavimo. Teismas i\u0161 dalies tenkino ie\u0161kov\u0117s Kauno apygardos prokurat\u016bros ie\u0161kin\u012f ir i\u0161 atsakov\u0117s konfiskavo: gyvenam\u0105j\u012f nam\u0105 (442 500 Eur vert\u0117s), du \u017eem\u0117s sklypus (i\u0161 viso 24 111 Eur vert\u0117s), akvarium\u0105 (jo nesant name priteisiant 14 473,50 Eur), kiemo trinkeli\u0173 dang\u0105 (j\u0173 nesant priteisiant 12 000 Eur), saul\u0117s elektrines (j\u0173 nesant priteisiant 11 132 Eur), 39 851 Eur, nes atsakov\u0117 negal\u0117jo pagr\u012fsti min\u0117to turto \u012fsigijimo teis\u0117tomis pajamomis. Taigi, teismas i\u0161 viso konfiskavo turto u\u017e 544 067,50 Eur.<\/p>\n\n\n\n
Kauno apygardos prokurat\u016broje tyrimas buvo prad\u0117tas 2021 m. rugs\u0117jo m\u0117nes\u012f, gavus informacij\u0105, kad vieno Kauno rajono gyventojo valdomas turtas galimai n\u0117ra \u012fgytas teis\u0117tu b\u016bdu. Pats asmuo teis\u0117saugos pareig\u016bnams gerai \u017einomas. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad didel\u0117s vert\u0117s dviej\u0173 sklyp\u0173 bei gyvenamojo namo \u012fsigijimo asmuo negali pagr\u012fsti nei savo, nei jo artimo giminai\u010dio, kurio vardu \u0161is turtas ir buvo \u012fregistruotas, teis\u0117tomis pajamomis, tod\u0117l prokurat\u016bra kreip\u0117si \u012f Kauno apygardos teism\u0105 d\u0117l \u0161io turto konfiskavimo valstyb\u0117s naudai.<\/p>\n\n\n\n
Civilinio turto konfiskavimo \u012fstatyme (CTR) \u012ftvirtinta, jog konfiskuoti turt\u0105 leid\u017eiama tik tuomet, jeigu jo vert\u0117 neatitinka asmens teis\u0117t\u0173 pajam\u0173 ir \u0161is skirtumas vir\u0161ija 100 000 Eur, o asmuo negali pagr\u012fsti turimo turto teis\u0117tumo. Tokiu teisiniu reguliavimu siekiama, kad nusikalsti b\u016bt\u0173 nenaudinga.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Ie\u0161kinys buvo grind\u017eiamas tuo, kad nuosprend\u017eiu nuteistas asmuo galimai neteis\u0117tu b\u016bdu gautas l\u0117\u0161as perleido artimam giminai\u010diui \u2013 nes\u0105\u017einingai \u012fgij\u0117jai, kuri jas panaudodama bei pateikdama pra\u0161ym\u0105 statybos leidimui, deklaruodama 52 proc. pastato-gyvenamojo namo baigtum\u0105 bei sudarydama pirkimo\u2013pardavimo sandorius d\u0117l \u017eem\u0117s sklyp\u0173, \u0161\u012f nekilnojam\u0105j\u012f turt\u0105, bendros 466 611 Eur vert\u0117s, \u012fformino savo vardu, taip pat \u012fgijo kit\u0105 su gyvenamuoju namu susijus\u012f turt\u0105 bei paslaugas bendrai 84 174 Eur sumai, kuri n\u0117ra \u012ftraukta \u012f bendr\u0105 gyvenamojo namo vert\u0119.<\/p>\n\n\n\n
Atsakov\u0117 \u012frodin\u0117jo, kad turt\u0105 \u012fgijo savo ir dalinai skolintomis l\u0117\u0161omis, laikydamasi ir nepa\u017eeisdama Lietuvos Respublikos teis\u0117s akt\u0173, o jos s\u016bnus ir jo sutuoktin\u0117, prie\u0161ingai nei teigiama ie\u0161kinyje, su atsakov\u0117s turtu nieko bendro neturi.<\/p>\n\n\n\n
CTK 2 straipsnio 2 dalis nustato prezumpcij\u0105, kad turtas n\u0117ra gautas teis\u0117tu b\u016bdu, kai j\u012f nuosavyb\u0117s teise turi ir jo negali teis\u0117tomis pajamomis pagr\u012fsti asmuo, buv\u0119s \u012ftariamas, kaltinamas arba nuteistas u\u017e i\u0161vardintus nusikaltimus (pagal BK 199\u00b2 straipsn\u012f) arba asmuo, kuris yra nurodyto asmens sutuoktinis arba su nurodytu asmeniu bendrai tvarko \u016bk\u012f.<\/p>\n\n\n\n
Teismas nustat\u0117, kad atsakov\u0117s s\u016bnus Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 3 d. nuosprend\u017eiu buvo pripa\u017eintas kaltu, padar\u0119s nusikaltim\u0105, numatyt\u0105 BK 1992<\/sup> straipsnio 1 dalyje, d\u0117l to, jog neteis\u0117tai disponavo akcizais apmokestinamomis prek\u0117mis (i\u0161 viso 60 500 pakeli\u0173 cigare\u010di\u0173, kuri\u0173 vert\u0117 182 858 Eur) pa\u017eeisdamas nustatyt\u0105 tvark\u0105. Byloje nekilo gin\u010do, kad atsakov\u0117 ir jos s\u016bnus su \u0161eima gyvena pra\u0161omame konfiskuoti name. Atsakov\u0117s s\u016bnus teig\u0117, kad pinig\u0173 pragyvenimui ir kelion\u0117ms jam duodavo mama, automobil\u012f taip pat dav\u0117 mama, jis ir jo \u0161eima maitinasi kartu su t\u0117vais ir broliu, jis r\u016bpinosi mamos namo statyba, ie\u0161kojo meistr\u0173, derino darbus ir pan. Tod\u0117l teismas vertino, kad atsakov\u0117 yra asmuo, kurio at\u017evilgiu gali b\u016bti taikomas civilinis turto konfiskavimas, jeigu turimo turto bendra vert\u0117 neatitinka atsakov\u0117s gaut\u0173 pajam\u0173, ir skirtumas tarp pajam\u0173 ir turto vert\u0117s yra didesnis negu 100 000 Eur.<\/p>\n\n\n\n CTK 2 straipsnio 6 dalis nustato, kad \u012fgyvendinant \u0161io \u012fstatymo nuostatas, turto vert\u0117 nustatoma pagal turto \u012fgijimo metu buvusi\u0105 jo rinkos vert\u0119. CTK 2 straipsnio 5 dalis numato vadinam\u0105j\u012f vert\u0117s konfiskavim\u0105: kai turtas yra pasl\u0117ptas, suvartotas, perleistas kitam, negu nurodyta \u0161io straipsnio 3 dalyje, fiziniam ar juridiniam asmeniui ar turto negalima konfiskuoti d\u0117l kit\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 arba turt\u0105 konfiskuoti b\u016bt\u0173 netikslinga, i\u0161 \u0161io straipsnio 2 dalyje nurodyto asmens i\u0161ie\u0161koma to turto vert\u0119 atitinkanti pinig\u0173 suma.<\/p>\n\n\n\n Teismas, i\u0161tyr\u0119s byloje esan\u010dius \u012frodymus, konstatavo, kad atsakov\u0117 gin\u010do turtui \u012fgyti pagrind\u0117 pagr\u012fstai panaudojusi 104\u00a0553,03 Eur (22076,36+82476,67), ta\u010diau ne\u012frod\u0117 skolinimosi fakt\u0173, taip pat nepateik\u0117 duomen\u0173, i\u0161 kokio \u0161altinio buvo gautos tam tikros pajamos. Kadangi nustatyta turto vert\u0117 sudaro 544\u00a0067,50 Eur, skirtumas tarp turto vert\u0117s ir teis\u0117t\u0173 pajam\u0173 yra 439\u00a0514,47 Eur. Skirtumui esant didesniam negu 100\u00a0000 Eur, turtas konfiskuojamas, o turtui esant pasl\u0117ptam, suvartotam, perleistam, priteisiama turto vert\u0117.<\/p>\n\n\n\n Kauno apygardos teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Kauno apygardos teismas \u0161iandien pri\u0117m\u0117 pirm\u0105 Lietuvos istorijoje sprendim\u0105 d\u0117l civilinio turto konfiskavimo. Teismas i\u0161 dalies tenkino ie\u0161kov\u0117s Kauno apygardos prokurat\u016bros ie\u0161kin\u012f ir i\u0161 atsakov\u0117s konfiskavo: gyvenam\u0105j\u012f nam\u0105 (442 500 Eur vert\u0117s), du \u017eem\u0117s sklypus (i\u0161 viso 24 111 Eur vert\u0117s), akvarium\u0105 (jo nesant name priteisiant 14 473,50 Eur), kiemo trinkeli\u0173 dang\u0105 (j\u0173 nesant priteisiant …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":39522,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[220,1410,51],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39921"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39921"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39921\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39922,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39921\/revisions\/39922"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/39522"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39921"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39921"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39921"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}