Konstitucinis Teismas 2023 m. sausio 24 d. pri\u0117m\u0117 nutarim\u0105, juo teisinis reguliavimas, kuriuo 2020 m. pavasar\u012f paskelbto karantino metu buvo nustatyti gro\u017eio ir odontologijos paslaug\u0173 teikimo ribojimai, buvo pripa\u017eintas neprie\u0161taraujan\u010diu Konstitucijai ir \u012fstatymui.<\/p>\n\n\n\n
Parei\u0161k\u0117jo manymu, Vyriausyb\u0117, po\u012fstatyminiu teis\u0117s aktu nusta\u010diusi draudim\u0105 teikti gro\u017eio ir odontologijos paslaugas (i\u0161skyrus b\u016btinosios medicinos pagalbos u\u017etikrinim\u0105), vir\u0161ijo jai suteiktus \u012fgaliojimus, nes, pasak parei\u0161k\u0117jo, pagal Konstitucij\u0105 nustatyti esmines \u016bkin\u0117s veiklos s\u0105lygas, draudimus ir ribojimus galima tik \u012fstatymu. Taigi Vyriausyb\u0117, nustatydama tok\u012f teisin\u012f reguliavim\u0105, nesilaik\u0117 konstitucinio teisin\u0117s valstyb\u0117s principo ir i\u0161 jo kylan\u010dios teis\u0117s akt\u0173 hierarchijos. Be to, parei\u0161k\u0117jo teigimu, nustatant gin\u010dijam\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 nesilaikyta konstitucinio teisin\u0117s valstyb\u0117s principo elementu esan\u010dio proporcingumo principo.<\/p>\n\n\n\n
\u0160ioje konstitucin\u0117s justicijos byloje Konstitucinis Teismas vertino gin\u010dijamo teisinio reguliavimo atitikt\u012f Konstitucijos 46 straipsniui, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui, \u017dmoni\u0173 u\u017ekre\u010diam\u0173j\u0173 lig\u0173 profilaktikos ir kontrol\u0117s \u012fstatymo 21 straipsnio 1 daliai.<\/p>\n\n\n\n
\u0160iame nutarime Konstitucinis Teismas primin\u0117, kad Konstitucijos 46 straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtinta asmens \u016bkin\u0117s veiklos laisv\u0117 n\u0117ra absoliuti, ji gali b\u016bti ribojama, kai yra b\u016btina ginti Konstitucijoje \u012ftvirtintas vertybes. Viena svarbiausi\u0173 visuomen\u0117s vertybi\u0173 \u2013 \u017emogaus ir visuomen\u0117s sveikata. Konstitucinis Teismas, ai\u0161kindamas Konstitucijos 53 straipsnio 1 dal\u012f, pagal kuri\u0105 valstyb\u0117 privalo r\u016bpintis \u017emoni\u0173 sveikata, ne kart\u0105 yra konstatav\u0119s, kad \u017emoni\u0173 sveikatos apsauga yra konstituci\u0161kai svarbus tikslas, vie\u0161asis interesas, o r\u016bpinimasis \u017emoni\u0173 sveikata \u2013 tai valstyb\u0117s funkcija. Toks \u016bkin\u0117s veiklos ribojimas, kuriuo siekiama apsaugoti \u017emoni\u0173 sveikat\u0105, traktuotinas kaip skirtas bendrai tautos gerovei u\u017etikrinti ir, jeigu yra paisoma i\u0161 Konstitucijos kylan\u010di\u0173 reikalavim\u0173, savaime n\u0117ra laikytinas pa\u017eeid\u017eian\u010diu Konstitucij\u0105. \u0160iame nutarime Konstitucinis Teismas primin\u0117 s\u0105lygas, kurioms esant, pagal Konstitucij\u0105, galima riboti \u016bkin\u0117s veiklos laisv\u0119. Nagrin\u0117jamos konstitucin\u0117s justicijos bylos kontekste Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad, valstyb\u0117je susidarius ypatingai situacijai, nulemtai \u017emoni\u0173 u\u017ekre\u010diam\u0173j\u0173 lig\u0173 plitimo visuomen\u0117je, d\u0117l kurios kyla gr\u0117sm\u0117 \u017emoni\u0173 sveikatai ir gyvybei, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, \u012fgyvendindamas i\u0161 Konstitucijos, be kita ko, jos 53 straipsnio 1 dalies, kylan\u010di\u0105 pareig\u0105 saugoti asmenis nuo gr\u0117smi\u0173 sveikatai (suma\u017einti sveikatai keliam\u0105 pavoj\u0173, o tam tikrais atvejais, kai tai \u012fmanoma, u\u017ekirsti jam keli\u0105), remdamasis Konstitucijos 46 straipsnio 3 dalies nuostata, jog valstyb\u0117 reguliuoja \u016bkin\u0119 veikl\u0105 taip, kad ji tarnaut\u0173 bendrai tautos gerovei, gali nustatyti tokius \u016bkin\u0117s veiklos ribojimus ar draudimus, skirtus u\u017ekirsti keli\u0105 \u017emoni\u0173 u\u017ekre\u010diam\u0173j\u0173 lig\u0173 plitimui visuomen\u0117je ar \u0161i\u0173 lig\u0173 plitimui suvaldyti, kuriais siekiama konstituci\u0161kai svarbaus tikslo \u2013 apsaugoti \u017emoni\u0173 sveikat\u0105 ir gyvyb\u0119. <\/p>\n\n\n\n
Konstitucinis Teismas, be kita ko, taip pat pa\u017eym\u0117jo, kad siekis u\u017ekirsti keli\u0105 \u017emoni\u0173 u\u017ekre\u010diam\u0173j\u0173 lig\u0173 plitimui visuomen\u0117je, taip pat suvaldyti \u0161i\u0173 lig\u0173 plitim\u0105, d\u0117l kurio valstyb\u0117je susidaro ypatinga situacija, kelianti gr\u0117sm\u0119 daugelio \u017emoni\u0173 sveikatai ir gyvybei, ir taip u\u017etikrinti vie\u0161\u0105j\u012f sveikatos apsaugos interes\u0105, gali lemti skubi\u0173 ir veiksming\u0173 sprendim\u0173 b\u016btinyb\u0119. Tod\u0117l pagal Konstitucij\u0105 gali b\u016bti nustatytas toks teisinis reguliavimas, pagal kur\u012f \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo \u012fstatyme \u012ftvirtintos \u017emoni\u0173 u\u017ekre\u010diamosioms ligoms suvaldyti skirtos priemon\u0117s gali b\u016bti detalizuojamos po\u012fstatyminiuose teis\u0117s aktuose, nustatant, be kita ko, konkre\u010di\u0173 pasirinkt\u0173 priemoni\u0173 taikymo mast\u0105 ir trukm\u0119. Toks teisinis reguliavimas, kuriuo d\u0117l u\u017ekre\u010diamosios ligos plitimo visuomen\u0117je nustatomos \u016bkin\u0119 veikl\u0105 ribojan\u010dios priemon\u0117s ar \u016bkin\u0117s veiklos draudimai, pagal Konstitucij\u0105, be kita ko, jos 46 straipsnio 3 dal\u012f, 53 straipsnio 1 dal\u012f, gali b\u016bti nustatytas ir tais atvejais, kai yra pagrindo manyti, jog situacija, kelianti gr\u0117sm\u0119 daugelio \u017emoni\u0173 sveikatai ir gyvybei, yra nei\u0161vengiama ir kad, laiku nesi\u0117mus veiksming\u0173 priemoni\u0173, bus padaryta nepataisoma \u017eala Konstitucijoje \u012ftvirtintoms vertyb\u0117ms, be kita ko, \u017emoni\u0173 sveikatai ir gyvybei.<\/p>\n\n\n\n
Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo ir tai, kad \u017emogaus teises ir laisves ribojan\u010dios priemon\u0117s, be kita ko, \u016bkin\u0117s veiklos srityje, gali b\u016bti taikomos tik laikinai.<\/p>\n\n\n\n
Konstitucinis Teismas taip pat pa\u017eym\u0117jo dar daugel\u012f kit\u0173 svarbi\u0173 dalyk\u0173, kuriuos galima rasti 2023 m. sausio 24 d. Konstitucinio Teismo nutarime. Bet \u0161iam komentarui yra svarbus ne Konstitucinio Teismo padaryto Konstitucijos ai\u0161kinimo pats turinys, o Konstitucinio Teismo pasirinkta Konstitucijos ai\u0161kinimo technika, d\u0117l kurios tam tikrais aspektais galima b\u016bt\u0173 diskutuoti.<\/p>\n\n\n\n
Pa\u017evelgus \u012f Konstitucinio Teismo nutarim\u0105, matoma tai, kad motyvuojamosios dalies tekstas yra i\u0161skaidytas \u012f savaranki\u0161kus blokus, kas paprastai vadinama skyriais. Pirmasis skyrius yra skirtas aptarti gin\u010dijam\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, antrasis \u2013 Europos S\u0105jungos teis\u0117s aktuose nustatyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 ir Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo jurisprudencij\u0105, tre\u010diasis \u2013 u\u017esienio valstybi\u0173 konstitucini\u0173 teism\u0173 jurisprudencij\u0105, ketvirtasis \u2013 oficiali\u0105j\u0105 konstitucin\u0119 doktrin\u0105 konstitucin\u0117s justicijos bylai svarbiais aspektais ir galiausiai penktasis skyrius yra numatytas pa\u010diam vertinimui.<\/p>\n\n\n\n
Nepaisant to, kad mokslin\u0117je literat\u016broje galima rasti \u012fvairi\u0173 nuomoni\u0173 d\u0117l to, ar Konstitucinis Teismas tur\u0117t\u0173 remtis Europos S\u0105jungos teise ir Europos S\u0105jungos Teisingumo Teismo jurisprudencija, ai\u0161kindamas Konstitucij\u0105, o to aptarimas, analiz\u0117 ir vertinimas n\u0117ra \u0161io komentaro tikslas, \u010dia galima matyti, kad pats Konstitucinis Teismas \u0161iame nutarime tai daro. Bet jeigu jis tai daro, tai nor\u0117t\u0173si taip pat matyti, kaip yra atliekama Europos S\u0105jungos teis\u0117s sintez\u0117 su Konstitucijos nuostatomis. Mat Tauta valios integruotis \u012f Europos S\u0105jung\u0105 i\u0161rei\u0161kimu Lietuvos teis\u0117s istorijos ir lietuvi\u0161k\u0173 aplinkybi\u0173 kontekste i\u0161 ties\u0173 yra parei\u0161kusi savo pozicij\u0105 retame b\u016btent konstitucin\u0117s politikos momente tuo po\u017ei\u016briu, jog ji pati tiesiogiai dalyvavo d\u0117l konkre\u010dios konstitucin\u0117s pataisos pri\u0117mimo, tuo pa\u017eym\u0117dama ne tik konstitucinio dokumento strukt\u016brin\u0119 evoliucij\u0105, bet ir galimai pa\u010di\u0105 transformacij\u0105 konstitucini\u0173 vertybi\u0173 prasme, nepakeitus Lietuvos Konstitucijos teksto d\u0117l \u0161i\u0173 vertybi\u0173, kas turi atsispind\u0117ti ir Konstitucinio Teismo aktuose. Bet tai darant netur\u0117t\u0173 b\u016bti ignoruojamos Konstitucijoje \u012ftvirtintos vertyb\u0117s, kad priderinti jas prie bendr\u0173 Europos S\u0105jungos vertybi\u0173, o tur\u0117t\u0173 b\u016bti atliekama tam tikra vertybi\u0173 sintez\u0117, saugant \u0161ias vertybes. To \u0161iame Konstitucinio Teismo nutarime n\u0117ra m\u0117ginama daryti.<\/p>\n\n\n\n
Atskirame Konstitucinio Teismo nutarimo skyriuje yra kalbama apie u\u017esienio valstybi\u0173 konstitucini\u0173 teism\u0173 jurisprudencij\u0105 ir \u010dia galima matyti i\u0161vardytus u\u017esienio valstybi\u0173 konstitucini\u0173 teism\u0173 priimtus sprendimus, kelian\u010dius labai daug neai\u0161kum\u0173: pirma, n\u0117ra ai\u0161ku, kokiu b\u016bdu \u0161iuos sprendimus Konstitucinis Teismas atrinko; antra, n\u0117ra ai\u0161kus, koks konkretus konstitucinis reguliavimas yra \u012ftvirtintas nurodyt\u0173 valstybi\u0173 konstitucijose, kuri\u0173 atitik\u010diai buvo vertinamas nurodytose valstyb\u0117se nustatytas teisinis reguliavimas, nes to Konstitucinis Teismas neatskleid\u0117; tre\u010dia, n\u0117ra ai\u0161ku d\u0117l tokio dalyko, kaip \u012fstatym\u0173 leidybos vykdomajai vald\u017eiai delegavimas, kas tam tikrose valstyb\u0117se gali b\u016bti, o Konstitucinis Teismas apie tai taip pat nieko neu\u017esimena. Taigi visa tai \u012fsp\u016bd\u017ei\u0173 ir nuomoni\u0173 epochoje prisideda prie susiformavimo ir tokio \u012fsp\u016bd\u017eio, kad Konstitucinis Teismas m\u0117gina kreipti savo sprendim\u0105 norima kryptimi, bet nerodo jo siekio i\u0161ai\u0161kinti Konstitucij\u0105, kurios tam tikros reik\u0161m\u0117s bendryst\u0117 gal\u0117t\u0173 b\u016bti su tam tikromis u\u017esienio valstybi\u0173 konstitucijomis, kad ir subjektyviai atrinktomis. Pa\u017eym\u0117tina, kad \u010dia n\u0117ra m\u0117ginama teigti, jog Konstitucinis Teismas Konstitucijos tekste \u201eatrado\u201c u\u017esienio valstybi\u0173 konstitucij\u0173 reik\u0161mes u\u017euot m\u0117gin\u0119s nustatyti, k\u0105 Konstitucija nagrin\u0117jamos konstitucin\u0117s justicijos bylos aplinkyb\u0117mis rei\u0161kia. Bet Konstitucinio Teismo pasirinkta Konstitucijos ai\u0161kinimo technika prisideda prie tokio \u012fsp\u016bd\u017eio susiformavimo. \u0160iame kontekste visai kitok\u012f \u012fsp\u016bd\u012f formuoja kita Konstitucinio Teismo pasirinkta Konstitucijos ai\u0161kinimo technika.<\/p>\n\n\n\n
Gin\u010dijamu Vyriausyb\u0117s nustatytu teisiniu reguliavimu nurodytu laiku buvo atitinkamai draud\u017eiama teikti gro\u017eio paslaugas ir buvo atid\u0117tas odontologijos paslaug\u0173, i\u0161skyrus b\u016btinosios medicinos pagalbos u\u017etikrinim\u0105, teikimas. Laikinai buvo suvar\u017eyta asmen\u0173, besiver\u010dian\u010di\u0173 gro\u017eio ir odontologijos paslaug\u0173 teikimu, \u016bkin\u0117s veiklos laisv\u0117. Tok\u012f sprendim\u0105 valstyb\u0117 pri\u0117m\u0117 siekdama konstituci\u0161kai svarbaus tikslo \u2013 \u017emoni\u0173 sveikatos ir gyvyb\u0117s apsauga. Konstitucinis Teismas, vertindamas gin\u010dijamo teisinio reguliavimo atitikt\u012f Konstitucijai ir \u012fstatymui, atsi\u017evelg\u0117 ne tik \u012f visumin\u012f Vyriausyb\u0117s nutarime nustatyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, bet ir \u012f jo pri\u0117mimo vis\u0105 kontekst\u0105. Taigi ne konstituci\u0161kai svarbus tikslas \u2013 apsaugoti \u017emoni\u0173 sveikat\u0105 ir gyvyb\u0119 pats savaime l\u0117m\u0117 atitinkam\u0105 Konstitucijos reik\u0161m\u0119, bet konstitucinis tikslas, \u012fvertintas gin\u010dijamo teisinio reguliavimo pri\u0117mimo kontekste, t. y. \u012fvertinus tai, kad teisinis reguliavimas buvo priimtas valstyb\u0117je d\u0117l naujojo koronaviruso (COVID-19) plitimo gr\u0117sm\u0117s paskelbus valstyb\u0117s lygio ekstremali\u0105j\u0105 situacij\u0105 visoje \u0161alyje ir susidarius nepalankiai epideminei COVID-19 ligos (koronavirusin\u0117s infekcijos) situacijai. Well done<\/em>. \u0160i Konstitucinio Teismo pasirinkta argumentacija savo ruo\u017etu primena b\u016btent prudencinio argumentavimo stili\u0173. Jis paprastai aktualizuojasi ypatingomis socialin\u0117mis aplinkyb\u0117mis, kuri\u0173 metu priimamas teismo sprendimas, kai teis\u0117jui \u012fvair\u016bs socialiniai duomenys yra reik\u0161mingi, nustatant Konstitucijos reik\u0161m\u0119. Konstitucinio Teismo argumentacija aptariamame konstitucin\u0117s justicijos bylos sprendime tai rodo. Galb\u016bt Konstitucinio Teismo teis\u0117s ai\u0161kinimo metod\u0173, taikom\u0173 \u0161io teismo ai\u0161kinant Konstitucij\u0105, sistema gal\u0117t\u0173 b\u016bti papildyta kitu reik\u0161mingu konstitucijos ai\u0161kinimo metodu, suteikiant tuo pa\u010diu teis\u0117s mokslininkams dar vien\u0105 prog\u0105 gin\u010dytis iki begalyb\u0117s. Bet tokio konstitucijos ai\u0161kinimo metodo aptikimas \u0161iame Konstitucinio Teismo nutarime nekei\u010dia Konstitucinio Teismo atliktos argumentacijos \u012fvertinimo kaip well done<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Miranda Borusevi\u010di\u016bt\u0117 yra VU Teis\u0117s fakulteto Vie\u0161osios teis\u0117s katedros doktorant\u0117<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Konstitucinis Teismas 2023 m. sausio 24 d. pri\u0117m\u0117 nutarim\u0105, juo teisinis reguliavimas, kuriuo 2020 m. pavasar\u012f paskelbto karantino metu buvo nustatyti gro\u017eio ir odontologijos paslaug\u0173 teikimo ribojimai, buvo pripa\u017eintas neprie\u0161taraujan\u010diu Konstitucijai ir \u012fstatymui. Parei\u0161k\u0117jo manymu, Vyriausyb\u0117, po\u012fstatyminiu teis\u0117s aktu nusta\u010diusi draudim\u0105 teikti gro\u017eio ir odontologijos paslaugas (i\u0161skyrus b\u016btinosios medicinos pagalbos u\u017etikrinim\u0105), vir\u0161ijo jai suteiktus \u012fgaliojimus, …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":22648,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[2185,3151,158],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39864"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39864"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39864\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39865,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39864\/revisions\/39865"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22648"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39864"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39864"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}