sprendime<\/a> Teisingumo Teismas pirmiausia patikslino s\u0105lygas, kuriomis policijos tarnyb\u0173 atliekamas biometrini\u0173 ir genetini\u0173 duomen\u0173 tvarkymas gali b\u016bti laikomas leid\u017eiamu pagal nacionalin\u0119 teis\u0119, kaip tai suprantama pagal Direktyv\u0105 2016\/680. Toliau jis parei\u0161k\u0117 nuomon\u0119 d\u0117l \u0161ioje direktyvoje nurodyto reikalavimo \u012fgyvendinimo, kiek jis susij\u0119s su tam tikros kategorijos asmen\u0173, d\u0117l kuri\u0173 yra rimt\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 manyti, kad jie prisid\u0117jo prie nusikalstamos veikos, duomen\u0173 tvarkymu ir teis\u0117s \u012f veiksming\u0105 teismin\u0119 gynyb\u0105 ir nekaltumo prezumpcijos principo paisymu tuo atveju, kai pagal nacionalin\u0117s teis\u0117s aktus kompetentingas nacionalinis teismas gali leisti priverstinai rinkti \u0161iuos S\u0105jungos teis\u0117s akt\u0173 leid\u0117jo \u201ejautriais\u201c pripa\u017eintus duomenis. Galiausiai jis nagrin\u0117jo klausim\u0105 d\u0117l nacionalin\u0117s teis\u0117s akt\u0173, kuriuose numatyta sistemi\u0161kai rinkti \u0161iuos duomenis, suderinamumo su Direktyvos 2016\/680 nuostatomis d\u0117l duomen\u0173 tvarkymo, atsi\u017evelgdamas \u012f atitinkamai taikomus principus.<\/p>\n\n\n\nPirmiausia Teisingumo Teismas konstatavo, kad Direktyva 2016\/680, siejama su Chartija, turi b\u016bti ai\u0161kinama taip, kad policijos tarnyboms leid\u017eiama pagal nacionalin\u0119 teis\u0119 tvarkyti biometrinius ir genetinius duomenis atliekant tiriam\u0105j\u0105 veikl\u0105, siekiant kovoti su nusikalstamumu ir palaikyti vie\u0161\u0105j\u0105 tvark\u0105, jeigu nacionalin\u0117je teis\u0117je yra pakankamai ai\u0161kus ir tikslus tok\u012f tvarkym\u0105 leid\u017eiantis teisinis pagrindas. Tai, kad nacionalin\u0117s teis\u0117s akte, kuriame \u012ftvirtintas toks teisinis pagrindas, taip pat daroma nuoroda \u012f Bendr\u0105j\u012f duomen\u0173 apsaugos reglament\u0105, o ne \u012f Direktyv\u0105 2016\/680, savaime negali paneigti tokio leidimo, jeigu i\u0161 vis\u0173 taikytin\u0173 nacionalin\u0117s teis\u0117s nuostat\u0173 ai\u0161kinimo pakankamai ai\u0161kiai, tiksliai ir nedviprasmi\u0161kai matyti, kad atitinkamas biometrini\u0173 ir genetini\u0173 duomen\u0173 tvarkymas patenka \u012f \u0161ios direktyvos, o ne \u012f BDAR taikymo srit\u012f.<\/p>\n\n\n\n
\u0160iomis aplinkyb\u0117mis, atsi\u017evelgdamas \u012f tai, kad reik\u0161minguose nacionalin\u0117s teis\u0117s aktuose daroma nuoroda \u012f BDAR nuostatas, reglamentuojan\u010dias jautri\u0173 duomen\u0173 tvarkym\u0105, bet atkartojamas Direktyvos 2016\/680 nuostat\u0173, skirt\u0173 tiems patiems duomenims tvarkyti , turinys, Teisingumo Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad \u0161ios nuostatos n\u0117ra lygiavert\u0117s. Jautri\u0173 duomen\u0173 tvarkymas, kur\u012f atlieka kompetentingos institucijos, be kita ko, nusikalstam\u0173 veik\u0173 prevencijos ir atskleidimo tikslais, patenkan\u010diais \u012f Direktyvos 2016\/680 taikymo srit\u012f, gali b\u016bti leid\u017eiamas tik jei tai tikrai b\u016btina, jam turi b\u016bti taikomos tinkamos garantijos ir jis turi b\u016bti numatytas S\u0105jungos ar nacionalin\u0117je teis\u0117je, o BDAR savo ruo\u017etu \u012ftvirtintas principinis draudimas tvarkyti tokius duomenis ir pateiktas i\u0161im\u010di\u0173 s\u0105ra\u0161as. Nors nacionalin\u0117s teis\u0117s akt\u0173 leid\u0117jas toje pa\u010dioje teis\u0117k\u016bros priemon\u0117je gali numatyti asmens duomen\u0173 tvarkym\u0105 Direktyvoje 2016\/680 numatytais ir kitais BDAR reglamente nustatytais tikslais, vis d\u0117lto jis privalo \u012fsitikinti, kad n\u0117ra dviprasmi\u0161kumo d\u0117l vieno ar kito \u0161i\u0173 S\u0105jungos akt\u0173 taikymo jautri\u0173 duomen\u0173 rinkimui.<\/p>\n\n\n\n
Be to, d\u0117l pra\u0161ymo priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateikusio teismo nurodyto galimai netinkamo Direktyvos 2016\/680 perk\u0117limo \u012f nacionalin\u0119 teis\u0119 Teisingumo Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad pagal \u0161i\u0105 direktyv\u0105 nereikalaujama, kad nuoroda \u012f j\u0105 b\u016bt\u0173 pateikta nacionalin\u0117s teis\u0117s nuostatose, leid\u017eian\u010diose tvarkyti \u012f jos taikymo srit\u012f patenkan\u010dius duomenis. <\/p>\n\n\n\n
Jis pa\u017eym\u0117jo, kad tuomet, kai nacionalin\u0117s teis\u0117s akt\u0173 leid\u0117jas numato, kad kompetentingos institucijos tvarko biometrinius ir genetinius duomenis, kurie gali patekti arba \u012f \u0161ios direktyvos, arba BDAR taikymo srit\u012f, jis, siekdamas ai\u0161kumo ir tikslumo, gali ai\u0161kiai pateikti nurod\u0105 \u012f, viena vertus, nacionalin\u0117s teis\u0117s nuostatas, kuriomis perkeliama \u0161i direktyva, ir, antra vertus, \u012f BDAR ir neprivalo pamin\u0117ti direktyvos. Vis d\u0117lto esant akivaizd\u017eiai prie\u0161tarai tarp nacionalin\u0117s teis\u0117s nuostat\u0173, leid\u017eian\u010di\u0173 tvarkyti aptariamus duomenis, ir nuostat\u0173, pagal kurias, atrodo, atmetama tokia galimyb\u0117, nacionalinis teismas turi taip ai\u0161kinti \u0161ias nuostatas, kad b\u016bt\u0173 i\u0161laikytas Direktyvos 2016\/680 veiksmingumas.<\/p>\n\n\n\n
Toliau Teisingumo Teismas nusprend\u0117, kad Direktyva 2016\/680 ir Chartija nedraud\u017eia nacionalin\u0117s teis\u0117s akt\u0173, kuriuose numatyta, kad tuo atveju, kai asmuo, kuriam pareik\u0161ti kaltinimai d\u0117l ex officio persekiojamos ty\u010din\u0117s nusikalstamos veikos, atsisako savanori\u0161kai bendradarbiauti duomen\u0173 registravimo tikslais renkant jo biometrinius ir genetinius duomenis, kompetentingas baud\u017eiam\u0173j\u0173 byl\u0173 teismas privalo leisti taikyti priverstinio duomen\u0173 rinkimo vykdymo priemon\u0119, nors ir neturi \u012fgaliojim\u0173 vertinti, ar yra rimt\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 manyti, kad atitinkamas asmuo \u012fvykd\u0117 nusikalstam\u0105 veik\u0105, d\u0117l kurios jam pareik\u0161ti kaltinimai, jeigu nacionalin\u0117je teis\u0117je v\u0117lesniu etapu u\u017etikrinama veiksminga teismin\u0117 kontrol\u0117, taikoma kaltinimo parei\u0161kimo s\u0105lygoms, kurios lemia leidim\u0105 rinkti duomenis.<\/p>\n\n\n\n
\u0160iuo klausimu Teisingumo Teismas primin\u0117, kad pagal Direktyv\u0105 2016\/680 valstyb\u0117s nar\u0117s turi u\u017etikrinti, kad b\u016bt\u0173 ai\u0161kiai atskirti skirting\u0173 kategorij\u0173 duomen\u0173 subjekt\u0173 duomenys siekiant, kad j\u0173 pagrindin\u0117s teis\u0117s \u012f asmens duomen\u0173 apsaug\u0105 neb\u016bt\u0173 suvar\u017eytos vienodai, neatsi\u017evelgiant \u012f duomen\u0173 kategorij\u0105. Ta\u010diau \u0161i pareiga n\u0117ra absoliuti. Tiek, kiek \u0161ioje direktyvoje kalbama apie kategorij\u0105 asmen\u0173, d\u0117l kuri\u0173 yra rimt\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 manyti, kad jie \u012fvykd\u0117 nusikalstam\u0105 veik\u0105, Teisingumo Teismas, beje, nurod\u0117, kad pakankamas asmens kalt\u0117s \u012frodym\u0173 kiekis i\u0161 principo yra rimtas pagrindas manyti, kad jis padar\u0117 atitinkam\u0105 nusikalstam\u0105 veik\u0105. Taigi pagal Direktyv\u0105 2016\/680 nedraud\u017eiami nacionalin\u0117s teis\u0117s aktai, kuriuose numatyta priverstinai rinkti duomenis asmen\u0173, d\u0117l kuri\u0173 yra pakankamai \u012frodym\u0173, kad jie kalti d\u0117l ex officio persekiojamos ty\u010din\u0117s nusikalstamos veikos, ir kuriems d\u0117l \u0161ios prie\u017easties buvo pareik\u0161ti kaltinimai.<\/p>\n\n\n\n
D\u0117l teis\u0117s \u012f veiksming\u0105 teismin\u0119 gynyb\u0105 paisymo, kai kompetentingas teismas, siekdamas leisti taikyti priverstinio asmen\u0173, kuriems pareik\u0161ti kaltinimai, jautri\u0173 duomen\u0173 rinkimo priemon\u0119, negali i\u0161 esm\u0117s patikrinti kaltinim\u0173 parei\u0161kimo s\u0105lyg\u0173, Teisingumo Teismas, be kita ko, pabr\u0117\u017e\u0117, kad ikiteisminio baud\u017eiamojo proceso etapu gali pasirodyti pateisinama tai, kad teismas laikinai neatlieka \u012frodym\u0173, kuriais grind\u017eiamas kaltinim\u0173 parei\u0161kimas atitinkamam asmeniui, vertinimo. Tokia kontrol\u0117 \u0161iuo etapu gal\u0117t\u0173 kliudyti baud\u017eiamojo tyrimo, per kur\u012f renkami \u0161ie duomenys, eigai ir pernelyg apriboti tyr\u0117j\u0173 galimyb\u0119 i\u0161ai\u0161kinti kitas nusikalstamas veikas lyginant \u0161iuos duomenis su duomenimis, surinktais per kitus tyrimus. Taigi \u0161is veiksmingos teismin\u0117s gynybos apribojimas n\u0117ra neproporcingas, nes nacionalin\u0117je teis\u0117je v\u0117lesniu etapu u\u017etikrinama veiksminga teismin\u0117 kontrol\u0117.<\/p>\n\n\n\n
D\u0117l teis\u0117s \u012f nekaltumo prezumpcij\u0105 paisymo teismo sprendimu, kuriuo leid\u017eiama rinkti atitinkamus duomenis, Teisingumo Teismas pa\u017eym\u0117jo, pirma, kad, tuo atveju, kai duomen\u0173 rinkimas, kaip \u0161ioje byloje, apsiriboja tik asmen\u0173, kuri\u0173 baud\u017eiamoji atsakomyb\u0117 dar nebuvo nustatyta, kategorija, jis negali b\u016bti laikomas galin\u010diu atspind\u0117ti institucij\u0173 \u012fsp\u016bd\u012f, kad asmenys yra kalti. Antra, tai, kad teismas, kuris turi nuspr\u0119sti d\u0117l atitinkamo asmens kalt\u0117s, \u0161iame baud\u017eiamojo proceso etape negali vertinti, ar yra pakankamai \u012frodym\u0173, kuriais grind\u017eiamas kaltinim\u0173 parei\u0161kimas, rei\u0161kia garantij\u0105 tokiam asmeniui, kad paisoma jo teis\u0117s \u012f nekaltumo prezumpcij\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Galiausiai Teisingumo Teismas pripa\u017eino, kad Direktyva 2016\/680 draud\u017eia nacionalin\u0117s teis\u0117s aktus, kuriuose numatyta duomen\u0173 registravimo tikslais sistemi\u0161kai rinkti kiekvieno asmens, kuriam pareik\u0161ti kaltinimai d\u0117l ex officio persekiojamos ty\u010din\u0117s nusikalstamos veikos, biometrinius ir genetinius duomenis, ta\u010diau nenumatyta kompetentingos institucijos pareigos nustatyti ir \u012frodyti, pirma, ar rinkti duomenis tikrai b\u016btina norint pasiekti konkre\u010dius u\u017esibr\u0117\u017etus tikslus ir, antra, ar \u0161i\u0173 tiksl\u0173 negalima pasiekti priemon\u0117mis,
ma\u017eiau var\u017ean\u010diomis atitinkamo asmens teises ir laisves. \u0160iuo klausimu Teisingumo Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad Direktyva 2016\/680 siekiama, be kita ko, u\u017etikrinti didesn\u0119 apsaug\u0105 jautri\u0173 duomen\u0173, prie kuri\u0173 priskiriami biometriniai ir genetiniai duomenys, tvarkymo at\u017evilgiu, nes toks tvarkymas gali kelti didel\u012f pavoj\u0173 pagrindin\u0117ms laisv\u0117ms ir teis\u0117ms. Joje \u012ftvirtintas reikalavimas, pagal kur\u012f tvarkyti tokius duomenis leid\u017eiama \u201etik jei tai tikrai b\u016btina\u201c, turi b\u016bti ai\u0161kinamas kaip apibr\u0117\u017eiantis grie\u017etesnes jautri\u0173 duomen\u0173 tvarkymo teis\u0117tumo s\u0105lygas. Be to, \u0161io reikalavimo apr\u0117ptis tur\u0117t\u0173 b\u016bti nustatoma atsi\u017evelgiant ir \u012f duomen\u0173 tvarkymo principus, pavyzd\u017eiui, tikslo ribojim\u0105 ir duomen\u0173 kiekio ma\u017einim\u0105.<\/p>\n\n\n\n
\u0160iomis aplinkyb\u0117mis nacionalin\u0117s teis\u0117s aktai, kuriuose duomen\u0173 rinkimo tikslais numatytas sisteminis kiekvieno asmens, kuriam pareik\u0161ti kaltinimai d\u0117l ex officio persekiojamos ty\u010din\u0117s nusikalstamos veikos, biometrini\u0173 ir genetini\u0173 duomen\u0173 rinkimas, i\u0161 principo prie\u0161tarauja \u0161iam reikalavimui. Tokie teis\u0117s aktai fakti\u0161kai gali nediferencijuotai ir bendrai lemti daugelio asmen\u0173, kuriems pareik\u0161ti kaltinimai, duomen\u0173 rinkim\u0105, nes s\u0105voka \u201eex officio persekiojama ty\u010din\u0117 nusikalstama veika\u201c yra labai bendro pob\u016bd\u017eio ir gali b\u016bti taikoma daugeliui nusikalstam\u0173 veik\u0173, neatsi\u017evelgiant \u012f j\u0173 pob\u016bd\u012f ir sunkum\u0105, konkre\u010dias veik\u0173 aplinkybes, galim\u0105 j\u0173 ry\u0161\u012f su kitais vykstan\u010diais procesais, ankstesn\u012f atitinkamo asmens teistum\u0105 ar individual\u0173 jo profil\u012f.<\/p>\n\n\n\n
ES Teisingumo Teismo informacija<\/em><\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Per Bulgarijos institucij\u0173 d\u0117l mokestinio suk\u010diavimo inicijuot\u0105 baud\u017eiam\u0105j\u012f proces\u0105 V. S. buvo pareik\u0161ti kaltinimai d\u0117l tariamo dalyvavimo praturt\u0117jimo tikslais suburtoje organizuotoje nusikalstamoje grup\u0117je, siekiant Bulgarijos teritorijoje tarpusavyje susitarus vykdyti nusikalstamas veikas. Po kaltinim\u0173 parei\u0161kimo Bulgarijos policija paragino V. S. atvykti, kad duomen\u0173 registravimo tikslais b\u016bt\u0173 surinkti jos daktiloskopiniai ir fotografiniai duomenys ir paimtasm\u0117ginys DNR profiliui …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":39800,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[178,465,1476,108,3147,788],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39799"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39799"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39799\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39804,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39799\/revisions\/39804"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/39800"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39799"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}