Sausio 17 d. Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismas paskelb\u0117 sprendim\u0105 byloje Valaitis prie\u0161 Lietuv\u0105 (peticijos Nr. 39375\/19), kuriuo konstatavo, kad Lietuva nepa\u017eeid\u0117 \u017dmogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencijos (Konvencija) 13 straipsnio (teis\u0117 \u012f veiksming\u0105 teisin\u0117s gynybos priemon\u0119).<\/p>\n\n\n\n
\u0160ioje byloje parei\u0161k\u0117jas Jonas Valaitis, remdamasis Konvencijos 13 straipsniu, skund\u0117si, kad Lietuvos valstyb\u0117 nesi\u0117m\u0117 priemoni\u0173 apginti homoseksualios orientacijos asmenis, taip pat ir parei\u0161k\u0117j\u0105, nuo neapykantos kalbos.<\/p>\n\n\n\n
2018 m. parei\u0161k\u0117jas viename did\u017eiausi\u0173 internetini\u0173 dienra\u0161\u010di\u0173 lrytas.lt paskelb\u0117 straipsn\u012f pamin\u0117damas televizijos dain\u0173 konkurso \u201eLietuvos balsas\u201c finalinink\u0105, prisipa\u017einus\u012f, jog yra homoseksualus. Po publikacija skirtingi asmenys para\u0161\u0117 daug komentar\u0173. Dvide\u0161imt vienas komentaras buvo ypa\u010d neigiamas homoseksualios orientacijos asmen\u0173 at\u017evilgiu. Keli i\u0161 \u0161i\u0173 komentar\u0173 buvo tiesiogiai nukreipti prie\u0161 parei\u0161k\u0117j\u0105, kaip straipsnio autori\u0173.<\/p>\n\n\n\n
Parei\u0161k\u0117jas pra\u0161\u0117 vald\u017eios institucij\u0173 prad\u0117ti ikiteismin\u012f tyrim\u0105 d\u0117l neapykantos skatinimo ar kurstymo diskriminuoti, kaip apibr\u0117\u017eta Baud\u017eiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminis tyrimas buvo prad\u0117tas. Ta\u010diau ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas pripa\u017einus, kad komentarus para\u0161iusi\u0173 asmen\u0173 veiksmai nepasiek\u0117 tokio pavojingumo laipsnio, kad b\u016bt\u0173 galima pripa\u017einti juos nusikalstama veika. Po 2020 m. sausio 14 d. E\u017dTT sprendimo pana\u0161ioje byloje Beizaras ir Levickas prie\u0161 Lietuv\u0105 (peticijos Nr. 41288\/15), kurioje E\u017dTT pripa\u017eino, kad Lietuvos vald\u017eios institucijoms atsisakius prad\u0117ti ikiteismin\u012f tyrim\u0105 d\u0117l neapykantos kurstymo parei\u0161k\u0117jai buvo diskriminuojami d\u0117l j\u0173 seksualin\u0117s orientacijos ir kad Lietuvos institucijos turi pakeisti atsak\u0105 \u012f neapykantos nusikaltimus, Valai\u010dio byloje ikiteisminis tyrimas buvo atnaujintas. V\u0117liau ikiteisminis tyrimas buvo sustabdytas i\u0161 esm\u0117s d\u0117l to, kad Lietuvos institucijos d\u0117l \u012fvairi\u0173 nuo j\u0173 nepriklausan\u010di\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 negal\u0117jo nustatyti arba nuteisti asmen\u0173, padariusi\u0173 nusikalstam\u0105 veik\u0105.<\/p>\n\n\n\n
E\u017dTT pa\u017eym\u0117jo, kad po E\u017dTT sprendimo byloje Beizaras ir Levickas paskelbimo 2020 m. Lietuvos vald\u017eios institucijos per\u017ei\u016br\u0117jo 261 procesin\u012f sprendim\u0105 d\u0117l galimai diskriminacini\u0173 nusikalstam\u0173 veik\u0173, o Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas konstatavo, kad savirai\u0161kos laisv\u0117 gali b\u016bti ribojama, kai skatinama neapykanta. Atsi\u017evelgdamas \u012f Lietuvos teis\u0117je nustatyt\u0105 nacionalini\u0173 teism\u0173 pareig\u0105 atsi\u017evelgti \u012f Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo nutartyse esan\u010dius \u012fstatym\u0173 ir kit\u0173 teis\u0117s akt\u0173 taikymo i\u0161ai\u0161kinimus, E\u017dTT nusprend\u0117, kad \u0161iuo metu visuose jurisdikcijos lygmenyse egzistuoja veiksminga vidaus teisin\u0117s gynybos priemon\u0117 nagrin\u0117jant skundus d\u0117l homofobijos. E\u017dTT atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f Lietuvos institucij\u0173 taikomas \u012fvairias priemones, kuriomis siekiama u\u017ekirsti keli\u0105, nustatyti ir nubausti u\u017e neapykantos kalb\u0105 ir neapykantos nusikaltimus. Statistika rodo, kad akivaizd\u017eiai i\u0161augo i\u0161tirt\u0173 nusikaltim\u0173 skai\u010dius ir kad netolerancija seksualin\u0117ms ma\u017eumoms kontroliuojama.<\/p>\n\n\n\n
E\u017dTT pripa\u017eino, kad Lietuvos institucijos, atnaujinusios ikiteismin\u012f tyrim\u0105 Valai\u010dio byloje, paisydamos sprendimo Beizaras ir Levickas prie\u0161 Lietuv\u0105 padar\u0117 reikiamas i\u0161vadas ir, taikydamos nacionalin\u0119 teis\u0119 atsi\u017evelgiant \u012f E\u017dTT suformuluotus principus, i\u0161sprend\u0117 Konvencijos pa\u017eeidimo prie\u017east\u012f. E\u017dTT nenustat\u0117 diskriminacinio Lietuvos vald\u017eios institucij\u0173 ar pareig\u016bn\u0173 po\u017ei\u016brio atnaujinus ikiteismin\u012f tyrim\u0105. E\u017dTT pakartojo, kad pareiga atlikti veiksming\u0105 tyrim\u0105 pagal Konvencij\u0105 yra priemoni\u0173, o ne rezultato pareiga. Teismas negal\u0117jo daryti i\u0161vados, kad atnaujintas ikiteisminis tyrimas byloje buvo nutrauktas arba sustabdytas d\u0117l Lietuvos vald\u017eios institucij\u0173 i\u0161ankstinio nusistatymo.<\/p>\n\n\n\n
E\u017dTT konstatavo, kad parei\u0161k\u0117jo teis\u0117 \u012f veiksming\u0105 teisin\u0117s gynybos priemon\u0119 nebuvo pa\u017eeista.<\/p>\n\n\n\n
Prie sprendimo prid\u0117ta E\u017dTT teis\u0117jo Krenc prie\u0161taraujamoji nuomon\u0117.<\/p>\n\n\n\n