sprendime<\/a> Teisingumo Teismas vis\u0173 pirma nurod\u0117, kad \u201epagrindinio sutarties dalyko\u201c s\u0105voka apima s\u0105lyg\u0105, kurioje nustatyta \u012fgaliotojo pareiga sumok\u0117ti advokato honorarus ir nurodytas j\u0173 dydis. Taigi advokato su vartotoju sudarytos teisini\u0173 paslaug\u0173 teikimo sutarties s\u0105lyga, kurioje suteikt\u0173 paslaug\u0173 kaina nustatyta remiantis valandinio \u012fkainio principu, patenka \u012f \u0161i\u0105 s\u0105vok\u0105.<\/p>\n\n\n\nD\u0117l teisini\u0173 paslaug\u0173 teikimo sutarties s\u0105lygos ai\u0161kumo ir suprantamumo reikalavimo Teisingumo Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad pagal S\u0105jungos teis\u0119 \u0161is reikalavimas turi b\u016bti ai\u0161kinamas pla\u010diai. Jis rei\u0161kia, kad sutartyje turi b\u016bti skaidriai nurodyta, kaip konkre\u010diai veikia atitinkamoje s\u0105lygoje nurodytas mechanizmas, kad vartotojui b\u016bt\u0173 sudaryta galimyb\u0117 pagal tikslius ir suprantamus kriterijus numatyti ekonomines pasekmes, kuri\u0173 jam atsiranda d\u0117l tokios s\u0105lygos. <\/p>\n\n\n\n
Vis d\u0117lto Teisingumo Teismas nurod\u0117, kad nors negalima reikalauti, kad verslininkas informuot\u0173 vartotoj\u0105 apie galutines jo prisiimto \u012fsipareigojimo finansines pasekmes (jos priklauso nuo b\u016bsim\u0173, nenumatom\u0173 ir nuo verslininko valios nepriklausan\u010di\u0173 \u012fvyki\u0173), informacija, kuri\u0105 jis privalo pateikti prie\u0161 sudarant sutart\u012f, turi pad\u0117ti vartotojui priimti atsarg\u0173 sprendim\u0105 ir suprasti, kad tokie \u012fvykiai galimi ir gali tur\u0117ti \u012ftakos atitinkamo teisini\u0173 paslaug\u0173 teikimo trukmei. <\/p>\n\n\n\n
\u0160i informacija, kuri gali skirtis atsi\u017evelgiant \u012f, pirma, teisini\u0173 paslaug\u0173 sutartyje numatyt\u0173 paslaug\u0173 dalyk\u0105 ir pob\u016bd\u012f ir, antra, taikytinas profesines ir profesin\u0117s etikos taisykles, turi apimti duomenis, padedan\u010dius vartotojui apytikriai \u012fvertinti bendr\u0105 \u0161i\u0173 paslaug\u0173 kain\u0105. Tai gali b\u016bti numatom\u0173 dirbti valand\u0173 siekiant suteikti tam tikr\u0105 paslaug\u0105 skai\u010diaus ar minimalaus j\u0173 skai\u010diaus prognoz\u0117 arba \u012fsipareigojimas pagr\u012fstais intervalais atsi\u0173sti s\u0105skaitas ar periodines ataskaitas, kuriose b\u016bt\u0173 nurodytas dirbt\u0173 valand\u0173 skai\u010dius. Teisingumo Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad, atsi\u017evelgdamas \u012f vis\u0105 svarbi\u0105 informacij\u0105, susijusi\u0105 su \u0161ios sutarties sudarymu, nacionalinis teismas turi \u012fvertinti, ar iki sutarties sudarymo verslininko pateikta informacija pad\u0117jo vartotojui priimti atsarg\u0173 sprendim\u0105 ir suprasti \u0161ios sutarties sudarymo finansines pasekmes.<\/p>\n\n\n\n
Teisingumo Teismas konstatavo, kad ai\u0161kumo ir suprantamumo reikalavimo, kaip jis suprantamas pagal S\u0105jungos teis\u0119, neatitinka teisini\u0173 paslaug\u0173 teikimo sutarties s\u0105lyga, kurioje \u0161i\u0173 paslaug\u0173 kaina nustatyta remiantis valandinio \u012fkainio principu, jeigu prie\u0161 sudarant sutart\u012f vartotojui nepateikta informacija, kuri jam b\u016bt\u0173 pad\u0117jusi priimti atsarg\u0173 sprendim\u0105 ir suprasti ekonomines \u0161ios sutarties sudarymo pasekmes.<\/p>\n\n\n\n
D\u0117l galimo tokios s\u0105lygos nes\u0105\u017einingumo Teisingumo Teismas, vadovaudamasis savo jurisprudencija, pa\u017eym\u0117jo, kad nacionalinis teismas, atsi\u017evelgdamas \u012f visas bylos aplinkybes, turi \u012fvertinti, pirma, galimyb\u0119, kad nesilaikyta s\u0105\u017einingumo reikalavimo, ir, antra, ar yra ry\u0161kus teisi\u0173 ir pareig\u0173 neatitikimas vartotojo nenaudai. Su vartotoju sudarytos sutarties s\u0105lygos nes\u0105\u017einingumo patikrinimas i\u0161 esm\u0117s pagr\u012fstas bendru vertinimu, kur\u012f atliekant atsi\u017evelgiama ne tik \u012f galim\u0105 \u0161ios s\u0105lygos skaidrumo tr\u016bkum\u0105. <\/p>\n\n\n\n
Vis d\u0117lto Teisingumo Teismas nurod\u0117, kad pagal S\u0105jungos teis\u0119 valstyb\u0117ms nar\u0117ms leid\u017eiama u\u017etikrinti auk\u0161tesn\u012f vartotoj\u0173 apsaugos lyg\u012f. D\u0117l nagrin\u0117to atvejo Teisingumo Teismas konstatavo, kad teisini\u0173 paslaug\u0173 teikimo sutarties s\u0105lyga, kurioje \u0161i\u0173 paslaug\u0173 kaina nustatoma remiantis valandinio \u012fkainio principu ir kuri d\u0117l to priskirtina prie \u0161ios sutarties pagrindin\u012f dalyk\u0105 sudaran\u010di\u0173 s\u0105lyg\u0173, neturi b\u016bti laikoma nes\u0105\u017eininga vien d\u0117l tos aplinkyb\u0117s, kad ji neatitinka skaidrumo reikalavimo, nebent nacionalin\u0117s teis\u0117s normose ai\u0161kiai numatytas kvalifikavimas kaip nes\u0105\u017einingos s\u0105lygos vien d\u0117l \u0161ios aplinkyb\u0117s.<\/p>\n\n\n\n
D\u0117l s\u0105lygos d\u0117l kainos pripa\u017einimo nes\u0105\u017eininga pasekmi\u0173 Teisingumo Teismas nurod\u0117, kad nacionalinis teismas privalo \u0161ios s\u0105lygos netaikyti, nebent tam prie\u0161taraut\u0173 vartotojas. Kai, taikant atitinkamas vidaus teis\u0117s nuostatas, teisini\u0173 paslaug\u0173 teikimo sutartis negali i\u0161likti panaikinus s\u0105lyg\u0105 d\u0117l kainos, pagal Direktyv\u0105 93\/13 nedraud\u017eiama tos sutarties pripa\u017einti negaliojan\u010dia, net jeigu d\u0117l to verslininkas negaut\u0173 jokio atlygio u\u017e savo paslaugas. <\/p>\n\n\n\n
Vis d\u0117lto pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateik\u0119s teismas turi i\u0161imtin\u0119 galimyb\u0119 negaliojan\u010dia pripa\u017eint\u0105 nes\u0105\u017eining\u0105 s\u0105lyg\u0105 pakeisti dispozityvi\u0105ja nacionalin\u0117s teis\u0117s nuostata, jei d\u0117l visos sutarties pripa\u017einimo negaliojan\u010dia vartotojui kilt\u0173 ypa\u010d nepalanki\u0173 pasekmi\u0173.<\/p>\n\n\n\n
Atsi\u017evelgiant \u012f tai, kas nurodyta, Teisingumo Teismas atsak\u0117, kad tuo atveju, jeigu pripa\u017einus vis\u0105 sutart\u012f negaliojan\u010dia vartotojui kilt\u0173 ypa\u010d nepalanki\u0173 pasekmi\u0173, pagal S\u0105jungos teis\u0119 nedraud\u017eiama, kad kompensuodamas \u0161ios s\u0105lygos negaliojim\u0105 nacionalinis teismas j\u0105 pakeist\u0173 dispozityvi\u0105ja arba bendru \u0161ali\u0173 susitarimu taikoma nacionalin\u0117s teis\u0117s nuostata. Ta\u010diau pagal S\u0105jungos teis\u0119 draud\u017eiama, kad nacionalinis teismas pakeisdamas negaliojan\u010dia pripa\u017eint\u0105 nes\u0105\u017eining\u0105 s\u0105lyg\u0105 pats nustatyt\u0173 u\u017e suteiktas paslaugas mok\u0117tino u\u017emokes\u010dio dyd\u012f. <\/p>\n\n\n\n
ES Teisingumo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"M.A., kaip vartotojas, su advokate D.V. sudar\u0117 penkias teisini\u0173 paslaug\u0173 sutartis. Kiekvienoje \u0161ioje sutartyje buvo \u012ftvirtinta, kad u\u017emokestis skai\u010diuojamas remiantis valandiniu \u012fkainiu, t. y. 100 eur\u0173 u\u017e kiekvien\u0105 M.A. teikiamos konsultacijos ar teisini\u0173 paslaug\u0173 teikimo valand\u0105. D.V. teik\u0117 teisines paslaugas pateik\u0117 s\u0105skaitas u\u017e visas suteiktas paslaugas. Negavusi viso pareikalauto u\u017emokes\u010dio, D.V. pateik\u0117 ie\u0161kin\u012f Lietuvos pirmosios …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":36796,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[529,1697,108,94,1664],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39630"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39630"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39630\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39634,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39630\/revisions\/39634"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/36796"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39630"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39630"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39630"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}