{"id":39409,"date":"2022-12-27T19:12:05","date_gmt":"2022-12-27T16:12:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=39409"},"modified":"2022-12-27T19:13:45","modified_gmt":"2022-12-27T16:13:45","slug":"lat-isnagrinejo-byla-del-santuokos-nutraukimo-pasekmiu-sutarties-salygu-teisetumo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/12\/27\/lat-isnagrinejo-byla-del-santuokos-nutraukimo-pasekmiu-sutarties-salygu-teisetumo\/","title":{"rendered":"LAT i\u0161nagrin\u0117jo byl\u0105 d\u0117l santuokos nutraukimo pasekmi\u0173 sutarties s\u0105lyg\u0173 teis\u0117tumo"},"content":{"rendered":"\n<p>2022 m. gruod\u017eio 21 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) i\u0161nagrin\u0117jo civilin\u0119 <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/liteko.teismai.lt\/viesasprendimupaieska\/tekstas.aspx?id=1bf0e48b-1740-4112-8f41-0dbe46e7199e\" target=\"_blank\">byl\u0105<\/a>, kurioje, teismui tenkinus parei\u0161k\u0117j\u0173 pra\u0161ym\u0105 nutraukti santuok\u0105 j\u0173 bendru sutikimu ir patvirtinus parei\u0161k\u0117j\u0173 sudaryt\u0105 sutart\u012f d\u0117l santuokos nutraukimo pasekmi\u0173, vienas i\u0161 parei\u0161k\u0117j\u0173 apskund\u0117 priimt\u0105 teismo sprendim\u0105, teigdamas, kad teismas netinkamai vykd\u0117 pareig\u0105 kontroliuoti santuokos nutraukimo pasekmi\u0173 sutarties s\u0105lyg\u0173 teis\u0117tum\u0105.<\/p>\n\n\n\n<p>Nurodyta sutartimi buv\u0119 sutuoktiniai susitar\u0117, kad po santuokos nutraukimo vienam i\u0161 j\u0173 lieka du automobiliai, taip pat santuokos metu \u012fgytas nekilnojamasis turtas, kuriam \u012fgyti panaudota banko paskola, tod\u0117l jam tenka ir prievol\u0117 gr\u0105\u017einti paskol\u0105 kreditoriui \u2013 bankui, t. y. \u0161i prievol\u0117 i\u0161 solidariosios parei\u0161k\u0117j\u0173 prievol\u0117s tampa asmenine vieno parei\u0161k\u0117jo prievole. Kitam parei\u0161k\u0117jui pagal sutart\u012f atiteko vienas automobilis ir pinigin\u0117 kompensacija u\u017e jam atitenkan\u010di\u0105 ma\u017eesn\u0119 turto dal\u012f. Pirmosios instancijos teismas parei\u0161k\u0117j\u0173 pra\u0161ym\u0105 nutraukti santuok\u0105 tenkino ir patvirtino pirmiau nurodyt\u0105 sutart\u012f d\u0117l santuokos nutraukimo pasekmi\u0173.<\/p>\n\n\n\n<p>Kasacin\u012f skund\u0105 padavusi parei\u0161k\u0117ja teig\u0117, kad sutiko su tokiu santuokos metu \u012fgyto turto pasidalijimu tik d\u0117l to, kad kitas parei\u0161k\u0117jas prisi\u0117m\u0117 asmeni\u0161kai vykdyti prievol\u0119 bankui, ta\u010diau po teismo sprendimo pri\u0117mimo paai\u0161k\u0117jo, kad kreditorius nesutinka laikytis tokios parei\u0161k\u0117j\u0173 sutarties s\u0105lygos. D\u0117l to kyla parei\u0161k\u0117jos teisi\u0173 pa\u017eeidimo galimyb\u0117, nes, kitam parei\u0161k\u0117jui nevykdant prievol\u0117s kreditoriui, kreditorius turi teis\u0119 reikalauti, kad prievol\u0119 \u012fvykdyt\u0173 parei\u0161k\u0117ja.<\/p>\n\n\n\n<p>Byloje nustatyta, kad parei\u0161k\u0117jai \u012fvykd\u0117 CK 3.126 straipsnio 2 dalyje nustatyt\u0105 pareig\u0105 informuoti kreditori\u0173 apie bylos d\u0117l santuokos nutraukimo i\u0161k\u0117lim\u0105, ta\u010diau teismo prane\u0161imai apie bylos nagrin\u0117jim\u0105 jam nebuvo siun\u010diami. Kreditorius bylos nagrin\u0117jimo metu nepateik\u0117 nuomon\u0117s, ar sutinka su sutarties d\u0117l santuokos nutraukimo pasekmi\u0173 s\u0105lygomis d\u0117l parei\u0161k\u0117j\u0173 solidariosios prievol\u0117s pakeitimo \u012f asmenin\u0119 vieno parei\u0161k\u0117jo prievol\u0119.<\/p>\n\n\n\n<p>Kasacinis teismas pa\u017eym\u0117jo, kad, vadovaujantis sutarties u\u017edarumo principu, \u0161alys turi teis\u0119 savo valia, pasirinkimu ir apsisprendimu nustatyti tarpusavio teises ir pareigas, ta\u010diau neturi teis\u0117s susitarti d\u0117l sutartyje nedalyvaujan\u010di\u0173 asmen\u0173 teisi\u0173. D\u0117l to parei\u0161k\u0117j\u0173 sudaryta sutartis kreditoriui neprivaloma, ta\u010diau teismas, patvirtindamas toki\u0105 sutart\u012f, suk\u016br\u0117 parei\u0161k\u0117jams prie\u0161ing\u0105 l\u016bkest\u012f.<\/p>\n\n\n\n<p>Kasacinis teismas konstatavo, kad nurodytos aplinkyb\u0117s suponuoja i\u0161vad\u0105, jog teismas, gav\u0119s parei\u0161k\u0117j\u0173 pra\u0161ym\u0105 patvirtinti santuokos nutraukimo padarini\u0173 sutart\u012f, kuria yra modifikuojamos \u0161ali\u0173 prievol\u0117s kreditoriui, nevykd\u0117 pareigos i\u0161siai\u0161kinti, ar yra gautas kreditoriaus sutikimas atlikti tokius pakeitimus, tod\u0117l, remiantis nuosekliai formuojama kasacinio teismo praktika, yra pagrindas pripa\u017einti, jog tokia sutartis prie\u0161tarauja vie\u0161ajai tvarkai.<\/p>\n\n\n\n<p>Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas, i\u0161nagrin\u0117j\u0119s byl\u0105, pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teism\u0173 procesinius sprendimus panaikino ir perdav\u0117 byl\u0105 pirmosios instancijos teismui nagrin\u0117ti i\u0161 naujo.<\/p>\n\n\n\n<p>Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasiojo Teismo informacija<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>2022 m. gruod\u017eio 21 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) i\u0161nagrin\u0117jo civilin\u0119 byl\u0105, kurioje, teismui tenkinus parei\u0161k\u0117j\u0173 pra\u0161ym\u0105 nutraukti santuok\u0105 j\u0173 bendru sutikimu ir patvirtinus parei\u0161k\u0117j\u0173 sudaryt\u0105 sutart\u012f d\u0117l santuokos nutraukimo pasekmi\u0173, vienas i\u0161 parei\u0161k\u0117j\u0173 apskund\u0117 priimt\u0105 teismo sprendim\u0105, teigdamas, kad teismas netinkamai vykd\u0117 pareig\u0105 kontroliuoti santuokos nutraukimo pasekmi\u0173 sutarties s\u0105lyg\u0173 teis\u0117tum\u0105. Nurodyta sutartimi buv\u0119 sutuoktiniai &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":26667,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[1142,97,1161,312],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39409"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39409"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39409\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39411,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39409\/revisions\/39411"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/26667"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}