Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos nutarimu pripa\u017eino, kad Civilinio kodekso (2000 m. liepos 18 d. redakcija) (CK) 2.34 straipsnio 5 dalis tiek, kiek pagal j\u0105 vie\u0161osioms \u012fstaigoms \u0161io kodekso antrosios knygos IX skyrius netaikomas, neprie\u0161tarauja Konstitucijai.<\/p>\n\n\n\n
Parei\u0161k\u0117jo Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teigimu, teisin\u0117je valstyb\u0117je netoleruotinos situacijos, kai vie\u0161osios \u012fstaigos dalininkas, kurio veiksmai prie\u0161tarauja vie\u0161osios \u012fstaigos veiklos tikslams, tod\u0117l kelia gr\u0117sm\u0119 tokios \u012fstaigos veiklos t\u0119stinumui, negali b\u016bti i\u0161 jos pa\u0161alinamas u\u017etikrinant, kad pa\u0161alinimo procese nebus pa\u017eeistos \u012fstatym\u0173 saugomos jo, kaip dalininko, teis\u0117s. Tod\u0117l CK 2.34 straipsnio 5 dalyje \u012ftvirtintas draudimas vie\u0161osios \u012fstaigos dalininkams su atitinkamais pakeitimais taikyti CK antrosios knygos IX skyriuje nustatyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, nustatant\u012f priverstin\u012f tam tikr\u0173 priva\u010di\u0173 juridini\u0173 asmen\u0173 dalyvi\u0173, kuri\u0173 veiksmai prie\u0161tarauja juridinio asmens veiklos tikslams ir kai negalima pagr\u012fstai manyti, kad tie veiksmai ateityje pasikeis, akcij\u0173 (teisi\u0173, paj\u0173) pardavim\u0105, parei\u0161k\u0117jo manymu, prie\u0161tarauja Konstitucijos 23 straipsniui, 46 straipsnio 3 daliai, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui.<\/p>\n\n\n\n
Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad konstitucinis teisin\u0117s valstyb\u0117s principas \u2013 itin talpus, jis apima daug \u012fvairi\u0173 tarpusavyje susijusi\u0173 imperatyv\u0173 ir suponuoja \u012fvairius reikalavimus \u012fstatym\u0173 leid\u0117jui, kitiems teis\u0117k\u016bros subjektams, be kita ko, reikalavim\u0105, kad diferencijuotas teisinis reguliavimas turi b\u016bti grind\u017eiamas tik atitinkamais teis\u0117s aktais reguliuojam\u0173 visuomenini\u0173 santyki\u0173 subjekt\u0173 pad\u0117ties objektyviais skirtumais.<\/p>\n\n\n\n
Konstitucinis Teismas primin\u0117, kad i\u0161 Konstitucijos 23 straipsnio \u012fstatym\u0173 leid\u0117jui kyla pareiga nuosavyb\u0117s santykius reguliuoti taip, kad nuosavyb\u0117s teis\u0117s b\u016bt\u0173 saugomos ir ginamos, kad b\u016bt\u0173 u\u017etikrinta nuosavyb\u0117s nelie\u010diamumas, Konstitucijos ginam\u0173 ir saugom\u0173 vertybi\u0173 pusiausvyra, taip pat kad i\u0161 Konstitucijos 46 straipsnio 3 dalies kyla konstitucin\u0117 valstyb\u0117s priederm\u0117 siekti bendros tautos gerov\u0117s, kurios siekdama valstyb\u0117 gali nustatyti diferencijuot\u0105 \u016bkin\u0117s veiklos teisin\u012f reguliavim\u0105, kur\u012f lemia tokios veiklos specifika. Atsi\u017evelgdama \u012f \u016bkin\u0117s veiklos specifik\u0105, valstyb\u0117 gali naudoti \u012fvairias teisinio reguliavimo priemones.<\/p>\n\n\n\n
\u0160ios konstitucin\u0117s justicijos bylos kontekste Konstitucinis Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad, pagal CK antrosios knygos IX skyriuje nustatyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, kuris, pagal gin\u010dyt\u0105 CK 2.34 straipsnio 5 dal\u012f, yra netaikomas vie\u0161osioms \u012fstaigoms, priverstinai i\u0161perkant akcijas (teises, pajus) svarbu nustatyti privataus juridinio asmens dalyvio, kurio akcijas (teises, pajus) siekiama priverstinai i\u0161pirkti, turimos dalies juridiniame asmenyje vert\u0119 (kain\u0105). Ta\u010diau vie\u0161\u0173j\u0173 \u012fstaig\u0173 dalininkai, nors ir dalyvauja vie\u0161osios \u012fstaigos veikloje turtinio \u012fna\u0161o pagrindu, neturi koki\u0173 nors dali\u0173, nustatom\u0173 pagal j\u0173, kaip dalinink\u0173, \u012fna\u0161us \u012f vie\u0161osios \u012fstaigos kapital\u0105. J\u0173 teis\u0117s i\u0161 esm\u0117s skiriasi nuo CK antrosios knygos IX skyriuje nurodyt\u0173 priva\u010di\u0173 juridini\u0173 asmen\u0173 dalyvi\u0173 teisi\u0173. Naudodamiesi savo teis\u0117mis vie\u0161osios \u012fstaigos dalininkai siekia tenkinti vie\u0161uosius interesus vykdant visuomenei nauding\u0105 veikl\u0105 ir nesiekia kokios nors materialin\u0117s naudos i\u0161 vie\u0161osios \u012fstaigos veiklos sau ar kitiems dalininkams, ne\u012fgyja reikalavimo teis\u0117s \u012f vie\u0161osios \u012fstaigos peln\u0105 ar kit\u0105 turt\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Atsi\u017evelgiant \u012f \u0161iuos vie\u0161\u0173j\u0173 \u012fstaig\u0173, kaip vie\u0161\u0173j\u0173 juridini\u0173 asmen\u0173, veiklos ypatumus (veiklos specifik\u0105), vie\u0161\u0173j\u0173 \u012fstaig\u0173 skirtumus nuo CK antrosios knygos IX skyriuje nurodyt\u0173 priva\u010di\u0173 juridini\u0173 asmen\u0173, be kita ko, \u012f tai, kad dalininkai, nors ir dalyvauja vie\u0161osios \u012fstaigos veikloje turtinio \u012fna\u0161o pagrindu, \u0161ioje veikloje dalyvauja siekdami u\u017etikrinti vie\u0161uosius interesus vykdant \u0161vietimo, mokymo ir mokslin\u0119, kult\u016brin\u0119, sveikatos prie\u017ei\u016bros, aplinkos apsaugos, sporto pl\u0117tojimo, socialin\u0117s ar teisin\u0117s pagalbos teikimo, taip pat kitoki\u0105 visuomenei nauding\u0105 veikl\u0105, gin\u010dytoje CK 2.34 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad vie\u0161osioms \u012fstaigoms CK antrosios knygos IX skyriuje \u012ftvirtintas priverstinis akcij\u0173 (teisi\u0173, paj\u0173) pardavimas netaikomas. <\/p>\n\n\n\n
Taigi n\u0117ra pagrindo teigti, kad pagal Konstitucij\u0105 turi b\u016bti nustatytas vienodas vie\u0161\u0173j\u0173 \u012fstaig\u0173 dalinink\u0173 ir CK antrosios knygos IX skyriuje nurodyt\u0173 priva\u010di\u0173 juridini\u0173 asmen\u0173 (u\u017edar\u0173j\u0173 akcini\u0173 bendrovi\u0173, \u016bkini\u0173 bendrij\u0173, \u017eem\u0117s \u016bkio bendrovi\u0173 ar kooperatini\u0173 bendrovi\u0173, ma\u017e\u0173j\u0173 bendrij\u0173) pa\u0161alinimo i\u0161 atitinkamo juridinio asmens teisinis reguliavimas.<\/p>\n\n\n\n
Konstitucinis Teismas konstatavo, kad CK 2.34 straipsnio 5 dalyje nustatytu teisiniu reguliavimu paisoma i\u0161 Konstitucijos 46 straipsnio 3 dalies, konstitucinio teisin\u0117s valstyb\u0117s principo kylan\u010di\u0173 reikalavim\u0173 diferencijuot\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 gr\u012fsti tik atitinkamais teis\u0117s aktais reguliuojam\u0173 visuomenini\u0173 santyki\u0173 subjekt\u0173 pad\u0117ties objektyviais skirtumais, reguliuojant \u016bkin\u0119 veikl\u0105 atsi\u017evelgti \u012f \u016bkin\u0117s veiklos specifik\u0105 ir j\u0105 vykdan\u010di\u0173 \u016bkio subjekt\u0173 ypatumus.<\/p>\n\n\n\n
Konstitucinis Teismas konstatavo ir tai, kad n\u0117ra pagrindo teigti, jog gin\u010dytoje CK 2.34 straipsnio 5 dalyje, pagal kuri\u0105 vie\u0161\u0173j\u0173 \u012fstaig\u0173 dalininkams netaikomas CK antrosios knygos IX skyriuje \u012ftvirtintas priverstinis akcij\u0173 (teisi\u0173, paj\u0173) pardavimas, pa\u017eeid\u017eiamas Konstitucijos 23 straipsnis.<\/p>\n\n\n\n
Atsi\u017evelgdamas \u012f i\u0161d\u0117stytus argumentus, Konstitucinis Teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad CK\u00a02.34 straipsnio 5 dalis tiek, kiek pagal j\u0105 vie\u0161osioms \u012fstaigoms \u0161io kodekso antrosios knygos IX skyrius netaikomas, neprie\u0161tarauja Konstitucijos 23 straipsniui, 46 straipsnio 3\u00a0daliai, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui.<\/p>\n\n\n\n
Konstitucinio Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos nutarimu pripa\u017eino, kad Civilinio kodekso (2000 m. liepos 18 d. redakcija) (CK) 2.34 straipsnio 5 dalis tiek, kiek pagal j\u0105 vie\u0161osioms \u012fstaigoms \u0161io kodekso antrosios knygos IX skyrius netaikomas, neprie\u0161tarauja Konstitucijai. Parei\u0161k\u0117jo Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teigimu, teisin\u0117je valstyb\u0117je netoleruotinos situacijos, kai vie\u0161osios \u012fstaigos dalininkas, kurio veiksmai prie\u0161tarauja vie\u0161osios \u012fstaigos veiklos tikslams, …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":39243,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[86,649,158,1544],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39242"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39242"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39242\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39244,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39242\/revisions\/39244"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/39243"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39242"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39242"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39242"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}