Pasaulyje bei Europos regione besikei\u010dianti geopolitin\u0117 situacija, susijusi su gausia tarptautini\u0173 sankcij\u0173 taikymo praktika Europos S\u0105jungoje (ES), tame tarpe ir \u0161iais \u2013 2022 m. \u2013 i\u0161pl\u0117sta reaguojant \u012f Rusijos Federacijos agresij\u0105 Ukrainos Respublikoje, vis labiau ple\u010diami netarifiniai tarptautin\u0117s prekybos reikalavimai ir apribojimai taikomi ES s\u0105lygoja tai, jog preki\u0173, esan\u010di\u0173 tarptautin\u0117s prekybos objektu, eksportas, importas ar net tranzitas yra grie\u017e\u010diau kontroliuojamas. Vykdant ES bendrosios prekybos ir muit\u0173 politikos nuostatas pagrindin\u0117 atsakomyb\u0117 u\u017e \u0161i\u0173 reikalavim\u0173 vykdym\u0105 tenka nacionalin\u0117ms institucijoms, vis\u0173 pirma, muitin\u0117s \u012fstaigoms, kurios turi teis\u0119 taikyti ir teisin\u0117s atsakomyb\u0117s priemones. Tai patvirtina ir aktuali teisin\u0117 praktika Lietuvos Respublikoje, pavyzd\u017eiui, taikydama \u0161iais, 2022 m., ES nustatytas sankcijas Rusijos Federacijai bei Baltarusijos Respublikai, Lietuvos muitin\u0117 itin sugrie\u017etino atitinkam\u0173 ribojam\u0173 preki\u0173 (t. y. vis\u0173 pirma strategini\u0173 ir dvejopos paskirties preki\u0173) eksporto kontrol\u0119 [1]; [2]\n\n\n\n
Primintina, jog dar 1995 m. Lietuvos Respublikoje buvo priimtas Lietuvos Respublikos strategini\u0173 preki\u0173 ir technologij\u0173 importo, tranzito ir eksporto kontrol\u0117s \u012fstatymas, kuris nustat\u0117, jog norint eksportuoti, importuoti ar gabenti tranzitu per Lietuvos Respublik\u0105 strategines prekes, t. y. dvejopos paskirties (ne tik civilin\u0117s, bet ir karin\u0117s paskirties) prekes ir technologijas, taip pat karin\u0119 \u012frang\u0105 ir technologijas, turi b\u016bti \u012fgytos atitinkamos formos licencijos. Tikslius reikalavimus ir po\u017eymius pagal kuriuos prek\u0117s tarptautin\u0117s prekybos reguliavimo tikslu priskiriamos prie dvejopos paskirties preki\u0173 \u0161iuo metu nustato ES Reglamentas Nr. 2021\/821 [3], taip pat ES Bendrasis karin\u0117s \u012frangos s\u0105ra\u0161as [4] ir jo pagrindu papildomai Lietuvos Respublikos kra\u0161to apsaugos ministro tvirtinamas nacionalinis Karin\u0117s \u012frangos s\u0105ra\u0161as [5]. Min\u0117tas prekes (dvejopos paskirties prekes bei karin\u0119 \u012frang\u0105) paprastai draud\u017eiama eksportuoti \u012f valstybes, kurioms pla\u010diai taikomos tarptautin\u0117s sankcijos, karin\u0117s \u012frangos tiekimo embargas, vis\u0173 pirma, Rusijos Federacija, Baltarusijos Respublika, Irano Islamo Respublika ir kt. Ta\u010diau tarp \u0161i\u0173 ir valstybi\u0173 esama ir tre\u010di\u0173j\u0173 \u0161ali\u0173, su kuriomis ES lygmeniu tarptautin\u0117 prekyba n\u0117ra grie\u017etai reguliuojama, ta\u010diau konkret\u016bs apribojimai (pvz. susij\u0119 su karin\u0117s \u012frangos eksportu) vis tik yra taikomi, kaip, pavyzd\u017eiui, Kinijos Liaudies Respublikos at\u017evilgiu [6]. Be to pagal ES Reglamento Nr. 2021\/821 [3] nuostatas dvejopos paskirties preki\u0173 eksportas \u012f bet kokias tre\u010di\u0105sias valstybes paprastai yra siejamas su b\u016btinybe gauti leidim\u0105 ar licencij\u0105 nacionalin\u0117je kompetentingoje institucijoje (Lietuvos Respublikoje \u2013 Ekonomikos ir inovacij\u0173 ministerijoje).<\/p>\n\n\n\n
Kartu akcentuotina, jog nors \u0161iuo metu ES yra siekiama suvienodinti teisin\u0119 atsakomyb\u0119 u\u017e tarptautini\u0173 sankcij\u0173 ir tarptautin\u0117s prekybos reikalavim\u0173 pa\u017eeidimus, tame tarpe ir tarptautin\u0117s prekybos dvejopos paskirties preki\u0173 kontekste, ta\u010diau kol kas tai i\u0161lieka ES valstybi\u0173 nari\u0173 ir j\u0173 nacionalini\u0173 institucij\u0173 kompetencija. Atitinkamai, b\u016btent Lietuvos Respublikos baud\u017eiamasis ir administracinis kodeksai numato baud\u017eiam\u0105j\u0105 ar administracin\u0119 atsakomyb\u0119 asmenims u\u017e dvejopos paskirties preki\u0173 ir karin\u0117s \u012frangos neteis\u0117t\u0105 gabenim\u0105 per Lietuvos Respublikos valstyb\u0117s sien\u0105. Praktikoje da\u017eniausiai taikoma atsakomyb\u0117s forma (ypa\u010d teis\u0117to verslo atveju, kuomet prek\u0117s yra pateikiamos muitin\u0117s kontrolei, ta\u010diau j\u0173 tiekimui n\u0117ra \u012fgyta atitinkam\u0173 leidim\u0173 ir licencij\u0173) yra administracin\u0117 atsakomyb\u0117, numatyta Administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 kodekso (ANK) 213 straipsnyje (\u201ePreki\u0173 gabenimo tvarkos pa\u017eeidimas\u201c) [7] bei sietina su tokiomis sankcijomis kaip bauda ir galimas preki\u0173 konfiskavimas.<\/p>\n\n\n\n
\u0160iame straipsnyje toliau ap\u017evelgiame pastar\u0173j\u0173 met\u0173 Lietuvos teism\u0173 praktik\u0105 teisin\u0117s (administracin\u0117s) atsakomyb\u0117s bylose, susijusi\u0105 su dvejopos paskirties prek\u0117mis ir kitomis strategin\u0117mis prek\u0117mis (karine \u012franga) bei j\u0173 gabenimo tvarkos pa\u017eeidimais ir joje pateikiamus esminius i\u0161ai\u0161kinimus bei problemines praktikos sritis. Nors ilg\u0105 laik\u0105 daugelio autori\u0173 buvo pastebima, jog teism\u0173 praktika \u0161ioje srityje Lietuvoje n\u0117ra gausi [8], ta\u010diau b\u016btent pastaruoju metu jos pavyzd\u017ei\u0173 ir su jais susijusi\u0173 praktini\u0173 atsakomyb\u0117s taikymo i\u0161\u0161\u016bki\u0173, kuriuos tur\u0117t\u0173 \u017einoti tarptautin\u0117s prekybos verslas, vis labiau daug\u0117ja.<\/p>\n\n\n\n
Preki\u0173 dvejopos bei karin\u0117s paskirties \u012frodin\u0117jimas \u2013 ar b\u016btinos specialios \u017einios?<\/em><\/p>\n\n\n\n Praktiniu aspektu pasteb\u0117tina, jog itin da\u017ena teisin\u0117s atsakomyb\u0117s u\u017e dvejopos bei karin\u0117s paskirties preki\u0173 gabenimo tvarkos pa\u017eeidimus (gabenant \u0161ias prekes be reikiam\u0173 leidim\u0173, licencij\u0173, pa\u017eeid\u017eiant nustatyt\u0105 tarptautini\u0173 sankcij\u0173 re\u017eim\u0105) taikymo s\u0105lyga yra papras\u010diausias ne\u017einomas ar tiesiog tinkamas ne\u012fvertinimas, koks yra tikrasis preki\u0173 pob\u016bdis (prigimtis). Pavyzd\u017eiui, i\u0161 ES Reglamento Nr. 2021\/821 [3] nuostat\u0173, taip pat kit\u0173 auk\u0161\u010diau min\u0117t\u0173 teis\u0117s normini\u0173 akt\u0173 matyti, kad daugeliu atveju ar parduodama prek\u0117 bus laikoma dvejopos paskirties preke arba netgi karine \u012franga (tinkama nebe civiliniam, bet kariniam naudojimui) lemia ne i\u0161oriniai prek\u0117s po\u017eymiai, formal\u016bs jos apra\u0161ymai, bet labai specifin\u0117s j\u0173 savyb\u0117s (galia, da\u017enis, kiti veikimo fiziniai parametrai, chemin\u0117 sud\u0117tis ir pan.). Prek\u0117s, kaip karin\u0117s \u012frangos, status\u0105, taip pat \u201especialaus suprojektavimo\u201c ar specialaus pritaikymo gynybos (karin\u0117ms) reikm\u0117ms po\u017eymis. Tokiu b\u016bdu ne visais atvejais pagal preki\u0173 apra\u0161ymus \u012fmanoma identifikuoti visus \u0161iuos po\u017eymius ir kyla klausimas ar, kontroliuojan\u010dioms institucijoms (muitin\u0117s \u012fstaigoms), nusta\u010dius atitikt\u012f \u0161iems po\u017eymiams ir nusprendus taikyti teisin\u0119 atsakomyb\u0119, preki\u0173 sud\u0117tis bei savyb\u0117s privalo b\u016bti pagr\u012fstos (\u012frodytos) motyvuota specialisto, eksperto i\u0161vada, ekspertiz\u0117s aktu ar kitu argumentuotu (motyvuotu) administraciniu aktu?<\/p>\n\n\n\n Bendroji teisin\u0117 logika ir ANK 587 straipsnio reikalavimai suponuot\u0173 i\u0161vad\u0105, jog tokie \u012frodymai b\u016btini, ta\u010diau teisin\u0117s atsakomyb\u0117s taikymo praktikoje \u0161i\u0173 reikalavim\u0173 laikomasi ne visada ir teism\u0173 praktika \u0161iuo klausimu n\u0117ra nuosekli. Tai s\u0105lygoja aplinkyb\u0117, jog nusprend\u017eiant nubausti asmen\u012f u\u017e preki\u0173 gabenimo tvarkos pa\u017eeidimus neretai tiesiog remiamasi formalia kompetentingos institucijos i\u0161vada be jokios papildomos argumentacijos ar preki\u0173 savybi\u0173 apra\u0161ymo.<\/p>\n\n\n\n Dalyje susijusi\u0173 byl\u0173, Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas ir kiti teismai vis tik yra palaik\u0119s nuomon\u0119, jog toks preki\u0173 statusas tur\u0117t\u0173 b\u016bti \u012frodin\u0117jamas be kit\u0173 \u012frodym\u0173 (pvz. liudytoj\u0173 parodym\u0173, kompetenting\u0173 institucij\u0173 ra\u0161t\u0173 (prane\u0161im\u0173) apie preki\u0173 pob\u016bd\u012f), ir detali\u0173 ekspertiz\u0117s aktu ar specialisto i\u0161vada, kurioje privalomai apra\u0161omos bei \u012fvertinamos prek\u0117s savyb\u0117s. Pavyzd\u017eiui, tokios nuomon\u0117s d\u0117l to ar prek\u0119 galima laikyti strategine preke, t. y., karine \u012franga, Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas laik\u0117si baud\u017eiamojoje byloje Nr. 2K-87-696\/2018 [9], taip pat Kauno apygardos teismas byloje Nr. 1-175-317\/2012 [10]. Nors min\u0117tose bylose kaltus asmenis buvo siekiama patraukti net baud\u017eiamojon atsakomyb\u0117n (d\u0117l strategini\u0173 preki\u0173 kontrabandos), min\u0117ti bendrieji vertinimai neabejotinai pagal analogij\u0105 svarb\u016bs ir tokia pa\u010dia teisine prigimtimi pasi\u017eymin\u010diose administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 bylose. Kita vertus naujausioje, aktualaus laikotarpio (2022 m.) teism\u0173 praktikoje atsiranda ir kardinaliai prie\u0161ingu vertinimu, pavyzd\u017eiui, Vilniaus apygardos teismo adm. nusi\u017eengimo byloje Nr. AN2-299-932\/2022 [14] padaryta prie\u0161inga i\u0161vada, jog tokiam \u012fvertinimui pakanka tik papras\u010diausio kompetentingos institucijos \u2013 Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacij\u0173 ministerijos ar Kra\u0161to apsaugos ministerijos ra\u0161to (prane\u0161imo), kuris neprivalo b\u016bti kaip nors papildomai detaliai pagrind\u017eiamas. \u0160iuo klausimu apygardos teismas nutarties motyvuojamosios dalies 10 punkte pa\u017eym\u0117jo, jog \u201eargumentai, kad tur\u0117jo b\u016bti pateikta specialisto i\u0161vada ar ekspertiz\u0117s aktas, pateikto \u012fvertinimo niekaip nepaneigia. Reikalavimas, kad Kra\u0161to apsaugos ministerijos preki\u0173 vertinimas d\u0117l priskyrimo Bendrajam karin\u0117s \u012frangos s\u0105ra\u0161ui turi b\u016bti pateiktas specialisto i\u0161vados ar ekspertiz\u0117s akto forma, n\u0117ra numatytas<\/em>\u201c.<\/p>\n\n\n\n Vertinant toki\u0105 besiformuojan\u010di\u0105 ir gana prie\u0161taring\u0105 teism\u0173 praktik\u0105 reik\u0117t\u0173 pa\u017eym\u0117ti, jog akivaizdu, kad Lietuvos Respublikos strategini\u0173 preki\u0173 ir technologij\u0173 importo, tranzito ir eksporto kontrol\u0117s \u012fstatymas imperatyvia forma nenumato b\u016btinyb\u0117s taikant teisin\u0119 atsakomyb\u0119 u\u017e \u012f jo reguliavimo srit\u012f patenkan\u010di\u0173 preki\u0173 gabenimo tvarkos pa\u017eeidimus preki\u0173 pob\u016bd\u012f \u012frodyti specialisto ar eksperto i\u0161vada arba ekspertiz\u0117s aktu. Ta\u010diau tiek ANK (567 str.), tiek Vie\u0161ojo administravimo \u012fstatymas ir jo 10 straipsnio 5 dalies 5 punktas [11] nustato, kad bet kokie administraciniai aktai (sprendimai) tur\u0117t\u0173 b\u016bti motyvuoti, juose nurodytas konkretus j\u0173 pri\u0117mimo teisinis ir faktinis pagrindas, kas suponuot\u0173 pagrind\u0105 detaliai argumentuoti preki\u0173 kvalifikavimo (kaip dvejopos paskirties preki\u0173 ar karin\u0117s \u012frangos) pagrindus, inter alia<\/em>, tam pasitelkiant ir ekspertin\u012f vertinim\u0105. Tod\u0117l naujausios teism\u0173 praktikos tendencijos \u0161ioje srityje kol kas i\u0161lieka prie\u0161taringos bei kelian\u010dios tolesnio teisinio diskurso bei praktikos vienodinimo poreik\u012f.<\/p>\n\n\n\n Dvejopos bei karin\u0117s paskirties preki\u0173 tarifinis klasifikavimas \u2013 ar turi reik\u0161m\u0117s teisin\u0117s atsakomyb\u0117s taikymui?<\/em><\/p>\n\n\n\n Svarbu pa\u017eym\u0117ti, jog praktikoje tarptautin\u0117s prekybos apribojimai, tame tarpe pagal preki\u0173 prigimt\u012f, paprastai taikomi atsi\u017evelgiant \u012f speciali\u0173 muitin\u0117s informacini\u0173 sistem\u0173 \u2013 ES sistemos TARIC [12] bei Lietuvos Respublikos sistemos LITAR [13] \u012fra\u0161us, kuriuose pagal prek\u0117s tarifinio klasifikavimo kod\u0105 (nustatom\u0105 pagal ES reglamentu patvirtintos Kombinuotosios nomenklat\u016bros reikalavimus [18] ir nurodom\u0105 preki\u0173 muitin\u0117s deklaracijose) joms priskiriami tam tikri apribojimai (draudimai) jas gabenti (\u012fve\u017eti, i\u0161ve\u017eti \u012f\/i\u0161 ES muit\u0173 teritorijos; reikalavimai tur\u0117ti \u0161iems veiksmams leidim\u0105, licencij\u0105).<\/p>\n\n\n\n Atkreiptinas d\u0117mesys, kad Vilniaus apygardos administraciniame teismas dar administracin\u0117je byloje Nr. I-1918-815\/2009 buvo atkreip\u0119s d\u0117mes\u012f \u012f tai, kad aplinkyb\u0117 ar prek\u0117s yra dvejopos paskirties, inter alia<\/em> tur\u0117t\u0173 b\u016bti siejama su jos teisingu tarifiniu klasifikavimu ir tinkamo tarifinio klasifikavimo kodo parinkimu, k\u0105 privalo atlikti kompetentingos muitin\u0117s \u012fstaigos [13]; [8]. \u0160i praktika atitinka ir bendr\u0105 administracini\u0173 teism\u0173 praktik\u0105 tokios kategorijos bylose d\u0117l preki\u0173 tarifinio klasifikavimo [15], taip pat ir materialin\u0117s teis\u0117s normas [16], kurios teigia, kad jei \u201etaikant Kombinuot\u0105j\u0105 nomenklat\u016br\u0105, Europos S\u0105jungos integruoto tarifo (TARIC) nomenklat\u016br\u0105 ir kitas pagal Kombinuot\u0105j\u0105 nomenklat\u016br\u0105 ir jos pagrindu sudarytas preki\u0173 nomenklat\u016bras Lietuvos Respublikoje, kai preki\u0173 tarifiniam klasifikavimui atlikti b\u016btini laboratoriniai tyrimai, remiamasi tik Muitin\u0117s laboratorijos arba kompetentingos institucijos akredituotos (sertifikuotos) ne\u0161ali\u0161kos tyrim\u0173 laboratorijos, \u012fgaliotos tirti atitinkamas prekes, i\u0161vadomis<\/em>\u201c .<\/p>\n\n\n\n Kita vertus, aktualioje teism\u0173 praktikoje pastebima ir prie\u0161ing\u0173 tendencij\u0173 bei i\u0161ai\u0161kinim\u0173, kuriuose teigiama, jog muitin\u0117s \u012fstaig\u0173 vertinimas bei konkre\u010diai specialiosios muitin\u0117s \u012fstaigos \u2013 Muitin\u0117s laboratorijos \u2013 i\u0161vada d\u0117l preki\u0173 tarifinio klasifikavimo kodo n\u0117ra esminis ar b\u016btinas \u012frodymas tiriant preki\u0173 dvejop\u0105 paskirt\u012f ir taikant su ja susijusi\u0105 teisin\u0119 (administracin\u0119) atsakomyb\u0119. Pavyzd\u017eiui, Vilniaus apygardos teismas, jau min\u0117toje administracinio nusi\u017eengimo byloje Nr. AN2-299-932\/2022 [14], nutarties motyvuojamosios dalies 13 punkte, yra nurod\u0119s, kad, pavyzd\u017eiui \u201etechnikos preki\u0173 (taip pat ir pla\u010diajuos\u010di\u0173 galios stiprintuv\u0173) tarifinis klasifikavimas n\u0117ra Muitin\u0117s laboratorijos kompetencija ir Muitin\u0117s laboratorija neturi \u0161ios srities specialist\u0173 […]. Taigi n\u0117ra pagrindo sutikti su apeliantu, kad nebuvo kreiptasi d\u0117l stiprintuv\u0173 klasifikavimo kodo nustatymo<\/em>\u201c.<\/p>\n\n\n\n Tai leid\u017eia daryti i\u0161vad\u0105, jog bent kol kas aktualioje teism\u0173 praktikoje vis didesn\u0117 veiksm\u0173 laisv\u0117 (diskrecija) sprend\u017eiant d\u0117l preki\u0173 pob\u016bd\u017eio ir prigimties \u012fvertinimo paliekama atsakomyb\u0119 taikan\u010dioms institucijoms, nereikalaujant i\u0161 j\u0173 privaloma tvarka pagr\u012fsti savo vertinimo specializuot\u0173 \u012fstaig\u0173 i\u0161vadomis d\u0117l preki\u0173 tarifinio klasifikavimo.<\/p>\n\n\n\n Tinkamo administracin\u0117s atsakomyb\u0117s subjekto nustatymo problematika bylose d\u0117l prekybos dvejopos paskirties prek\u0117mis pa\u017eeidim\u0173<\/em><\/p>\n\n\n\n Kaip jau buvo min\u0117ta, aptariamu atveju aktualus ANK 213 straipsnis kalba apie teisin\u0119 atsakomyb\u0119 u\u017e preki\u0173 gabenimo tvarkos pa\u017eeidim\u0105, ta\u010diau savo dispozicijoje papildomai neapra\u0161o kas tur\u0117t\u0173 b\u016bti atsakingu atsakomyb\u0117s subjektu. Konkre\u010diai, klausimas kyla ar u\u017e \u0161io straipsnio pa\u017eeidim\u0105 atsako dvejopos paskirties prekes fizi\u0161kai neteis\u0117tai gaben\u0119s (atgaben\u0119s \u012f ES muit\u0173 teritorij\u0105) ar tok\u012f gabenim\u0105 inicijav\u0119s asmuo (paprastai \u2013 eksportuojan\u010dio ar importuojan\u010dio verslo subjekto vadovas) \u2013 ar tiesiog prekes muitin\u0117je be reikiamo teisinio pagrindo (nesant leidimo, licencijos, pa\u017eeid\u017eiant nustatyt\u0105 sankcij\u0173 re\u017eim\u0105 ir pan.) deklarav\u0119s asmuo (atstovas muitin\u0117je, deklarantas).<\/p>\n\n\n\n Formaliai interpretuojama ANK 213 straipsnio dispozicija leist\u0173 preziumuoti, jog atsakomyb\u0117s pagal \u0161\u012f straipsn\u012f subjektu tur\u0117t\u0173 b\u016bti asmuo, kurio iniciatyva, pavedimu ar nurodymu dvejopos paskirties prek\u0117s neteis\u0117tai gabentos ar kuris kitaip dalyvavo neteis\u0117tame fiziniame j\u0173 gabenime. Tokiu asmeniu paprastai laikomas konkretaus prekes gabenusio verslo subjekto vadovas, pri\u0117m\u0119s sprendim\u0105 d\u0117l \u0161i\u0173 preki\u0173 neteis\u0117to tiekimo (\u017er. Vilniaus miesto apylink\u0117s teismo 2016-08-19 nutarim\u0105 administracinio teis\u0117s pa\u017eeidimo byloje Nr. A2.11.-11823-929\/2016, Kauno apylink\u0117s teismo 2019 m. bir\u017eelio 14 d. nutarim\u0105 administracinio nusi\u017eengimo byloje Nr. A8.-916-668\/2019; Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo 2018-12-20 nutart\u012f administracinio nusi\u017eengimo byloje Nr. 2AT-62-699\/2018<\/em>). Ta\u010diau teism\u0173 praktikoje esama prie\u0161taring\u0173 i\u0161ai\u0161kinim\u0173, t. y. nors u\u017e preki\u0173 deklaravimo tvarkos pa\u017eeidim\u0105 atsakomyb\u0117n gali b\u016bti traukiama pagal speciali\u0105j\u0105 norm\u0105 \u2013 ANK 212 straipsn\u012f \u201ePreki\u0173 deklaravimo tvarkos pa\u017eeidimas\u201c (kurio sankcijos yra \u0161velnesn\u0117s ir nenustato preki\u0173 konfiskavimo galimyb\u0117s), administracin\u0117 atsakomyb\u0117 pagal ANK 213 straipsn\u012f taikoma ir be reikiamo teisinio pagrindo dvejopos paskirties prekes muitin\u0117je deklaravusiems asmenims (deklarantams, atstovams muitin\u0117je), \u017er. pvz. Vilniaus miesto apylink\u0117s teismo 2016-08-19 nutarim\u0105 administracinio teis\u0117s pa\u017eeidimo byloje Nr. A2.11.-11823-929\/2016; Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo 2021-02-03 nutart\u012f administracinio nusi\u017eengimo byl\u0105 Nr. 2AT-3-458\/2021<\/em>).<\/p>\n\n\n\n Atsi\u017evelgiant \u012f tai, deja, bet tenka pa\u017eym\u0117ti, jog auk\u0161\u010diau nurodytoje teism\u0173 praktikoje n\u0117ra ai\u0161kiai ir konkre\u010diai apibr\u0117\u017eta, kas tur\u0117t\u0173 b\u016bti pagrindinis administracin\u0117s atsakomyb\u0117s subjektas u\u017e dvejopos paskirties preki\u0173 gabenimo tvarkos pa\u017eeidim\u0105 ir kada (kokiomis s\u0105lygomis). Atitinkamai, konkretaus atsakomyb\u0117n traukiamo asmens parinkim\u0105 paprastai kontrol\u0117s institucij\u0173 (muitin\u0117s \u012fstaig\u0173) diskrecija. \u0160i tendencija vertintina kaip probleminis atsakomyb\u0117s \u0161ioje srityje taikymo aspektas ir tur\u0117t\u0173 b\u016bti sprend\u017eiama arba \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo galimai koreguojant ANK 213 straipsnio dispozicij\u0105 arba vienodinant teism\u0173 praktik\u0105.<\/p>\n\n\n\n Preki\u0173 galutinio gav\u0117jo (naudotojo) statuso reik\u0161m\u0117 taikant teisin\u0119 atsakomyb\u0119<\/em><\/p>\n\n\n\n ES Komisijos Rekomendacijos 2019\/1318 \u201eD\u0117l prekybos dvejopo naudojimo prek\u0117mis kontrol\u0117s vidaus atitikties u\u017etikrinimo program\u0173\u201c (\u017er. 2 pried\u0105) [17] atkreipia d\u0117mes\u012f \u012f tai, jog nustatant ar prek\u0117s yra dvejopos paskirties, t. y. panaudojamos ne tik civiliniais, bet ir kariniais tikslais, reik\u0117t\u0173 vertinti ir \u0161i\u0173 preki\u0173 gav\u0117jo status\u0105 bei tai, kokioje valstyb\u0117je jis yra \u012fsik\u016br\u0119s (ar \u0161iai valstybei taikomos atitinkamos tarptautin\u0117s prekybos sankcijos, embargas ir pana\u0161\u016bs ribojimai).<\/p>\n\n\n\n Atitinkamai, \u0161is aspektas pabr\u0117\u017eiamas ir teism\u0173 praktikoje, pavyzd\u017eiui, Vilniaus apygardos teismas jau min\u0117toje administracinio nusi\u017eengimo byloje AN2-299-932\/2022 yra nurod\u0119s jog \u012fvertinant prek\u0117s status\u0105 b\u016btina atkreipti d\u0117mes\u012f ar prek\u0117 nebuvo tiekiama kaip technin\u0117 pagalba tre\u010diosios valstyb\u0117s kariuomenei ar su ja susijusioms strukt\u016broms, kas buvo jos galutinis gav\u0117jas ir kam jis atstovauja bei kokias funkcijas vykdo (\u017er. nutarties motyvuojamosios dalies 15 punkt\u0105). Pavyzd\u017eiui, min\u0117toje byloje teismo buvo nustatyta, jog prek\u0117s, d\u0117l kuri\u0173 statuso kilo gin\u010das, buvo tiekiamos Baltarusijos Respublikos \u012fmonei, kuri yra karo pramon\u0117s organizacija, \u0161ios \u012fmon\u0117s pagrindin\u0117ms funkcijoms vykdyti, tod\u0117l teismas jas vertino kaip turin\u010dias dvejopos paskirties, o kartu ir karin\u0117s \u012frangos po\u017eym\u012f.<\/p>\n\n\n\n \u0160ios i\u0161vados dar kart\u0105 patvirtina b\u016btinyb\u0119, teisin\u0117s atsakomyb\u0117s rizikos valdymo prasme, esant abejoni\u0173 d\u0117l prek\u0117s pob\u016bd\u017eio ar prigimties analizuoti ne tik prek\u0117s objektyvius po\u017eymius, bet ir i\u0161 anksto tikrinti bei vertinti jos tiekimo s\u0105lygas ir prek\u0117s gav\u0117jo status\u0105 bei tre\u010di\u0105j\u0105 valstyb\u0119, kurioje jis yra \u012fsik\u016br\u0119s \u2013 ar ji n\u0117ra valstyb\u0117, kurios at\u017evilgiu taikomos tarptautin\u0117s prekybos sankcijos.<\/p>\n\n\n\n I\u0161vados ir apibendrinimai<\/strong><\/p>\n\n\n\n Esama teisin\u0117s (administracin\u0117s) atsakomyb\u0117s taikymo praktika Lietuvoje, bylose d\u0117l tarptautin\u0117s prekybos reikalavim\u0173, susijusi\u0173 su dvejopos paskirties ir kitomis strategin\u0117mis prek\u0117mis (karine \u012franga), kol kas palieka pla\u010dias diskrecijos teises kontroliuojan\u010dioms institucijoms taikyti toki\u0105 atsakomyb\u0119 remiantis pakankamai subjektyviais kriterijais (j\u0173 individualia nuomone, vertinimu d\u0117l preki\u0173 pob\u016bd\u017eio). B\u016btinyb\u0117 specialiai bei detaliai i\u0161tirti tokias prekes, kaip atsakomyb\u0117s taikymo s\u0105lyga, teism\u0173 praktikoje visais atvejais n\u0117ra pripa\u017e\u012fstama \u2013 viena vertus, tai supaprastina atsakomyb\u0117s taikymo proces\u0105, kita vertus, teis\u0117to verslo ar teis\u0117tos prekybos atveju nesuteikia pakankamai ai\u0161ki\u0173 garantij\u0173 importuotojui ar eksportuotojui apginti savo teises ir teis\u0117tus interesus.<\/p>\n\n\n\n Lygiai taip pat min\u0117t\u0173 garantij\u0173 nesuteikia ir prek\u0117s tarifinis klasifikavimas, tinkamo jos kodo nurodymas, nes \u012f \u0161i\u0105 aplinkyb\u0119 kontroliuojan\u010dios institucijos gali neatsi\u017evelgti, kadangi laboratoriniai tyrimai d\u0117l kodo nustatymo taip pat n\u0117ra esmin\u0117 atsakomyb\u0117s taikymo s\u0105lyga (jie, teism\u0173 praktikos vertinimu, gali b\u016bti ir neatliekami). Be to, Lietuvoje kol kas n\u0117ra suformuota vieninga teism\u0173 praktika kas ir kada atsako u\u017e dvejopos paskirties preki\u0173 gabenimo tvarkos pa\u017eeidim\u0105 \u2013 preki\u0173 gabenim\u0105 inicijav\u0119s ar jas be tinkamo teisinio pagrindo muitin\u0117je oficialiai deklarav\u0119s asmuo.<\/p>\n\n\n\n Atitinkamai, autoriaus vertinimu, dvejopos paskirties preki\u0173 kontrol\u0117s sistema, vykdant ES bendrosios prekybos ir muit\u0173 politikos reikalavimus ir ES nustatytas prekybos sankcijas nacionaliniu lygiu – Lietuvoje \u2013 kol kas yra grind\u017eiama itin pla\u010dia kontroliuojan\u010di\u0173 institucij\u0173 diskrecija, kuriai konkretizuoti ateityje b\u016bt\u0173 tikslinga ir \u012fstatymo leid\u0117jo intervencija. Atitinkamai, turint bet koki\u0173 abejoni\u0173 d\u0117l to ar importuojamos bei eksportuojamos prek\u0117s n\u0117ra laikytinos dvejopos paskirties prek\u0117mis ar net karine \u012franga, rekomenduotina i\u0161 anksto i\u0161siai\u0161kinti bei \u012fsivertinti kur (ar i\u0161 kur) jos yra ir bus tiekiamos, kas yra j\u0173 galutinis gav\u0117jas ir ar jis n\u0117ra prekybos sankcij\u0173 objektu, taip pat n\u0117ra sietinas su karin\u0117s pramon\u0117s sektoriumi. Tuo tikslu b\u016btina vadovautis ne tik privalomais nacionalin\u0117s bei ES teis\u0117s norminiais aktais, bet ir ES Komisijos rekomendacijomis 2019\/1318 \u201eD\u0117l prekybos dvejopo naudojimo prek\u0117mis kontrol\u0117s vidaus atitikties u\u017etikrinimo program\u0173\u201c.<\/p>\n\n\n\n Dr. Gediminas Valantiejus yra advokatas (Dr. Gedimino Valantiejaus advokato kontora GVLEX), Muitin\u0117s praktik\u0173 asociacijos narys bei Mykolo Romerio universiteto Mykolo Romerio teis\u0117s mokyklos vyr. mokslo darbuotojas<\/em><\/p>\n\n\n\n \u0160altiniai ir literat\u016bra:<\/strong><\/p>\n\n\n\n[1] Lietuvos muitin\u0117, Informacija verslui: dar labiau grie\u017etinamas dvejopos paskirties preki\u0173 eksportas \u012f Rusij\u0105<\/em>; https:\/\/lrmuitine.lt\/web\/guest\/naujienos\/aktualijos\/aktualija?p_p_id=EXT_WPLISTA LLNEWS&p_p_lifecycle=0&_EXT_WPLISTALLNEWS_obj_id=090004d280162366<\/a>;<\/p>\n\n\n\n[2] Lietuvos muitin\u0117, Muitin\u0117 u\u017ekirto keli\u0105 strategini\u0173 preki\u0173 i\u0161ve\u017eimui \u012f Baltarusij\u0105<\/em>; https:\/\/www.lrmuitine.lt\/web\/guest\/naujienos\/aktualijos\/aktualija?p_p_id=EXT_WPLISTALLNEWS&p_p_lifecycle=0&_EXT_WPLISTALLNEWS_obj_id=090004d280162ef8<\/a>;<\/p>\n\n\n\n[3] Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (ES) 2021\/821, 2021 m. gegu\u017e\u0117s 20 d., nustatantis S\u0105jungos dvejopo naudojimo preki\u0173 eksporto, persiuntimo, susijusi\u0173 tarpininkavimo paslaug\u0173, technin\u0117s pagalbos ir tranzito kontrol\u0117s re\u017eim\u0105 (nauja redakcija);<\/p>\n\n\n\n[4] Europos S\u0105jungos Bendrasis Karin\u0117s \u012frangos s\u0105ra\u0161as Tarybos priimtas 2018 m. vasario 26 d. (\u012franga, kuriai taikoma Tarybos bendroji pozicija 2008\/944\/BUSP, nustatanti bendr\u0105sias taisykles, reglamentuojan\u010dias karini\u0173 technologij\u0173 ir \u012frangos eksporto kontrol\u0119);<\/p>\n\n\n\n[5] Lietuvos Respublikos kra\u0161to apsaugos ministro 2009 m. gruod\u017eio 29 d. \u012fsakymas Nr. V-1216 \u201eD\u0117l Bendrojo karin\u0117s \u012frangos s\u0105ra\u0161o patvirtinimo\u201c (aktuali 2021 m. redakcija);<\/p>\n\n\n\n[6] EU Sanctions Map<\/em>; https:\/\/www.sanctionsmap.eu\/#\/main<\/a>;<\/p>\n\n\n\n[7] Lietuvos Respublikos administracini\u0173 nusi\u017eengim\u0173 kodeksas, TAR, 2015-07-10, Nr. 11216;<\/p>\n\n\n\n[8] Regina Derkintyt\u0117-Kaupien\u0117, \u201eDvejopos paskirties ir strategin\u0117s prek\u0117s: teism\u0173 praktika\u201c, “Muit\u0173 teis\u0117 praktikams<\/em>“, Nr. 61, Balandis 2018;<\/p>\n\n\n\n[9] Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo Baud\u017eiam\u0173j\u0173 byl\u0173 skyriaus 2018 m. kovo 6 d. nutartis baud\u017eiamojoje byloje Nr. 2K-87-696\/2018;<\/p>\n\n\n\n[10] Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 22 d. nuosprendis baud\u017eiamojoje byloje Nr. 1-175-317\/2012;<\/p>\n\n\n\n[11] Vie\u0161ojo administravimo \u012fstatymas, TAR, 2020-06-11;<\/p>\n\n\n\n[12] \u017dr. https:\/\/ec.europa.eu\/taxation_customs\/dds2\/taric\/taric_consultation.jsp?Lang=en<\/a>;<\/p>\n\n\n\n[13] \u017dr.\u00a0 https:\/\/litarweb.lrmuitine.lt\/taric\/web\/main_LT<\/a>;<\/p>\n\n\n\n[14] Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 26 d. adm. nusi\u017eengimo byloje Nr. AN2-299-932\/2022;<\/p>\n\n\n\n[15] \u017dr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. lapkri\u010dio 10 d. nutart\u012f adm. byloje Nr. eA-2885-968\/2021; 2012 m. vasario 13 d. nutart\u012f adm. byloje Nr. A-261-218\/2012; 2015 m. kovo 4 d. nutart\u012f adm. byloje Nr. A-276-442\/2015; 2013 m. spalio 7 d. nutart\u012f adm. byloje Nr. A-442-1156\/2013;<\/p>\n\n\n\n[16] Lietuvos Respublikos Vyriausyb\u0117s patvirtintos S\u0105jungos muitin\u0117s kodekso \u012fgyvendinimo taisykl\u0117se (Lietuvos Respublikos Vyriausyb\u0117s 2016 m. gruod\u017eio 7 d. nutarimas Nr. 1224), \u017er. j\u0173 15 punkt\u0105;<\/p>\n\n\n\n[17] \u017dr. https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/LT\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:32019H1318&from=LT<\/a><\/p>\n\n\n\n[18] Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658\/87 d\u0117l tarif\u0173 ir statistin\u0117s nomenklat\u016bros bei d\u0117l Bendrojo muit\u0173 tarifo I priedas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pasaulyje bei Europos regione besikei\u010dianti geopolitin\u0117 situacija, susijusi su gausia tarptautini\u0173 sankcij\u0173 taikymo praktika Europos S\u0105jungoje (ES), tame tarpe ir \u0161iais \u2013 2022 m. \u2013 i\u0161pl\u0117sta reaguojant \u012f Rusijos Federacijos agresij\u0105 Ukrainos Respublikoje, vis labiau ple\u010diami netarifiniai tarptautin\u0117s prekybos reikalavimai ir apribojimai taikomi ES s\u0105lygoja tai, jog preki\u0173, esan\u010di\u0173 tarptautin\u0117s prekybos objektu, eksportas, importas ar …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":39166,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[168,779,1857,347,345],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39165"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39165"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39165\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39169,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39165\/revisions\/39169"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/39166"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}