{"id":39002,"date":"2022-11-24T22:46:21","date_gmt":"2022-11-24T19:46:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=39002"},"modified":"2022-11-27T19:42:23","modified_gmt":"2022-11-27T16:42:23","slug":"lat-piktnaudziaujancio-savo-teisemis-asmens-teises-neturetu-buti-ginamos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/11\/24\/lat-piktnaudziaujancio-savo-teisemis-asmens-teises-neturetu-buti-ginamos\/","title":{"rendered":"LAT: piktnaud\u017eiaujan\u010dio savo teis\u0117mis asmens teis\u0117s netur\u0117t\u0173 b\u016bti ginamos"},"content":{"rendered":"\n

Lapkri\u010dio 23 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) i\u0161nagrin\u0117jo byl\u0105 <\/a>(Nr. e3K-3-266-1075\/2022) , kurioje buvo sprend\u017eiama d\u0117l pasekmi\u0173, sandor\u012f pripa\u017einus fiktyviu (tariamuoju) ir netaikius restitucijos (negr\u0105\u017einus turto buvusiam savininkui) pagal tok\u012f sandor\u012f d\u0117l to, kad \u0161alys veik\u0117 nes\u0105\u017einingai ir piktnaud\u017eiavo savo teis\u0117mis (siekta i\u0161vengti galim\u0173 turtini\u0173 prievoli\u0173 vykdymo).<\/p>\n\n\n\n

Nagrin\u0117toje byloje ie\u0161kovas 2015 m. sudar\u0117 fiktyvi\u0105 turto pirkimo\u2013pardavimo sutart\u012f su atsakovu, ta\u010diau 2019 m. pasikeitus aplinkyb\u0117ms jis papra\u0161\u0117 atsakov\u0173, kuriems pagal sutart\u012f jau priklaus\u0117 turtas, sudaryti turto pirkimo\u2013pardavimo sutart\u012f su dar kitu asmeniu. Nagrin\u0117toje byloje ie\u0161kovas pra\u0161\u0117 teismo pripa\u017einti negaliojan\u010diomis \u0161ias 2015 m. ir 2019 m. pirkimo\u2013pardavimo sutartis bei taikyti viena\u0161al\u0119 restitucij\u0105 ir gr\u0105\u017einti jam \u017eem\u0117s sklyp\u0105, sodo pastat\u0105 ir jo priklausinius.<\/p>\n\n\n\n

Pirmosios instancijos teismas ie\u0161kovo ie\u0161kin\u012f atmet\u0117, konstatav\u0119s, kad 2015 m. sutartis yra tariamasis sandoris, sudarytas tik d\u0117l aki\u0173, ie\u0161kovui siekiant neteis\u0117tai ir nes\u0105\u017einingai i\u0161vengti galim\u0173 turtini\u0173 prievoli\u0173 vykdymo. \u0160is teismas, nustat\u0119s, kad \u0161alys piktnaud\u017eiavo subjektin\u0117mis teis\u0117mis, veik\u0117 nes\u0105\u017einingai, apgaulingai ir savanaudi\u0161kai, netenkino reikalavimo pripa\u017einti 2015 m. sutart\u012f negaliojan\u010dia. Taip pat teismas nepripa\u017eino negaliojan\u010dia ir 2019 m. sutarties, konstatav\u0119s, kad sutarties \u0161alys sandoriu ir jo pasekm\u0117mis patenkintos, o kadangi ie\u0161kovas nebuvo \u0161io sandorio \u0161alis, jis neturi reikalavimo teis\u0117s \u012f jo u\u017egin\u010dijim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Apeliacin\u0117s instancijos teismas i\u0161 dalies pakeit\u0117 pirmosios instancijos teismo sprendim\u0105: 2015 m. sutart\u012f pripa\u017eino niekine ir negaliojan\u010dia nuo jos sudarymo momento, ta\u010diau restitucijos netaik\u0117 \u012fvertin\u0119s nes\u0105\u017einingus \u0161ali\u0173 veiksmus, pripa\u017ein\u0119s juos prie\u0161taraujan\u010diais gerai moralei ir konstatav\u0119s piktnaud\u017eiavim\u0105 teis\u0117mis (CK 1.137 straipsnio 3 dalis). Kit\u0105 sprendimo dal\u012f paliko nepakeist\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Pagrindiniai argumentai, kuriuos ie\u0161kovas nurod\u0117 kasaciniame skunde, buvo susij\u0119 su 2019 m. sutarties vertinimu. Ie\u0161kovas taip pat nurod\u0117, kad teismai padar\u0117 nepagr\u012fst\u0105 i\u0161vad\u0105, jog restitucija pagal 2015 m. sutart\u012f negalima, taip pat nepagr\u012fstai negyn\u0117 jo teisi\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Kadangi ie\u0161kovas nepateik\u0117 i\u0161sami\u0173 teisini\u0173 argument\u0173, susijusi\u0173 su restitucijos netaikymu, nors 2015 m. sutartis pripa\u017einta negaliojan\u010dia, kasacinis teismas nusprend\u0117 d\u0117l restitucijos pasisakyti tik tiek, kiek tai susij\u0119 su ie\u0161kovo argumentais d\u0117l 2019 m. sutarties ir jo pareik\u0161tu reikalavimu priimti nauj\u0105 sprendim\u0105 \u2013 pripa\u017einti 2019 m. sutart\u012f negaliojan\u010dia, taikyti viena\u0161al\u0119 restitucij\u0105 pagal \u0161i\u0105 sutart\u012f ir gr\u0105\u017einti ie\u0161kovui gin\u010do turt\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Kasacinis teismas nurod\u0117, kad pagal formuojam\u0105 praktik\u0105 bylose d\u0117l tariamojo sandorio negaliojimo turi b\u016bti \u012fvertintas sandorio tikslas, nes nuo to gali priklausyti, ar konkre\u010diu atveju taikomi bendrieji negaliojan\u010di\u0173 sandori\u0173 padariniai \u2013 restitucija, ar kiti. Jeigu tariamasis sandoris kartu pripa\u017e\u012fstamas prie\u0161taraujan\u010diu vie\u0161ajai tvarkai ar gerai moralei, jo padariniams taikomos specialiosios teis\u0117s normos (CK 1.81 straipsnio 2, 3 dalys), kuriose \u012ftvirtinta, kad asmen\u0173, sandorio sudarymu ar jo imitavimu siekusi\u0173 vie\u0161ajai tvarkai ar gerai moralei prie\u0161taraujan\u010di\u0173 tiksl\u0173, teis\u0117s gali b\u016bti neginamos ar ginamos i\u0161 dalies.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija taip pat nurod\u0117, kad teismo praktikoje ai\u0161kinant CK 1.137 straipsnio nuostatas pa\u017eym\u0117ta, jog teis\u0117 netoleruoja situacij\u0173, kad b\u016bt\u0173 ginamos teis\u0117s nes\u0105\u017eining\u0173 asmen\u0173, kurie teismin\u0117s gynybos kreipiasi siekdami, kad b\u016bt\u0173 apgintos j\u0173 teis\u0117s, kurias jie \u012fgijo pa\u017eeisdami teis\u0117s akt\u0173 reikalavimus, piktnaud\u017eiaudami teise.<\/p>\n\n\n\n

Kasacinis teismas konstatavo, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas, pripa\u017ein\u0119s ie\u0161kovo veiksmus nes\u0105\u017einingais, prie\u0161taraujan\u010diais gerai moralei, konstatav\u0119s piktnaud\u017eiavim\u0105 subjektine teise, tur\u0117jo diskrecij\u0105 nuspr\u0119sti neginti ie\u0161kovo.<\/p>\n\n\n\n

Kasacinis teismas pritar\u0117 apeliacin\u0117s instancijos teismo i\u0161vadai, kad 2015 m. sutartis yra niekinis sandoris ir negalioja nuo sudarymo momento, ta\u010diau \u0161ios sutarties \u0161ali\u0173 teis\u0117s neginamos ir restitucija netaikoma, tod\u0117l n\u0117ra pagrindo ginti ie\u0161kovo teises 2019 m. sutarties at\u017evilgiu.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lapkri\u010dio 23 d. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT) i\u0161nagrin\u0117jo byl\u0105 (Nr. e3K-3-266-1075\/2022) , kurioje buvo sprend\u017eiama d\u0117l pasekmi\u0173, sandor\u012f pripa\u017einus fiktyviu (tariamuoju) ir netaikius restitucijos (negr\u0105\u017einus turto buvusiam savininkui) pagal tok\u012f sandor\u012f d\u0117l to, kad \u0161alys veik\u0117 nes\u0105\u017einingai ir piktnaud\u017eiavo savo teis\u0117mis (siekta i\u0161vengti galim\u0173 turtini\u0173 prievoli\u0173 vykdymo). Nagrin\u0117toje byloje ie\u0161kovas 2015 m. sudar\u0117 fiktyvi\u0105 turto …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":27341,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[86,97,333,1193],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39002"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39002"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39002\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39030,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39002\/revisions\/39030"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27341"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39002"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39002"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39002"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}