{"id":38953,"date":"2022-11-21T20:22:51","date_gmt":"2022-11-21T17:22:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=38953"},"modified":"2022-11-21T20:22:53","modified_gmt":"2022-11-21T17:22:53","slug":"konstitucinis-teismas-vertins-baudziamojo-kodekso-nuostatu-susijusiu-su-isplestiniu-turto-konfiskavimu-atitikti-konstitucijai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/11\/21\/konstitucinis-teismas-vertins-baudziamojo-kodekso-nuostatu-susijusiu-su-isplestiniu-turto-konfiskavimu-atitikti-konstitucijai\/","title":{"rendered":"Konstitucinis Teismas vertins Baud\u017eiamojo kodekso nuostat\u0173, susijusi\u0173 su i\u0161pl\u0117stiniu turto konfiskavimu, atitikt\u012f Konstitucijai"},"content":{"rendered":"\n

Konstituciniame Teisme priimtas nagrin\u0117ti parei\u0161k\u0117jo fizinio asmens pra\u0161ymas i\u0161tirti Baud\u017eiamojo kodekso (BK) 723<\/sup>\u00a0straipsnio \u201eI\u0161pl\u0117stinis turto konfiskavimas\u201c (2010 m. gruod\u017eio 2 d. redakcija) 1 dalies, 2 dalies 3 punkto atitikt\u012f Konstitucijos 23 straipsniui, 31 straipsnio 1 daliai.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jas fizinis asmuo \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 su individualiu konstituciniu skundu kreip\u0117si i\u0161naudoj\u0119s visas teisin\u0117s gynybos priemones byloje, kurioje buvo pripa\u017eintas kaltu, be kita ko, pagal BK 225 straipsnio \u201eKy\u0161ininkavimas\u201c 3 dal\u012f pritaikant, vadovaujantis gin\u010dijamu teisiniu reguliavimu, i\u0161pl\u0117stin\u012f turto konfiskavim\u0105 nuosprendyje nurodytai pinig\u0173 sumai.<\/p>\n\n\n\n

Pagal BK 723<\/sup> straipsnio 1, 2 dalis, i\u0161pl\u0117stinis turto konfiskavimas yra kaltininko turto ar jo dalies, neproporcingos kaltininko teis\u0117toms pajamoms, pa\u0117mimas valstyb\u0117s nuosavyb\u0117n, kai yra pagrindas manyti, kad turtas gautas nusikalstamu b\u016bdu, ir taikomas, kai yra visos \u0161ios s\u0105lygos:<\/p>\n\n\n\n

1) kaltininkas pripa\u017eintas padar\u0119s apysunk\u012f, sunk\u0173 arba labai sunk\u0173 ty\u010din\u012f nusikaltim\u0105, i\u0161 kurio jis tur\u0117jo ar gal\u0117jo tur\u0117ti turtin\u0117s naudos;<\/p>\n\n\n\n

2) kaltininkas turi \u0161io kodekso u\u017edraustos veikos padarymo metu, po jos padarymo arba per penkerius metus iki jos padarymo \u012fgyto turto, kurio vert\u0117 neatitinka jo teis\u0117t\u0173 pajam\u0173, ir \u0161is skirtumas vir\u0161ija 250 MGL dyd\u017eio sum\u0105, arba per \u0161iame punkte nurodyt\u0105 laikotarp\u012f kitiems asmenims yra perleid\u0119s tokio turto;<\/p>\n\n\n\n

3) baud\u017eiamojo proceso metu kaltininkas nepagrind\u017eia \u0161io turto \u012fsigijimo teis\u0117tumo.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jas savo pra\u0161yme teigia, kad Konstitucijos 23 straipsnis \u012ftvirtina teis\u0119 \u012f nuosavyb\u0119 ir garantuoja \u0161ios teis\u0117s apsaug\u0105. \u0160i teis\u0117 n\u0117ra absoliuti, ji gali b\u016bti \u012fstatymu ribojama d\u0117l nuosavyb\u0117s objekto pob\u016bd\u017eio, d\u0117l padaryt\u0173 teisei prie\u0161ing\u0173 veik\u0173 ir (arba) d\u0117l visuomenei b\u016btino ir konstituci\u0161kai pagr\u012fsto poreikio. Remdamasis oficialiosios konstitucin\u0117s doktrinos nuostatomis, suformuluotomis ai\u0161kinant Konstitucijos 23 straipsn\u012f, parei\u0161k\u0117jas nurodo, kad ribojant nuosavyb\u0117s teis\u0119 visais atvejais turi b\u016bti laikomasi \u0161i\u0173 s\u0105lyg\u0173: ji gali b\u016bti ribojama tik remiantis \u012fstatymu; ribojimai turi b\u016bti b\u016btini demokratin\u0117je visuomen\u0117je siekiant apsaugoti kit\u0173 asmen\u0173 teises ir laisves, Konstitucijoje \u012ftvirtintas vertybes, visuomenei b\u016btinus konstituci\u0161kai svarbius tikslus; turi b\u016bti paisoma proporcingumo principo, pagal kur\u012f \u012fstatymuose numatytos priemon\u0117s turi atitikti siekiamus visuomenei b\u016btinus ir konstituci\u0161kai pagr\u012fstus tikslus.<\/p>\n\n\n\n

Tuo tarpu, pasak parei\u0161k\u0117jo, pagal gin\u010dijam\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 i\u0161pl\u0117stiniam turto konfiskavimui taikyti pakanka teismo abejon\u0117s d\u0117l turto \u012fsigijimo teis\u0117tumo, kuri remiasi vien prielaida, jog galb\u016bt toks turtas buvo \u012fgytas neteis\u0117tai, ir d\u0117l to toks turtas gali b\u016bti konfiskuotas, nors jo s\u0105sajos su nusikalstama veika n\u0117ra \u012frodytos. Taigi i\u0161 esm\u0117s leid\u017eiama nusavinti asmens turt\u0105, kuris neb\u016btinai yra gautas neteis\u0117tu b\u016bdu.<\/p>\n\n\n\n

Pasak parei\u0161k\u0117jo, atsi\u017evelgiant \u012f baud\u017eiamosios teis\u0117s ultima ratio<\/em> pob\u016bd\u012f, nuosavyb\u0117s teis\u0117s ribojim\u0173 pagrindai turi b\u016bti ai\u0161k\u016bs ir tiksliai suformuluoti, ta\u010diau, parei\u0161k\u0117jo vertinimu, gin\u010dijamas teisinis reguliavimas leid\u017eia teismui atimti nuosavyb\u0119 vadovaujantis prielaidomis, be objektyviai nustatytos ir \u012frodytos neteis\u0117tos turto kilm\u0117s. Be to, pasak parei\u0161k\u0117jo, BK i\u0161pl\u0117stinis turto konfiskavimas \u012ftvirtintas ne kaip pagrindin\u0117 bausm\u0117 nuteistajam, o kaip papildoma baud\u017eiamojo poveikio priemon\u0117, kurios paskirtis yra pad\u0117ti \u012fgyvendinti bausm\u0117s paskirt\u012f, ta\u010diau, nesant privalomo reikalavimo negin\u010dijamai nustatyti ir \u012frodyti turto kilm\u0117s neteis\u0117tum\u0105, min\u0117ta baud\u017eiamojo poveikio priemon\u0117, parei\u0161k\u0117jo vertinimu, traktuotina kaip kra\u0161tutin\u0117 priemon\u0117, tampa gr\u0117smingesn\u0117 u\u017e bausm\u0119, ir yra ai\u0161kiai neadekvati padaryto nusikaltimo aplinkyb\u0117ms ir sunkumui. D\u0117l to parei\u0161k\u0117jui kyla abejoni\u0173, ar tokia grie\u017eta baud\u017eiamojo poveikio priemon\u0117 kaip i\u0161pl\u0117stinis turto konfiskavimas gali b\u016bti pateisinama visuomen\u0117s saugumo interesu.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jas nurodo, kad Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtinta nekaltumo prezumpcija yra pamatinis teisingumo vykdymo baud\u017eiam\u0173j\u0173 byl\u0173 procese principas ir viena svarbiausi\u0173 \u017emogaus teisi\u0173 ir laisvi\u0173 garantij\u0173 \u2013 asmuo laikomas nepadariusiu nusikaltimo, kol jo kaltumas nebus \u012frodytas \u012fstatymo nustatyta tvarka ir pripa\u017eintas \u012fsiteis\u0117jusiu teismo nuosprend\u017eiu. Parei\u0161k\u0117jas pa\u017eymi, kad vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu pareiga \u012frodyti turto gavimo neteis\u0117tum\u0105 tur\u0117t\u0173 tekti baud\u017eiam\u0105j\u012f persekiojim\u0105 vykdan\u010dioms institucijoms, \u0161ios pareigos negalima perkelti pa\u010diam kaltinamajam, o bet kokios abejon\u0117s tur\u0117t\u0173 b\u016bti vertinamos kaltinamojo naudai. Tod\u0117l, parei\u0161k\u0117jo nuomone, gin\u010dijamu teisiniu reguliavimu, pagal kur\u012f baud\u017eiamojo proceso metu kaltininkas turi pagr\u012fsti turto \u012fsigijimo teis\u0117tum\u0105, yra \u012ftvirtinama asmens, kurio turtui taikomas i\u0161pl\u0117stinis turto konfiskavimas, \u201ekaltumo prezumpcija\u201c. Taip nesilaikoma in dubio pro reo<\/em> principo, pagal kur\u012f abejon\u0117s ai\u0161kinamos kaltinamojo naudai, kai i\u0161naudojus visas galimybes nepavyksta j\u0173 pa\u0161alinti. D\u0117l to, parei\u0161k\u0117jo vertinimu, toks asmens kalt\u0117s nustatymas vadovaujantis prielaidomis yra nesuderinamas su Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu, pa\u017eeid\u017eia teis\u0119 \u012f gynyb\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Konstatavus, kad pra\u0161ymas atitinka Konstitucijos 106 straipsnio 4\u00a0dalyje ir Konstitucinio Teismo \u012fstatyme nustatytus pra\u0161ym\u0173 priimtinumo reikalavimus, \u0161is pra\u0161ymas priimtas nagrin\u0117ti Konstituciniame Teisme.<\/p>\n\n\n\n

Konstitucinio Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Konstituciniame Teisme priimtas nagrin\u0117ti parei\u0161k\u0117jo fizinio asmens pra\u0161ymas i\u0161tirti Baud\u017eiamojo kodekso (BK) 723\u00a0straipsnio \u201eI\u0161pl\u0117stinis turto konfiskavimas\u201c (2010 m. gruod\u017eio 2 d. redakcija) 1 dalies, 2 dalies 3 punkto atitikt\u012f Konstitucijos 23 straipsniui, 31 straipsnio 1 daliai. Parei\u0161k\u0117jas fizinis asmuo \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 su individualiu konstituciniu skundu kreip\u0117si i\u0161naudoj\u0119s visas teisin\u0117s gynybos priemones byloje, kurioje buvo …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":21665,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[105,1934,1240,158],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38953"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38953"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38953\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38954,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38953\/revisions\/38954"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21665"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}