{"id":38936,"date":"2022-11-21T08:07:00","date_gmt":"2022-11-21T05:07:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=38936"},"modified":"2022-11-21T08:42:39","modified_gmt":"2022-11-21T05:42:39","slug":"k-povylius-nuotolinis-baudziamasis-procesas-ar-imanoma-uztikrinti-proceso-kokybe-ir-proceso-dalyviu-teises","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/11\/21\/k-povylius-nuotolinis-baudziamasis-procesas-ar-imanoma-uztikrinti-proceso-kokybe-ir-proceso-dalyviu-teises\/","title":{"rendered":"K. Povylius. Nuotolinis baud\u017eiamasis procesas. Ar \u012fmanoma u\u017etikrinti proceso kokyb\u0119 ir proceso dalyvi\u0173 teises?"},"content":{"rendered":"\n

COVID-19 pandemijos metu \u012fsivyrav\u0119s nuotolinis baud\u017eiamasis procesas, kai baud\u017eiamojo proceso veiksmai, teismo pos\u0117d\u017eiai vyksta vaizdo ar net garso konferencij\u0173 pagalba, \u012f\u017eieb\u0117 diskusij\u0105 tarp Lietuvos teisinink\u0173: kas tai – nei\u0161vengiama pa\u017eanga ar \u201eprocesinis chuliganizmas\u201c?<\/a><\/p>\n\n\n\n

Verta pamin\u0117ti, kad diskusijos apie nuotolin\u012f baud\u017eiam\u0105j\u012f proces\u0105 kilo gerokai anks\u010diau nei COVID-19 pandemija ir ne tik Lietuvoje. Dar 2002 metais ilgametis JAV Auk\u0161\u010diausiojo Teismo teis\u0117jas Antonin Scalia, komentuodamas Federalini\u0173 baud\u017eiamojo proceso taisykli\u0173 pataisas, kuriomis si\u016blyta \u012ftvirtinti galimyb\u0119 i\u0161imtiniais atvejais leisti teisme liudyti per vaizdo konferencijas, \u0161ios pataisos atitiktimi JAV Konstitucijai skambiai suabejojo: \u201e[v]irtualaus susid\u016brimo <\/em>[t. y. nuotolin\u0117s apklausos \u2013 aut. past.] gali pakakti virtualioms konstitucin\u0117ms teis\u0117ms apsaugoti; abejoju, ar jos pakanka apsaugoti realioms<\/em>.\u201c<\/p>\n\n\n\n

COVID-19 pandemijos metu tap\u0119s nei\u0161vengiamybe, \u0161iandien\u0105 nuotolinio baud\u017eiamojo proceso aktualumas nei\u0161bl\u0117so, kadangi d\u0117l savo patogumo naudojamas kur kas da\u017eniau nei iki pandemijos. Ta\u010diau ar d\u0117l \u0161io patogumo n\u0117ra aukojama baud\u017eiamojo proceso kokyb\u0117, o proceso dalyvi\u0173 teis\u0117s \u2013 netampa \u201evirtualiomis\u201c?<\/p>\n\n\n\n

\u0160io straipsnio tikslas \u2013 ne pateikti galutinius atsakymus \u012f \u0161iuos klausimus, bet pasidalinti tam tikromis gilesn\u0117mis \u012f\u017evalgomis (mokslini\u0173 tyrim\u0173 rezultatais, teism\u0173 praktika), kurios konkre\u010diu atveju galb\u016bt pad\u0117s pasirinkti \u2013 vaizdo konferencija ar gyvas procesas?<\/p>\n\n\n\n

VAIZDO KONFERENCIJ\u0172 POVEIKIS \u017dMONI\u0172 BENDRAVIMUI<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Vaizdo konferencijos pirmiausia kei\u010dia bendravimo dinamik\u0105, o ne teisinius procesus. Tod\u0117l siekiant geriau suprasti vaizdo konferencij\u0173 \u012ftak\u0105 pastariesiems, svarbu susipa\u017einti, koki\u0105 \u012ftak\u0105 vaizdo konferencijos turi \u017emoni\u0173 bendravimui. Puik\u0173 glaust\u0105 socialini\u0173 moksl\u0173 tyrim\u0173 apibendrinim\u0105 \u0161ia tema \u017er. \u010dia<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Bendravimas apima kur kas daugiau nei tik \u017eod\u017eius, kuriuos tariame. Svarbi\u0105 komunikacin\u0119 informacij\u0105 taip pat ne\u0161a aki\u0173 kontaktas, k\u016bno kalba, balso tonas. Jie turi \u012ftakos tam, kaip pa\u0161nekovus vertiname mes ir kaip jie vertina mus. Bendraujant per vaizdo konferencijas dalis \u0161i\u0173 signal\u0173 \u2013 visi\u0161kai arba i\u0161 dalies neperduodami.<\/p>\n\n\n\n

Bendraujant gyvai da\u017enas aki\u0173 kontaktas<\/em> signalizuoja apie d\u0117mesingum\u0105, draugi\u0161kum\u0105, polink\u012f bendradarbiauti, pasitik\u0117jim\u0105 savimi, brandum\u0105, nuo\u0161irdum\u0105. Per vaizdo konferencij\u0105 u\u017emegzti aki\u0173 kontakto \u2013 ne\u012fmanoma.<\/p>\n\n\n\n

K\u016bno kalba<\/em> bendraujant gyvai yra svarbi stiprinant pasitik\u0117jim\u0105 ir empatij\u0105. D\u0117l technologini\u0173 trikd\u017ei\u0173 per vaizdo konferencijas gestai ir laikysena gali b\u016bti nepasteb\u0117ti ar net neu\u017efiksuoti.<\/p>\n\n\n\n

Bendraudami \u017emon\u0117s emocijas da\u017eniausiai i\u0161rei\u0161kia per \u017eem\u0105 ar auk\u0161t\u0105 balso<\/em> ton\u0105<\/em>. Vaizdo konferencij\u0173 metu \u017eemi ir auk\u0161ti balso tonai da\u017eniausiai neperduodami, kadangi vaizdo konferencij\u0173 programin\u0117 \u012franga linkusi pirmenyb\u0119 teikti tik vidutiniams da\u017eniams.<\/p>\n\n\n\n

\u017dmoni\u0173 bendravimas apima tris komponentus: suvokim\u0105, \u012fsitraukim\u0105 ir sprendim\u0173 pri\u0117mim\u0105. Visos \u0161ios trys sritys yra tarpusavyje susijusios, tod\u0117l bendravimas per vaizdo konferencijas turi didel\u0119 reik\u0161m\u0119 kiekvienai i\u0161 j\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Suvokimas<\/em> \u2013 tai kaip jus mato kiti. Empatij\u0105 lengviau u\u017emegzti tarp pa\u017e\u012fstam\u0173 \u017emoni\u0173 ir ilgesnio bendravimo metu. Per vaizdo konferencij\u0105 ry\u0161iui u\u017esimegzti gali reikti daugiau laiko, o nepa\u017e\u012fstami pa\u0161nekovai vienas kit\u0105 vertina kaip ma\u017eiau simpati\u0161kus ir ne tokius protingus kaip bendraujant asmeni\u0161kai.<\/p>\n\n\n\n

\u012esitraukimas<\/em> apib\u016bdina paties pa\u0161nekovo patirt\u012f bendraujant. Pvz., matant save vaizdo konferencijos metu, atsiranda savimon\u0117, kuri gali apriboti kognityvin\u0119 erdv\u0119 u\u017eduo\u010diai atlikti ir suma\u017einti pasitenkinim\u0105 bendravimo procesu. Kitaip tariant, nuotolinis bendravimas reikalauja daugiau pastang\u0173 ir yra ne toks malonus.<\/p>\n\n\n\n

Poveik\u012f sprendim\u0173 pri\u0117mimui<\/em> iliustruoja 2013 m. atliktas tyrimas, kurio metu buvo lyginami \u201egyvi\u201c darbo pokalbiai su \u201enuotoliniais\u201c. \u201eNuotolinius\u201c kandidatus darbdaviai vertino ma\u017eiau palankiai. Tuo tarpu patys \u201enuotoliniai\u201c kandidatai man\u0117, kad vaizdo konferencija jiems suteik\u0117 ma\u017eiau galimybi\u0173 pasirodyti ir suteikti informacijos darbdaviams apie savo kvalifikacij\u0105. \u201eNuotoliniai\u201c kandidatai tur\u0117jo ma\u017eesn\u0119 tikimyb\u0119 b\u016bti \u012fdarbinti ir man\u0117, kad j\u0173 nuotoliniai pokalbiai buvo ma\u017eiau proced\u016bri\u0161kai s\u0105\u017einingi (Vavonese, et. al.<\/em>, 2020<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

NUOTOLINIO BAUD\u017dIAMOJO PROCESO PRIVALUMAI IR TR\u016aKUMAI<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Kad teisingai pasirinktume tarp vaizdo konferencijos ir \u201egyvo\u201c proceso, svarbu \u017einoti k\u0105 gauname ir ko netenkame pasirinkdami \u201enuotolin\u012f\u201c , t. y. privalumus ir tr\u016bkumus.<\/p>\n\n\n\n

Pagrindiniais privalumais \u012fvardijami laiko, darbo ir resurs\u0173 (degal\u0173, pinig\u0173) taupymas, fizin\u0117s ir psichin\u0117s asmens sveikatos apsauga, proceso greitumas, prieinamumas, patogumas. Tiesa, empirini\u0173 tyrim\u0173 apie tai n\u0117ra daug. Pvz., 2010 m. Jungtin\u0117je Karalyst\u0117je atliktas tyrimas parod\u0117, kad nuotolinis teismo procesas l\u0117m\u0117 suma\u017e\u0117jus\u012f laiko tarp\u0105 tarp kaltinimo parei\u0161kimo ir pirmojo pos\u0117d\u017eio. Nuotolin\u0117s proced\u016bros pad\u0117jo sutrumpinti imigracijos byl\u0173 JAV trukm\u0119.<\/p>\n\n\n\n

Pagrindiniais tr\u016bkumais \u012fvardijami neigiama \u012ftaka ginamojo ir gyn\u0117jo santykiams (sunkumai u\u017etikrinant ginamojo ir gyn\u0117jo bendravimo konfidencialum\u0105 bei gynybos veiksmingum\u0105 apskritai), ma\u017eiau i\u0161sami\u0173 ir patikim\u0173 parodym\u0173 rizika, suma\u017e\u0117j\u0119s \u012fsitraukimas \u012f proces\u0105, neigiama \u012ftaka proceso baig\u010diai (pvz., grie\u017etesni sprendimai \u012ftariam\u0173j\u0173\/kaltinam\u0173j\u0173 at\u017evilgiu), suma\u017e\u0117j\u0119s teismo proceso i\u0161kilmingumas, drausm\u0117s palaikymo problemos. Yra ir tam tikrus tr\u016bkumus patvirtinan\u010di\u0173 empirini\u0173 tyrim\u0173. Pvz., tyrimas JAV parod\u0117, kad nuo nuotolini\u0173 pos\u0117d\u017ei\u0173 \u012fgyvendinimo u\u017estato skyrimo procese vidutinis u\u017estato dydis esmingai padid\u0117jo. Jungtin\u0117je Karalyst\u0117je atliktas tyrimas parod\u0117, kad nuotoliniame procese dalyvav\u0119 kaltinamieji buvo ma\u017eiau link\u0119 naudotis gyn\u0117jo pagalba nepaisant to, kad tokia galimyb\u0117 buvo nemokama.<\/p>\n\n\n\n

PAGRINDIN\u0116S TEISIN\u0116S NUOTOLINIO BAUD\u017dIAMOJO PROCESO PROBLEMOS<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Net ir pavir\u0161utini\u0161kai vis\u0173 nuotolinio baud\u017eiamojo proceso keliam\u0173 problem\u0173 \u0161iame straipsnyje aptarti ne\u012fmanoma. Tod\u0117l pasisakysiu tik d\u0117l keleto, mano nuomone, aktualiausi\u0173, ir pateiksiu praktini\u0173 pavyzd\u017ei\u0173 ir \u012f\u017evalg\u0173 i\u0161 teism\u0173 praktikos apie prieigas jas sprend\u017eiant.<\/p>\n\n\n\n

  1. Ginamojo teis\u0117s bendrauti su savo gyn\u0117ju konfidencialiai u\u017etikrinimas<\/strong><\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Pradedu nuo \u0161ios problemos aptarimo, kadangi iki \u0161iol Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismas (E\u017dTT) bylose, susijusiose su nuotoliniu baud\u017eiamuoju procesu, b\u016btent \u010dia nustat\u0117 daugiausiai pa\u017eeidim\u0173. \u0160iuo po\u017ei\u016briu labiausiai problemi\u0161ki tie atvejai, kuomet nelaisv\u0117je esantis ginamasis pos\u0117dyje dalyvauja nuotoliniu b\u016bdu neb\u016bdamas vienoje patalpoje su savo gyn\u0117ju.<\/p>\n\n\n\n

    Pasak E\u017dTT jurisprudencijos, ginamojo teis\u0117 bendrauti su savo gyn\u0117ju priva\u010diai yra teis\u0117s \u012f efektyvi\u0105 teisin\u0119 pagalb\u0105, kuri\u0105 u\u017etikrina Europos \u017emogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 konvencijos (E\u017dTK) 6 straipsnis, dalis (S. prie\u0161 \u0160veicarij\u0105<\/em>, 1991). Jei jie to padaryti negali, gyn\u0117jo pagalba praranda did\u017ei\u0105j\u0105 dal\u012f savo naudos (Brennan prie\u0161 Jungtin\u0119 Karalyst\u0119<\/em>, 2001).<\/p>\n\n\n\n

    Net trijose bylose, susijusiose su nuotoliniu baud\u017eiamuoju procesu, E\u017dTT konstatavo \u0161ios teis\u0117s pa\u017eeidim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

    Byloje Zagaria prie\u0161 Italij\u0105<\/em> (2008) teismas pripa\u017eino, kad Italija pa\u017eeid\u0117 kaltinamojo teis\u0119 \u012f veiksming\u0105 gynyb\u0105, kuomet kal\u0117jimo pri\u017ei\u016br\u0117tojas nuotolinio teismo pos\u0117d\u017eio metu pasiklaus\u0117 pokalbio tarp kaltinamojo, kuris pos\u0117dyje dalyvavo nuotoliniu b\u016bdu i\u0161 laisv\u0117s at\u0117mimo vietos, ir jo gyn\u0117jo.<\/p>\n\n\n\n

    Byloje Sakhanovskiy prie\u0161 Rusij\u0105<\/em> (2010) E\u017dTT konstatavo teis\u0117s \u012f veiksming\u0105 teisin\u0119 pagalb\u0105 pa\u017eeidim\u0105, kadangi nuotoliniu b\u016bdu teismo pos\u0117dyje dalyvavusiam ginamajam su naujai jam paskirta advokate prie\u0161 pat teismo pos\u0117d\u012f leista pabendrauti tik nuotoliniu b\u016bdu ir tik 15 minu\u010di\u0173. Motyvuodamas teismas pa\u017eym\u0117jo, kad \u0161iuo atveju parei\u0161k\u0117jas tur\u0117jo naudotis valstyb\u0117s \u012fdiegta ir eksploatuojama vaizdo konferencij\u0173 sistema, d\u0117l ko, aptardamas byl\u0105 su advokatu, gal\u0117jo pagr\u012fstai jaustis nejaukiai (angl. feel ill<\/em>). Nors teismas sutiko, kad parei\u0161k\u0117jo transportavimas \u012f teism\u0105 b\u016bt\u0173 buv\u0119s ilgas ir brangus, ta\u010diau pabr\u0117\u017e\u0117, kad, atsi\u017evelgiant \u012f teis\u0117s \u012f veiksming\u0105 teisin\u0119 gynyb\u0105 svarb\u0105, Vyriausyb\u0117 tur\u0117jo kompensuoti parei\u0161k\u0117jo teisi\u0173 apribojimus. Pvz., gal\u0117jo suorganizuoti advokat\u0117s ir parei\u0161k\u0117jo telefonin\u012f pokalb\u012f prie\u0161 pos\u0117d\u012f; paskirti parei\u0161k\u0117jui antr\u0105 advokat\u0105, kuris pos\u0117d\u017eio metu b\u016bt\u0173 buv\u0119s kartu su juo; parei\u0161k\u0117jui paskirti anks\u010diau procese jam atstovavus\u012f advokat\u0105; atid\u0117ti pos\u0117d\u012f, kad parei\u0161k\u0117jas tur\u0117t\u0173 laiko pasitarti su advokate. Pana\u0161\u0173 sprendim\u0105 E\u017dTT pri\u0117m\u0117 ir kitoje byloje Gorbunov ir Gorbachev prie\u0161 Rusij\u0105<\/em> (2016), kurioje buvo susiklos\u010diusios pana\u0161ios faktin\u0117s aplinkyb\u0117s.<\/p>\n\n\n\n

    Byloje Marcello Viola prie\u0161 Italij\u0105<\/em> (2006) E\u017dTT pa\u017eeidimo nenustat\u0117. Ir kaip teigiam\u0105 pavyzd\u012f u\u017etikrinant teis\u0119 \u012f privat\u0173 ginamojo ir gyn\u0117jo bendravim\u0105 nuotolinio teismo pos\u0117d\u017eio metu \u012fvardijo byloje susiklos\u010diusi\u0105 situacij\u0105, kuomet nuotoliniu b\u016bdu teismo pos\u0117dyje dalyvavusio nelaisv\u0117je esan\u010dio kaltinamojo ir gyvai dalyvavusio jo gyn\u0117jo privati komunikacija buvo u\u017etikrinama specialia, nuo bet kokio pasiklausymo apsaugota atskira telefono linija.<\/p>\n\n\n\n

    Ap\u017evelgus \u0161i\u0105 E\u017dTT praktik\u0105, atkreiptinas d\u0117mesys \u012f kelet\u0105 svarbi\u0173 i\u0161ai\u0161kinim\u0173. Pirma, galimyb\u0117 kaltinamajam duoti konfidencialius nurodymus savo gyn\u0117jui tuo metu, kai jo byla svarstoma ir \u012frodymai pateikiami pirmosios instancijos teisme, yra esminis teisingo bylos nagrin\u0117jimo elementas. Taigi, teis\u0117 priva\u010diai tartis su gyn\u0117ju apima ne tik teis\u0119 tartis priva\u010diai prie\u0161 ar po teismo pos\u0117d\u017eio, bet ir jo metu (ypa\u010d – tiriant \u012frodymus). Antra, asmuo gali pagr\u012fstai jaustis nejaukiai (angl. feel ill<\/em>), aptarin\u0117damas byl\u0105 per vaizdo konferencij\u0173 sistem\u0105, \u012fdiegt\u0105 ir eksploatuojam\u0105 valstyb\u0117s. Kaip pakankamai patikim\u0105 alternatyv\u0105 tam E\u017dTT akcentuoja nuo bet kokio pasiklausymo saugi\u0105 telefono \u012frang\u0105, kaip tai buvo u\u017etikrinta byloje Marcello Viola prie\u0161 Italij\u0105<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

    • Kaltinamojo teis\u0117s (pareigos) dalyvauti teismo pos\u0117dyje u\u017etikrinimas nuotoliniu b\u016bdu<\/strong><\/li><\/ul>\n\n\n\n

      Tokiu atveju daugiausiai problem\u0173 kelia jau aptartas gyn\u0117jo ir ginamojo bendravimo konfidencialumas. Ta\u010diau apsunksta ir elementari (neb\u016btinai privati) j\u0173 komunikacija.<\/p>\n\n\n\n

      Nuotolinis dalyvavimas gali neigiamai paveikti kaltinamojo patirt\u012f procese. Proces\u0105 jam sunkiau suprasti, komunikuoti su kitais jo dalyviais. Sunkiau \u012fvertinti pos\u0117d\u017eio rimtum\u0105, tod\u0117l kaltinamasis gali prad\u0117ti nederamai (jam nenaudingai) elgtis. Tyrimai rodo, kad nuotoliu pos\u0117dyje dalyvaujantis kaltinamasis yra pasyvesnis (pvz., ma\u017eiau naudojasi teisine pagalba).<\/p>\n\n\n\n

      Tai gali tur\u0117ti \u012ftakos ir proceso rezultatui. Nuog\u0105staujama, kad per vaizdo konferencij\u0105 dalyvaujantis kaltinamasis gali b\u016bti nepagr\u012fstai vertinamas ma\u017eiau palankiai. Pvz., tyrimas Jungtin\u0117je Karalyst\u0117je parod\u0117, kad nuotoliniame procese dalyvav\u0119 kaltinamieji buvo labiau link\u0119 prisipa\u017einti kaltais, sulaukdavo grie\u017etesni\u0173 bausmi\u0173. Galimai d\u0117l to, kad re\u010diau naudodavosi teisine pagalba.<\/p>\n\n\n\n

      E\u017dTT jurisprudencijoje yra byl\u0173, kuriose teismas sprend\u0117, ar kaltinamojo dalyvavim\u0105 teismo procese u\u017etikrinant nuotoliniu b\u016bdu n\u0117ra pa\u017eeid\u017eiama teis\u0117 \u012f teising\u0105 teismo proces\u0105 (E\u017dTK 6 str.). Pvz., \u017er. bylas Marcello Viola prie\u0161 Italij\u0105<\/em> (2006 m.), Asciutto prie\u0161 Italij\u0105<\/em> (2008),  Sakhnovskiy prie\u0161 Rusij\u0105<\/em> (2010), Gennadiy Medvedev prie\u0161 Rusij\u0105<\/em> (2012), Gorbunov ir Gorbachev prie\u0161 Rusij\u0105<\/em> (2016), Bivolaru prie\u0161 Rumunij\u0105<\/em> (2018), Dijkhuzein prie\u0161 Nyderlandus<\/em> (2021).<\/p>\n\n\n\n

      Nors ne visai nuosekliai, ta\u010diau E\u017dTT suformavo savo po\u017ei\u016br\u012f \u012f \u0161i\u0105 problem\u0105: nors tai savaime neprie\u0161tarauja E\u017dTK, ta\u010diau tokiu atveju privalu u\u017etikrinti, kad priemon\u0117s taikymas tarnaut\u0173 teis\u0117tam tikslui (angl. legitimate aim<\/em>) ir kad \u012frodym\u0173 teikimo tvarka b\u016bt\u0173 suderinama su tinkamo proceso reikalavimais, kaip nustatyta E\u017dTK 6 str.<\/strong> \u0160iais teis\u0117tais tikslais E\u017dTT laik\u0117 vie\u0161osios tvarkos apsaugos, nusikaltim\u0173 prevencijos tikslus, liudytoj\u0173 ir nusikaltim\u0173 auk\u0173 teises \u012f gyvyb\u0119, laisv\u0119 ir saugum\u0105, taip pat \u201eprotingos proceso trukm\u0117s\u201c reikalavimo laikym\u0105si.<\/p>\n\n\n\n

      Taip pat E\u017dTT yra konstatav\u0119s, kad nelaisv\u0117je esan\u010dio kaltinamojo (\u012ftariamojo) dalyvavimo teismo pos\u0117dyje u\u017etikrinimas vaizdo ry\u0161iu \u0161iam esant metaliniame narve prilygsta \u017emogaus orum\u0105 \u017eeminan\u010diam elgesiui, kur\u012f draud\u017eia E\u017dTK 3 straipsnis (Karachentsev prie\u0161 Rusij\u0105<\/em>, 2018) (Valyuzhenich prie\u0161 Rusij\u0105<\/em>, 2019).<\/p>\n\n\n\n

      Syk\u012f problem\u0105 d\u0117l kaltinamojo dalyvavimo teismo pos\u0117dyje u\u017etikrinimo nuotoliniu b\u016bdu sprend\u0117 ir Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas (LAT). 2019 m. lapkri\u010dio 21 d. nutartimi byloje Nr. 2K-266-719\/2019 pripa\u017eino, kad \u0161iame procese pirmosios instancijos teismas pagr\u012fstai nelaisv\u0117je esan\u010dio kaltinamojo dalyvavim\u0105 viso bylos nagrin\u0117jimo metu u\u017etikrino nuotoliniu b\u016bdu nepaisant to, kad dar pirmajame pos\u0117dyje gynyba parei\u0161k\u0117 su tuo nesutinkanti. Ta\u010diau \u0161is sprendimas yra kritikuotinas. LAT \u012f \u0161i\u0105 problem\u0105 pa\u017ei\u016br\u0117jo pavir\u0161utini\u0161kai, motyvuodamas tik tuo, kad galimyb\u0119 nuotoliniu b\u016bdu u\u017etikrinti kaltinamojo dalyvavim\u0105 numato BPK, o pats kasatorius proceso metu savo teisi\u0173 pa\u017eeidimais nesiskund\u0117. Nei tiesiogiai, nei netiesiogiai E\u017dTT sprendimais LAT nesir\u0117m\u0117.<\/p>\n\n\n\n

      • Apklausos<\/strong><\/li><\/ul>\n\n\n\n

        Bene daugiausiai d\u0117mesio sulaukia klausimas, ar nuotolin\u0117s apklausos (kuomet apklausiamasis ir apklausiantysis yra skirtingose vietose) metu gauti duomenys yra patikimi (atitinkantys tikrov\u0119) ir i\u0161sam\u016bs (detal\u016bs, tiksl\u016bs)?<\/p>\n\n\n\n

        Problematik\u0105 lemia trys veiksniai. Pirma, parodym\u0173 vertintojas (pvz., teis\u0117jas) praranda galimyb\u0119 \u012fvertinti dal\u012f informacijos (pvz., k\u016bno kalbos), kuri jo nepasiekia d\u0117l parodym\u0173 davimo b\u016bdo. Antra, negalima visi\u0161kai u\u017etikrinti, kad apklausiamajam nedaroma neleistina \u012ftaka ar kad jis nesinaudoja neleistinomis priemon\u0117mis. Tre\u010dia, teismo sal\u0117 u\u017etikrina didesn\u012f asmens nuo\u0161irdum\u0105 ir susikaupim\u0105.<\/p>\n\n\n\n

        Nors E\u017dTT praktikos nuotolin\u0117s apklausos leistinumo klausimu rasti nepavyko, ta\u010diau \u0161\u012f klausim\u0105 kur kas i\u0161samiau i\u0161nagrin\u0117jusi JAV teis\u0117s doktrina bei teism\u0173 praktika. Ten keliamas klausimas, ar nuotolin\u0117 apklausa neprie\u0161tarauja JAV Konstitucijos 6-ajai pataisai \u2013 Konfrontacijos i\u0161lygai (angl. Confrontational Clause<\/em>) \u2013 kuri numato, kad kaltinamasis visose baud\u017eiamosiose bylose turi teis\u0119 susidurti (angl. to be confronted<\/em>) su j\u012f kaltinan\u010diais liudytojais.<\/p>\n\n\n\n

        JAV teismai d\u0117l nuotolin\u0117s apklausos leistinumo sprend\u017eia pasitelkdami JAV Auk\u0161\u010diausiojo Teismo byloje Maryland prie\u0161 Craig<\/em> (1990) pristatyt\u0105 test\u0105. \u0160ioje byloje teismas padar\u0117 i\u0161imt\u012f d\u0117l tiesiogin\u0117s akistatos ir leido galimai nuo seksualin\u0117s prievartos nukent\u0117jusiam vaikui liudyti naudojant vienpus\u0119 vaizdo konferencij\u0105 (t. y., kuomet liudytoj\u0105 proceso dalyviai mato ir girdi, o liudytojas j\u0173 \u2013 ne), kadangi liudijimas kaltinamojo akivaizdoje j\u012f traumuot\u0173. Teismas taik\u0117 dviej\u0173 \u017eingsni\u0173 test\u0105. Teis\u0117 susidurti su kaltinan\u010diais liudytojais gali b\u016bti patenkinta \u201ebe fizin\u0117s akistatos akis \u012f ak\u012f\u201c tik tais atvejais, kai 1) atsisakyti tokios akistatos b\u016btina siekiant svarbaus vie\u0161osios politikos tikslo (vie\u0161osios politikos aspektas) ir 2) kitaip u\u017etikrinamas parodym\u0173 patikimumas (patikimumo aspektas).<\/p>\n\n\n\n

        \u0160\u012f test\u0105 JAV teismai da\u017eniausiai taiko spr\u0119sdami ir d\u0117l dvipus\u0117s nuotolin\u0117s apklausos. Be liudytoj\u0173 apsaugos tiksl\u0173 seksualin\u0117s prievartos prie\u0161 vaikus bylose, pakankama prie\u017eastimi leisti liudijim\u0105 naudojant dvipus\u0119 vaizdo technologij\u0105 gali b\u016bti pavojus liudytojo fizinei sveikatai. Pvz., kai liudytojas nepagydomai serga ar d\u0117l savo am\u017eiaus ir sveikatos b\u016bkl\u0117s negali keliauti. JAV teism\u0173 nuomon\u0117s i\u0161siskiria bylose, kuriuose sprend\u017eiama, ar nuotolin\u0117 liudytojo apklausa pateisinama d\u0117l patogumo ir efektyvumo (ypa\u010d kai apklausti reikia u\u017esienyje esan\u010dius liudytojus). Vienose bylose tai laikoma svarbiu vie\u0161osios politikos tikslu, kitose \u2013 ne.<\/p>\n\n\n\n

        Pana\u0161iai \u012f \u0161i\u0105 problem\u0105 \u017evelgia ir LAT. Pvz., 2021 m. sausio 6 d. nutartimi baud\u017eiamojoje byloje Nr. 2K-7-73-511\/2021 konstatavo, kad nuotolin\u0117 nukent\u0117jusiojo nuo i\u0161naudojimo priverstiniam darbui apklausa buvo teis\u0117ta, kadangi taip buvo pagr\u012fstai siekiama j\u012f apsaugoti nuo psichin\u0117s traumos ir kit\u0173 neigiam\u0173 padarini\u0173, ypa\u010d atsi\u017evelgiant \u012f prie\u0161 j\u012f atlikt\u0173 nusikalstam\u0173 veiksm\u0173 pob\u016bd\u012f, naudoto fizinio ir psichinio smurto intensyvum\u0105.<\/p>\n\n\n\n

        Geriausia i\u0161eitis \u2013 individualus sprendimas<\/strong><\/p>\n\n\n\n

        \u0160iame straipsnyje aptar\u0117me tikrai ne visas nuotolinio baud\u017eiamojo proceso keliamas problemas. Ar galima sulaikytojo dalyvavim\u0105 teismo pos\u0117dyje d\u0117l su\u0117mimo skyrimo u\u017etikrinti nuotoliniu b\u016bdu? Ar galima apklausti u\u017esienyje esant\u012f liudytoj\u0105 neparei\u0161kus teisin\u0117s pagalbos pra\u0161ymo? O atlikti apklaus\u0105 telefonu?<\/p>\n\n\n\n

        Kad ir kaip beb\u016bt\u0173, ai\u0161ku viena, kad klausimo \u201egyvas ar nuotolinis\u201c negalima spr\u0119sti pagal princip\u0105 \u201eviskas arba nieko\u201c. Vaizdo konferencijos proces\u0105 tikrai kartais gali padaryti patogesn\u012f nekenkiant jo kokybei ir ka\u017ekieno teis\u0117ms. Pvz., kod\u0117l taip negalima organizuoti kaltinamojo akto perskaitymo teisminio nagrin\u0117jimo prad\u017eioje ar skund\u0173 nagrin\u0117jimo ikiteisminio tyrimo metu? Ta\u010diau tam tikrais atvejais nuotolinio proceso atitiktis baud\u017eiamojo proceso principams \u2013 tikrai abejotina (pvz., \u012ftariamojo, kaltinamojo, esmini\u0173 liudytoj\u0173 apklausos, su\u0117mimo skyrimas). Spr\u0119sti kaskart rekomenduotina individualiai, atsi\u017evelgiant \u012f pamatinius baud\u017eiamojo proceso principus ir vaizdo konferencij\u0173 \u012ftak\u0105 j\u0173 \u012fgyvendinimui.<\/p>\n\n\n\n

        Kristijonas Povylius yra advokato pad\u0117j\u0117jas, Vilniaus universiteto Teis\u0117s fakulteto absolventas.<\/em> Straipsnis parengtas pagal Kristijono Povyliaus 2022 m. gegu\u017e\u0117s m\u0117nes\u012f apgint\u0105 magistro baigiam\u0105j\u012f darb\u0105 pavadinimu \u201eTechnini\u0173 priemoni\u0173 pagalba vykstantis baud\u017eiamasis procesas (nuotolinis tyrimas ir nagrin\u0117jimas) \u2013 galimyb\u0117s ir ribojimai\u201c bei tokio paties pavadinimo mokslin\u012f straipsn\u012f recenzuojam\u0173 mokslini\u0173 straipsni\u0173 rinkinyje \u201eKriminalistika ir teismo ekspertologija: mokslas, studijos ir praktika. XVIII\u201c (2022 m.).<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        COVID-19 pandemijos metu \u012fsivyrav\u0119s nuotolinis baud\u017eiamasis procesas, kai baud\u017eiamojo proceso veiksmai, teismo pos\u0117d\u017eiai vyksta vaizdo ar net garso konferencij\u0173 pagalba, \u012f\u017eieb\u0117 diskusij\u0105 tarp Lietuvos teisinink\u0173: kas tai – nei\u0161vengiama pa\u017eanga ar \u201eprocesinis chuliganizmas\u201c? Verta pamin\u0117ti, kad diskusijos apie nuotolin\u012f baud\u017eiam\u0105j\u012f proces\u0105 kilo gerokai anks\u010diau nei COVID-19 pandemija ir ne tik Lietuvoje. Dar 2002 metais ilgametis …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38937,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[178,163,3113,2224,1395],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38936"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38936"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38936\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38938,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38936\/revisions\/38938"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38937"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}