{"id":38844,"date":"2022-11-14T08:06:00","date_gmt":"2022-11-14T05:06:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=38844"},"modified":"2022-11-13T22:07:28","modified_gmt":"2022-11-13T19:07:28","slug":"naujausios-lat-nutartys-nuo-orlaivio-aresto-klausimu-iki-skirstomuju-elektros-tinklu-operatoriaus-teisiu-gynimo-budu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/11\/14\/naujausios-lat-nutartys-nuo-orlaivio-aresto-klausimu-iki-skirstomuju-elektros-tinklu-operatoriaus-teisiu-gynimo-budu\/","title":{"rendered":"Naujausios LAT nutartys nuo orlaivio are\u0161to klausim\u0173 iki skirstom\u0173j\u0173 elektros tinkl\u0173 operatoriaus teisi\u0173 gynimo b\u016bd\u0173"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija byloje <\/a>d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklypo nuomos sutarties, sudarytos i\u0161nuomojus \u017eem\u0119 ne aukciono b\u016bdu, nutraukimo\u00a0prie\u0161 termin\u0105 nuomotojo iniciatyva, priminta, kad teisinis reguliavimas, nustatantis teis\u0119 nuomoti statiniams naudoti reikaling\u0105 valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklyp\u0105 lengvatine \u2013 ne aukciono \u2013 tvarka, negali b\u016bti ai\u0161kinamas kaip rei\u0161kiantis, kad toki\u0105 teis\u0119 turi ir valstybin\u0117je \u017eem\u0117je esan\u010di\u0173 statini\u0173 savininkai, kurie tikslingai ar netur\u0117dami tokio tikslo nuosavyb\u0117s teis\u0119 \u012fgyvendina,\u00a0inter\u00a0alia<\/em>, pareig\u0105 pri\u017ei\u016br\u0117ti statinius vykdo taip, kad tampa ne\u012fmanoma naudoti statini\u0173 pagal paskirt\u012f, statiniai sunyksta (yra sunaikinami), o j\u0173 savininkai \u012fgyja teis\u0119 tame valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklype sukurti naujus kitos paskirties ir (ar) dyd\u017eio statinius, tokiu b\u016bdu gaudami naud\u0105 i\u0161 lengvatin\u0117s valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos. Kita vertus, \u0161is teisinis reguliavimas taip pat negali b\u016bti ai\u0161kinamas kaip rei\u0161kiantis, kad susiklos\u010dius situacijai, kada savininkas negali valstybin\u0117je \u017eem\u0117je esan\u010di\u0173 statini\u0173 naudoti pagal paskirt\u012f d\u0117l statini\u0173 b\u016bkl\u0117s pablog\u0117jimo, ypa\u010d jeigu tokia situacija susiklosto d\u0117l veiksni\u0173, kurie nepriklauso nuo savininko valios, \u012ftakos, jis neturi (netenka) teis\u0117s naudoti valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklyp\u0105 lengvatine \u2013 ne aukciono \u2013 tvarka, jeigu pagal galiojan\u010dius teis\u0117s aktus toki\u0173 statini\u0173 savininkas turi teis\u0119 atkurti statinius ir \u0161i\u0105 teis\u0119 jis \u012fgyvendina tinkamai, per proting\u0105 termin\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Pagal \u017dem\u0117s \u012fstatymo 36 straipsnio 1, 2 dali\u0173\u00a0nuostatas \u017eem\u0117s naudojimo valstybin\u0119 kontrol\u0119 pagal Vyriausyb\u0117s patvirtintus nuostatus organizuoja ir vykdo N\u017dT, o koordinuoja Vyriausyb\u0117s \u012fgaliota institucija. \u017dem\u0117s naudojimo valstybin\u0117s kontrol\u0117s metu sistemingai tikrinama, ar \u017eem\u0119 naudojantys asmenys savo veikla nepa\u017eeid\u0117 \u017eem\u0117s naudojimo tvarkos, kuri\u0105 nustato \u012fstatymai ir\u00a0Vyriausyb\u0117s nutarimai.\u00a0Taigi, \u012fstatymu N\u017dT, kaip valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomotojai, yra pavesta sistemingai tikrinti, kaip nuomininkai laikosi i\u0161nuomoto valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklypo naudojimo tvarkos, o nusta\u010dius tam tikrus neatitikimus, \u012fstatym\u0173 nustatyta tvarka imtis reikiam\u0173 veiksm\u0173.\u00a0\u0160iuo atveju\u00a0byloje nustatyta, kad\u00a0atsakov\u0117\u00a0per vis\u0105 Nuomos sutarties galiojimo laikotarp\u012f n\u0117ra rei\u0161kusi ie\u0161kovei joki\u0173 pretenzij\u0173 d\u0117l netinkamo Nuomos sutarties vykdymo. Patikrinim\u0105 d\u0117l \u017dem\u0117s\u00a0sklypo naudojimo\u00a0atsakov\u0117\u00a0atliko\u00a0tik 2020 m.,\u00a0ie\u0161kovei\u00a0jau\u00a0kreipusis\u00a0d\u0117l\u00a0\u017dem\u0117s sklypo pardavimo, tuo metu, kai ie\u0161kov\u0117 jau buvo prad\u0117jusi \u017dem\u0117s sklype\u00a0esan\u010dio statinio statybos darbus\u00a0ir, kaip nustatyta,\u00a0\u0161iuos darbus vykd\u0117 teis\u0117tai. Taigi, tuo metu,\u00a0kai buvo priimtas atsakov\u0117s sprendimas d\u0117l viena\u0161ali\u0161ko Nuomos sutarties\u00a0su ie\u0161kove\u00a0nutraukimo, apeliacin\u0117s instancijos teismo nurodytas sutarties pa\u017eeidimas (nepateisinamai ilgas statybos darb\u0173 neprad\u0117jimas) nebegal\u0117jo b\u016bti konstatuotas d\u0117l pasikeitusios faktin\u0117s situacijos.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l turto are\u0161to taikymo vykdymo procese, are\u0161tuoto turto \u012fkainojimo kilo klausimas, ar gali b\u016bti taikoma Keiptauno konvencija. Pirmosios instancijos teismas, spr\u0119sdamas\u00a0d\u0117l apsk\u0173st\u0173 antstolio veiksm\u0173 teis\u0117tumo, nesivadovavo Keiptauno konvencijos nuostatomis, nes\u00a0pripa\u017eino, kad\u00a0ji n\u0117ra taikoma Lietuvos\u00a0Respublikoje.\u00a0Apeliacin\u0117s instancijos teismas padar\u0117 prie\u0161ing\u0105 i\u0161vad\u0105 ir\u00a0nusprend\u0117, kad Keiptauno\u00a0konvencija\u00a0taikoma Lietuvos Respublikoje, nes\u00a0prie jos yra prisijungusi Europos S\u0105junga. Kasacinio teismo teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117, kad, nusta\u010dius, jog\u00a0Europos S\u0105jungos kompetencijai n\u0117ra priskirtas Europos S\u0105jungos valstybi\u0173 nari\u0173 teism\u0173 sprendim\u0173 priverstinio vykdymo proceso reglamentavimo klausimas, tai rei\u0161kia, kad Keiptauno konvencijos nuostatos, kiek jos susijusios su priverstinio vykdymo veiksm\u0173 atlikimu (\u012fkaito (tarptautinio intereso) tur\u0117tojo apsauga),\u00a0n\u0117ra taikomos nesant atskiro valstyb\u0117s nar\u0117s prisijungimo prie \u0161ios tarptautin\u0117s sutarties. Be to, \u00a0CK 1.50 straipsnio\u00a01 dalyje nustatyta, kad jeigu teis\u0117 \u012f daikt\u0105, kuris \u012fve\u017eamas \u012f Lietuvos Respublik\u0105, yra suvar\u017eyta\u00a0u\u017esienyje, tai pripa\u017e\u012fstama, kad \u0161i teis\u0117 yra suvar\u017eyta ir Lietuvos Respublikoje. Ta\u010diau \u0161iame straipsnyje reglamentuojama taisykl\u0117 skirta teis\u0117s \u012f kilnojam\u0105j\u012f daikt\u0105 suvar\u017eymams taikytinos teis\u0117s klausimams\u00a0spr\u0119sti. Nagrin\u0117jamu atveju gin\u010das kilo d\u0117l are\u0161tuoto\u00a0skolininko\u00a0\u201eArik\u00a0Air\u00a0Limited\u201c orlaivio, kuris laikytinas nekilnojamuoju daiktu (CK 1.98 straipsnio\u00a03 dalis), tod\u0117l min\u0117ta teis\u0117s norma n\u0117ra taikoma \u0161iuo atveju.<\/p>\n\n\n\n

Nusta\u010dius,\u00a0jog\u00a0antstoliui\u00a0priimant gin\u010dijamus\u00a0skolininko \u201eArik\u00a0Air\u00a0Limited\u201c turto are\u0161to\u00a0aktus\u00a0tur\u0117jo b\u016bti remiamasi ne Keiptauno konvencijos, bet nacionalin\u0117s teis\u0117s akt\u0173 nuostatomis, turi b\u016bti vertinama, ar antstolis, are\u0161tuodamas\u00a0tok\u012f\u00a0turt\u0105, vadovavosi \u0161i\u0173 veiksm\u0173 atlikim\u0105 reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0nacionalin\u0117s\u00a0teis\u0117s akt\u0173 nuostatomis. CPK\u00a0reglamentuojami skolininko turto are\u0161tas ir are\u0161tuoto turto realizavimas yra dvi skirtingos teisin\u0117s priemon\u0117s, skirtos\u00a0pagrindiniam\u00a0vykdymo proceso tikslui\u00a0\u2013 tinkamai \u012fvykdyti vykdom\u0105j\u012f dokument\u0105\u00a0\u2013 pasiekti. Skolininko turto are\u0161tas vykdymo procese yra\u00a0i\u0161ie\u0161kotojo\u00a0interes\u0173 u\u017etikrinimo priemon\u0117, sudaranti galimyb\u0119 i\u0161ie\u0161kojim\u0105 nukreipti \u012f skolininko turt\u0105\u00a0ir kartu\u00a0draud\u017eianti skolininkui laisvai disponuoti turtu, t. y. j\u012f parduoti ar kitu b\u016bdu perleisti tretiesiems asmenims, i\u0161vengiant skolos gr\u0105\u017einimo. Ta\u010diau vien tai, kad skolininko turtas yra are\u0161tuotas, nerei\u0161kia, jog bus pritaikyta kita priverstin\u0117 priemon\u0117 skolininko at\u017evilgiu \u2013 are\u0161tuoto turto realizavimas.\u00a0\u012evertinus turto are\u0161to paskirt\u012f vykdymo procese ir jo sukeliamas teisines pasekmes, n\u0117ra pagrindo\u00a0teigti, kad antstolis, prie\u0161 taikydamas \u012fkeisto daikto are\u0161t\u0105,\u00a0turi\u00a0pareig\u0105\u00a0apie tai informuoti \u012fkaito tur\u0117toj\u0105\u00a0ar hipotekos kreditori\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Nagrin\u0117jamu atveju antstolis patvarkymu\u00a0are\u0161tavo\u00a0skolininkui\u00a0\u201eArik\u00a0Air\u00a0Limited\u201c\u00a0priklausant\u012f\u00a0turt\u0105\u00a0\u2013 orlaiv\u012f\u00a0\u201eBoeing 737-86N\u201c, turto are\u0161tas \u012fregistruotas\u00a0Turto are\u0161to akt\u0173\u00a0registre, o\u00a02020 m. vasario 11 d.\u00a0sura\u0161\u0117\u00a0patikslint\u0105\u00a0turto are\u0161to akt\u0105, kuriame nurodomas are\u0161tuotas turtas, jo sudedamosios dalys (orlaivis, variklis, va\u017eiuokl\u0117, pagalbin\u0117 j\u0117gain\u0117).\u00a0Taigi \u0161iuo atveju antstolis gin\u010dijamais patvarkymais are\u0161tavo skolininkui \u201eArik\u00a0Air\u00a0Limited\u201c priklausant\u012f turt\u0105, bet neprad\u0117jo priverstinio vykdymo i\u0161 \u0161io turto veiksm\u0173. Taip pat antstolis, prie\u0161 priimdamas gin\u010dijamus patvarkymus,\u00a0apie ketinim\u0105 are\u0161tuoti min\u0117t\u0105 turt\u0105 neinformavo suinteresuoto asmens AMCON, kurio naudai \u0161is turtas buvo \u012fkeistas. Teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, antstolis,\u00a0priimdamas gin\u010dijamus patvarkymus, remiantis\u00a0CPK 675 straipsnio\u00a02 ir 5 dalimis, netur\u0117jo pareigos apie ketinim\u0105 taikyti are\u0161t\u0105 informuoti suinteresuot\u0105 asmen\u012f\u00a0AMCON ir gauti jo sutikim\u0105 d\u0117l are\u0161to taikymo.\u00a0Tokio reikalavimo min\u0117tos teis\u0117s normos nenustato. Be to, antstolio veiksmai are\u0161tuojant \u201eArik\u00a0Air\u00a0Limited\u201c turt\u0105 nelaikytini turto realizavimo veiksmais, nes are\u0161tavus turt\u0105 yra siekiama u\u017etikrinti s\u0117kming\u0105 vykdomojo dokumento vykdym\u0105, ta\u010diau tai savaime nerei\u0161kia turto realizavimo veiksm\u0173 prad\u0117jimo. Apibendrintai teis\u0117j\u0173 kolegija\u00a0nusprend\u0117, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas netinkamai taik\u0117 ir ai\u0161kino\u00a0are\u0161to\u00a0vykdymo procese\u00a0taikymo tvark\u0105\u00a0nustatan\u010dias teis\u0117s normas ir padar\u0117 nepagr\u012fst\u0105 i\u0161vad\u0105, kad skolininko \u201eArik\u00a0Air\u00a0Limited\u201c turto are\u0161tas gal\u0117jo b\u016bti vykdomas tik prane\u0161us suinteresuotam asmeniui AMCON ir gavus jo sutikim\u0105.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 sutarties tre\u010diojo asmens naudai institut\u0105, konfidencialios informacijos apsaug\u0105 pabr\u0117\u017eta, kad teisin\u0117 konfidencialios informacijos kategorija yra platesn\u0117 u\u017e teisin\u0119 komercin\u0117s paslapties kategorij\u0105, taigi komercin\u0117s paslaptys yra viena i\u0161 konfidencialios informacijos r\u016b\u0161i\u0173. Informacija, kuri neatitinka komercin\u0117ms paslaptims keliam\u0173 reikalavim\u0173, gali patekti \u012f konfidencialios informacijos s\u0105vok\u0105 ir \u0161iuo pagrindu b\u016bti saugoma. Duomenys, sudarantys konfidencialios informacijos turin\u012f, ne visuomet yra komercin\u0117 paslaptis. Priklausomai nuo to, kokia komerci\u0161kai jautria \u016bkio subjekto informacija pasinaudota,\u00a0taip pat nuo santykio subjekt\u0173,\u00a0pa\u017eeistos teis\u0117s gali b\u016bti apgintos taikant deliktin\u0119 (nes\u0105\u017einingos konkurencijos, neteis\u0117tai atskleidus komercin\u0119 paslapt\u012f ir ja pasinaudojus,\u00a0atveju, juridinio asmens valdymo organui pa\u017eeidus \u012fstatyme nustatytus konfidencialumo \u012fsipareigojimus) ar sutartin\u0119 (pa\u017eeidus konfidencialumo susitarim\u0105) atsakomyb\u0119. <\/p>\n\n\n\n

Taip pat pabr\u0117\u017eta, kad sutartis ar sutarties s\u0105lyga tre\u010diojo asmens naudai yra sutarties u\u017edarumo principo i\u0161imtis, siekiant sutartimi sukurti reikalavimo teis\u0119 tre\u010diajam asmeniui, paprastai yra b\u016btinas ai\u0161kus ir nedviprasmi\u0161kas tokios sutarties \u0161ali\u0173 konsensusas d\u0117l tokios teis\u0117s atsiradimo.\u00a0Sutartis (ar sutarties s\u0105lyga) tre\u010diojo asmens naudai d\u0117l savo prigimties (sutarties u\u017edarumo principo i\u0161imties) turi b\u016bti ai\u0161kiai suformuluota\u00a0ir \u012fprastai netur\u0117t\u0173 b\u016bti numanoma, nebent tas numanymas yra visi\u0161kai akivaizdus\u00a0(pvz., civilin\u0117s atsakomyb\u0117s draudimo sutar\u010di\u0173 atveju). <\/p>\n\n\n\n

Kadangi\u00a0ie\u0161kov\u0117s byloje ne\u012frod\u0117 (naudodamos\u00a0deryb\u0173 med\u017eiag\u0105, tokio susitarimo egzistavim\u0105 pagr\u012fsdamos\u00a0kitomis sutarties sudarymui reik\u0161mingomis aplinkyb\u0117mis ir pan.), kad\u00a0buvo susitarta,\u00a0jog\u00a0konfidencialios informacijos\u00a0apsaugos \u012fsipareigojimas\u00a0sukuria reikalavimo teis\u0119 tre\u010diajam asmeniui (ie\u0161kovei UAB \u201eElektr\u0117n\u0173 energetikos remontas\u201c),\u00a0tai ai\u0161kinant \u0161\u012f susitarim\u0105 taikytinas objektyvusis sutarties ai\u0161kinimo metodas, t. y. protingo tre\u010diojo asmens standartas. Pastarasis \u012ftvirtintas\u00a0CK 6.193 straipsnio\u00a01 dalyje, kuri nustato, kad jeigu \u0161ali\u0173 tikr\u0173 ketinim\u0173 negalima nustatyti, tai sutartis turi b\u016bti ai\u0161kinama atsi\u017evelgiant \u012f tai, koki\u0105 prasm\u0119 jai tokiomis pat aplinkyb\u0117mis b\u016bt\u0173 suteik\u0119 analogi\u0161ki \u0161alims protingi asmenys. Atlikus paties sutarties teksto sistemin\u0119, lingvistin\u0119-login\u0119 analiz\u0119,\u00a0negalima padaryti i\u0161vados, kad\u00a0\u0161ali\u0173 pasiekto konsensuso objektyvioji i\u0161rai\u0161ka \u012ftvirtino reikalavimo teis\u0119 ie\u0161kovei. <\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0dalies\u00a0valstybei bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teise\u00a0priklausan\u010dios\u00a0\u017eem\u0117s\u00a0sklypo\u00a0dalies, nesant sklypo bendratur\u010di\u0173 susitarimo d\u0117l naudojimosi juo tvarkos,\u00a0nuom\u0105\u00a0kitiems bendratur\u010diams\u00a0ne\u00a0aukciono\u00a0tvarka, bylos aplinkybi\u0173 kontekste padarytos i\u0161vados, kad pagal CK normas: \u017eem\u0117s nuomos sutarties dalykas gali b\u016bti tik toks, kur\u012f galima identifikuoti (be kita ko, pagal jo lokalizacij\u0105, ribas, dyd\u012f ir pan.), pavaizduoti grafi\u0161kai plane, realiai perduoti nuomininkui, kad \u0161is b\u016btent j\u012f laikinai valdyt\u0173 ir juo naudot\u0173si, b\u016btent j\u012f, bet ne kur\u012f kit\u0105 fakti\u0161kai tur\u0117t\u0173, kontroliuot\u0173, daryt\u0173 jam \u016bkin\u012f bei fizin\u012f poveik\u012f ir pan., o nuomos sutar\u010diai pasibaigus, b\u016btent j\u012f gr\u0105\u017eint\u0173 nuomotojui; \u017eem\u0117s nuomos sutartyje turi b\u016bti nurodytas daiktas ar jo po\u017eymiai, leid\u017eiantys nustatyti daikt\u0105, kur\u012f nuomotojas privalo perduoti nuomininkui, o jeigu tokie po\u017eymiai sutartyje nenurodyti ir nuomos sutarties dalyko negalima nustatyti remiantis kitais po\u017eymiais, tai nuomos sutartis laikoma nesudaryta. Special\u016bs teis\u0117s aktai, reglamentuojantys valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuom\u0105, nereglamentuoja \u017eem\u0117s nuomos sutarties sampratos, jos dalyko nenurodymo sutartyje ir negal\u0117jimo nustatyti remiantis kitais po\u017eymiais teisini\u0173 pasekmi\u0173, valdymo teis\u0117s \u012f jos dalyk\u0105, nuomotojo prievol\u0117s perduoti nuomininkui daikt\u0105 bei pastarojo prievol\u0117s, nuomos sutar\u010diai pasibaigus, gr\u0105\u017einti nuomotojui daikt\u0105 ir t. t., tod\u0117l tokiems speciali\u0173j\u0173 teis\u0117s akt\u0173 nereglamentuojamiems santykiams reguliuoti taikytinos CK normos. Special\u016bs teis\u0117s aktai reglamentuoja nuomos sutarties dalyko rib\u0173 ir dyd\u017eio nustatymo tvark\u0105, t. y. kad \u017eem\u0117s sklypai i\u0161nuomojami teritorij\u0173 planavimo dokumentuose ar \u017eem\u0117s valdos projektuose nustatyto dyd\u017eio, kuris b\u016btinas statiniams ar \u012frenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre \u012fra\u0161yt\u0105 j\u0173 tiesiogin\u0119 paskirt\u012f. Vadovaujantis \u0161ia tvarka kiekvienu atveju yra nustatomas konkretus valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuomos sutarties objektas, kur\u012f identifikuojantys po\u017eymiai yra teritorij\u0173 planavimo dokumentuose ar \u017eem\u0117s valdos projektuose nustatyti jo ribos ir dydis. Taigi, pagal speciali\u0173 teis\u0117s akt\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 valstybin\u0117s \u017eem\u0117s nuom\u0105, normas, kaip ir pagal CK normas, \u017eem\u0117s nuomos sutarties dalykas gali b\u016bti tik toks, kur\u012f galima identifikuoti, pavaizduoti grafi\u0161kai, realiai perduoti nuomininkui.<\/p>\n\n\n\n

Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad valstybei, kaip\u00a0ir bet kuriam kitam\u00a0\u017eem\u0117s sklypo bendratur\u010diui,\u00a0i\u0161nuomojant\u00a0bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teise priklausan\u010di\u0105\u00a0\u017eem\u0117s sklypo dal\u012f ar \u0161ios dalies atitinkam\u0105 dal\u012f, teisi\u0161kai reik\u0161mingos yra aplinkyb\u0117s,\u00a0ar\u00a0tarp bendratur\u010di\u0173\u00a0nustatyta naudojimosi bendru turtu tvarka, ar kitokiais b\u016bdais su kitais bendratur\u010diais suderinta, kok\u012f konkret\u0173 turt\u0105 ji\u00a0gali i\u0161nuomoti.\u00a0Kai naudojimosi bendru daiktu tvarka nenustatyta\u00a0ar kitokiais b\u016bdais su kitais bendratur\u010diais nesuderinta, kok\u012f konkret\u0173 turt\u0105 vienas i\u0161 bendratur\u010di\u0173 gali i\u0161nuomoti, nuomos sutartis negali b\u016bti sudaryta.\u00a0Prie\u0161ingu atveju ne tik b\u016bt\u0173 neai\u0161ku, kur\u00a0fakti\u0161kai yra\u00a0\u017eem\u0117s nuomos sutarties\u00a0dalykas, kuriuo\u00a0nuomininkas pagal \u0161i\u0105 sutart\u012f\u00a0gali naudotis, bet ir, vienam bendratur\u010diui \u012fgyvendinant nuosavyb\u0117s teis\u0119, b\u016bt\u0173 pa\u017eeid\u017eiama kit\u0173 bendratur\u010di\u0173 teis\u0117 naudotis savo nuosavybe. Teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo,\u00a0jog byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai, skund\u017eiamuose procesiniuose sprendimuose nuspr\u0119sdami, kad\u00a0valstyb\u0117, nesant nustatytos\u00a0Sklypo naudojimo tvarkos, taip pat ir reali\u0173 bendratur\u010di\u0173 dali\u0173 Sklype, gali disponuoti\u00a0jai priklausan\u010dia dalimi Sklype ir j\u0105 i\u0161nuomoti ne aukciono tvarka, netinkamai\u00a0ai\u0161kino ir\u00a0taik\u0117 materialiosios\u00a0teis\u0117s normas.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 skirstom\u0173j\u0173 elektros tinkl\u0173 operatoriaus teisi\u0173 gynimo b\u016bdus, kai \u017eem\u0117s savininkas neduoda\u00a0sutikimo d\u0117l jo \u017eem\u0117s sklype nauj\u0173 elektros energijos \u012frengini\u0173 \u012frengimo, nuspr\u0119sta, kad Ie\u0161kov\u0117s reikalavimas pripa\u017einti jos\u00a0teis\u0119 \u012frengti elektros energijos \u012frenginius priva\u010diame atsakov\u0117s sklype ir nustatyti \u0161io sklypo dalies apsaugos zon\u0105 gali b\u016bti tenkinamas tik suteikiant ie\u0161kovei teises \u012f svetim\u0105 nekilnojam\u0105j\u012f daikt\u0105, t.\u00a0y. apribojus (suvar\u017eius) \u017eem\u0117s sklypo savinink\u0117s (atsakov\u0117s) teises naudotis jai priklausan\u010diu \u017eem\u0117s sklypu\u00a0(EE\u012e 75 straipsnio 3 dalis, nutarties 25 punktas). \u0160ios \u017eem\u0117s sklypo savinink\u0117s\u00a0teis\u0117s teismo sprendimo pagrindu gal\u0117t\u0173 b\u016bti apribotos nustatant atitinkam\u0105 servitut\u0105, ta\u010diau ie\u0161kov\u0117 nerei\u0161k\u0117 tokio reikalavimo, tod\u0117l teismai negal\u0117jo spr\u0119sti servituto nustatymo klausimo.\u00a0Byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 pirmosios ir apeliacin\u0117s instancijos teismai sprendimu ir nutartimi nepagr\u012fstai\u00a0nusprend\u0117, kad,\u00a0nesant nustatyto servituto, ie\u0161kov\u0117s (operatoriaus) teisi\u0173 pripa\u017einimas\u00a0per atsakov\u0117s sklyp\u0105 nutiesti po\u017eeminius\u00a0elektros\u00a0kabelius\u00a0be atsakov\u0117s\u00a0kaip sklypo savinink\u0117s\u00a0sutikimo atitiks\u00a0CK\u00a01.5 straipsnyje \u012ftvirtintus teisingumo, protingumo ir s\u0105\u017einingumo principus, taip nebus neproporcingai suvar\u017eytos atsakov\u0117s nuosavyb\u0117s teis\u0117s.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Kaip jau buvo ra\u0161yta, nutartyje<\/a> d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173,\u00a0sprend\u017eiant u\u017esienio teismo sprendimo pripa\u017einimo klausim\u0105, teisin\u0117s pagalbos neteikimo pagrind\u0173 pabr\u0117\u017eta, kad pripa\u017einus, kad egzistuoja pagrindai pagal Reglamento Nr. 765\/2006 nuostatas vertinti, jog parei\u0161k\u0117jui taikomos sankcijos, vadovaujantis Dvi\u0161al\u0117s sutarties 19 straipsniu, tur\u0117t\u0173 b\u016bti atsisakoma teikti teisin\u0119 pagalb\u0105. Pabr\u0117\u017eta, kad Reglamente sankcij\u0173 kontekste ekspliciti\u0161kai aptarti pra\u0161ymai d\u0117l teismo sprendim\u0173 pripa\u017einimo ir leidimo vykdyti priskiriami prie \u201ereikalavim\u0173\u201c teisin\u0117s kategorijos. Reglamentas Nr. 765\/2006 apima tiek \u012f sankcij\u0173 s\u0105ra\u0161us \u012ftrauktiems asmenims priklausan\u010di\u0173, tiek j\u0173 kontroliuojam\u0173 l\u0117\u0161\u0173 \u012f\u0161aldym\u0105, taip pat apima tiek tiesioginio, tiek netiesioginio naudojimosi l\u0117\u0161omis draudim\u0105. Taigi, Reglamentas apima taip pat valdymo ir kontrol\u0117s situacijas, o vien aplinkyb\u0117, jog tam tikras asmuo formaliai pats n\u0117ra \u012ftrauktas \u012f sankcij\u0173 s\u0105ra\u0161us, nerei\u0161kia, jog sankcij\u0173 re\u017eimas jam nebus taikomas \u2013 u\u017e jo\u00a0de facto<\/em>\u00a0gali stov\u0117ti \u012f s\u0105ra\u0161\u0105 \u012ftrauktas asmuo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija byloje d\u0117l teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklypo nuomos sutarties, sudarytos i\u0161nuomojus \u017eem\u0119 ne aukciono b\u016bdu, nutraukimo\u00a0prie\u0161 termin\u0105 nuomotojo iniciatyva, priminta, kad teisinis reguliavimas, nustatantis teis\u0119 nuomoti statiniams naudoti reikaling\u0105 valstybin\u0117s \u017eem\u0117s sklyp\u0105 lengvatine \u2013 ne aukciono \u2013 tvarka, negali b\u016bti ai\u0161kinamas kaip rei\u0161kiantis, kad toki\u0105 teis\u0119 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38845,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[3110,86,220,294,2330,1525,968,892,487],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38844"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38844"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38844\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38846,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38844\/revisions\/38846"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38845"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}