{"id":38833,"date":"2022-11-12T12:14:04","date_gmt":"2022-11-12T09:14:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=38833"},"modified":"2022-11-12T12:14:06","modified_gmt":"2022-11-12T09:14:06","slug":"sporto-treneriams-ismoketas-atlygis-atlyginimas-uz-paslauga-ar-darbo-uzmokestis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/11\/12\/sporto-treneriams-ismoketas-atlygis-atlyginimas-uz-paslauga-ar-darbo-uzmokestis\/","title":{"rendered":"Sporto treneriams i\u0161mok\u0117tas atlygis: atlyginimas u\u017e paslaug\u0105 ar darbo u\u017emokestis?"},"content":{"rendered":"\n

Mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 komisija pristato dar vien\u0105 neseniai pasibaigus\u012f mokestin\u012f gin\u010d\u0105, susijus\u012f su sporto veikla\u00a0(<\/strong>Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022-10-19 nutartis administracin\u0117je byloje Nr. eA-1010-602\/2022<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Pasibaigusioje byloje mokes\u010di\u0173 administratoriaus buvo nustatyta, jog pelno nesiekianti sporto organizacija su rinktin\u0117s treneriais, kurie buvo \u012fregistrav\u0119 individuali\u0105 sporto veikl\u0105, sudar\u0117 sutartis d\u0117l treneri\u0173 paslaug\u0173 \u012fsigijimo. Patikrinimo metu mokes\u010di\u0173 administratoriaus buvo konstatuota, jog organizacija i\u0161mok\u0117tas sumas tur\u0117jo priskirti ne individualios veiklos i\u0161mokoms, o darbo santyki\u0173 pagrindu i\u0161mok\u0117tam atlygiui ir prival\u0117jo apmokestinti kaip darbo u\u017emokest\u012f darbuotojams.<\/p>\n\n\n\n

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas vertino, ar mokes\u010di\u0173 administratorius pagr\u012fstai pripa\u017eino, jog gin\u010do situacijoje tarp sporto federacijos ir treneri\u0173 susiklost\u0119 santykiai atitinka darbo santykius. Esminiai darbo santyki\u0173 po\u017eymiai yra siejami su tuo, kad darbuotojas, gaudamas nustatyt\u0105 darbo u\u017emokest\u012f, dirba tam tikr\u0105 darb\u0105 ar vykdo tam tikr\u0105 darbo funkcij\u0105, paklusdamas darboviet\u0117je nustatytai darbo tvarkai. \u0160ioje konkre\u010dioje byloje buvo nagrin\u0117jama, kokie fakti\u0161kai santykiai susiformavo: ar sporto treneriai teik\u0117 civilinio pob\u016bd\u017eio paslaugas kaip profesin\u0119 individuali\u0105 veikl\u0105 vykdantys asmenys ar, vis d\u0117lto, santykiai atitiko darbdavio ir darbuotojo santykius. Nors, \u012fvertin\u0119s faktines aplinkybes ir \u0161ali\u0173 argumentus, teismas pripa\u017eino, jog dalis aplinkybi\u0173 atitiko darbo sutar\u010di\u0173 po\u017eymius, ta\u010diau nebuvo pagr\u012fstas vienas i\u0161 esmini\u0173 darbo sutar\u010di\u0173 po\u017eymi\u0173 \u2013 darbo santykiams b\u016bdingas pavaldumas,\u00a0tod\u0117l sporto treneriams i\u0161mok\u0117tas atlygis nepagr\u012fstai buvo pripa\u017eintas darbo u\u017emokes\u010diu.<\/p>\n\n\n\n

Komisijos nar\u0117s Vilmos Vild\u017ei\u016bnait\u0117s komentaras d\u0117l sporto treneri\u0173 apmokestinimo<\/em><\/p>\n\n\n\n

Apibendrinant aptart\u0105 teismo nutart\u012f, teism\u0173 praktik\u0105 bei galiojant\u012f teisin\u012f reguliavim\u0105,  galima i\u0161skirti tokias esmines nuostatas, susijusias su treneri\u0173 veiklos mokestiniu vertinimu:<\/p>\n\n\n\n

Pirma<\/em>, treneri\u0173, kaip ir kit\u0173 profesionalaus sporto dalyvi\u0173 veikla pagal sporto veiklos sutart\u012f<\/em> turi specifini\u0173 ypatum\u0173<\/em>, nulemt\u0173 specialaus teisinio reguliavimo pagal Sporto \u012fstatym\u0105. Profesionalaus sporto teisiniams santykiams galioja sutarties laisv\u0117s principas, b\u016bdingas civiliniams santykiams. Sporto teisiniams santykiams neb\u016bdingi tam tikri darbo teisini\u0173 santyki\u0173 po\u017eymiai \u2013 pavaldumas, garantijos darbuotojams, darbo sutarties nutraukimo ribojimai, teis\u0117 \u012f atostogas ir kiti \u2013 tai yra \u0161ali\u0173 susitarimo dalykas. \u0160iuose teisiniuose santykiuose vyrauja ne funkcij\u0173 atlikimas, o konkretaus (sportinio) rezultato siekimas. Sportin\u0117s veiklos sutartims taip pat b\u016bdingos kitos specifin\u0117s s\u0105lygos, pavyzd\u017eiui, sportinio re\u017eimo nustatymo, medicinin\u0117s prie\u017ei\u016bros, sportininko apgyvendinimo, transporto, sveikatos draudimo.<\/p>\n\n\n\n

Antra<\/em>, treneri\u0173 individualios veiklos atveju privalo b\u016bti sudaryta sportin\u0117s veiklos sutartis (Sporto \u012fstatymo 28 straipsnio 2 dalis), ta\u010diau \u0161ios sutartis sudarymas savaime nerei\u0161kia, kad treneris vykdo savaranki\u0161k\u0105 (individuali\u0105) veikl\u0105 ir \u0161i sutartis negali sukurti darbo santyki\u0173<\/em>. Susiklost\u0119 treneri\u0173 ir sporto organizacijos santykiai vertinami ne pagal sutarties pavadinim\u0105, bet pagal joje i\u0161d\u0117styt\u0173 s\u0105lyg\u0173 visum\u0105. Be to, \u0161ali\u0173 santykiai gali b\u016bti pripa\u017einti darbo santykiais remiantis turinio vir\u0161enyb\u0117s prie\u0161 form\u0105 principu, kuris veikia \u012f abi puses, t. y. ne tik mok\u0117tojo nenaudai, bet  ir mok\u0117tojo naudai, jei yra formali\u0173 tr\u016bkum\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Tre\u010dia<\/em>, kai kurie darbo santyki\u0173 ir sporto paslaug\u0173 elementai gali b\u016bti i\u0161 esm\u0117s pana\u0161\u016bs<\/em> (pavyzd\u017eiui, tai, jog \u012fstaiga suteikia treniruot\u0117ms patalpas ar suteikia sporto aprang\u0105), tod\u0117l darbo santykiai negali b\u016bti konstatuoti nenusta\u010dius vis\u0173 esmini\u0173 darbo santyki\u0173 po\u017eymi\u0173. Aplinkyb\u0117s, jog paslaug\u0173 u\u017esakovas neatlygintinai apr\u016bpina trenerius patalpomis, apranga, inventoriumi ir kitomis priemon\u0117mis arba dengia treneri\u0173 i\u0161laidas stovykl\u0173 ir var\u017eyb\u0173 metu (kelioni\u0173, apgyvendinimo, maitinimo, draudimo), savaime nepaneigia individualios veiklos vykdymo fakto. Vien tai, kad treneri\u0173 paslaug\u0173 atveju atlygis mokamas ne u\u017e konkret\u0173 pasiekt\u0105 rezultat\u0105, o u\u017e pa\u010di\u0105 teikiam\u0105 paslaug\u0105 \u2013 <\/a>sportinink\u0173 rengim\u0105 var\u017eyboms, savaime nerei\u0161kia, kad susiklost\u0117 darbo santykiai.<\/p>\n\n\n\n

Ketvirta, darbo santyki\u0173 buvimas gal\u0117t\u0173 b\u016bti konstatuotas<\/em> tik pateikus \u012frodymus, jog sporto \u012fstaig\u0105 ir trenerius siejo b\u016btent darbo santykiams b\u016bdingas pavaldumas<\/em>, kuris rei\u0161kia, jog treneri\u0173 darbo funkcij\u0173 vykdymas buvo neatskiriamas nuo darbdavio kontrol\u0117s ir jo nurodym\u0173 vykdymo. \u0160iuo atveju nepakanka vien tam tikro tarp treneri\u0173 susiklos\u010diusio pavaldumo komandoje ar nustatyto atsiskaitymo u\u017e veiklos rezultatus, nes atsiskaitymas u\u017e atlikt\u0105 darb\u0105 yra \u012fprastas ne tik darbo santyki\u0173, bet ir bet koki\u0173 atlygintin\u0173 paslaug\u0173 teikimo atvejais.<\/p>\n\n\n\n

Penkta<\/em>, sprend\u017eiant d\u0117l darbo santyki\u0173 buvimo ar nebuvimo,\u00a0gali b\u016bti reik\u0161mingos tokios aplinkyb\u0117s<\/em>\u00a0kaip darbo laiko (darbo re\u017eimo), vietos, darbo garantij\u0173, atsakomyb\u0117s ir gin\u010d\u0173 tarp treneri\u0173 ir \u012fstaig\u0173 nagrin\u0117jimo tvarka, taip pat aplinkyb\u0117s, susijusios su \u0161i\u0173 santyki\u0173 dalyvi\u0173 elgesiu prie\u0161 sudarant ar vykdant sportin\u0117s veiklos sutart\u012f. Ta\u010diau yra\u00a0neaktuali aplinkyb\u0117<\/em>, jog treneris i\u0161 kit\u0173 asmen\u0173 negavo joki\u0173 kit\u0173 individualios veiklos pajam\u0173, t. y. gavo tik i\u0161 sporto organizacijos.<\/p>\n\n\n\n

Mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 komisijos informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mokestini\u0173 gin\u010d\u0173 komisija pristato dar vien\u0105 neseniai pasibaigus\u012f mokestin\u012f gin\u010d\u0105, susijus\u012f su sporto veikla\u00a0(Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022-10-19 nutartis administracin\u0117je byloje Nr. eA-1010-602\/2022). Pasibaigusioje byloje mokes\u010di\u0173 administratoriaus buvo nustatyta, jog pelno nesiekianti sporto organizacija su rinktin\u0117s treneriais, kurie buvo \u012fregistrav\u0119 individuali\u0105 sporto veikl\u0105, sudar\u0117 sutartis d\u0117l treneri\u0173 paslaug\u0173 \u012fsigijimo. Patikrinimo metu mokes\u010di\u0173 administratoriaus buvo konstatuota, …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38834,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[27],"tags":[891,2115,274,3109],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38833"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38833"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38833\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38835,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38833\/revisions\/38835"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38834"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}