{"id":38569,"date":"2022-10-23T16:40:00","date_gmt":"2022-10-23T13:40:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=38569"},"modified":"2022-10-22T20:41:34","modified_gmt":"2022-10-22T17:41:34","slug":"naujausios-lat-nutartys-apie-reikalavimo-perleidima-bendrosios-dalines-nuosavybes-igyvendinima-ar-komerciniu-patalpu-nuomininko-teises","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/10\/23\/naujausios-lat-nutartys-apie-reikalavimo-perleidima-bendrosios-dalines-nuosavybes-igyvendinima-ar-komerciniu-patalpu-nuomininko-teises\/","title":{"rendered":"Naujausios LAT nutartys apie reikalavimo perleidim\u0105, bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s \u012fgyvendinim\u0105 ar komercini\u0173 patalp\u0173 nuomininko teises"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje<\/a> d\u0117l \u00a0reikalavimo perleidimo ir\u00a0laiduotojo prievol\u0117s\u00a0apimties priminta, kad \u012fstatyme i\u0161samiai nenustatyti special\u016bs prane\u0161imo skolininkui apie reikalavimo teis\u0117s perleidim\u0105 b\u016bdai, i\u0161skyrus\u00a0CK 6.109 straipsnio\u00a05 dalyje nurodyt\u0105 b\u016bd\u0105, kad tinkamu prane\u0161imu laikomas reikalavimo perleidimo sutarties pateikimas skolininkui.\u00a0CK 6.109 straipsnio\u00a01 dalies formuluot\u0117, jog prane\u0161imu laikomas reikalavimo perleidimo fakto \u012frodymo pateikimas skolininkui, rei\u0161kia, kad bet kuris prane\u0161imas, nesvarbu, kokios formos ir kurio kreditoriaus (pradinio ar naujojo) pateikiamas, ta\u010diau informuojantis skolinink\u0105 apie cesij\u0105,\u00a0CK 6.109 straipsnio\u00a01 dalies prasme yra \u012frodymas apie reikalavimo perleidimo fakt\u0105, svarbu, kad prane\u0161ime b\u016bt\u0173 informacija apie pradinio kreditoriaus turim\u0105 ar b\u016bsim\u0105 reikalavim\u0105 ir jo perleidim\u0105 \u012fvardytam naujajam kreditoriui. Reikalavimo perleidimo sutartis pradeda veikti skolininko at\u017evilgiu tik nuo prane\u0161imo jam apie reikalavimo perleidimo fakt\u0105 momento, ir \u0161io\u00a0prane\u0161imo paskirtis yra apsaugoti skolininko interesus, kad jis \u017einot\u0173, kam priklauso vykdytina prievol\u0117, ir i\u0161vengt\u0173 gin\u010do d\u0117l dvigubo apmok\u0117jimo. \u0160iuo atveju atsakovui\u00a0nei iki ie\u0161kinio parei\u0161kimo, nei \u0161ios bylos nagrin\u0117jimo metu nebuvo pateiktas individualus prane\u0161imas apie reikalavimo teis\u0117s perleidim\u0105. Abstraktus banko vie\u0161as prane\u0161imas apie paskol\u0173 portfelio pardavim\u0105 negali atlikti prane\u0161imo apie reikalavimo perleidim\u0105 funkcijos, nes\u00a0jame n\u0117ra informacijos apie konkre\u010dios\u00a0reikalavimo\u00a0teis\u0117s\u00a0\u012f atsakov\u0105 perleidim\u0105.\u00a0Jeigu skolininkas n\u0117ra tinkamai informuojamas apie reikalavimo perleidim\u0105, tai\u00a0jis gali atsisakyti vykdyti prievol\u0119 naujajam kreditoriui.\u00a0Tokiu atveju\u00a0prievol\u0117s\u00a0\u012fvykdymas pradiniam kreditoriui b\u016bt\u0173 laikomas tinkamu prievol\u0117s \u012fvykdymu.\u00a0Taigi, kol atsakovui nebuvo pateiktas\u00a0individualus\u00a0prane\u0161imas apie reikalavimo teis\u0117s perleidim\u0105, pradin\u0117 ie\u0161kov\u0117 BAB bankas\u00a0\u201eSnoras\u201c\u00a0pagr\u012fstai buvo laikoma tinkama ie\u0161kove byloje.<\/p>\n\n\n\n

CK\u00a06.82 straipsnyje nustatytos laiduotojo, kuriam pareik\u0161tas ie\u0161kinys, teis\u0117s ir pareigos.\u00a0Laiduotojas nepraranda teis\u0117s atsikirsti net tuo atveju, kai skolininkas atsikirsti atsisako ar pripa\u017e\u012fsta prievol\u0119. Atsakovas laidavo u\u017e savo vadovaujamos \u012fmon\u0117s (tre\u010diojo asmens) prievoles pagal kreditavimo sutart\u012f. <\/p>\n\n\n\n

Taip pat priminta, kad kasacinio teismo yra i\u0161ai\u0161kinta, kad byloje dalyvaujan\u010di\u0173 asmen\u0173 atstov\u0173 su procesu susijusios i\u0161laidos, taip pat bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 apmok\u0117jimo prievol\u0119 u\u017e byloje dalyvaujant\u012f asmen\u012f, \u0161iam neprie\u0161taraujant, \u012fvykd\u017eiusi\u0173 kit\u0173, nors ir nedalyvaujan\u010di\u0173 byloje, asmen\u0173 (CK 6.50 straipsnis) i\u0161laidos pripa\u017eintinos su bylos nagrin\u0117jimu susijusiomis i\u0161laidomis ir d\u0117l j\u0173 atlyginimo turi b\u016bti sprend\u017eiama.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l draudiko prievol\u0117s sumok\u0117ti laidavimo draudimo i\u0161mok\u0105 pasisakyta, kad laidavimo\u00a0draudimas\u00a0priskirtinas\u00a0nuostoli\u0173 draudimui, tod\u0117l draudikas \u012fsipareigojo atlyginti\u00a0d\u0117l\u00a0sutartini\u0173 \u012fsipareigojim\u0173 nevykdymo atsiradusius\u00a0nuostolius. Bustatyti nuostoli\u0173, kuriuos patiria u\u017esakovas d\u0117l rangovo prievoli\u0173, susijusi\u0173 su statybos terminais, nevykdymo, statant tokius, kaip nagrin\u0117jamoje byloje, specialios paskirties pastatus, dyd\u012f, skirtingai nei nustatyti nuostoli\u0173, kuriuos patiria u\u017esakovas d\u0117l rangovo prievoli\u0173, susijusi\u0173 su statybos terminais, nevykdymo, statant komercin\u0117s, gyvenamosios ar kitos paskirties civili\u0173 asmen\u0173 poreikiams\u00a0tenkinti skirtus pastatus, dyd\u012f,\u00a0yra labai sud\u0117tinga. Tod\u0117l suprantama, kad u\u017esakovas, sudarydamas naudojimo aspektu su nacionaliniu saugumu ir gynyba susijusio\u00a0specialios paskirties pastato statybos rangos darb\u0173 pirkimo\u2013pardavimo sutart\u012f su\u00a0vie\u0161\u0105j\u012f pirkim\u0105 laim\u0117jusia\u00a0rangove, susitar\u0117 d\u0117l su sutarties kaina susiet\u0173 minimali\u0173 nuostoli\u0173. Nei\u00a0ikisutartiniai\u00a0santykiai, nei \u0161ali\u0173 elgesys sudarant ir vykdant rangos sutart\u012f nepatvirtina, kad \u0161alys susitar\u0117 d\u0117l baudos. Tod\u0117l, teis\u0117j\u0173 kolegijos vertinimu, atsakovo kasacinio skundo argumentai, kad rangos sutarties 24.5 punktu \u0161alys susitar\u0117 ne d\u0117l minimali\u0173 nuostoli\u0173 atlyginimo, o d\u0117l baudos ir kad d\u0117l to neatsirado draudiko (atsakovo) prievol\u0117 sumok\u0117ti atlikimo laidavimo draudimo ra\u0161tuose nurodyt\u0173 sum\u0173 dyd\u017eio draudimo i\u0161mok\u0105, yra nepagr\u012fsti. <\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l reikalavimo teis\u0117s perleidimo,\u00a0solidariosios\u00a0kreditori\u0173 reikalavimo teis\u0117s, kreditoriaus teis\u0117s paskirti asmen\u012f,\u00a0kuriam\u00a0turi b\u016bti \u012fvykdyta prievol\u0117, pasisakyta, kad pagal juridini\u0173 asmen\u0173 nemokumo \u012fstatyme\u00a0\u012ftvirtint\u0105 teisin\u012f reglamentavim\u0105\u00a0bankroto byloje tenkinami tik bankrutuojan\u010dios\u00a0\u012fmon\u0117s\u00a0kreditori\u0173 finansiniai reikalavimai.\u00a0Tuo tarpu \u012f\u00a0klausim\u0105, ar konkretus asmuo yra bankrutuojan\u010dios \u012fmon\u0117s kreditorius, t. y. ar jis turi reikalavimo teis\u0119\u00a0\u012f\u00a0bankrutuojan\u010di\u0105\u00a0\u012fmon\u0119,\u00a0turi b\u016bti\u00a0atsakyta\u00a0kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo stadijoje.\u00a0Taigi, parei\u0161k\u0117jui BUAB \u201eInedia\u00a0Trans\u201c bankroto byloje parei\u0161kus 121 309 Eur finansin\u012f reikalavim\u0105, grind\u017eiam\u0105\u00a02021 m. gegu\u017e\u0117s 13 d.\u00a0Reikalavimo teisi\u0173 perleidimo sutartimi,\u00a0b\u016btent\u00a0parei\u0161k\u0117jo finansinio reikalavimo tvirtinimo\u00a0stadijoje teismai tur\u0117jo spr\u0119sti (ir pagr\u012fstai sprend\u0117) klausim\u0105,\u00a0ar parei\u0161k\u0117jas yra\u00a0BUAB \u201eInedia\u00a0Trans\u201c\u00a0kreditorius, t. y.\u00a0ar 2021 m. gegu\u017e\u0117s 13 d.\u00a0Reikalavimo teisi\u0173 perleidimo sutarties sudarymo metu\u00a0pradinis kreditorius\u00a0J. K.\u00a0tur\u0117jo reikalavimo teis\u0119\u00a0BUAB \u201eInedia\u00a0Trans\u201c, kuri\u0105 gal\u0117jo sutartimi perleisti parei\u0161k\u0117jui. <\/p>\n\n\n\n

Paskolos sutarties ai\u0161kinimas, kad dalis paskolos dav\u0117jo turto jo bankroto procese gali b\u016bti neskirstoma, o perduodama paskolos dav\u0117jo akcininkui paskolos dav\u0117jui pasibaigus d\u0117l bankroto, nesuderinamas su imperatyviu nemokumo proceso teisiniu reglamentavimu, pagal kur\u012f bendrov\u0117s savininkas (vienintelis akcininkas) gali pretenduoti tik \u012f bendrov\u0117s turto dal\u012f, likusi\u0105 bankroto proceso metu patenkinus vis\u0173 kreditori\u0173 reikalavimus. Toks ai\u0161kinimas neatitinka ir\u00a0CK 6.128 straipsnio\u00a03 dalies, pagal kuri\u0105 paskolos dav\u0117jo likvidavimas lemia prievol\u0117s pagal paskolos sutart\u012f pasibaigim\u0105.\u00a0Reikalavimo perleidimo sutart\u012f\u00a0jau\u00a0buvo pasibaigusi\u00a0CK\u00a06.128 straipsnio 3\u00a0dalies pagrindu, paskolos dav\u0117jai\u00a0UAB \u201eDirbkime kartu\u201c esant likviduotai d\u0117l bankroto, tod\u0117l\u00a0J. K.\u00a0negal\u0117jo b\u016bti perleista parei\u0161k\u0117jui. Konstatav\u0119 niekin\u012f Reikalavimo perleidimo sutarties pob\u016bd\u012f d\u0117l\u00a0\u0161ios sutarties dalyko\u00a0neatitikties\u00a0\u012fmanomumo reikalavimui, byl\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai pagr\u012fstai taik\u0117 niekinio sandorio teisines pasekmes ir atsisak\u0117 patvirtinti parei\u0161k\u0117jo \u0161ios sutarties pagrindu pareik\u0161t\u0105 finansin\u012f reikalavim\u0105.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje taip pat atkreiptas d\u0117mesys, kad nors nemokumo bylos yra susijusios su vie\u0161uoju interesu, vie\u0161ojo intereso pasirei\u0161kimo laipsnis skiriasi priklausomai nuo nemokumo byloje sprend\u017eiamo klausimo.\u00a0Dispozityvumo\u00a0ir rungimosi principai lemia, kad kiekvienas kreditorius savo reikalavim\u0105 skolininko bankroto byloje rei\u0161kia ir jo pagr\u012fstum\u0105 \u012frodin\u0117ja pats, tod\u0117l teismo aktyvumas, skirtas aplinkyb\u0117ms, padedan\u010dioms kreditoriui \u012frodyti savo reikalavim\u0105,\u00a0ai\u0161kintis,\u00a0galimas tik tais atvejais, kai vie\u0161uoju interesu pasi\u017eymi patys teisiniai santykiai, i\u0161 kuri\u0173 kildinamas kreditoriaus\u00a0reikalavimas.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s \u012fgyvendinimo pabr\u0117\u017eta, kad,\u00a0atliekant keliems bendratur\u010diams bendrosios dalin\u0117s nuosavyb\u0117s teise priklausan\u010dio \u017eem\u0117s sklypo kadastrinius matavimus, b\u016btinas vis\u0173 bendratur\u010di\u0173 sutikimas. Iniciatyv\u0105 atlikti tokius kadastrinius matavimus gali i\u0161reik\u0161ti ir vienas i\u0161 bendratur\u010di\u0173, ta\u010diau \u012fregistruoti juos vie\u0161ame registre, nesant kit\u0173 bendratur\u010di\u0173 sutikimo, jis negali. Toks kadastrini\u0173 matavim\u0173 atlikimas pagal LKS-94, jeigu iki \u0161iol pagal \u0161i\u0105 sistem\u0105 nebuvo atliktas, yra reikalingas prie\u0161 atliekant bet kokius tolimesnius teisinius veiksmus. Teis\u0117j\u0173 kolegija pa\u017eymi, kad bendratur\u010di\u0173 be teisinio pagrindo neduodamas sutikimas atlikti kadastrinius matavimus gali b\u016bti vertinamas kaip to siekian\u010dio bendratur\u010dio nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012fgyvendinimo nepagr\u012fstas suvar\u017eymas. Siekiant i\u0161vengti tokio ribojimo, bendratur\u010diams be teis\u0117to pagrindo neduodant sutikimo\u00a0atlikti\u00a0\u017eem\u0117s sklypo kadastrinius\u00a0matavimus,\u00a0\u0161iuos\u00a0matavimus\u00a0siekiantis atlikti bendraturtis turi teis\u0119 kreiptis \u012f teism\u0105 d\u0117l leidimo atlikti tokius matavimus be kit\u0173 bendratur\u010di\u0173 sutikimo. Teismas, vertindamas bendratur\u010di\u0173 atsisakymo duoti sutikim\u0105 pagr\u012fstum\u0105, turi \u012fvertinti, ar atlikti kadastriniai matavimai atitinka teis\u0117s akt\u0173 reikalavimus, ar jais n\u0117ra pa\u017eeid\u017eiamos kit\u0173 bendratur\u010di\u0173 nuosavyb\u0117s teis\u0117s.<\/p>\n\n\n\n

Kai rei\u0161kiamas reikalavimas atidalyti i\u0161 bendrosios\u00a0nuosavyb\u0117s \u017eem\u0117s sklypo dal\u012f, atsidalyti pra\u0161antis bendraturtis turi ai\u0161kiai \u012fvardyti, kok\u012f atskir\u0105 \u017eem\u0117s sklyp\u0105 pra\u0161o suformuoti; bendrosios\u00a0nuosavyb\u0117s teise priklausantis \u017eem\u0117s sklypas turi b\u016bti suformuotas\u00a0kaip\u00a0nekilnojamojo turto objektas su pa\u017eym\u0117tomis pos\u016bki\u0173 ta\u0161k\u0173 koordinat\u0117mis pagal LKS-94; parengtas \u017eem\u0117s sklyp\u0173 formavimo projektas turi atitikti tokiam projektui keliamus teis\u0117s akt\u0173 reikalavimus ir patikrintas Nacionalin\u0117s \u017eem\u0117s tarnybos.\u00a0Be to, atidalijant \u017eem\u0117s sklypus tarp bendratur\u010di\u0173, turi b\u016bti atsi\u017evelgiama \u012f \u0161i\u0173 bendratur\u010di\u0173 turimus statinius \u0161iuose \u017eem\u0117s sklypuose, kad neb\u016bt\u0173 neproporcingai apsunkintas j\u0173 naudojimas. Kai tarp bendratur\u010di\u0173 kyla gin\u010das d\u0117l atidalijimo b\u016bd\u0173, teismas atidalija atidalijimo siekian\u010dio bendratur\u010dio dal\u012f i\u0161 bendrosios nuosavyb\u0117s, \u012fvertin\u0119s jam pateikt\u0105 atidalijimo projekt\u0105 pagal kasacinio teismo praktikoje suformuotus kriterijus, ta\u010diau teismas negali leisti atsidalijimo siekian\u010diam bendratur\u010diui pa\u010diam rengti atidalijimo projekt\u0105 ateityje be bendratur\u010di\u0173 sutikimo, kadangi tokio atsidalijimo siekian\u010dio bendratur\u010dio teisi\u0173 gynybos b\u016bdo nenustato\u00a0CK 4.80 straipsnio\u00a0norma. Kilus tarp bendratur\u010di\u0173 gin\u010dui d\u0117l vienam i\u0161 bendratur\u010di\u0173 priklausan\u010dios dalies atidalijimo i\u0161 bendrosios nuosavyb\u0117s, teismas vertina \u0161ali\u0173 pateiktus atidalijimo projektus ir atidalija turt\u0105 pagal projekt\u0105, kur\u012f pripa\u017e\u012fsta labiausiai atitinkan\u010diu bendratur\u010di\u0173 interesus pagal pirmiau nurodytus kriterijus, ta\u010diau negali leisti vienam i\u0161 bendratur\u010di\u0173 rengti atidalijimo projekt\u0105 be kit\u0173 bendratur\u010di\u0173 sutikimo.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Jau \u0161i\u0105 savait\u0119 aptartoje nutartyje <\/a>d\u0117l komercin\u0117s nuomos sutarties \u0161ali\u0173 teis\u0117s susitarti, kad nuomininkas atsisako teis\u0117s reikalauti sutarties pasibaigimo pasikeitus i\u0161nuomoto daikto savininkui, i\u0161ai\u0161kinta, kad\u00a0\u0161alis siejant\u00a0komerciniams nuomos santykiams\u00a0CK\u00a06.494 straipsnio 3\u00a0dalyje \u012ftvirtinta teis\u0117s norma\u00a0nesaugo\u00a0jokio\u00a0vie\u0161ojo intereso, gintino imperatyvia forma.\u00a0Komercini\u0173 nuomos santyki\u0173 ir\u00a0CK\u00a06.494\u00a0straipsnio 3 dalyje \u012ftvirtintos teis\u0117s normos\u00a0pob\u016bdis suponuoja i\u0161vad\u0105, kad nuomininkas turi teis\u0119\u00a0ir\u00a0nepasinaudoti jam suteikta\u00a0teise reikalauti nuomos sutarties pasibaigimo\u00a0pasikeitus i\u0161nuomoto daikto savininkui, be to, nuspr\u0119sti nepasinaudoti \u0161ia teise nuomininkas gali ne tik\u00a0jau\u00a0pasikeitus\u00a0i\u0161nuomoto daikto\u00a0savininkui, bet ir i\u0161 anksto,\u00a0nuomos sutarties sudarymo metu.\u00a0\u0160ios teis\u0117s normos\u00a0imperatyvumo\u00a0civilini\u0173 ar vartojimo sutartini\u0173 teisini\u0173 santyki\u0173 kontekste teis\u0117j\u0173 kolegija nevertino, nes tai yra u\u017e \u0161ios bylos gin\u010do dalyko rib\u0173.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje d\u0117l \u00a0reikalavimo perleidimo ir\u00a0laiduotojo prievol\u0117s\u00a0apimties priminta, kad \u012fstatyme i\u0161samiai nenustatyti special\u016bs prane\u0161imo skolininkui apie reikalavimo teis\u0117s perleidim\u0105 b\u016bdai, i\u0161skyrus\u00a0CK 6.109 straipsnio\u00a05 dalyje nurodyt\u0105 b\u016bd\u0105, kad tinkamu prane\u0161imu laikomas reikalavimo perleidimo sutarties pateikimas skolininkui.\u00a0CK 6.109 straipsnio\u00a01 dalies formuluot\u0117, jog prane\u0161imu laikomas reikalavimo perleidimo fakto \u012frodymo pateikimas …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38570,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[86,294,186,732,3096],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38569"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38569"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38569\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38572,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38569\/revisions\/38572"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38570"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}