Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos nutarimu pripa\u017eino, kad Vidaus tarnybos statuto (2018 m. bir\u017eelio 29 d. redakcija) (Statutas) \u00a09 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 9\u00a0straipsnio 2 dalies (2021 m. gruod\u017eio 23 d. redakcija) 3 punktas tiek, kiek juose \u012ftvirtinta nepriekai\u0161tingos reputacijos s\u0105lyga buvo (yra) susieta su visomis nusikalstamomis veikomis, nediferencijuojant j\u0173 pagal pavojingum\u0105 ir pob\u016bd\u012f ir neatsi\u017evelgiant \u012f atleidimo nuo baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s pagrind\u0105, prie\u0161taravo (prie\u0161tarauja) Konstitucijos 33 straipsnio 1\u00a0dalies nuostatai \u201epilie\u010diai turi <…> teis\u0119 lygiomis s\u0105lygomis stoti \u012f Lietuvos Respublikos valstybin\u0119 tarnyb\u0105\u201c, 48 straipsnio 1 dalies nuostatai \u201ekiekvienas \u017emogus gali laisvai pasirinkti darb\u0105\u201c, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui.<\/p>\n\n\n\n
\u0160i\u0105 konstitucin\u0117s justicijos byl\u0105 Konstitucinis Teismas nagrin\u0117jo pagal du Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pra\u0161ymus. Parei\u0161k\u0117jas \u012f Konstitucin\u012f Teism\u0105 kreip\u0117si sustabd\u0119s dvi administracines bylas d\u0117l Prie\u0161gaisrin\u0117s apsaugos ir gelb\u0117jimo departamento prie Vidaus reikal\u0173 ministerijos direktoriaus \u012fsakym\u0173, kuriais, vadovaujantis, be kita ko, Statuto 9 straipsnio 2 dalies 2 punktu, pareig\u016bnai atleisti i\u0161 vidaus tarnybos, teis\u0117tumo.<\/p>\n\n\n\n
Konstitucinis Teismas nutarime pa\u017eym\u0117jo, kad, pagal Konstitucij\u0105, be kita ko, jos 33 straipsnio 1 dal\u012f, 48 straipsnio 1 dal\u012f, \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, reguliuodamas valstyb\u0117s tarnybos santykius ir siekdamas konstituci\u0161kai pagr\u012fsto tikslo u\u017etikrinti einan\u010di\u0173 pareigas valstyb\u0117s tarnyboje asmen\u0173 patikimum\u0105, institucij\u0173, kuriose jie dirba, ir visos valstyb\u0117s tarnybos autoritet\u0105, visuomen\u0117s, pilie\u010di\u0173 pasitik\u0117jim\u0105 valstyb\u0117s tarnybos sistema, gali nustatyti ir tok\u012f su \u0161i\u0173 asmen\u0173 reputacija susijus\u012f stojimo \u012f valstyb\u0117s tarnyb\u0105 reikalavim\u0105, pagal kur\u012f nuo baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s u\u017e nusikalstamos veikos padarym\u0105 atleisti asmenys tam tikr\u0105 laik\u0105 negal\u0117t\u0173 u\u017eimti pareig\u0173 valstyb\u0117s tarnyboje. Ta\u010diau nustatant tok\u012f reikalavim\u0105 turi b\u016bti paisoma Konstitucijos, be kita ko, konstitucinio proporcingumo principo, turi b\u016bti atsi\u017evelgiama \u012f padarytos nusikalstamos veikos, d\u0117l kurios padarymo asmuo, atleistas nuo baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s, n\u0117ra laikomas nepriekai\u0161tingos reputacijos, pavojingum\u0105 ir asmens atleidimo nuo baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s pagrind\u0105, taip pat \u012f kitas svarbias aplinkybes, kaip antai \u012f valstyb\u0117s tarnautojo einam\u0173 pareig\u0173 valstyb\u0117s tarnyboje svarb\u0105, jo vykdom\u0173 funkcij\u0173 ypatumus, jam tenkan\u010di\u0105 atsakomyb\u0119.<\/p>\n\n\n\n
Vertindamas gin\u010dyto teisinio reguliavimo atitikt\u012f Konstitucijai, Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas, reguliuodamas valstyb\u0117s tarnybos santykius, gin\u010dytame Statuto 9 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustat\u0117 tok\u012f siekian\u010di\u0173 eiti pareigas valstyb\u0117s tarnyboje asmen\u0173 patikimum\u0105 u\u017etikrinant\u012f reikalavim\u0105, susijus\u012f su j\u0173 reputacija, pagal kur\u012f nuo baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s u\u017e nusikalstamos veikos padarym\u0105 atleisti asmenys tam tikr\u0105 laik\u0105 negal\u0117t\u0173 u\u017eimti pareig\u0173 valstyb\u0117s tarnyboje. Tokiu teisiniu reguliavimu \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas siek\u0117 konstituci\u0161kai pagr\u012fsto tikslo u\u017etikrinti pareigas valstyb\u0117s tarnyboje siekian\u010di\u0173 eiti asmen\u0173 patikimum\u0105, institucij\u0173, kuriose jie dirba, ir visos valstyb\u0117s tarnybos autoritet\u0105, visuomen\u0117s, pilie\u010di\u0173 pasitik\u0117jim\u0105 valstyb\u0117s tarnybos sistema, be kita ko, u\u017etikrinti, kad pareig\u0173 valstyb\u0117s tarnyboje nustatyt\u0105 laik\u0105 negal\u0117t\u0173 u\u017eimti asmenys, nuo baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s atleisti d\u0117l gana pavojingo nusikaltimo, pavyzd\u017eiui, Lietuvos valstybei ar valstyb\u0117s tarnybai, padarymo, nes d\u0117l toki\u0173 asmen\u0173 patikimumo gali kilti abejoni\u0173.<\/p>\n\n\n\n
Kartu Konstitucinis Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad nors, pagal gin\u010dyt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105, asmuo, neatitinkantis \u0161iame punkte nustatytos s\u0105lygos, nepriekai\u0161tingos reputacijos asmeniu nelaikomas ribot\u0105 laik\u0105 \u2013 3 metus nuo atleidimo nuo baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s dienos, pagal \u0161\u012f teisin\u012f reguliavim\u0105, statutiniu valstyb\u0117s pareig\u016bnu negali b\u016bti asmuo, atleistas nuo baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s u\u017e bet kokios nusikalstamos veikos padarym\u0105, nediferencijuojant padaryt\u0173 veik\u0173 pagal pavojingum\u0105 ar pob\u016bd\u012f.<\/p>\n\n\n\n
Taigi gin\u010dytu teisiniu reguliavimu nustatyta asmens nepriekai\u0161tingos reputacijos s\u0105lyga visiems statutiniams valstyb\u0117s tarnautojams taikoma vienodai, neatsi\u017evelgiant \u012f j\u0173 u\u017eimam\u0173 pareig\u0173 svarb\u0105, pob\u016bd\u012f, vykdom\u0173 funkcij\u0173 ypatumus, jiems tenkan\u010di\u0105 atsakomyb\u0119 ir kitas individualias aplinkybes, galin\u010dias tur\u0117ti \u012ftakos sprend\u017eiant d\u0117l asmens patikimumo ir tinkamumo statutinio valstyb\u0117s tarnautojo pareigoms u\u017eimti.<\/p>\n\n\n\n
Be to, pagal gin\u010dyt\u0105 Statuto 9 straipsnio 2 dalies 2 punkt\u0105, asmuo nelaikomas nepriekai\u0161tingos reputacijos j\u012f nuo baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s atleidus bet kuriuo i\u0161 Baud\u017eiamajame kodekse numatyt\u0173 atleidimo nuo baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s pagrind\u0173 (i\u0161skyrus atleidim\u0105 nuo baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s, kai nusikalstama veika prarado pavojingum\u0105), t. y. neatsi\u017evelgiant \u012f nusikalstam\u0105 veik\u0105 padariusio asmens savybes ir vali\u0105 prisid\u0117ti prie nusikalstamos veikos atskleidimo ar kitas aplinkybes, nul\u0117musias konkretaus atleidimo nuo baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s pagrindo taikym\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Konstitucinis Teismas konstatavo, kad tokiu teisiniu reguliavimu neproporcingai siekiamam teis\u0117tam tikslui u\u017etikrinti valstyb\u0117s pareig\u016bn\u0173 patikimum\u0105, institucij\u0173, kuriose jie dirba, ir visos valstyb\u0117s tarnybos autoritet\u0105, visuomen\u0117s, pilie\u010di\u0173 pasitik\u0117jim\u0105 valstyb\u0117s tarnybos sistema suvar\u017eytos statutini\u0173 valstyb\u0117s tarnautoj\u0173, atleist\u0173 nuo baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s u\u017e ma\u017eiau pavojing\u0173 (be kita ko, besiskirian\u010di\u0173 kalt\u0117s forma, sunkumu) nusikalstam\u0173 veik\u0173 padarym\u0105, teis\u0117 stoti \u012f valstyb\u0117s tarnyb\u0105, taigi ir teis\u0117 laisvai pasirinkti darb\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Atsi\u017evelgdamas \u012f tai, Konstitucinis Teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad Statuto 9 straipsnio 2 dalies 2 punkte \u012ftvirtintu teisiniu reguliavimu nepaisyta i\u0161 konstitucinio proporcingumo principo kylan\u010dio reikalavimo nenustatyti didesni\u0173 konstitucin\u0117s teis\u0117s stoti \u012f valstyb\u0117s tarnyb\u0105 ribojim\u0173, negu b\u016btina, be kita ko, einan\u010di\u0173 pareigas valstyb\u0117s tarnyboje asmen\u0173 patikimumui u\u017etikrinti. Tokiu teisiniu reguliavimu taip pat pa\u017eeista Konstitucijos 33 straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtinta pilie\u010di\u0173 teis\u0117 lygiomis s\u0105lygomis stoti \u012f valstyb\u0117s tarnyb\u0105 ir 48 straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtinta kiekvieno \u017emogaus teis\u0117 laisvai pasirinkti darb\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Konstitucinis Teismas ne kart\u0105 yra konstatav\u0119s, jog jis, nustat\u0119s, kad Konstitucijai prie\u0161tarauja parei\u0161k\u0117jo negin\u010dijamos tuos pa\u010dius santykius reguliuojan\u010dios nuostatos, \u012ftvirtintos teis\u0117s akte, kuriuo pakeistas parei\u0161k\u0117jo gin\u010dytas reguliavimas, privalo tai konstatuoti. Konstitucinio teisingumo \u012fgyvendinimas suponuoja tai, kad Konstitucijai prie\u0161taraujantis teis\u0117s aktas (jo dalis) turi b\u016bti pa\u0161alintas i\u0161 teis\u0117s sistemos.<\/p>\n\n\n\n
Parei\u0161k\u0117jo \u0161ioje konstitucin\u0117s justicijos byloje gin\u010dytas teisinis reguliavimas buvo pakeistas Vidaus tarnybos statuto 7, 9, 53 ir 72 straipsni\u0173 pakeitimo \u012fstatymu, kuriuo Statuto 9 straipsnio 2 dalis i\u0161d\u0117styta nauja redakcija.<\/p>\n\n\n\n
Konstitucinis Teismas konstatavo, kad, pagal Statuto 9 straipsnio 2 dalies (2021 m. gruod\u017eio 23 d. redakcija) 3 punkt\u0105, asmuo nelaikomas nepriekai\u0161tingos reputacijos (taigi negali b\u016bti priimtas \u012f valstyb\u0117s tarnyb\u0105, o einantis pareigas joje privalo b\u016bti atleistas), jeigu jis per pastaruosius 3 metus yra atleistas nuo baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s u\u017e ty\u010din\u0117s bet kokio pavojingumo ir pob\u016bd\u017eio nusikalstamos veikos padarym\u0105, taip pat tada, kai asmuo nuo baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s yra atleistas u\u017e bet kokios kalt\u0117s formos (ty\u010din\u0117s arba neatsargios), bet kokio pavojingumo ir pob\u016bd\u017eio nusikalstamos veikos padarym\u0105, ir jam buvo paskirta baud\u017eiamojo poveikio priemon\u0117 ir nuo \u0161ios priemon\u0117s \u012fvykdymo n\u0117ra pra\u0117j\u0119 3 metai.<\/p>\n\n\n\n
Vadinasi, atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad asmeniui, atleistam nuo baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s, gali b\u016bti skiriamos \u012fvairios baud\u017eiamojo poveikio priemon\u0117s, kuri\u0173 \u012fvykdymo laikas gali b\u016bti gana skirtingas, pagal Statuto 9 straipsnio 2 dalies (2021 m. gruod\u017eio 23 d. redakcija) 3 punkt\u0105, laikas, kai asmuo nelaikomas nepriekai\u0161tingos reputacijos, gali b\u016bti ir gerokai ilgesnis nei 3 metai (kai kuriais atvejais net iki 10 met\u0173) tais atvejais, kai jam yra paskirta atitinkama baud\u017eiamojo poveikio priemon\u0117.<\/p>\n\n\n\n
Taigi pagal \u0161\u012f teisin\u012f reguliavim\u0105 galimos ir tokios situacijos, kai asmuo, padar\u0119s neatsargi\u0105 nusikalstam\u0105 veik\u0105, j\u012f atleidus nuo baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s, nepriekai\u0161tingos reputacijos asmeniu gali b\u016bti nelaikomas (taigi negali b\u016bti statutiniu valstyb\u0117s tarnautoju) gerokai ilgiau, nes jam buvo paskirta baud\u017eiamojo poveikio priemon\u0117, nei asmuo, padar\u0119s ty\u010din\u0119 nusikalstam\u0105 veik\u0105 ir atleistas nuo baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s bet kuriuo i\u0161 Baud\u017eiamajame kodekse numatyt\u0173 pagrind\u0173 (i\u0161skyrus atleidim\u0105 nuo baud\u017eiamosios atsakomyb\u0117s, kai nusikalstama veika prarado pavojingum\u0105), kai baud\u017eiamojo poveikio priemon\u0117 jam n\u0117ra paskirta.<\/p>\n\n\n\n
Tod\u0117l, remdamasis i\u0161 esm\u0117s tais pa\u010diais argumentais, kaip ir vertindamas Statuto 9\u00a0straipsnio 2 dalies 2 punkto atitikt\u012f Konstitucijai, Konstitucinis Teismas pripa\u017eino, kad Statuto 9 straipsnio 2 dalies (2021 m. gruod\u017eio 23 d. redakcija) 3 punkte \u012ftvirtintas teisinis reguliavimas taip pat prie\u0161tarauja Konstitucijos 33 straipsnio 1 dalies nuostatai \u201epilie\u010diai turi <…> teis\u0119 lygiomis s\u0105lygomis stoti \u012f Lietuvos Respublikos valstybin\u0119 tarnyb\u0105\u201c, 48 straipsnio 1 dalies nuostatai \u201ekiekvienas \u017emogus gali laisvai pasirinkti darb\u0105\u201c, konstituciniam teisin\u0117s valstyb\u0117s principui.<\/p>\n\n\n\n
Konstitucinio Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Konstitucinis Teismas \u0161ios dienos nutarimu pripa\u017eino, kad Vidaus tarnybos statuto (2018 m. bir\u017eelio 29 d. redakcija) (Statutas) \u00a09 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 9\u00a0straipsnio 2 dalies (2021 m. gruod\u017eio 23 d. redakcija) 3 punktas tiek, kiek juose \u012ftvirtinta nepriekai\u0161tingos reputacijos s\u0105lyga buvo (yra) susieta su visomis nusikalstamomis veikomis, nediferencijuojant j\u0173 pagal pavojingum\u0105 ir pob\u016bd\u012f ir …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":13336,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[409,158,3095,3094],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38544"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38544"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38544\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38545,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38544\/revisions\/38545"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13336"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38544"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38544"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38544"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}