{"id":38490,"date":"2022-10-17T12:28:57","date_gmt":"2022-10-17T09:28:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=38490"},"modified":"2022-10-17T12:28:58","modified_gmt":"2022-10-17T09:28:58","slug":"a-juskeviciute-viliene-j-miliuviene-ar-advokatu-veikla-apsaugota-nuo-slaptuju-tarnybu-vienos-bet-ne-vieninteles-tokios-eztt-bylos-vieso-posedzio-ispudziai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/10\/17\/a-juskeviciute-viliene-j-miliuviene-ar-advokatu-veikla-apsaugota-nuo-slaptuju-tarnybu-vienos-bet-ne-vieninteles-tokios-eztt-bylos-vieso-posedzio-ispudziai\/","title":{"rendered":"A. Ju\u0161kevi\u010di\u016bt\u0117-Vilien\u0117, J. Miliuvien\u0117. Ar advokat\u0173 veikla apsaugota nuo slapt\u0173j\u0173 tarnyb\u0173? Vienos, bet ne vienintel\u0117s tokios E\u017dTT bylos vie\u0161o pos\u0117d\u017eio \u012fsp\u016bd\u017eiai"},"content":{"rendered":"\n

Daugiau nei prie\u0161 40 met\u0173 penki Vokietijos teisininkai pateik\u0117 skund\u0105 Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismui (E\u017dTT) d\u0117l to, kad  Vokietijos teis\u0117s aktais leista naudoti kriminalin\u0117s \u017evalgybos pasiklausymo priemones, neinformuojant apie tai sekamo asmens net ir ex post<\/em>. Anot parei\u0161k\u0117j\u0173, toks teisinis reglamentavimas pa\u017eeid\u0117 j\u0173 teis\u0119 \u012f privatum\u0105 ir neu\u017etikrino veiksming\u0173 pa\u017eeist\u0173 teisi\u0173 gynimo priemoni\u0173 (\u017dmogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 apsaugos konvencijos (Konvencija, E\u017dTK) 8 ir 6 straipsni\u0173 pa\u017eeidimai). \u0160ioje ilgai nagrin\u0117toje Klass ir kt. prie\u0161 Vokietij\u0105<\/em> byloje E\u017dTT galiausiai konstatavo, kad Konvencija pripa\u017e\u012fsta auka asmen\u012f, kuris ne\u017einojo, kad buvo sekamas ir d\u0117l \u0161ios prie\u017easties negal\u0117jo veiksmingai apsiginti[1]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Vokietijos teisinink\u0173 dar 1978 m. i\u0161kelta problema d\u0117l slapto advokat\u0173 ar kit\u0173 \u017emogaus teisi\u0173 ir laisvi\u0173 gyn\u0117j\u0173 pasiklausymo yra aktuali ir dabar. Tai \u012frodo tiek vis gaus\u0117janti E\u017dTT jurisprudencija, kurioje sprend\u017eiama d\u0117l slapt\u0173j\u0173 tarnyb\u0173 veikl\u0105 reguliuojan\u010di\u0173 nacionalini\u0173 teis\u0117s akt\u0173 ir j\u0173 taikymo praktikoje, tiek daugyb\u0117 nagrin\u0117jimo laukian\u010di\u0173 byl\u0173 \u0161ioje srityje. Slapt\u0173j\u0173 tarnyb\u0173 veiklos, j\u0173 taikom\u0173 priemoni\u0173 teis\u0117tumo kontrol\u0117s stoka, ribotos galimyb\u0117s ginti toki\u0173 priemoni\u0173 taikymo pas\u0117koje pa\u017eeistas asmens teises ir laisves teismuose kelia susir\u016bpinim\u0105 ne vienoje valstyb\u0117je, prie\u0161 kurias inicijuojamos bylos ir tarptautiniuose teismuose.<\/p>\n\n\n\n

Viena toki\u0173 byl\u0173 \u2013 2022 m. rugs\u0117jo 27 d. vie\u0161ame E\u017dTT kolegijos pos\u0117dyje nagrin\u0117ta byla Pietrzak prie\u0161 Lenkij\u0105<\/em> ir Bychawska-Siniarska ir kt. prie\u0161 Lenkij\u0105[2]<\/strong><\/a>[3]<\/strong><\/a>.<\/em> \u0160i byla bei joje i\u0161kelti teisiniai klausimai sulauk\u0117 ypatingo E\u017dTT d\u0117mesio: nors absoliuti dauguma byl\u0173 E\u017dTT nagrin\u0117jamos ra\u0161ytinio proceso tvarka, \u0161i byla \u0161i\u0173 met\u0173 rugs\u0117jo m\u0117nes\u012f E\u017dTT pirmosios kolegijos pos\u0117dyje d\u0117l jos svarbos ir reik\u0161mingumo i\u0161nagrin\u0117ta vie\u0161ai. D\u0117ka ES subsidijuojam\u0173 podoktorant\u016bros sta\u017euo\u010di\u0173 \u0161io straipsnio autor\u0117s tur\u0117jo neeilin\u0119 galimyb\u0119 steb\u0117ti \u0161ios bylos teismo proces\u0105, kurio tematika ir i\u0161kelti klausimai yra aktual\u016bs ir Lietuvos advokat\u016brai bei advokat\u0173 bendruomenei.<\/p>\n\n\n\n

Pamin\u0117tina, kad Lietuvos advokat\u016bra ir keli jos nariai taip pat yra pateik\u0119 skund\u0105 E\u017dTT su pana\u0161iais teisiniais klausimais[4]<\/a>, \u0161i byla yra komunikuota Lietuvai ir vis dar laukia teisminio nagrin\u0117jimo E\u017dTT. Pra\u0161ym\u0173 i\u0161tirti teis\u0117s akt\u0173, leid\u017eian\u010di\u0173 naudoti \u017evalgybos priemones, be kita ko, nenusta\u010dius konkre\u010di\u0173 informacijos apie privataus asmens gyvenim\u0105 rinkimo pagrind\u0173, surinktos informacijos saugojimo termino ir detalios tvarkymo ir pateikimo kitiems subjektams tvarkos, konstitucingum\u0105 yra ne kart\u0105 gav\u0119s ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, tik \u0161ie pra\u0161ymai buvo gr\u0105\u017einti parei\u0161k\u0117jams, nei\u0161naudojus kit\u0173 teisin\u0117s gynybos priemoni\u0173[5]<\/a>. Tad atsi\u017evelgiant \u012f temos aktualum\u0105 Lietuvai, pateiksime detalesn\u0119 Pietrzak prie\u0161 Lenkij\u0105<\/em> ir  Bychawska-Siniarska ir kt. prie\u0161 Lenkij\u0105<\/em> bylos analiz\u0119.<\/p>\n\n\n\n

Faktin\u0117s aplinkyb\u0117s<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u0160ioje byloje parei\u0161k\u0117jai yra teisininkai arba advokatai, kuriuos sieja j\u0173 profesin\u0117 veikla, susijusi su \u017emogaus teisi\u0173 ir laisvi\u0173 gynimu. Vienas i\u0161 j\u0173 yra M. Pietrzak – \u017einomas Lenkijos baud\u017eiamosios teis\u0117s advokatas, Var\u0161uvos advokat\u016bros pirmininkas, atstovaujantis teismuose tokius opozicijos narius kaip D. Tusk ar vald\u017eios persekiojamus Lenkijos teis\u0117jus bei atstovaujantis pro bono<\/em> Greenpeace bylose. Kiti parei\u0161k\u0117jai yra dviej\u0173 Var\u0161uvoje \u012fsik\u016brusi\u0173 nevyriausybini\u0173 organizacij\u0173 nariai: parei\u0161k\u0117jos D. Bychawska-Siniarska ir B. Grabowska-Moroz yra Helsinkio \u017emogaus teisi\u0173 fondo nar\u0117s, o parei\u0161k\u0117jai W. Klickis ir K. Szymielewicz yra Panoptykon fondo <\/a>nariai (Panoptykon fondo misija yra \u201eapsaugoti visuomen\u0119 ir pagrindines asmens teises ir laisves nuo gr\u0117smi\u0173, susijusi\u0173 su moderniais prie\u017ei\u016bros ir kontrol\u0117s b\u016bdais\u201c[6]<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

2017 m. bir\u017eelio\u2013liepos m\u0117n. parei\u0161k\u0117jai, vadovaudamiesi Administracini\u0173 byl\u0173 teisenos kodekso 227 str.[7]<\/a>, skundus d\u0117l nacionalini\u0173 teis\u0117s akt\u0173 nuostat\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173 slapt\u0105 asmens sekim\u0105, \u012fgyvendinimo pateik\u0117 Ministrui Pirmininkui ir atitinkamoms kriminalin\u0117s \u017evalgybos tarnyboms, \u012fskaitant Vidaus saugumo agent\u016br\u0105, Centrin\u012f kovos su korupcija biur\u0105, Nacionalin\u0119 mokes\u010di\u0173 administracij\u0105, Karin\u0117s kontr\u017evalgybos tarnyb\u0105, nacionalin\u0119 policij\u0105, pasienio policij\u0105. Parei\u0161k\u0117jai skunduose nurod\u0117, kad jie galimai buvo slapta sekami (be j\u0173 \u017einios buvo stebimi j\u0173 telekomunikaciniai ir skaitmeniniai ry\u0161iai su kitais asmenimis) ir toks j\u0173 sekimas gal\u0117jo b\u016bti vykdomas d\u0117l j\u0173 profesin\u0117s ir visuomenin\u0117s veiklos. Tarnyb\u0173 pareig\u016bnai neinformavo parei\u0161k\u0117j\u0173 apie vykdom\u0105 ar \u012fvykdyt\u0105 j\u0173 sekim\u0105, tod\u0117l parei\u0161k\u0117jai netur\u0117jo galimyb\u0117s toki\u0173 pareig\u016bn\u0173 veiksm\u0173 teis\u0117tumo patikrinti teisme, kas parei\u0161k\u0117j\u0173 nuomone, prie\u0161tarauja Lenkijos Respublikos Konstitucijoje \u012ftvirtintai asmens teisei susipa\u017einti su oficialiais dokumentais ir duomen\u0173 rinkmenomis, susijusiomis su \u0161iuo asmeniu, ir teisei reikalauti i\u0161taisyti ir pa\u0161alinti tikrov\u0117s neatitinkan\u010di\u0105, nei\u0161sami\u0105 ar \u012fstatymui prie\u0161taraujan\u010diu b\u016bdu surinkt\u0105 informacij\u0105 (Lenkijos Konstitucijos 51 str. 3 ir 4 d.). Parei\u0161k\u0117jai savo skunduose nurod\u0117, kad parei\u0161k\u0117j\u0173 neinformavimas apie j\u0173 slapt\u0105 sekim\u0105, taip pat toki\u0173 kriminalin\u0117s \u017evalgybos informacijos rinkimo b\u016bd\u0173 kontrol\u0117s stoka bei \u0161io proceso nacionalinio reglamentavimo stoka pa\u017eeid\u0117 parei\u0161k\u0117j\u0173 teis\u0117tus interesus.<\/p>\n\n\n\n

Verta pamin\u0117ti, kad Lenkijos teisinink\u0173-advokat\u0173 bendruomen\u0119 sudrebino \u017einia, kad galimai Lenkijos kriminalin\u0117s \u017evalgybos subjektai slaptam sekimui naudojo NSO Group gaminam\u0105 Pegasus sistem\u0105, leid\u017eian\u010di\u0105 nuotoliniu b\u016bdu perimti telefono valdym\u0105, telefono turin\u012f ir funkcijas. \u0160i sistema leid\u017eia ypatingai plat\u0173 duomen\u0173 sekim\u0105 ir rinkim\u0105, t. y. ne tik klausytis pokalbi\u0173 ar steb\u0117ti trump\u0105sias \u017einutes, bet ir \u201esiurbti\u201c vis\u0105 telefono turin\u012f, \u012fsilau\u017eti \u012f vis\u0105 telefone esan\u010di\u0105 informacij\u0105, taip pat leid\u017eia nuolat pasiekti kamer\u0105 ar garsiakalb\u012f[8]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

2017 m. bir\u017eelio\u2013rugs\u0117jo m\u0117n. min\u0117t\u0173 policijos ir kriminalin\u0117s \u017evalgybos tarnyb\u0173 vadovai atsak\u0117 \u012f parei\u0161k\u0117j\u0173 skundus nurodydami da\u017eniausiai vienintel\u012f ir t\u0105 pat\u012f argument\u0105, kad slaptas sekimas yra vykdomas vadovaujantis Lenkijos Respublikos teis\u0117s akt\u0173 nuostatomis, o pagal galiojan\u010dius teis\u0117s aktus informacija apie slapt\u0105 asmen\u0173 sekim\u0105 yra konfidenciali ir saugoma \u012fstatym\u0173. Taip pat buvo pamin\u0117ta, kad vykdant \u0161iuos kriminalin\u0117s \u017evalgybos veiksmus tarnybos neatskleid\u0117 advokato profesin\u0117s paslapties. Tarnybos detalizavo, kad apie vykdyt\u0105 slapt\u0105 sekim\u0105 subjektui yra prane\u0161ama tik tuo atveju, jei sekimo rezultatai buvo \u012ftraukti \u012f baud\u017eiam\u0105j\u0105 byl\u0105, kurioje sekimo subjektas turi proceso \u0161alies status\u0105. Tarnybos argumentavo, kad visas slaptas sekimas yra teis\u0117tas, kadangi kriminalin\u0117s \u017evalgybos informacijos rinkimo b\u016bdus kontroliuoja prokurat\u016bra ir teismai.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jai pateik\u0117 skund\u0105 E\u017dTT, kuriame nurod\u0117, kad Policijos \u012fstatymo ir Antiteroristinio \u012fstatymo nuostatos, leid\u017eian\u010dios tokius kriminalin\u0117s \u017evalgybos b\u016bdus kaip slapt\u0105 ry\u0161i\u0173 (telekomunikacij\u0173, pa\u0161to ir skaitmenini\u0173 ry\u0161i\u0173) steb\u0117jim\u0105 ir metaduomen\u0173 rinkim\u0105, pa\u017eeid\u017eia parei\u0161k\u0117j\u0173 teis\u0119 \u012f privataus ir \u0161eimos gyvenimo gerbim\u0105 (Konvencijos 8 str.). O nesuteikus parei\u0161k\u0117jams veiksmingos teis\u0117s gynimo priemon\u0117s, kuri b\u016bt\u0173 leidusi jiems su\u017einoti, ar jie buvo slaptai sekami, taip pat nebuvo suteikta galimyb\u0117 \u0161io sekimo teis\u0117tum\u0105 patikrinti teisme, tod\u0117l buvo pa\u017eeista j\u0173 teis\u0117 \u012f veiksming\u0105 teisin\u0119 gynyb\u0105 (Konvencijos 13 str.).<\/p>\n\n\n\n

E\u017dTT kolegijos vie\u0161as pos\u0117dis 2022 m. rugs\u0117jo 27 d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Vie\u0161o pos\u0117d\u017eio metu Lenkijos Respublikos vyriausyb\u0117s atstovas E\u017dTT nurod\u0117, kad gin\u010dijam\u0173 teis\u0117s akt\u0173 nuostatos nepa\u017eeid\u017eia parei\u0161k\u0117j\u0173 teisi\u0173 ir laisvi\u0173, o slaptas sekimas u\u017etikrina, kad atskleid\u017eiama vis daugiau nusikaltim\u0173, kuriems \u012fvykdyti naudojamos labai modernios technologijos. Atstovas, pasisakydamas d\u0117l parei\u0161kimo priimtinumo, nurod\u0117, kad parei\u0161kimas negali b\u016bti nagrin\u0117jimas E\u017dTT, nes: 1. Konvencijos kontrol\u0117s mechanizmas neleid\u017eia actio popularis<\/em>, o parei\u0161k\u0117j\u0173 skundas yra bendro pob\u016bd\u017eio nepagr\u012fstos spekuliacijos; 2. parei\u0161k\u0117jai nei\u0161naudojo vis\u0173 nacionalin\u0117s teis\u0117s gynybos priemoni\u0173, kaip antai, nesikreip\u0117 \u012f Konstitucin\u012f Tribunol\u0105 d\u0117l nurodyt\u0173 teis\u0117s akt\u0173 prie\u0161taravimo Konstitucijai.<\/p>\n\n\n\n

Vyriausyb\u0117s atstovas taip pat nurod\u0117, kad parei\u0161k\u0117j\u0173 teis\u0117s ir laisv\u0117s nebuvo pa\u017eeistos, kadangi: 1. bet koks asmens slaptas sekimas yra sankcionuojamas pirmiausiai prokuroro, o v\u0117liau b\u016btinas teismo leidimas taikyti \u0161iuos kriminalin\u0117s \u017evalgybos b\u016bdus. 2. visi surinkti duomenys, kurie nebuvo panaudoti, n\u0117ra saugojami ir yra nedelsiant sunaikinami.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jai nesutiko su Vyriausyb\u0117s atstovo teiginiais ir nurod\u0117, kad statisti\u0161kai beveik 98 proc. atveju teismas sankcionuoja kriminalin\u0117s \u017evalgybos informacijos rinkimo b\u016bdus. Pasak parei\u0161k\u0117j\u0173, sankcionuodamas kriminalin\u0117s \u017evalgybos priemoni\u0173 taikym\u0105 teismas neprivalo pateikti papildom\u0173 motyv\u0173, nei tie, kurie nurodyti pra\u0161yme sankcionuoti min\u0117tas priemones, o nor\u0117damas u\u017edrausti toki\u0173 priemoni\u0173 taikym\u0105, jis privalo papildomai motyvuoti atsisakymo prie\u017eastis. Be to, gin\u010dijami teis\u0117s aktai nenustato pareigos kriminalin\u0117s \u017evalgybos subjekt\u0173 pra\u0161yme nurodyti konkre\u010dias technines priemones (patikrinimui naudojam\u0173 \u012franki\u0173, \u012frangos ar program\u0173), kurios bus naudojamos kriminalin\u0117s \u017evalgybos metu. Teismas, sankcionuodamas kriminalin\u0117s \u017evalgybos b\u016bdus, nedetalizuoja kokiu b\u016bdu ir kokiomis priemon\u0117mis jos bus \u012fgyvendinamos. Tokiu b\u016bdu teismas, sankcionuojantis toki\u0173 priemoni\u0173 taikym\u0105, net ir nesu\u017eino, kad, pavyzd\u017eiui, bus naudojama tokia sekimo sistema kaip Pegasus. Parei\u0161k\u0117jai akcentavo, kad j\u0173 teis\u0117 \u012f privatum\u0105 buvo pa\u017eeista, kadangi jie negal\u0117jo ir negali su\u017einoti ar buvo renkami apie juos duomenis, i\u0161skyrus tais atvejais, kai yra pradedama baud\u017eiamoji byla, o, parei\u0161k\u0117j\u0173 nuomone, galimai buvo renkami ypatingai jautr\u016bs duomenys, pavyzd\u017eiui, advokato ir kliento susira\u0161in\u0117jimas, asmens geografin\u0117 pad\u0117tis, kontaktai su kitais asmenimis. Parei\u0161k\u0117jai vie\u0161o pos\u0117d\u017eio metu teig\u0117 ir tai, kad Lenkijos nacionaliniuose teis\u0117s aktuose n\u0117ra tiksliai apibr\u0117\u017eta, koki\u0173 asmen\u0173 ar asmen\u0173 grupi\u0173 at\u017evilgiu gali b\u016bti taikomos sekimo priemon\u0117s, taigi, bet kuris asmuo Lenkijoje gali b\u016bti slapt\u0173j\u0173 tarnyb\u0173 sekimo objektu ir apie tai net ne\u017einoti.<\/p>\n\n\n\n

Atsakydami \u012f Vyriausyb\u0117s atstovo argument\u0105 d\u0117l nei\u0161naudot\u0173 teisin\u0117s gynybos priemoni\u0173, be kita ko, kreipimosi \u012f Konstitucin\u012f Tribunol\u0105, parei\u0161k\u0117jai pa\u017eym\u0117jo ir tai, kad vargu ar kreipim\u0105si \u012f Lenkijos Konstitucin\u012f Tribunol\u0105 vis dar galima laikyti efektyvia teismin\u0117s gynybos priemone, ypa\u010d, kai net E\u017dTT yra konstatav\u0119s, jog jis neatitinka pagal \u012fstatym\u0105 \u012fsteigto teismo kriterij\u0173[9]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Taip pat buvo atkreiptas d\u0117mesys \u012f tai, kad 2014 m. Lenkijos Konstitucinis Tribunolas jau nagrin\u0117jo byl\u0105 ir pa\u017eym\u0117jo, kad a\u0161tuoni\u0173 tarnyb\u0173 (\u012fskaitant policij\u0105, Vidaus saugumo tarnyb\u0105) kriminalin\u0117s \u017evalgybos veikl\u0105 reglamentuojan\u010di\u0173 teis\u0117s akt\u0173 nuostatos yra netikslios, kadangi jos nenustato tarnyb\u0173 vykdomos sekimo apimties, nepriklausomos sekimo kontrol\u0117s, garantij\u0173 d\u0117l duomen\u0173 sunaikinimo (ypatingai toki\u0173 duomen\u0173, kurios sudaro advokato, gydytojo, \u017eurnalisto paslapt\u012f). Min\u0117tame sprendime Konstitucinis Tribunolas konstatavo Vidaus saugumo tarnybos nuostat\u0173 prie\u0161taravim\u0105 Konstitucijai atsi\u017evelgiant \u012f konstitucin\u0119 asmens teis\u0119 \u012f privat\u0173 gyvenim\u0105, komunikacijos laisv\u0119. Nepaisant to, kad pra\u0117jo 7 metai (sic!) nuo \u0161io Konstitucinio Tribunolo sprendimo, Konstitucijai prie\u0161taraujanti nuostata vis dar galioja[10]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Pamin\u0117tina, kad byl\u0105 nagrin\u0117janti E\u017dTT kolegija buvo labai aktyvi \u0161iame vie\u0161ajame pos\u0117dyje ir net 6 teis\u0117jai i\u0161 9 pateik\u0117 tiek Vyriausyb\u0117s atstovui, tiek ir parei\u0161k\u0117jams daugiau nei 20 klausim\u0173 (pavyzd\u017eiui, kaip vyksta surinkt\u0173 duomen\u0173 ex post<\/em> kontrol\u0117 po slapto sekimo? Ar apskritai \u012fmanoma patikrinti, ar \u017evalgybos institucijos sekimo priemones taik\u0117 ta apimtimi, kuria jos buvo sankcionuotos? Kada surinkti duomenys yra sunaikinami? Kaip saugomos tre\u010di\u0173j\u0173 asmen\u0173 teis\u0117s, kai vyksta slaptas asmens sekimas? Ar naudot\u0173 priemoni\u0173 teis\u0117tumo kontrol\u0117 ex post <\/em>i\u0161 ties\u0173 gal\u0117t\u0173 pakenkti vykdomos kriminalin\u0117s \u017evalgybos veiklos tikslams? Ar tikrai parei\u0161k\u0117jai nei\u0161naudojo vis\u0173 nacionalin\u0117s teis\u0117s gynybos priemoni\u0173? Ar gali Vyriausyb\u0117 pateikti statistinius duomenis d\u0117l per paskutinius metus vykdyt\u0173 sekim\u0173?).<\/p>\n\n\n\n

\u012e dal\u012f pateikt\u0173 klausim\u0173 parei\u0161k\u0117jai ir Vyriausyb\u0117s atstovas atsak\u0117 vie\u0161o pos\u0117d\u017eio metu, ta\u010diau detalius atsakymus bylos \u0161alys E\u017dTT pateiks ra\u0161tu per nustatyt\u0105 termin\u0105. Tikimasi, kad galutinis E\u017dTT teismo sprendimas \u0161ioje byloje pasirodys dar \u0161iais metais.<\/p>\n\n\n\n

Net vienuolika \u012fvairi\u0173 nevyriausybini\u0173 organizacij\u0173 ir \u017emogaus teisi\u0173 gyn\u0117j\u0173 institucij\u0173 (tarp j\u0173 Lenkijos \u017emogaus teisi\u0173 komisaras, Europos baud\u017eiamosios teis\u0117s advokat\u0173 asociacija, Tarptautin\u0117 teisinink\u0173 komisija (ICJ), Privacy International, Fair Trials ir kt.) \u012fstojo tre\u010dia suinteresuota \u0161alimi \u012f \u0161i\u0105 byl\u0105 pateikdami amici curiae<\/em>, trims i\u0161 j\u0173 buvo leista dalyvauti vie\u0161ame pos\u0117dyje.<\/p>\n\n\n\n

Kokio sprendimo b\u016bt\u0173 galima tik\u0117tis \u0161ioje byloje?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Pareiga informuoti asmenis, kuri\u0173 at\u017evilgiu buvo naudojamos slaptos sekimo priemon\u0117s atliekant kriminalin\u0117s \u017evalgybos operacijas, b\u016btinyb\u0117 tur\u0117ti nepriklausom\u0105 kriminalin\u0117s \u017evalgybos ir kit\u0173 slapt\u0173j\u0173 tarnyb\u0173 prie\u017ei\u016bros ir kontrol\u0117s institucij\u0105 bei veiksmingos teismin\u0117s gynybos priemoni\u0173 svarba jau buvo analizuota kitose E\u017dTT bylose. Siekdamas nustatyti, ar sekimo priemoni\u0173 naudojimas buvo b\u016btinas demokratin\u0117je visuomen\u0117je ir ar taikant tokias priemones nebuvo i\u0161kreipta tinkama interes\u0173 pusiausvyra, E\u017dTT paprastai tikrina, ar toks \u012fsiterpimas \u012f asmens privat\u0173 gyvenim\u0105 buvo tinkamai reglamentuotas nacionalin\u0117s teis\u0117s aktais, ar juo buvo siekiama teis\u0117t\u0173 tiksl\u0173 ir ar naudotos priemon\u0117s buvo proporcingos siekiamam tikslui.<\/p>\n\n\n\n

Vie\u0161o pos\u0117d\u017eio metu abi bylos \u0161alys ne kart\u0105 min\u0117jo sprendim\u0105 byloje Zakharov prie\u0161 Rusij\u0105[11]<\/strong><\/a><\/em>, viena j\u0173 siekdama \u012frodyti, kad lenki\u0161kosios bylos aplinkyb\u0117s gerokai skiriasi, tod\u0117l tuo sprendimu vadovautis teismui neder\u0117t\u0173, kita \u2013 argumentuodama tuo, kad min\u0117tame Zakharov prie\u0161 Rusij\u0105 <\/em>sprendime suformuluotas atitinkam\u0173 Konvencijos nuostat\u0173 ai\u0161kinimas tur\u0117t\u0173 nulemti ir \u0161ios bylos baigt\u012f.<\/p>\n\n\n\n

Kuo svarbus bylos \u0161ali\u0173 vie\u0161ame pos\u0117dyje min\u0117tas E\u017dTT Did\u017eiosios kolegijos sprendimas byloje Zakharov prie\u0161 Rusij\u0105<\/em>? \u0160ioje byloje vienbals\u012f Konvencijos 8 straipsnio pa\u017eeidim\u0105, be kita ko, l\u0117m\u0117 tai, jog nacionaliniuose teis\u0117s aktuose nebuvo pakankamai tiksliai identifikuoti asmenys, kuri\u0173 at\u017evilgiu galima taikyti sekimo priemones, nepakankamai tiksliai nurodytos aplinkyb\u0117s, kurioms esant galima tokia kontrol\u0117 ir kada ji tur\u0117t\u0173 b\u016bti baigta, tad konstatuota didel\u0117 slapt\u0173j\u0173 tarnyb\u0173 piktnaud\u017eiavimo turimomis galimyb\u0117mis sekti asmenis rizika. Konstatuota ir tai, jog asmenims, kuriems taikoma slapta kontrol\u0117, nesuteikiama pakankam\u0173 teisin\u0117s gynybos priemoni\u0173, reikalaujant i\u0161 j\u0173 \u012frodyti, jog jie buvo sekami, nors j\u0173 neprivaloma informuoti apie elektronini\u0173 ry\u0161i\u0173 tinklais perduodamos informacijos apie juos surinkim\u0105, o pateikus u\u017eklaus\u0105 \u2013 informacija neteikiama saugumo tikslais.<\/p>\n\n\n\n

Parei\u0161k\u0117jai nagrin\u0117jamoje byloje ne kart\u0105 r\u0117m\u0117si min\u0117tame Zakharov<\/em> sprendime E\u017dTT suformuluota nuostata, jog tam, kad ne\u017einoj\u0119s, jog yra sekamas asmuo b\u016bt\u0173 pripa\u017eintas Konvencijos pa\u017eeidimo auka, jis neprival\u0117jo konkre\u010diai \u012frodyti, jog jo pokalbi\u0173 buvo klausomasi, o abstraktus nacionalinio reglamentavimo pob\u016bdis ir galimyb\u0117s veiksmingai ginti savo teisi\u0173 nebuvimas suponuoja teis\u0119 kelti \u017emogaus teisi\u0173 pa\u017eeidimo klausim\u0105 ne konkretaus sekimo atvejo kontekste, o abstrak\u010diai.<\/p>\n\n\n\n

\u0160iame kontekste pamin\u0117tinas ir E\u017dTT 2016 m. sausio 12 d. sprendimas Szab\u00f3 ir Vissy<\/em> prie\u0161 Vengrij\u0105<\/em>[12]<\/a> byloje, kuriame Konvencijos 8 straipsnio pa\u017eeidimas konstatuotas d\u0117l to, kad nacionaliniu slapto sekimo, skirto kovai su terorizmu, teisiniu reguliavimu sudaryta per daug prielaid\u0173 slapt\u0173j\u0173 tarnyb\u0173 piktnaud\u017eiavimui naudojant pa\u010dias naujausias masinio sekimo technologijas ir metodus. Tokia i\u0161vada padaryta nusta\u010dius, jog turimas priemones buvo galima taikyti prakti\u0161kai bet kuriam asmeniui Vengrijoje, nauj\u0173 technologij\u0173 pagalba turint galimyb\u0119 itin lengvai surinkti daugyb\u0119 steb\u0117jimo duomen\u0173 net ir apie asmenis, kurie nepatenka \u012f vykdomos operacijos apimt\u012f.<\/p>\n\n\n\n

Kas kontroliuoja \u017evalgybos institucij\u0173 veikl\u0105 Lietuvoje?<\/em><\/p>\n\n\n\n

E\u017dTT jurisprudencijos analiz\u0117 ai\u0161kiai rodo, kad slapt\u0173j\u0173 tarnyb\u0173 veiklos teis\u0117tumo kontrol\u0117 yra opi problema daugelyje valstybi\u0173. \u0160io teismo jurisprudencijoje pripa\u017e\u012fstama ir veiksmingos, nepriklausomos ekspertin\u0117s institucijos kaip alternatyvos teisminei kontrolei svarba u\u017etikrinant slapt\u0173j\u0173 tarnyb\u0173 veiklos teis\u0117tum\u0105[13]<\/a>. \u0160iame kontekste \u012fdomu pasteb\u0117ti, jog pakeitus Seimo kontrolieri\u0173 \u012fstatyme[14]<\/a> \u012ftvirtint\u0105 Seimo kontrolieri\u0173 kompetencij\u0105, jiems nebepriskiriama tirti \u017evalgybos institucij\u0173 veiklos. Pagal nuo 2022 m. sausio 1 d. \u012fsigaliojusio \u017dvalgybos kontrolieri\u0173 \u012fstatymo[15]<\/a> nuostatas, siekiant u\u017etikrinti \u017evalgybos institucij\u0173 veiklos skaidrum\u0105, geresn\u0119 \u017emogaus teisi\u0173 ir laisvi\u0173 apsaug\u0105, \u017evalgybos institucij\u0173 veiklos teis\u0117tumo prie\u017ei\u016br\u0105 ir atitikties \u017emogaus teisi\u0173 ir laisvi\u0173 apsaugos reikalavimams vertinim\u0105 tur\u0117t\u0173 atlikti Seimo skiriami du \u017evalgybos kontrolieriai. J\u0173 veiklai u\u017etikrinti \u012fsteigta \u017dvalgybos kontrolieri\u0173 \u012fstaiga[16]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Pra\u0117jus beveik metams nuo min\u0117t\u0173 poky\u010di\u0173 teis\u0117s sistemoje, special\u016bs teis\u0117s aktuose numatyti kontrolieriai n\u0117ra paskirti, o min\u0117ta \u012fstaiga negali vykdyti jokios veiklos. Tai i\u0161 esm\u0117s rei\u0161kia, kad \u0161iuo metu Lietuvoje jau beveik metus niekas neturi \u012fgaliojim\u0173 kontroliuoti \u017evalgybos institucij\u0173 veiklos, susijusios su \u017evalgybos institucij\u0173 ir j\u0173 pareig\u016bn\u0173 veiksmais bei j\u0173 priimamais sprendimais, teis\u0117tumo bei neatlieka atitinkamo tikrinimo. Taigi, nepaisant to, jog pagal galiojant\u012f \u017evalgybos institucij\u0173 veiklai skirt\u0105 teisin\u012f reguliavim\u0105 d\u0117l \u0161i\u0173 institucij\u0173 veiklos specifikos asmen\u0173 teis\u0117 kreiptis \u012f teism\u0105 d\u0117l elektronini\u0173 ry\u0161i\u0173 tinklais perduodamos informacijos turinio, susira\u0161in\u0117jimo ir kitokio asmens susi\u017einojimo steb\u0117jimo ir fiksavimo bei kit\u0173 \u017evalgybos informacijos rinkimo priemoni\u0173 taikymo yra gana ribota, \u0161iuo metu n\u0117ra galimyb\u0117s naudotis ir neteismin\u0117s gynybos asmens teisi\u0173 ir laisvi\u0173 apsaugos mechanizmais.<\/p>\n\n\n\n

D\u0117kodamos E\u017dTT teis\u0117jui prof. dr. Egidijui K\u016briui u\u017e galimyb\u0119 sta\u017euotis E\u017dTT teisme VU TF asist. dr., advokat\u0117 Agn\u0117 Ju\u0161kevi\u010di\u016bt\u0117-Vilien\u0117 ir MRU Teis\u0117s mokyklos lektor\u0117 dr. Jolita Miliuvien\u0117<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> E\u017dTT 1978 m. rugs\u0117jo 6 d. sprendimas Klass ir kiti prie\u0161 Vokietij\u0105 <\/em>(peticijos Nr. 5029\/71), https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre?i=001-57510<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> Byla Pietrzak prie\u0161 Lenkij\u0105<\/em> ir Bychawska-Siniarska ir kiti prie\u0161 Lenkij\u0105 <\/em>(peticij\u0173 Nr. 72038\/17 ir 25237\/18).<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> Pasteb\u0117tina, kad E\u017dTT pri\u0117m\u0117 daugiau nei 2 000 sprendim\u0173 bylose prie\u0161 Lenkij\u0105, o dar 600 skund\u0173 yra nagrin\u0117jamo stadijoje, dauguma byl\u0173 nagrin\u0117jamos ra\u0161tu.<\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a> 2019 m. parei\u0161k\u0117jai Lietuvos advokat\u016bra, Lietuvos advokat\u016bros Advokat\u0173 tarybos pirmininkas I. V\u0117g\u0117l\u0117, jo pavaduotojas M. Kukaitis ir Lietuvos advokat\u016bros sekretorius P. Grici\u016bnas pateik\u0117 E\u017dTT skund\u0105 (peticijos Nr. 64301\/19) d\u0117l to, kad 2019 m. Speciali\u0173j\u0173 tyrim\u0173 tarnyba, Generalin\u0117 prokurat\u016bra ir Policijos departamentas prie Vidaus reikal\u0173 ministerijos atsisak\u0117 suteikti informacij\u0105, ar nuo 2015 m. iki 2019 m. parei\u0161k\u0117j\u0173 at\u017evilgiu buvo atliekami kriminalin\u0117s \u017evalgybos veiksmai, \u012fskaitant technini\u0173 priemoni\u0173 panaudojim\u0105 siekiant kontroliuoti j\u0173 susi\u017einojim\u0105. Parei\u0161k\u0117jai apskund\u0117 valstyb\u0117s institucij\u0173 atsisakymo ra\u0161tus Vilniaus apygardos teismui, kuris neskund\u017eiama 2019 m. bir\u017eelio 12 d. nutartimi pripa\u017eino, kad institucijos, remdamosi Kriminalin\u0117s \u017evalgybos \u012fstatymu, pagr\u012fstai atsisak\u0117 parei\u0161k\u0117jams suteikti pra\u0161om\u0105 informacij\u0105. Nacionalinis teismas pa\u017eym\u0117jo, kad pagal Kriminalin\u0117s \u017evalgybos \u012fstatymo 5 straipsnio 6 dal\u012f asmens, kurio at\u017evilgiu buvo taikyta kriminalin\u0117 \u017evalgyba, ta\u010diau gauta informacija nepasitvirtino ir ikiteisminis tyrimas neprad\u0117tas, teis\u0117 \u017einoti kriminalin\u0117s \u017evalgybos metu apie j\u012f surinktus duomenis, i\u0161skyrus \u0161io \u012fstatymo 19 straipsnio 7 dalyje nustatytus duomenis, siejama su tam tikromis b\u016btinumo ribomis \u2013 kilusiomis, o ne galimai kilsian\u010diomis ar menamomis neigiamomis teisin\u0117mis pasekm\u0117mis. Parei\u0161k\u0117jai nenurodo, kad jiems kilo teisin\u0117s neigiamos pasekm\u0117s. Anot teismo, patenkinus parei\u0161k\u0117j\u0173 pra\u0161ym\u0105 \u012fpareigoti institucijas pateikti informacij\u0105 apie tai, ar \u0161iuo metu parei\u0161k\u0117j\u0173 at\u017evilgiu nevykdoma kriminalin\u0117 \u017evalgyba, b\u016bt\u0173 paneigti kriminalin\u0117s \u017evalgybos pagrindai ir principai (konspiracijos ir konfidencialumo).<\/p>\n\n\n\n

[5]<\/a> Pavyzd\u017eiui, Konstitucinio Teismo 2019 m. gruod\u017eio 11 d. sprendimas Nr. KT65-A-S51\/2019, 2020 m. bir\u017eelio 11 d. sprendimas Nr. KT104-A-S97\/2020, 2021 m. sausio 28 d. sprendimas Nr. KT14-A-S14\/2021.<\/p>\n\n\n\n

[6]<\/a> \u0141\u0119towska o inwigilacji m.in. Pegasusem: s\u0105dowa kontrola to fikcja, s\u0142u\u017cby mog\u0105 robi\u0107, co chc\u0105 (https:\/\/archiwumosiatynskiego.pl\/wpis-w-debacie\/letowska-o-inwigilacji-m-in-pegasusem-sadowa-kontrola-to-fikcja-sluzby-moga-robic-co-chca\/<\/a>)<\/p>\n\n\n\n

[7]<\/a> Skundo pagrindas gali b\u016bti kompetenting\u0173 institucij\u0173 ar j\u0173 darbuotoj\u0173 neveikimas arba netinkamas atlikimas u\u017eduo\u010di\u0173, teisingumo principo ar parei\u0161k\u0117j\u0173 interes\u0173 pa\u017eeidimas, taip pat u\u017edelstas ar biurokratinis reikal\u0173 tvarkymas.<\/p>\n\n\n\n

[8]<\/a> Wszystko, co wiemy o Pegasusie (https:\/\/tvn24.pl\/polska\/pegasus-czym-jest-co-o-nim-wiemy-5542081<\/a>); Polska u\u017cywa Pegasusa do \u015bledzenia niewinnych obywateli (https:\/\/www.benchmark.pl\/aktualnosci\/wykorzystywanie-oprogramowania-pegasus-w-polsce.html<\/a>); Kolejne osoby w Polsce szpiegowane Pegasusem (https:\/\/geekweek.interia.pl\/internet\/news-kolejne-osoby-w-polsce-szpiegowane-pegasusem,nId,5367480#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=chrome<\/a> ).<\/p>\n\n\n\n

[9]<\/a> E\u017dTT 2021 m. gegu\u017e\u0117s 7 d. sprendimas byloje Xero Flor w Polsce sp. z o.o. prie\u0161 Lenkij\u0105<\/em> (peticijos Nr. 4907\/18), https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre?i=001-210065<\/a>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

[10]<\/a> Lenkijos Konstitucinio Tribunolo 2014 m. liepos 30 d. nutarimas byloje Nr. K 23\/11.<\/p>\n\n\n\n

[11]<\/a> E\u017dTT Did\u017eiosios kolegijos 2015 m. gruod\u017eio 4 d. sprendimas byloje Roman Zakharov prie\u0161 Rusij\u0105 <\/em>(peticijos Nr.\u00a047143\/06), https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng?i=001-159324<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

[12]<\/a> E\u017dTT 2016 m. sausio 12 d. sprendimas byloje Szab\u00f3 ir Vissy prie\u0161 Vengrij\u0105<\/em> (peticijos Nr. 37138\/14), https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/fre?i=001-160020<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

[13]<\/a> E\u017dTT 2012 m. lapkri\u010dio 22 d. sprendimas byloje Telegraaf Media Nederland Landelijke Media BV ir kiti prie\u0161 Nyderlandus <\/em>(peticijos Nr. 39315\/06), par. 98, https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng?i=001-114439<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

[14]<\/a> TAR, 2021-12-25, Nr. 26909.<\/p>\n\n\n\n

[15]<\/a> TAR, 2021-12-25, Nr. 26905.<\/p>\n\n\n\n

[16]<\/a> Seimo 2022 m. sausio 20 d. nutarimas \u201eD\u0117l Lietuvos Respublikos \u017evalgybos kontrolieri\u0173 \u012fstaigos \u012fsteigimo\u201d, TAR, 2022-01-21, Nr. 951.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Daugiau nei prie\u0161 40 met\u0173 penki Vokietijos teisininkai pateik\u0117 skund\u0105 Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismui (E\u017dTT) d\u0117l to, kad  Vokietijos teis\u0117s aktais leista naudoti kriminalin\u0117s \u017evalgybos pasiklausymo priemones, neinformuojant apie tai sekamo asmens net ir ex post. Anot parei\u0161k\u0117j\u0173, toks teisinis reglamentavimas pa\u017eeid\u0117 j\u0173 teis\u0119 \u012f privatum\u0105 ir neu\u017etikrino veiksming\u0173 pa\u017eeist\u0173 teisi\u0173 gynimo priemoni\u0173 (\u017dmogaus teisi\u0173 …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38491,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[29],"tags":[529,2422,164,163,213,162],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38490"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38490"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38490\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38492,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38490\/revisions\/38492"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38491"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}