{"id":38453,"date":"2022-10-13T14:35:44","date_gmt":"2022-10-13T11:35:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=38453"},"modified":"2022-10-13T14:36:35","modified_gmt":"2022-10-13T11:36:35","slug":"estt-imones-darbo-tvarkos-taisykle-pagal-kuria-draudziama-deveti-religinius-filosofinius-ar-dvasinius-simbolius-nera-tiesiogine-diskriminacija-jei-si-taisykle-visiems-darbuotojams-taikoma-bendrai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/10\/13\/estt-imones-darbo-tvarkos-taisykle-pagal-kuria-draudziama-deveti-religinius-filosofinius-ar-dvasinius-simbolius-nera-tiesiogine-diskriminacija-jei-si-taisykle-visiems-darbuotojams-taikoma-bendrai\/","title":{"rendered":"ESTT: \u012fmon\u0117s darbo tvarkos taisykl\u0117, pagal kuri\u0105 draud\u017eiama d\u0117v\u0117ti religinius, filosofinius ar dvasinius simbolius, n\u0117ra tiesiogin\u0117 diskriminacija, jei \u0161i taisykl\u0117 visiems darbuotojams taikoma bendrai ir nediferencijuotai"},"content":{"rendered":"\n<p>Nuo 2018 m. vyksta gin\u010das tarp musulmon\u0117s L. F., ry\u0161in\u010dios islami\u0161k\u0105 skar\u0105, ir socialin\u012f b\u016bst\u0105 administruojan\u010dios bendrov\u0117s S.C.R.L. Gin\u010das susij\u0119s su tuo, kad nebuvo apsvarstytas L. F. savanori\u0161kai pateiktas pra\u0161ymas atlikti mokom\u0105j\u0105 praktik\u0105, nes per pokalb\u012f ji nurod\u0117, jog nesutiks nery\u0161\u0117ti skaros, kad laikyt\u0173si S.C.R.L. propaguojamos neutralumo politikos, numatytos ir pagal jos darbo tvarkos taisykles.<br>Po keli\u0173 savai\u010di\u0173 ji v\u0117l kreip\u0117si d\u0117l mokomosios praktikos bendrov\u0117je S.C.R.L., si\u016blydama d\u0117v\u0117ti kit\u0105 galvos apdangal\u0105, ta\u010diau jos pasi\u016blymas buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad bendrov\u0117s S.C.R.L. patalpose neleid\u017eiama d\u0117v\u0117ti joki\u0173 galvos apdangal\u0173, nesvarbu, ar tai b\u016bt\u0173 kepur\u0117, skryb\u0117l\u0117 ar skarel\u0117. D\u0117l to L. F. prane\u0161\u0117 apie diskriminacij\u0105 nepriklausomai vie\u0161ajai \u012fstaigai, atsakingai u\u017e kov\u0105 su diskriminacija Belgijoje, ir kreip\u0117si \u012f tribunal du travail francophone de Bruxelles (Pranc\u016bz\u0173 kalba bylas nagrin\u0117jantis Briuselio darbo byl\u0173 teismas) su ie\u0161kiniu d\u0117l \u012fpareigojimo nutraukti tam tikrus veiksmus, sk\u0173sdamasi d\u0117l nesudarytos mokomosios praktikos sutarties, o tai, jos nuomone, buvo tiesiogiai ar netiesiogiai nulemta jos religini\u0173 \u012fsitikinim\u0173, tod\u0117l L. F. apkaltino bendrov\u0119 S.C.R.L. pa\u017eeidus Bendrojo kovos su diskriminacija \u012fstatymo nuostatas. Tribunal du travail francophone de Bruxelles (Pranc\u016bz\u0173 kalba bylas nagrin\u0117jantis Briuselio darbo byl\u0173 teismas) kreip\u0117si \u012f Teisingumo Teism\u0105 su klausimu, ar Vienodo po\u017ei\u016brio u\u017eimtumo ir profesin\u0117je srityje direktyvoje esantys \u017eod\u017eiai \u201ereligija ar \u012fsitikinimai\u201c turi b\u016bti ai\u0161kinami kaip du to paties saugomo kriterijaus aspektai, ar kaip du atskiri kriterijai. Jis taip pat klaus\u0117 Teisingumo Teismo, ar S.C.R.L. darbo tvarkos taisykl\u0117se \u012ftvirtintas draudimas d\u0117v\u0117ti konotuot\u0105 simbol\u012f ar aprang\u0105 yra tiesiogin\u0117 diskriminacija d\u0117l religijos.<\/p>\n\n\n\n<p>\u0160iandien priimtame <a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&amp;docid=267126&amp;pageIndex=0&amp;doclang=FR&amp;mode=req&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=302062\" target=\"_blank\">sprendime<\/a> Teisingumo Teismas konstatavo, kad Direktyvos 2000\/78 1 straipsnis turi b\u016bti ai\u0161kinamas taip, kad jame esantys \u017eod\u017eiai \u201ereligija ar \u012fsitikinimai\u201c yra vienas diskriminacijos pagrindas, apimantis tiek religinius, tiek filosofinius ar dvasinius \u012fsitikinimus. <\/p>\n\n\n\n<p>\u0160iuo klausimu Teismas primin\u0117, kad pagal jo jurisprudencij\u0105 diskriminacijos d\u0117l religijos ar \u012fsitikinim\u0173 pagrindas turi b\u016bti atskirtas nuo politin\u0117mis ar kitokiomis pa\u017ei\u016bromis grind\u017eiamo pagrindo.<\/p>\n\n\n\n<p>Remdamasis konkre\u010diai sprendimais G4S Secure Solutions ir Wabe ir MH M\u00fcller Handel, Teisingumo Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad \u012fmon\u0117s darbo tvarkos taisykli\u0173 nuostata, draud\u017eianti darbuotojams \u017eod\u017eiais, apranga ar bet kokiu kitu b\u016bdu i\u0161reik\u0161ti savo religinius ar filosofinius \u012fsitikinimus, kad ir kokie jie b\u016bt\u0173, nelaikytina darbuotoj\u0173, kurie ketino pasinaudoti savo religijos ir s\u0105\u017ein\u0117s laisve d\u0117v\u0117dami matom\u0105 religinio pob\u016bd\u017eio simbol\u012f ar aprang\u0105, tiesiogine diskriminacija d\u0117l religijos ar \u012fsitikinim\u0173, kaip tai suprantama S\u0105jungos teis\u0117je, kai \u0161i nuostata taikoma bendrai ir nediferencijuotai. Kadangi kiekvienas asmuo gali i\u0161pa\u017einti religij\u0105 arba religinius, filosofinius ar dvasinius \u012fsitikinimus, tokia taisykl\u0117, jeigu taikoma bendrai ir nediferencijuojant, nelemia skirtingo po\u017ei\u016brio, grind\u017eiamo su religija ar \u012fsitikinimais neatskiriamai susijusiu kriterijumi.<\/p>\n\n\n\n<p>Jis pabr\u0117\u017e\u0117, kad tokia vidaus taisykl\u0117, kaip taikoma S.C.R.L., gali b\u016bti pripa\u017einta skirtingu po\u017ei\u016briu, netiesiogiai pagr\u012fstu religija ar \u012fsitikinimais, jei b\u016bt\u0173 nustatyta, jog d\u0117l taisykl\u0117je \u012ftvirtintos, atrodo, neutralios pareigos i\u0161 tikr\u0173j\u0173 tam tikr\u0105 religij\u0105 i\u0161pa\u017e\u012fstantys ar turintys tam tikr\u0173 \u012fsitikinim\u0173 asmenys patenka \u012f gerokai prastesn\u0119 pad\u0117t\u012f; tai turi patikrinti pra\u0161ym\u0105 priimti prejudicin\u012f sprendim\u0105 pateik\u0119s teismas. Be to, Teisingumo Teismas nurod\u0117, kad nevienodas po\u017ei\u016bris nelaikomas netiesiogine diskriminacija, jeigu jis yra objektyviai pateisinamas teis\u0117tu tikslu ir \u0161io tikslo siekiama tinkamomis ir b\u016btinomis priemon\u0117mis. Paprast\u0105 darbdavio siek\u012f \u012fgyvendinti neutralumo politik\u0105 savaime galima laikyti teis\u0117tu, ta\u010diau jo nepakanka objektyviai pateisinti skirtingam po\u017ei\u016briui, netiesiogiai grind\u017eiamam religija ar \u012fsitikinimais, nes tokio pateisinimo bjektyvus pob\u016bdis gali b\u016bti nustatytas tik esant realiam \u0161io darbdavio poreikiui, kur\u012f jis turi \u012frodyti.<\/p>\n\n\n\n<p>Galiausiai Teisingumo teismas pa\u017eymi, kad nacionaliniam teismui, vertinan\u010diam konkuruojan\u010di\u0173 interes\u0173 pusiausvyr\u0105, pagal S\u0105jungos teis\u0119 nedraud\u017eiama suteikti didesn\u0117s reik\u0161m\u0117s religijos ar \u012fsitikinim\u0173 interesams nei interesams, kylantiems, be kita ko, i\u0161 laisv\u0117s u\u017esiimti verslu, jei tai i\u0161plaukia i\u0161 nacionalin\u0117s teis\u0117s. \u0160iuo klausimu jis patikslina, kad vis d\u0117lto valstyb\u0117ms nar\u0117ms suteikta diskrecija negali b\u016bti tokia didel\u0117, kad leist\u0173 joms ar nacionaliniams teismams vien\u0105 i\u0161 Direktyvos 2000\/78 1 straipsnyje i\u0161samiai i\u0161vardyt\u0173 diskriminacijos<br>pagrind\u0173 i\u0161skaidyti \u012f kelis pagrindus, nes prie\u0161ingu atveju b\u016bt\u0173 suabejota \u0161io pagrindo tekstu, kontekstu ir tikslu ir b\u016bt\u0173 pakenkta \u0161ia direktyva nustatyt\u0173 bendr\u0173 vienodo po\u017ei\u016brio u\u017eimtumo ir profesin\u0117je srityje pagrind\u0173 naudingumui.<\/p>\n\n\n\n<p><em>ES Teisingumo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Nuo 2018 m. vyksta gin\u010das tarp musulmon\u0117s L. F., ry\u0161in\u010dios islami\u0161k\u0105 skar\u0105, ir socialin\u012f b\u016bst\u0105 administruojan\u010dios bendrov\u0117s S.C.R.L. Gin\u010das susij\u0119s su tuo, kad nebuvo apsvarstytas L. F. savanori\u0161kai pateiktas pra\u0161ymas atlikti mokom\u0105j\u0105 praktik\u0105, nes per pokalb\u012f ji nurod\u0117, jog nesutiks nery\u0161\u0117ti skaros, kad laikyt\u0173si S.C.R.L. propaguojamos neutralumo politikos, numatytos ir pagal jos darbo tvarkos taisykles.Po &hellip;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38454,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[215,1338,108,824],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38453"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38453"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38453\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38457,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38453\/revisions\/38457"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38454"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38453"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38453"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38453"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}