{"id":38340,"date":"2022-10-10T07:59:00","date_gmt":"2022-10-10T04:59:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teise.pro\/?p=38340"},"modified":"2022-10-09T20:29:54","modified_gmt":"2022-10-09T17:29:54","slug":"naujausios-lat-nutartys-nuo-viesuju-pirkimu-iki-rusinio-teismingumo-svarbos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/2022\/10\/10\/naujausios-lat-nutartys-nuo-viesuju-pirkimu-iki-rusinio-teismingumo-svarbos\/","title":{"rendered":"Naujausios LAT nutartys: nuo vie\u0161\u0173j\u0173 pirkim\u0173 iki r\u016b\u0161inio teismingumo svarbos"},"content":{"rendered":"\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje<\/a> d\u0117l \u016bkio subjekto vie\u0161ojo pirkimo konkurse pateikto pasi\u016blymo\u00a0klaid\u0173 \u0161alinimo konstatuota, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas nepagr\u012fstai patenkino ie\u0161kov\u0117s reikalavimus d\u0117l jos parai\u0161kos atmetimo tiek d\u0117l to, kad vie\u0161ojo pirkimo s\u0105lygose neva nebuvo detalizuotas\u00a0tinkamo sutarties \u012fvykdymo\u00a0s\u0105lygos turinys, tiek d\u0117l to, kad ie\u0161kov\u0117 tinkamai pasinaudojo teise patikslinti savo pasi\u016blym\u0105. S\u0105voka \u201etinkamai \u012fvykdyta sutartis\u201c yra pakankamai ai\u0161ki, jos nereik\u0117jo papildomai detalizuoti, tod\u0117l d\u0117l tariamo jos neai\u0161kumo tiek\u0117jams netur\u0117t\u0173 b\u016bti suteikiama teis\u0117 pataisyti savo pasi\u016blym\u0173 tr\u016bkumus.\u00a0 Sutarties netinkamas \u012fvykdymas laikytinas universalia ir bendrai taikoma koncepcija, apiman\u010dia bet kokio pob\u016bd\u017eio sutarties ne\u012fvykdymo atvejus. Perkan\u010dioji organizacija vie\u0161ojo pirkimo s\u0105lygose atskirai nesusiaurino tinkamai \u012fvykdytos sutarties s\u0105vokos, tod\u0117l jai taikytina kaip \u012fmanoma platesn\u0117 prasm\u0117. Tiek\u0117jo patikimumas ir paj\u0117gumas nesuderinami su anks\u010diau sudarytoje sutartyje \u012ftvirtint\u0173 prievoli\u0173 \u012fvykdymo termin\u0173 pa\u017eeidimu, nepriklausomai nuo tokio pa\u017eeidimo pob\u016bd\u017eio, o tiek\u0117jas, kuris savo patikimum\u0105 ir paj\u0117gum\u0105 grind\u017eia praeityje pav\u0117luotai \u012fvykdyta sutartimi, ne\u012frodo naujo sandorio s\u0117kmingo \u012fvykdymo perspektyv\u0173.<\/p>\n\n\n\n

Apeliacin\u0117s instancijos teismas formaliai ai\u0161kino \u0161ali\u0173 susira\u0161in\u0117jim\u0105 tuo aspektu, jog pernelyg didel\u0119 reik\u0161m\u0119 suteik\u0117 aplinkybei, kad ie\u0161kov\u0117 perkan\u010diajai organizacijai savo kvalifikacijos duomenis tikslino vienu ra\u0161tu, t. y. vien\u0105 kart\u0105. Atsi\u017evelgiant \u012f tai, kad ie\u0161kov\u0117 savo atsakyme ne tik pateik\u0117 pra\u0161omus duomenis, bet ir savo iniciatyva nurod\u0117 kokybi\u0161kai naujus, laikytina, jog ie\u0161kov\u0117 informacij\u0105 apie savo paj\u0117gum\u0105 tikslino ne vien\u0105 kart\u0105 ir ne tik d\u0117l pasi\u016blyme nurodyt\u0173 duomen\u0173. Vienintel\u0117 aplinkyb\u0117, kad ie\u0161kov\u0117 tame pa\u010diame ra\u0161te ir nepra\u0161yta preventyviai nurod\u0117 papildomus duomenis, nesudaro pagrindo prieiti prie kitokios i\u0161vados, nes prie\u0161ingu atveju pirmenyb\u0117 b\u016bt\u0173 teikiama ne turiniui, o formai.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l sveikatos prie\u017ei\u016bros \u012fstaig\u0173 civilin\u0117s atsakomyb\u0117s u\u017e teikiant sveikatos prie\u017ei\u016bros paslaugas kaltais darbuotoj\u0173 veiksmais padaryt\u0105 \u017eal\u0105 s\u0105lyg\u0173 priminta, kad sveikatos prie\u017ei\u016bros srityje tiksli\u0173 kriterij\u0173, reikalavim\u0173 arba veiksm\u0173 standarto, kuriuo gydytojas tur\u0117t\u0173 vadovautis kiekvienoje konkre\u010dioje situacijoje, teis\u0117s aktai paprastai nenustato ir negali nustatyti, o reikalauja suteikti tinkamo r\u016bpestingumo laipsnio paslaugas, atitinkan\u010dias gydytojo profesijos reikalavimus. Teis\u0117s aktai negali tiksliai sureguliuoti vis\u0173 gydytojo veiksm\u0173 pirmiausia d\u0117l to, kad situacij\u0173, kuriomis gydytojas veikia, konkre\u010di\u0173 pacient\u0173 ypatumai, galima ligos perspektyva ir pan. aplinkyb\u0117s yra skirtingos, tod\u0117l ne\u012fmanoma sukurti bendro gydytojo elgesio modelio, tinkamo visais atvejais.\u00a0Kuo siauresn\u0117 ir labiau specializuota yra profesionalo veiklos sritis, tuo auk\u0161tesni jam keliami reikalavimai; i\u0161 gydytojo, kuris yra tam tikros srities specialistas, reikalaujama ne tik atitikti protingo, patyrusio ir s\u0105\u017einingo gydytojo standart\u0105, bet ir atitikti b\u016btent tos specialyb\u0117s protingo, patyrusio ir s\u0105\u017einingo gydytojo standart\u0105. \u012erodin\u0117jimo procesui gin\u010duose d\u0117l sveikatai padarytos \u017ealos atlyginimo taikomi bendrieji\u00a0CPK\u00a0\u012ftvirtinti reikalavimai.\u00a0\u012erodym\u0173 pakankamumas byloje rei\u0161kia, jog \u012frodymai neprie\u0161tarauja vieni kitiems ir j\u0173 visuma leid\u017eia daryti pagr\u012fst\u0105 i\u0161vad\u0105 apie \u012frodin\u0117jam\u0173 faktini\u0173 aplinkybi\u0173 buvim\u0105. \u012evertinant kelet\u0105 \u012frodym\u0173, lemia ne tik kiekvieno i\u0161 \u012frodym\u0173 patikimumas, bet ir \u012frodom\u0173j\u0173 duomen\u0173 tarpusavio santykis \u2013 ar n\u0117ra prie\u0161taravim\u0173 tarp j\u0173, ar \u0161alutiniai duomenys patvirtina pagrindinius, ar pakankami yra tiesioginiai duomenys, ar nuosekl\u016bs yra \u0161alutiniai \u012frodomieji faktai. Kai i\u0161 skirting\u0173 byloje pateikt\u0173 \u012frodin\u0117jimo priemoni\u0173 gaunama prie\u0161taringa informacija, teismas turi \u0161\u012f prie\u0161taravim\u0105 pa\u0161alinti, t. y. nustatyti, kuria informacija (duomenimis) vadovautis, o kuri\u0105 atmesti, turi \u012fvertinti ne tik kiekvieno \u012frodymo \u012frodom\u0105j\u0105 reik\u0161m\u0119, bet ir \u012frodym\u0173 viset\u0105, ir tik i\u0161 \u012frodym\u0173 visumos daryti i\u0161vadas apie tam tikr\u0173 \u012frodin\u0117jimo dalyku konkre\u010dioje byloje esan\u010di\u0173 fakt\u0173 buvim\u0105 ar nebuvim\u0105. Teis\u0117j\u0173 kolegija\u00a0nusprend\u0117, kad\u00a0apeliacin\u0117s instancijos teismas, priimdamas skund\u017eiam\u0105 sprendim\u0105\u00a0vadovaudamasis\u00a0i\u0161imtinai tik ie\u0161kovo ir\u00a0kardiolog\u0117s\u00a0bendro pob\u016bd\u017eio paai\u0161kinimais\u00a0ir\u00a0nemotyvuotai atmesdamas\u00a0kitus byloje esan\u010dius \u012frodymus, pa\u017eeid\u0117 \u012frodin\u0117jim\u0105 reglamentuojan\u010dias teis\u0117s normas.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

______<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l privalomojo nurodymo d\u0117l savavali\u0161kos statybos padarini\u0173 pa\u0161alinimo vykdymo termino ir baudos u\u017e nurodymo nevykdym\u0105 skyrimo i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija pabr\u0117\u017e\u0117, kad i\u0161 oficialiosios konstitucin\u0117s doktrinos nuosekliai i\u0161plaukia, kad konstitucin\u0117 maksima, pagal kuri\u0105 tokios pat (analogi\u0161kos) bylos turi b\u016bti sprend\u017eiamos taip pat, taikytina ir sprend\u017eiant bendrosios kompetencijos ir administracini\u0173 teism\u0173 praktikos suderinamumo problem\u0105. Konstitucijoje \u012ftvirtint\u0173 teisin\u0117s valstyb\u0117s, teisingumo, asmen\u0173 lygyb\u0117s teismui princip\u0173 neatitikt\u0173 tokia situacija, kai bendrosios kompetencijos ir administraciniai\u00a0teismai tokius pat (analogi\u0161kus) teisinius gin\u010dus spr\u0119st\u0173 skirtingai. Bendrosios ir specialiosios kompetencijos teism\u0173 jurisdikcijos atskyrimo (r\u016b\u0161inio teismingumo) principas n\u0117ra absoliutus \u2013 taikant vyraujan\u010dio teisinio santykio doktrin\u0105 tas pats teisinis gin\u010das vienu atveju gali b\u016bti nagrin\u0117jamas bendrosios kompetencijos, kitu atveju \u2013 administracinio teismo, tod\u0117l i\u0161kyla bendrosios kompetencijos ir administracini\u0173 teism\u0173 praktikos suderinamumo poreikis.<\/p>\n\n\n\n

I\u0161pl\u0117stin\u0117\u00a0teis\u0117j\u0173 kolegija konstatavo, kad Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo 2021 m. sausio 6 d. nutartyje civilin\u0117je byloje Nr.\u00a03K-3-168-695\/2021 pateiktas Teritorij\u0173 planavimo ir statybos valstybin\u0117s prie\u017ei\u016bros \u012fstatymo 14\u00a0straipsnio nuostat\u0173 d\u0117l privalomojo nurodymo taikymo j\u012f apskundus teismui ai\u0161kinimas neatitinka susiformavusios\u00a0administracini\u0173 teism\u0173 praktikos tuo pa\u010diu klausimu, \u0161is i\u0161siskyrimas teism\u0173 praktikoje n\u0117ra objektyviai pagr\u012fstas, neatitinka konstitucin\u0117s maksimos, kad tokios pa\u010dios bylos turi b\u016bti sprend\u017eiamos analogi\u0161kai, tod\u0117l prad\u0117tas formuoti bendrosios kompetencijos teism\u0173 precedentas keistinas. Teis\u0117j\u0173 kolegija i\u0161ai\u0161kino, kad\u00a0Teritorij\u0173 planavimo ir statybos valstybin\u0117s prie\u017ei\u016bros \u012fstatymo 14\u00a0straipsnio nuostatos turi b\u016bti ai\u0161kinamos taip, kad privalom\u0105j\u012f nurodym\u0105 d\u0117l savavali\u0161kos statybos padarini\u0173 \u0161alinimo apskundus teismui jo galiojimas ir taikymas savaime n\u0117ra sustabdomas; byl\u0105 nagrin\u0117jantis teismas turi teis\u0119 sustabdyti apsk\u0173sto privalomojo nurodymo galiojim\u0105, taikydamas\u00a0CPK\u00a0laikin\u0173j\u0173 apsaugos priemoni\u0173 institut\u0105. Jeigu teismas sustabdo privalomojo nurodymo galiojim\u0105, sustabdomas ir jame nurodyto \u012fvykdymo termino skai\u010diavimas; \u012fsiteis\u0117jus teismo sprendimui nepanaikinti privalomojo nurodymo, jo \u012fvykdymo termino skai\u010diavimas t\u0119siamas toliau. Jeigu privalomojo nurodymo galiojimas nesustabdomas taikant laikin\u0105sias apsaugos priemones, jo savanori\u0161ko vykdymo terminas laikomas pasibaigusiu\u00a0po teismo sprendimo nepanaikinti privalomojo nurodymo \u012fsiteis\u0117jimo arba kai sueina teismo nustatyti papildomi privalomojo nurodymo \u012fvykdymo terminai ar \u012fsiteis\u0117ja teismo sprendimas\u00a0neprat\u0119sti privalomojo nurodymo termino.<\/p>\n\n\n\n

I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija i\u0161ai\u0161kino, kad tuo atveju, kai ne\u012fvykdomas privalomasis\u00a0nurodymas d\u0117l savavali\u0161kos statybos padarini\u0173 ir antstolis kreipiasi \u012f teism\u0105 d\u0117l privalomojo nurodymo nevykdymo padarini\u0173 taikymo,\u00a0CPK 771 straipsnio\u00a06 dalyje nustatyta bauda gali b\u016bti skiriama u\u017e kiekvien\u0105 u\u017edelst\u0105 po antstolio raginime nustatyto termino pabaigos dien\u0105.<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l\u00a0teis\u0117s norm\u0173, reglamentuojan\u010di\u0173\u00a0paimto visuomen\u0117s poreikiams turto savininko teises\u00a0reikalauti pal\u016bkan\u0173 u\u017e\u00a0laiku nesumok\u0117tos\u00a0kompensacijos\u00a0dal\u012f, pabr\u0117\u017eta, kad savivaldyb\u0117 tinkamai nevykd\u0117 pareigos teisingai, visi\u0161kai ir greitai atlyginti ie\u0161kovei u\u017e paimam\u0105 visuomen\u0117s poreikiams turt\u0105,\u00a0teismo sprendimo nustatytas ie\u0161kovei atlyginimo u\u017e paimt\u0105 visuomen\u0117s poreikiams \u017eem\u0119 dydis neap\u0117m\u0117 galim\u0173 tokio turto savininko nuostoli\u0173, patirt\u0173 d\u0117l u\u017esit\u0119susio \u017eem\u0117s sklypo pa\u0117mimo visuomen\u0117s poreikiams proceso nustatant\u00a0teising\u0105 kompensacij\u0105 ir j\u0105 i\u0161mokant, tai apeliacin\u0117s instancijos teismas pagr\u012fstai\u00a0pripa\u017eino ie\u0161kov\u0117s teis\u0119 reikalauti\u00a0pal\u016bkan\u0173 nuo laiku nesumok\u0117tos kompensacijos dalies. Nagrin\u0117jamoje byloje teismai pagr\u012fstai\u00a0CK 6.210 straipsnio\u00a01\u00a0dalyje nustatyt\u0173 pal\u016bkan\u0173 skai\u010diavimo prad\u017eios moment\u0105 siejo su Vilniaus apygardos teismo nutarties leisti registruoti turt\u0105 valstyb\u0117s vardu \u012fsiteis\u0117jimo diena. <\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje<\/a> d\u0117l statytojo s\u0105vokos, nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012fgijimo pagaminant nauj\u0105 daikt\u0105 i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija pasisak\u0117, kad CK 4.47\u00a0straipsnio 4 punkte nustatytas nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012fgijimo pagrindas yra siejamas su naujo daikto pagaminimu, o ne jo pagerinimu ir \u0161i teis\u0117s norma neturi b\u016bti ai\u0161kinama pla\u010diai. Tod\u0117l CK 4.47\u00a0straipsnio 4 punkte nustatytas nuosavyb\u0117s teis\u0117s \u012fgijimo pagrindas pasta\u010dius daikt\u0105 negali b\u016bti ai\u0161kinamas kaip suteikiantis nuosavyb\u0117s teis\u0119 \u012f svetim\u0105 daikt\u0105, kai kitas asmuo, naudodamasis juo, t\u0105 daikt\u0105 pagerina (pavyzd\u017eiui, suremontuoja, atstato) nesant daikto savininko sutikimo d\u0117l nuosavyb\u0117s teis\u0117s perleidimo ar teisinio reglamentavimo, nustatan\u010dio toki\u0105 valdytojo teis\u0119. <\/p>\n\n\n\n

I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija pritar\u0117 byl\u0105 nagrin\u0117jusi\u0173 teism\u0173 i\u0161vadai, kad nustatytos aplinkyb\u0117s, susijusios su valstyb\u0117s skirtu finansavimu Pastatams atstatyti ir remontuoti, leid\u017eia teigti, jog valstyb\u0117 tur\u0117jo tiksl\u0105 ne remti atsakov\u0119, kaip organizacij\u0105, o vykdyti valstyb\u0117s funkcijas \u2013 tvarkyti Vilniaus miesto senamiest\u012f ir ugdyti pilietin\u0119 visuomen\u0119. Spr\u0119sdama d\u0117l Pastat\u0173 statytojo teisinio statuso, i\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija nurod\u0117, kad, sprend\u017eiant d\u0117l Pastat\u0173 statytojo, turi b\u016bti vertinamas l\u0117\u0161\u0173, kuriomis finansuota Pastat\u0173 rekonstrukcija, pob\u016bdis, j\u0173 skyrimo ir panaudojimo tikslai. I\u0161pl\u0117stin\u0117 teis\u0117j\u0173 kolegija nusprend\u0117, kad gin\u010d\u0105 nagrin\u0117j\u0119 teismai teisingai ai\u0161kino Lietuvos Respublikos statybos \u012fstatymo 2 straipsnio 99 dalyje \u012ftvirtint\u0105 statytojo s\u0105vok\u0105 ir, i\u0161samiai \u012fvertin\u0119 gin\u010dui reik\u0161mingas aplinkybes, padar\u0117 pagr\u012fst\u0105 i\u0161vad\u0105, jog ie\u0161kov\u0117 n\u0117ra Pastat\u0173 statytoja.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

_____<\/p>\n\n\n\n

Nutartyje <\/a>d\u0117l turto pripa\u017einimo asmenine sutuoktinio nuosavybe,\u00a0bendrosios jungtin\u0117s nuosavyb\u0117s teise priklausan\u010dio turto padalijimo priminta, kad CPK\u00a0376 straipsnyje \u012ftvirtinta teismo pareiga savaime nerei\u0161kia teismo pareigos b\u016bti aktyviam visose \u0161eimos bylose ar vis\u0173 byloje pareik\u0161t\u0173 reikalavim\u0173 apimtimi.\u00a0\u0160i teismo pareiga turi b\u016bti derinama su asmen\u0173 procesinio lygiateisi\u0161kumo, rungimosi ir dispozityvumo principais, tod\u0117l kiekvienoje byloje teismas turi teis\u0119 \u012fvertinti faktines aplinkybes, sudaran\u010dias teisin\u012f pagrind\u0105 teismui aktyviai veikti tam, kad \u0161i i\u0161imtin\u0117 taisykl\u0117 b\u016bt\u0173 taikoma tik konkre\u010dioje byloje ar tokioje byloje pareik\u0161t\u0173 reikalavim\u0173 daliai ir netapt\u0173 privaloma visiems reikalavimams \u0161eimos bylose.\u00a0Nesant pagrindo teismui b\u016bti aktyviam ir taikyti dispozityvumo ir rungimosi princip\u0173 i\u0161imt\u012f, teismas neprivalo abejoti turto verte bei pagrindu \u012ftraukti j\u012f \u012f dalijamo turto balans\u0105 ir savo iniciatyva rinkti bei tirti \u012frodymus, pagrind\u017eian\u010dius \u0161io turto vert\u0119\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo (LAT) Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus teis\u0117j\u0173 kolegija nutartyje d\u0117l \u016bkio subjekto vie\u0161ojo pirkimo konkurse pateikto pasi\u016blymo\u00a0klaid\u0173 \u0161alinimo konstatuota, kad apeliacin\u0117s instancijos teismas nepagr\u012fstai patenkino ie\u0161kov\u0117s reikalavimus d\u0117l jos parai\u0161kos atmetimo tiek d\u0117l to, kad vie\u0161ojo pirkimo s\u0105lygose neva nebuvo detalizuotas\u00a0tinkamo sutarties \u012fvykdymo\u00a0s\u0105lygos turinys, tiek d\u0117l to, kad ie\u0161kov\u0117 tinkamai pasinaudojo teise patikslinti savo …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":22953,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[337,220,97,312,996,180],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38340"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38340"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38340\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38341,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38340\/revisions\/38341"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22953"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}