konstatavo, <\/a>kad i\u0161nyko ie\u0161kov\u0117s suinteresuotumas pareik\u0161ti ie\u0161kin\u012f d\u0117l Parlamento sprendimo neleisti jai susipa\u017einti su Komisijos galutine audito ataskaita, ir, antra, atmet\u0117 ie\u0161kin\u012f d\u0117l sprendimo neleisti susipa\u017einti su Komisijos ra\u0161tu \u010cekijos ministrui pirmininkui.<\/p>\n\n\n\nVis\u0173 pirma Bendrasis Teismas nagrin\u0117jo, ar, Komisijai paskelbus galutin\u0119 audito ataskait\u0105, ie\u0161kov\u0117 vis dar suinteresuota pareik\u0161ti ie\u0161kin\u012f tiek, kiek jos reikalavimas panaikinti sprendim\u0105 susij\u0119s su Parlamento atsisakymu leisti susipa\u017einti su \u0161ia ataskaita. Jis konstatavo, kad, paskelbus min\u0117t\u0105 ataskait\u0105, Parlamento atsisakymas leisti susipa\u017einti su \u0161iuo dokumentu nebeturi poveikio, nes dokumento reng\u0117ja, t. y. Komisija, nusprend\u0117 j\u012f padaryti prieinam\u0105 visuomenei, ir kad gin\u010dijamo sprendimo panaikinimas tiek, kiek atsisakyta leisti susipa\u017einti su min\u0117ta ataskaita, nesukelt\u0173 joki\u0173 papildom\u0173 pasekmi\u0173, susijusi\u0173 su \u0161io dokumento atskleidimu, ir negal\u0117t\u0173 suteikti naudos ie\u0161kovei.<\/p>\n\n\n\n
\u0160i\u0173 i\u0161vad\u0173 nepaneigia tai, kad Komisija nepaskelb\u0117 visos galutin\u0117s audito ataskaitos versijos. Bendrasis Teismas primin\u0117, kad atitinkamas dokumentas tampa prieinamas visuomenei d\u0117l pra\u0161ymo leisti su juo susipa\u017einti, o toks pra\u0161ymas gali lemti tik vie\u0161os \u0161io dokumento versijos atskleidim\u0105. \u0160iuo klausimu jis pa\u017eym\u0117jo, kad Komisijos sprendimas neatskleisti visuomenei tam tikr\u0173 galutin\u0117je audito ataskaitoje esan\u010di\u0173 duomen\u0173 grind\u017eiamas ne Reglamente Nr. 1049\/2001 numatyta inspekcij\u0173, tyrim\u0173 ir audito tiksl\u0173 apsaugos i\u0161imtimi, o tam tikros informacijos, kaip antai asmens duomen\u0173 ar komercini\u0173 paslap\u010di\u0173, apsaugos reikalavimais. Atsi\u017evelgdamas \u012f tai, jis padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad sprendimo, kuriuo Parlamentas atsisak\u0117 leisti susipa\u017einti su galutine audito ataskaita, remdamasis Reglamente Nr. 1049\/2001 numatyta inspekcij\u0173, tyrim\u0173 ir audito tiksl\u0173 apsaugos i\u0161imtimi, panaikinimas negal\u0117t\u0173 lemti \u0161i\u0173 duomen\u0173 atskleidimo visuomenei, nes Parlamentas n\u0117ra \u0161ios ataskaitos reng\u0117jas, taigi jis negali jos atskleisti daugiau, nei leido Komisija, \u0161io dokumento reng\u0117ja. Vadinasi, d\u0117l galutin\u0117s audito ataskaitos paskelbimo ie\u0161kov\u0117 gavo naudos, o tai yra vienintel\u0117 nauda, kuri\u0105 ji gal\u0117jo gauti, pareik\u0161dama ie\u0161kin\u012f.<\/p>\n\n\n\n
Bendrasis Teismas prid\u016br\u0117, jog tai, kad ie\u0161kov\u0117 nusprend\u0117 pra\u0161yti Parlamento, o ne galutin\u0119 audito ataskait\u0105 parengusios institucijos, leisti su ja susipa\u017einti, neleid\u017eia daryti i\u0161vados, kad paskelbdama \u0161\u012f dokument\u0105 Komisija j\u012f atskleid\u0117 kaip \u201etre\u010diasis asmuo\u201c, nes ji yra jo reng\u0117ja. Jis padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad ie\u0161kov\u0117 nebeturi suinteresuotumo pareik\u0161ti ie\u0161kin\u012f d\u0117l gin\u010dijamo sprendimo tiek, kiek Parlamentas atsisak\u0117 leisti susipa\u017einti su galutine audito ataskaita. oliau Bendrasis Teismas nagrin\u0117jo reikalavim\u0105 i\u0161 dalies panaikinti gin\u010dijam\u0105 sprendim\u0105, t. y. tiek, kiek Parlamentas atsisak\u0117 leisti ie\u0161kovei susipa\u017einti su Komisijos ra\u0161tu.<\/p>\n\n\n\n
Pirma, jis atmet\u0117 ie\u0161kinio pirm\u0105j\u012f pagrind\u0105, grind\u017eiam\u0105 Reglamente Nr. 1049\/2001 numatytos inspekcij\u0173, tyrim\u0173 ir audito tiksl\u0173 apsaugos i\u0161imties pa\u017eeidimu tiek, kiek Parlamentas ne\u012frod\u0117, kad \u012fvykdytos atsisakymo leisti susipa\u017einti su Komisijos ra\u0161tu s\u0105lygos.<\/p>\n\n\n\n
\u0160iuo klausimu Bendrasis Teismas konstatavo, kad nagrin\u0117jamu atveju Komisijos tyrimo tikslas, t. y. u\u017etikrinti valstyb\u0117s nar\u0117s kontrol\u0117s ir valdymo sistem\u0173 atitikt\u012f S\u0105jungos teisei, nebuvo pasiektas tuo metu, kai buvo parengtas Komisijos paskesnis ra\u0161tas. I\u0161 ties\u0173 \u0161is tikslas negali apsiriboti vienintele atitinkamoje valstyb\u0117je nar\u0117je nustatyt\u0173 sistem\u0173 analize; audito ataskaitoje Komisijos pateikt\u0173 rekomendacij\u0173 \u012fgyvendinimas, kurio imasi \u0161i valstyb\u0117 nar\u0117, taip pat yra vienas i\u0161 etap\u0173 siekiant tyrimo tikslo. Taigi pagal \u0161i\u0105 i\u0161imt\u012f u\u017etikrinama tyrimo tiksl\u0173 apsauga nei\u0161nyksta nei pri\u0117mus min\u0117t\u0105 ataskait\u0105, nei parengus paskesn\u012f ra\u0161t\u0105, kuriame Komisija pateikia informacij\u0105 apie toje ataskaitoje suformuluot\u0173 rekomendacij\u0173 \u012fgyvendinim\u0105. Abiem atvejais pradedami keitimosi informacija su valstybe nare etapai: vienas j\u0173 susij\u0119s su pradin\u0117mis rekomendacijomis, kitas \u2013 su dar ne\u012fgyvendintomis rekomendacijomis, o \u0161ios yra tyrim\u0173, kuriems taikoma \u0161i i\u0161imtis, dalis.<\/p>\n\n\n\n
Be to, Bendrasis Teismas atmet\u0117 ie\u0161kov\u0117s argument\u0105, kad Parlamentas ne\u012frod\u0117, kad Komisijos ra\u0161to atskleidimas gal\u0117t\u0173 pakenkti tyrimui. Viena vertus, siekdamas nustatyti Komisijos ra\u0161to ir nagrin\u0117jamo per audit\u0105 atliekamo tyrimo s\u0105saj\u0105 Parlamentas tur\u0117jo tik parodyti, kad \u0161is ra\u0161tas yra vienas i\u0161 dokument\u0173, susijusi\u0173 su vykstan\u010diu tyrimu. Kita vertus, gin\u010dijamame sprendime pateikt\u0173 motyv\u0173 pakanka paai\u0161kinti, kod\u0117l Komisijos ra\u0161to atskleidimas gal\u0117jo pakenkti per audit\u0105 atliekamo tyrimo tikslui, juolab kad, atsi\u017evelgiant \u012f \u010cekijos ministro pirmininko tiesiogin\u012f dalyvavim\u0105, buvo svarbu u\u017etikrinti, kad \u0161io ministro pirmininko ir Komisijos dialogas vykt\u0173 laikantis konfidencialumo.<\/p>\n\n\n\n
Antra, Bendrasis Teismas atmet\u0117 ie\u0161kinio antr\u0105j\u012f pagrind\u0105, grind\u017eiam\u0105 tuo, kad neatsi\u017evelgta \u012f vir\u0161esnio vie\u0161ojo intereso, pateisinan\u010dio Komisijos ra\u0161to atskleidim\u0105, buvim\u0105. \u017dinoma, teis\u0117 \u012f gynyb\u0105 savaime yra bendrasis interesas. Vis d\u0117lto tai, kad nagrin\u0117jamu atveju \u0161i teis\u0117 i\u0161rei\u0161kia ie\u0161kov\u0117s subjektyv\u0173 interes\u0105 gintis nuo Parlamento jai pareik\u0161t\u0173 rimt\u0173 priekai\u0161t\u0173, rei\u0161kia, kad ie\u0161kov\u0117s nurodomas interesas yra ne bendrasis, bet privatus, tod\u0117l ji ne\u012frod\u0117 vir\u0161esnio vie\u0161ojo intereso, pateisinan\u010dio Komisijos ra\u0161to atskleidim\u0105, buvimo.<\/p>\n\n\n\n
ES Bendrojo Teismo informacija<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Ie\u0161kov\u0117 Agrofert, a.s. yra \u010cekijoje \u012fsteigta kontroliuojan\u010dioji bendrov\u0117; ji kontroliuoja daugiau nei 230 bendrovi\u0173, veikian\u010di\u0173 \u012fvairiuose ekonomikos sektoriuose, kaip antai \u017eem\u0117s \u016bkio, maisto produkt\u0173 gamybos, chemijos pramon\u0117s ar \u017einiasklaidos. J\u0105 \u012fsteig\u0117 Andrej Babi\u0161; v\u0117liau 2017\u20132021 m. jis buvo \u010cekijos Respublikos ministras pirmininkas. Parlamento rezoliucijoje d\u0117l \u010cekijos ministro pirmininko netinkamo Europos S\u0105jungos l\u0117\u0161\u0173 panaudojimo ir galimo …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38189,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[32],"tags":[993,109,2074],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38188"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38188"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38188\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38190,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38188\/revisions\/38190"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38189"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38188"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38188"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38188"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}