Gail\u0117 Juozapaityt\u0117. Navigating In-house Privilege in International Arbitration<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\nStraipsnyje analizuojami problematiniai aspektai gin\u010d\u0173, kylan\u010di\u0173 tarptautinio arbitra\u017eo procese d\u0117l proceso dalyvi\u0173 skirtingai vertinamos komunikacijos su \u012fmon\u0117s vidaus teisininkais kaip (ne)priveligijuotos ir d\u0117l to esan\u010dios i\u0161imtimi dokument\u0173 rengimo procese.<\/p>\n\n\n\n
Autor\u0117 i\u0161skiria tris komunikacijos su \u012fmon\u0117s vidaus teisininkais privilegij\u0173 re\u017eimus \u2013 visi\u0161kos privilegijos re\u017eimas, jokios privilegijos re\u017eimas ir mi\u0161rus privilegijos re\u017eimas, kai komunikacijos apsauga yra ribota. Autor\u0117 pa\u017eymi, kad d\u0117l to da\u017eniausiai problemos gali kilti dokument\u0173 rengimo stadijoje, nes viena i\u0161 \u0161ali\u0173 gali nuspr\u0119sti pateikti komunikacij\u0105 tarp \u0161alies ir jos vidini\u0173 teisinink\u0173, o kita \u0161alis gali atsisakyti tai atlikti d\u0117l informacijos konfidencialumo apsaugos. Nepaisant to, tarptautini\u0173 arbitra\u017eo institucij\u0173 taisykl\u0117s nepateikia joki\u0173 gairi\u0173 d\u0117l tokio pob\u016bd\u017eio konflikt\u0173 sprendimo, i\u0161skyrus Amerikos arbitra\u017eo asociacijos Komercinio arbitra\u017eo ir mediacijos taisykles bei Tarptautin\u0117s advokat\u0173 asociacijos taisykles d\u0117l \u012frodym\u0173, kuriose pateikiamos gair\u0117s yra aptariamos straipsnyje. Autor\u0117 daro i\u0161vad\u0105, kad veiksmingiausias po\u017ei\u016bris, sprend\u017eiant min\u0117t\u0105 konflikt\u0105, b\u016bt\u0173 pasiekiamas \u012fgyvendinant du principus: nustatant individualius kiekvienos \u0161alies l\u016bkes\u010dius d\u0117l komunikacijos su \u0161alies vidaus teisininkais privilegijuotumo bei \u012fvertinant toki\u0173 privilegij\u0173 reglamentavim\u0105 kiekvienos \u0161alies jurisdikcijos teis\u0117s sistemoje. Tuo atveju, jei \u0161ie re\u017eimai skiriasi, arbitra\u017eo teismas tur\u0117t\u0173 taikyti pla\u010diausios apsaugos princip\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Denis Parchajev, Dmitrij Ma\u010diugin. Arbitr\u0173 atskir\u0173j\u0173 nuomoni\u0173 \u012ftaka arbitra\u017eo teismo sprendimo panaikinimui, pripa\u017einimui ir vykdymui<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\nAtskir\u0173j\u0173 nuomoni\u0173 institutas prad\u0117jo formuotis dar viduram\u017eiais kol galiausiai \u012fsitvirtino ir kontinentin\u0117s teis\u0117s sistemose bei s\u0117kmingai paplito tarptautini\u0173 teism\u0173, tribunol\u0173 ir tarptautinio proceso metu. Atskirosios nuomon\u0117s mokslinink\u0173 vertinamos nevienareik\u0161mi\u0161kai: nors jos didina proceso skaidrum\u0105, j\u0173 nauda gana da\u017enai kvestionuojama.<\/p>\n\n\n\n
Autoriai pa\u017eymi, jog atskir\u0173j\u0173 nuomoni\u0173 instituto reglamentavimas skirtingose jurisdikcijose n\u0117ra vieningas \u2013 nors Vokietijoje tokio reguliavimo spraga l\u0117m\u0117 atskir\u0173j\u0173 nuomoni\u0173 vertinim\u0105 kaip pasitarim\u0173 slaptumo principo ir vie\u0161osios tvarkos pa\u017eeidim\u0105, Lietuvoje \u0161io instituto reglamentavimas prisid\u0117jo prie teisinio tikrumo ir l\u0117m\u0117, kad atskiroji nuomon\u0117 arbitra\u017eo procese savaime nesukuria pagrindo arbitra\u017eo sprendimo panaikinimui, atsisakymui j\u012f pripa\u017einti ar leisti vykdyti. Autori\u0173 \u012fsitikinimu, atskir\u0173j\u0173 nuomoni\u0173 institutas ir j\u012f palaikanti atitinkama teism\u0173 praktika ir teisinis reguliavimas sveikintini, nes u\u017etikrina tinkam\u0105 atskir\u0173j\u0173 nuomoni\u0173 instituto naudojim\u0105 \u2013 arbitro, nesutinkan\u010dio su galutiniu arbitra\u017eo teismo sprendimu, galimyb\u0119 i\u0161reik\u0161ti savo pagr\u012fst\u0105 pozicij\u0105 bei geresn\u0119 arbitra\u017eo proceso kokyb\u0119.<\/p>\n\n\n\n
Greta Raulu\u0161on\u0117. Advantages and disadvantages of emergency arbitration in comparison with interim relief<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\nTam tikrais atvejais arbitra\u017eo proceso metu \u0161ali\u0173 status quo<\/em> i\u0161saugojimas yra gyvybi\u0161kai svarbus. Nepaisant to, \u0161iai dienai laikinosios apsaugos priemon\u0117s arbitra\u017ee vis dar taikomos be nuoseklios sistemos, o tai savo ruo\u017etu sukelia problem\u0173 laikin\u0173j\u0173 apsaugos priemoni\u0173 taikymo ir tolesnio vykdymo metu. Atsi\u017evelgiant \u012f tai, straipsnyje autor\u0117 aptaria laikin\u0173j\u0173 apsaugos priemoni\u0173 \u012fgyvendinimo arbitra\u017eo, nacionalinio teismo ar skubaus arbitra\u017eo (angl., emergency arbitration<\/em>) procesuose privalumus ir tr\u016bkumus.<\/p>\n\n\n\nAutor\u0117s nuomone, skubaus arbitra\u017eo institutas yra geresnis sprendimas sprend\u017eiant klausimus iki arbitra\u017eo teismo sudarymo, nes jis turi kelet\u0105 privalum\u0173, \u012fskaitant didesn\u012f konfidencialum\u0105 ir arbitr\u0173 lankstum\u0105 renkantis atitinkamas laikin\u0105sias apsaugos priemones. Kita vertus, autor\u0117 pabr\u0117\u017eia, kad laikin\u0173j\u0173 apsaugos priemoni\u0173 siekimas per nacionalinius teismus i\u0161lieka populiarus \u0161ali\u0173 pasirinkimas, nes tam tikrais atvejais (pavyzd\u017eiui, sprend\u017eiant d\u0117l disponavimo turtu), nacionalinio teismo sprendimo vykdymas gali b\u016bti efektyvesnis, leid\u017eiantis ex parte<\/em> taikyti laikin\u0105sias apsaugos priemones ir nukreipti jas prie\u0161 tre\u010diuosius asmenis. Taigi, autor\u0117 daro i\u0161vad\u0105, kad kiekviena laikin\u0173j\u0173 apsaugos priemoni\u0173 proced\u016bra turi sav\u0173 privalum\u0173, o tinkamos proced\u016bros pasirinkimas galiausiai priklauso nuo to, kuri proced\u016bra yra labiausiai palanki, \u012fvertinus bylos specifines aplinkybes.<\/p>\n\n\n\nTadas Varapnickas. Arbitra\u017eo teismo sprendimas, vie\u0161oji tvarka ir (galimai) korupcin\u0117 veika: kur br\u0117\u017eti rib\u0105?<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\nTiek nacionalinis, tiek tarptautinis arbitra\u017eo teismo sprendim\u0173 reglamentavimas numato galimyb\u0119 esant ai\u0161kiai apibr\u0117\u017etiems pagrindams nacionaliniams teismams panaikinti arba atsisakyti leisti vykdyti arbitra\u017eo teismo sprendim\u0105. Atitinkamai, straipsnyje autorius analizuoja vieno i\u0161 da\u017eniausiai pasitaikan\u010di\u0173 arbitra\u017eo teismo sprendimo panaikinimo ar atsisakymo pripa\u017einti pagrindo \u2013 vie\u0161osios tvarkos \u2013 taikym\u0105 Lietuvos teism\u0173 praktikoje bei aptaria daug d\u0117mesio sulaukusi\u0105 ABL prie\u0161 Alstom<\/em> byl\u0105 ir trij\u0173 valstybi\u0173 teism\u0173 skirting\u0105 po\u017ei\u016br\u012f \u012f vie\u0161osios tvarkos samprat\u0105, l\u0117mus\u012f kardinaliai skirtingus valstybi\u0173 vidaus teism\u0173 sprendimus.<\/p>\n\n\n\nAutorius daro i\u0161vad\u0105, jog nacionalini\u0173 teism\u0173 vaidmuo arbitra\u017eo procese tur\u0117t\u0173 i\u0161likti ribotas. Siekiant suderinti kov\u0105 su korupcija ar kita nusikalstama veika bei tuo pa\u010diu nepa\u017eeisti principo, jog arbitra\u017ee apeliacijos proceso n\u0117ra, turi b\u016bti laikomasi dviej\u0173 kertini\u0173 princip\u0173 \u2013 visus argumentus ir \u012frodymus pateikti arbitra\u017eo procese, \u012frodymus korupcija vertinti remiantis principu, jog labiau tik\u0117tina, kad buvo nei nebuvo, o nauj\u0173 \u012frodym\u0173 pateikimo galimyb\u0119 nacionaliniams teismams vertinti kaip i\u0161imtin\u0119 ir kiekvienu atveju situacij\u0105 \u012fvertinti ad hoc<\/em>, pavyzd\u017eiui, arbitra\u017eo teismui atsisakius vertinti pateiktus \u012frodymus ar pasirinkus netinkam\u0105 \u012frodin\u0117jimo standart\u0105.<\/p>\n\n\n\nArnas Urbutis. Should parties be compelled by law to attempt Alternative Dispute Resolution<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\nAutorius nurodo, kad alternatyvus gin\u010d\u0173 sprendimas da\u017enai yra tinkamiausia gin\u010do sprendimo priemon\u0117, nes ji suteikia daug prana\u0161um\u0173, palyginti su teisminiu bylin\u0117jimusi. Pagrindinis alternatyvi\u0173 gin\u010d\u0173 sprendim\u0173 privalumas yra tas, kad jis suteikia \u0161alims lankstumo nuspr\u0119sti, kaip jos nori i\u0161spr\u0119sti gin\u010d\u0105. Be to, alternatyvus gin\u010d\u0173 sprendimas suteikia ne tik daugiau lankstumo, ta\u010diau taip pat da\u017eniausiai yra pigesnis, greitesnis ir privatesnis gin\u010d\u0173 sprendimo b\u016bdas. Atitinkamai, toliau autorius analizuoja, kokie yra alternatyv\u016bs gin\u010d\u0173 sprendimo b\u016bdai bei pla\u010diau aptaria \u0161i\u0173 b\u016bd\u0173 privalumus ir tr\u016bkumus.<\/p>\n\n\n\n
Vis d\u0117lto, autorius daro i\u0161vad\u0105, kad gin\u010do \u0161alys netur\u0117t\u0173 b\u016bti \u012fstatymais ver\u010diamos bandyti spr\u0119sti gin\u010dus alternatyviaisiais gin\u010d\u0173 sprendimo b\u016bdais. Alternatyvusis gin\u010d\u0173 sprendimo b\u016bdas tur\u0117t\u0173 b\u016bti naudojamas tik tada, kai pa\u010dios \u0161alys su tuo sutinka, pavyzd\u017eiui tok\u012f b\u016bd\u0105 \u012ftvirtina sutartyje. Tuo atveju, jei \u0161alys bus ver\u010diamos gin\u010dus spr\u0119sti alternatyviai, tik\u0117tina, jog toks gin\u010d\u0173 sprendimas bus ma\u017eai s\u0117kmingas, kadangi \u0161alys netur\u0117s suinteresuotumo gin\u010d\u0105 spr\u0119sti tokiu b\u016bdu. Atitinkamai, n\u0117ra jokios prasm\u0117s reikalauti, jog \u0161alys priverstinai spr\u0119st\u0173 gin\u010dus alternatyviais b\u016bdais.<\/p>\n\n\n\n
Vahid Rezadoost. Due process in International Investment Arbitration \u2013 Reflections on Annulment proceedings in ICSID and Swiss Federal Tribunal<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\nTinkamas procesas, kaip viena svarbiausi\u0173 arbitra\u017eo proceso garantij\u0173, atlieka svarb\u0173 vaidmen\u012f organizuojant s\u0105\u017eining\u0105 ir teising\u0105 proces\u0105 bei u\u017etikrina gin\u010do \u0161ali\u0173 lygyb\u0119. Atitinkamai, \u0161iame straipsnyje daugiausia d\u0117mesio autorius skiria sprendimo panaikinimo instituto taikymams pagal ICSID ir \u0160veicarijos arbitra\u017eo teis\u0119, kaip vien\u0105 i\u0161 tinkamo proceso sud\u0117tini\u0173 dali\u0173. Autorius straipsnyje nurodo, kad svarbiausia tinkamo proceso aprai\u0161ka yra teis\u0117 b\u016bti i\u0161klausytam, kuri rei\u0161kia, kad \u0161alys \u201eturi b\u016bti i\u0161klausytos visais klausimais, turin\u010diais \u012ftakos j\u0173 teisinei pad\u0117\u010diai\u201c. Vis d\u0117lto, tam, kad teis\u0117s b\u016bti i\u0161klausytam pa\u017eeidimas b\u016bt\u0173 pripa\u017eintas sprendimo panaikinimo pagrindu, atitinkamas pra\u0161ymas panaikinti sprendim\u0105 ne tik turi b\u016bti pateiktas laiku, bet ir teis\u0117s b\u016bti i\u0161klausytam pa\u017eeidimas turi b\u016bti esminis siekiant konkretaus sprendimo panaikinimo.<\/p>\n\n\n\n
Atitinkamai, autorius daro i\u0161vad\u0105, kad pav\u0117luoti arba nesvarb\u016bs pra\u0161ymai negali b\u016bti laikomi teis\u0117tu pagrindu panaikinti arbitra\u017eo teismo sprendim\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Adnan Jaafar. Umbrella clause in the eye of BIVAC v Paraguay tribunal<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\nDaug\u0117jant dvi\u0161ali\u0173 investicini\u0173 susitarim\u0173, taip pat daug\u0117ja ir investicini\u0173 gin\u010d\u0173. Toki\u0173 gin\u010d\u0173 pagrindas, priklausomai nuo aplinkybi\u0173, gali b\u016bti tarpvalstybin\u0117 sutartis arba \u0161ali\u0173 susitarimas. Vis d\u0117lto, investicinio arbitra\u017eo teismai situacijas, kai nagrin\u0117jami reikalavimai kylantys i\u0161 sutartini\u0173 bei tarpvalstybini\u0173 sutar\u010di\u0173, sprend\u017eia skirtingai. Autorius nurodo, jog sprend\u017eiant reikalavimus, kylan\u010dius i\u0161 \u0161ali\u0173 susitarimo, yra svarb\u016bs keli veiksniai, \u012fskaitant, sk\u0117tin\u0117s i\u0161lygos (angl., umbrella clause<\/em>) buvim\u0105 sutartyje. Vis d\u0117lto, d\u0117l tokios i\u0161lygos buvimo, investicinio arbitra\u017eo teismai vieningos pozicijos neturi. D\u0117l \u0161ios prie\u017easties, nesant vieningos doktrinos buvo priimti skirtingi sprendimai d\u0117l ie\u0161kini\u0173 jurisdikcijos ir priimtinumo.<\/p>\n\n\n\nAtitinkamai, \u0161iame straipsnyje autorius toliau atkreipia d\u0117mesys \u012f skirtingas teisinink\u0173 ir teism\u0173 sukurtas sk\u0117tin\u0117s i\u0161lygos ai\u0161kinimo doktrinas. Be to, jame atskleid\u017eiamos skirtingos tribunol\u0173 pozicijos SGS bylose ir gin\u010de BIVAC prie\u0161 Paragvaj\u0173<\/em>.<\/p>\n\n\n\nVitalija Baranovien\u0117. Vilnius court of commercial arbitration: 2021 statistical report<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\nStraipsnyje Vilniaus komercinio arbitra\u017eo teismo (VKAT) pirminink\u0117 Vitalija Baranovien\u0117 ap\u017evelgia 2021 m. arbitra\u017eo gin\u010d\u0173 Vilniaus komercinio arbitra\u017eo teisme statistik\u0105 bei poky\u010dius, lyginant juos su ankstesniais metais. Ataskaitoje pateikiama apibendrinta informacija apie VKAT administruojamas bylas \u2013 byl\u0173 skai\u010di\u0173, \u0161ali\u0173 kilm\u0119, gin\u010d\u0173 sum\u0105, arbitra\u017eo kalb\u0105 ir viet\u0105, gin\u010d\u0173 pasiskirstym\u0105 pagal ekonomikos sektorius, arbitra\u017eo teismo formavimo ir arbitr\u0173 nu\u0161alinim\u0173 statistik\u0105 bei vidutin\u0119 arbitra\u017eo proceso trukm\u0119 Vilniaus komercinio arbitra\u017eo teisme 2021 metais.<\/p>\n\n\n\n
Statistika i\u0161ties \u012fdomi. Pavyzd\u017eiui, 2021 m. vidutin\u0117 gin\u010do suma i\u0161augo iki 0,43 mln. Eur, kai tuo tarpu 2020 m. gin\u010do suma siek\u0117 0,26 mln. Eur. Tuo tarpu 2021 m. arbitra\u017eo byl\u0173 trukm\u0117 trump\u0117jo \u2013 ji vidutini\u0161kai siek\u0117 6,2 m\u0117nesius nuo bylos i\u0161k\u0117limo iki sprendimo pri\u0117mimo, lyginant su 8,2 m\u0117nesio 2020 m. Vis d\u0117lto, 2021 m. VKAT pirminink\u0117s paskirt\u0173 arbitr\u0173 moter\u0173 skai\u010dius suma\u017e\u0117jo \u2013 buvo paskirta tik 16 moter\u0173, kai tuo tarpu, 2020 m. VKAT pirmininko paskirt\u0173 moter\u0173 arbitr\u0173 buvo 23.<\/p>\n\n\n\n
Informacij\u0105 pareng\u0117 advokat\u0173 kontoros TGS Baltic jaunesniosios teisinink\u0117s Akvil\u0117 Medvedevait\u0117 ir Emilija Valentinait\u0117<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Rugs\u0117jo 16 d. \u0161iemet arbitra\u017eo teisei Lietuvoje ypatinga \u2013 \u0161iandien vyksta Vilniaus komercinio arbitra\u017eo teismo organizuojama kasmetin\u0117, tarptautin\u0117 Vilniaus arbitra\u017eo diena, kurioje dalyvauja ir prane\u0161im\u0105 skaito vienas i\u0161 \u017eymiausi\u0173 \u0161i\u0173 laik\u0173 tarptautinio arbitra\u017eo ekspert\u0173 Gary B. Born. Kartu su \u0161iuo ne tik Lietuvos, bet ir viso regiono arbitra\u017eo met\u0173 renginiu Vilniaus komercinio arbitra\u017eo teismas ir …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":38036,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"episode_type":"","audio_file":"","duration":"","filesize":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","filesize_raw":""},"categories":[27],"tags":[203],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38035"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38035"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38035\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38038,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38035\/revisions\/38038"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/38036"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teise.pro\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}